В стиле Мисы Суп. Ей ответили, что Сравнивать Пилот Назад Нельзя и Спин-офф Мир Винкс слегка некорректно, она же сняла ответочку , сравнивая Винкс с Детьми против волшебников. Здесь такой же уровень.
Честно говоря, я был настроен скептически, когда ты сказал, об идеальной истории, но Алексей правильно всё объяснил. Браво! Надеюсь на его участие в других роликах! Ибо столь подробно и структурированно доносить информацию может не каждый!
Именно поэтому я подписался на этот канал. Главное в итоге чтобы тебе нравилось, хоть это будет самое ужасное произведение. Но надо отдавать себе отсчет, что это лишь твое предпочтение. Такая очевидная мысль порой так и не достигает умов
Я кот, мое любимое аниме это резеро, не потому что персонажи интересные (Субару топ), не потому что мир продуман (мир хорошо продуман) а потому что сила героя мне чертовский нравится, интересно смотреть это аниме где ставишь себя на его место. Что бы сделал я? И к чему бы привело? Поэтому для меня это фаворит в аниме
@@mellivora.loveanime Ну, мир не крутится вокруг Субару, а это большой плюс для исекаев, есть сила людей где Рейнхард и ведьмы сильные, есть свои пословицы а так же сказки. Есть 3 апокалипсиса (кит, кролик, не помню). Есть своя бл*д ИСТОРИЯ!!!! Ты много видел тайтлов где есть история???? Хоть и в аниме про историю прямым текстом не говорят но если не тупой поймешь
Буду ждать Леху в следующих видео, когда он уже будет делиться своим настоящим мнением и фаворитами в аниме, а автор канала, может быть, вставит свои 5 копеек критики 🙃
Спасибо за видео! Я вспомнил то, что может считаться обратной стороной фанбойства. И теперь задаюсь вопросом, а не хуже ли она: "Это, наверное, тоже цель. Считать себя истиной. Идти сквозь глубину гордым глашатаем правды, брезгливо отряхивая с белых обшлагов грязь людских пороков. Страдать за истину и обличать ложь. И всё - по одной-единственной причине. Из-за неумения любить людей. Ведь это так просто - они все полны недостатков. На каждого из них можно злиться, каждого - презирать. Нет, не то… Не злиться, а просто - не любить." Текст уворован из книги "Лабиринт зеркальных отражений" Лукьяненко.
@@mellivora.loveanime Так-то фанбойство выявляется из диалектического отрицания отрицания, так как внешнее противоречие прямо конфликтует с фанбоем, и он хочет дать свою точку зрения в этом сраче, когда кто-то обосрал его тайтл. Разные фанбои поступают по разному. Кто-то из-за отсутствия знаний апеллирует к субъективности и чувствам, а кто-то со знаниями про произведение просто душнит своими уточнениями, чтобы доказать несостоятельность противоречащей его позиции. Фанбойство, собственно, обычная реакция на хейтерство, они две стороны одной медали. Бурной и повсеместной реакции на критику произведения от фанбоев не будет только тогда, когда ролик именно критика, а не хейтерство. Как мы видим - в твоих роликах ты просто тригеришь лютых фанбоев, и вслед за ними тебя ругают и более умеренные зрители, которым просто понравилось произведение и они спорят с тобой в тех моментах, где ты неясно выразился или сделал спорные утверждения, что слишком сильно занизили оценку в их глазах
@@mellivora.loveanime Фанат это просто потребитель контента, а не фанатик или фанбой. Ему нравится произведение, он его спонсирует на радость буржуям, что дают ему контент для потребления, и просто выражает мнение, как ему понравилось или не совсем что-то связанное с его любимым произведением. Фанбой чаще всего просто интернет воин, который устраивает срач ради срача, чтобы доказать хейтеру, что произведение хорошее.
Молодец👍🏼 -Ждём обзор на цикл историй- Но так, я лично для себя это свожу к тому, что не стоит путать "мне очень нравится" и "это шедевр". И если этому научиться, то фанбойство пусть и останется проблемой, но хотя бы менее острой. В конце концов, даже если я лично для себя оцениваю что-то на 10/10, я допускаю, что с таким узким кругом медиа я пропускаю нечто на 20/10.
Ты прав. Нет никакой проблемы, если тебе что-то нравится. Но фанбой же будет говорить "посмотри какая отсылка в моём любимом дяде-селекционере, это ведь шедевр, ты просто не понимаешь, ты не прав". И вот это уже проблема.
Если Лёха это альтер эго автора это значит что Лёха и автор один человек, и он этим видосом высмеивал не только условного фанбоя но и себя который был/есть фанбоем каго то аниме. Мне интересно какое это аниме
Твое мнение ни чуть не объективнее в плане финального результата, ты можешь подчеркивать какие-то художественные приемы но судить по ним хорошее аниме или нет также субъективно как и просто если бы какому-то фанбою понравился дядюшка селекционер. Все что мы можем объективно судить так это успешность как продукта. Аниме стало популярным и создатели получили выгоду? - Хороший продукт
Факультеты сценаристики, научные работы по сторитейлингу, режиссура, психология, и тд. все они вышли из чата. Ведь у нас тут "стало популярно и получили выгоду? значит хороший продукт". Иронично, что ты такое пишешь именно под этим роликом.
Технологичность аниме тоже можно судить объективно, картинку там, анимацию, профессионализм сейю. Ну и то что имеет цифры разумеется, а вот сценарий ими никак не оценить...
@@shinigamysoul9983 именно что технологичность а не то понравится ли аниме. Лишь потому что какая-то графика хорошая или еще что не гарантирует что аниме понравится человеку
Мне очень понравился ролик, но не мораль в конце (слишком сильно влияние критической теории; смотри "Уши критической теории"). Намерение автора пофанбойствовать уважаю, и оценил бы даже вне сатирического контекста. Здесь особую пикантность придаёт та скрупулёзность, с которой автор разбирал работы в критическом контексте.
Шалом! можно твой формат: "Шедевр - NO" и "Шедевр - Yes" скопировать? Подумываю ролики по видеоиграм делать и понравился формат критических разборов популярных вещей, которые ты не считаешь шедевром в отличии от многих. Решил тебе написать, чтобы не нагло воровать, а честно попросить и скопировать 😊😊😊
вроде бы и хорошо, но после 4 минут прослушивания слишком актуального, слишком глупого и слишком типичного потока кринжа от Лехи я оффнул видос, хочется блевать от типичности, тупости и реалистичности происходящего.
0:34 ответ на этот вопрос очевиден: "шедевра yes" не существует. Слушай, а, может, тебе стоит эту рубрику назвать "Идеально NO"? А то, по твоей логике, не только в аниме, а вообще в принципе вещей, которые можно было бы назвать шедеврами, не существует, что, конечно же, не так. Шедевр - это когда очень хорошо, к тому же, необязательно во всех категориях сразу, а порой достаточно и просто круто выполнять поставленную перед собой задачу. Идеалы же - ясен пень, что не существуют.
Шедевры существуют NO не стоит забывать и про их выдающиеся недостатки. В ролике же ставлю знак равенства между "шедевром" и "идеалом", т.к люди зачастую эти моменты не разделяют, и принимают "свои любимые шедевры" за идеалы, чего делать не следует. А идеала же в полном значении слова нет. Ну и это всё не говоря о том, что даже в своих сильных сторонах "шедевры" далеки от совершенства.
С другой стороны, а как вообще можно можно ОБЪЕКТИВНО оценивать искусство - понятие, в сущности своей абстрактное? Любое произведение - это прежде всего отражение субъективного опыта автора. И чтобы понять что именно хочет сказать то или иное произведение - вы должны быть автором этого произведения, причём в момент написания этого произведения тк один и тот же человек сегодня и завтра - это два разных человека! Вы конечно можете возразить, что существуют правила композиции, драматургии, уровень мастерства - и это конечно так, НО кто сказал, что хорошее произведение НЕЛЬЗЯ создать БЕЗ всего этого? Если мы примем тот факт, что основная функция худ произведения - увлечь внимание зрителя/читателя, то окажется что оценить произведение вы можете только как: нравится оно лично вам, или нет. Причём с каждым новым просмотром/прочтением эта оценка может быть разной Однако я совсем не пытаюсь осудить концепцию критики худ произведений. Ибо подобные разборы, нахождение определённых схожих паттернов в разных произведениях, разбор сценарной или художественной составляющей - всё это тоже своеобразное творчество, а следовательно имеет право на существование. Тем более что многим (включая меня) это может нравиться и дарить эмоции.
"как вообще можно можно ОБЪЕКТИВНО оценивать искусство - понятие, в сущности своей абстрактное?" "существуют правила композиции, драматургии, уровень мастерства и тд - и это конечно так" "НО кто сказал, что хорошее произведение НЕЛЬЗЯ создать БЕЗ всего этого?" Кто сказал, что нельзя сварить кашу из топора, без огня и чана? Тебя не смущает, что "всё это" и есть атрибуты "хорошего произведения"? Как ты планируешь написать "хорошее произведении" без элементов, которые делают его "хорошим" по определению? Единственное, что можно, это написать "хорошо", но при этом не учиться всем этим "приёмам". Но в этом случае будет ситуация, когда человек не учился им, но по какой-то внешней причине следовал, потому и получилось "хорошо". То есть опять же "хорошо" определяется по критериям, а не "без них". "примем тот факт, что основная функция худ произведения - увлечь внимание зрителя/читателя" Можно сказать "ну свет желтый, или красный, через какое стёклышко посмотреть", а можно провести научный эксперимент и изучить его дифференциацию. Так что мы в твоём случае принимаем за данность весьма бесполезное определение. "кажется что оценить произведение вы можете только как: нравится оно лично вам, или нет." Вообще нет. Если мы берём такую поверхностную черту за критерий "качества", то можно оценить множество элементов. Всё то, что формирует "нравится-не нравится" у бОльшего числа зрителей. То есть мы можем оценить, насколько успешно и какими приёмами произведения завлекает аудиторию.
@@mellivora.loveanime Бывало ли у тебя такое, что ты смотришь на картину какого-нибудь выпускник художественной школы! И ты смотришь - всё в ней настолько правильное, что не прикопашься! И цвет, и композиция, и светотень, всё на высшем уровне! Но ты смотришь, и не видишь в ней произведение, а видишь - конспект уроков худ. школы. Да, в форме картины - но конспект! (не знаю как все остальные, но я не считаю что конспект можно считать худ произведением). А бывало смотришь на детский рисунок, и думаешь: закорючки - закорючками! Но что-то в этих закорючках тебя так зацепит, что ты смотришь на него не отрываясь и ты пытаешься понять: что он пытался изобразить? почему он изобразил его именно так? что у него творилось в этот момент в голове? и ты пытаешься вспомнить себя в его возрасте! и тебя одолевает ностальгия! и ни одно другое произведение не способно подарить подобный опыт. Безусловно существуют правила композиции, драматургии, уровень мастерства и тд, но это именно что ПРАВИЛА, а не незыблимые законы! К ним нельзя относится так-же серьёзно как к законам физики или химии. правила - чтобы их нарушать, только если кто-то это делает по неопытности - его называют неумёхой, а если намеренно, с заложенным смыслом - новатором или гением. Можешь думать как хочешь, но жил у нас на селе Дядя Федя. Так он не то что книг Блека Снайдера не читал, он едва ли даже слышал что-нибудь про эту вашу Трёхактную Структуру. Но, бывало придёт вечером с охоты или с рыбалки, усядется во главе стола да накатит стопку крепкого и давай весь вечер байки травить. Так мы всем домом, затая дыхание слушаем и оторваться не можем! И ты всерьёз пытаешься убедить меня в том, что существуют объективные правила по которым байки Дяди Феди хуже дипломной работы среднестатистического студента ВГИКа? Извини, но я не верю! Ты можешь думать иначе, и даже привести аргументы в защиту своей позиции - но лично я не верю... Конечно, вы можете попытаться разобрать сюжет по косточкам, и указать на каждый художественный приём использованный в произведении! Но вы таким образом можете оценить лишь его ФОРМУ, в то время как главным в произведении всегда будет его СОДЕРЖАНИЕ! Всякие акты, арки, саспенсы, кульминации - всё это надстройка, но ядро любого произведения - это ИДЕЯ! понятие ИДЕЯ неразрывно связано с понятием АВТОРА, и как не крути объективно оцени6ть ни идею ни автора ты не можешь, особенно если хотя-бы не изучил его биографию, не говоря уже о чтении мыслей, с предшествующим путешествием назад во времени (Ролан Барт не даст соврать). Вы можете создать идеальное произведение как по учебнику, но без хорошей идеи оно получится пустым и предсказуемым, и не кому не будет нужно. А может быть такое, что кому-то в голову пришла интересная идея, над которой он долго рефлексировал, и он обернул её в минимально удобоваримый вид и представил на суд обществу. А идея оказалась настолько клёвой, что попала в самый нерв обществу, и те сделали произведение достаточно популярным чтобы на него обратили внимание всякие эссеисты вроде тебя (извиняюсь если обидел), и начали его разбирать косточкам и разглядывать под лупой в поисках неточностей. К сожалению, не у всех обладателей хороших идей есть средства и навыки чтобы грамотно их воплотить, как и у людей у которых есть навыки и умение, далеко не всегда в голове остаётся место для хороших идей: Ты можешь выучить на изусть все учебники по киноискусству, а можешь родиться грёбаным Тарантино, который все свои картины снимает как будто по наитию, на голой импровизации! И почти каждый раз у него получается АХРЕНИТЕЛЬНО! И у кого не спроси, все кто тащатся по его творчеству - не могут дать однозначный ответ - за что именно они его любят Подводя итоги, - да, вы МОЖЕТЕ объективно оценивать искусство - но ЗАЧЕМ? Вы можете выделить плюсы и минусы популярного произведения - НО СТОИТ ЛИ, если произведение итак популярно? Если уж и оценивать объективно то любая статуя - это кусок глины, любая картина - холст испачканный красками, кино - мигающий экран, музыка - набор звуков а история - набор типографии. Можно сказать "ну свет желтый, или красный, через какое стёклышко посмотреть", а можно провести научный эксперимент и изучить его дифференциацию, но это одно дело, потому что свет объективно существует, и продолжит существовать даже если все люди исчезнут. Другое дело искусство, которое существует ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО В НАШЕЙ ГОЛОВЕ, и только ПОКА МЫ ЕГО НАБЛЮДАЕМ. Так как объективно оценивать то, что по сути своей субъективно, особенно когда и объект исследования, и система координат, и средства оценивания - всё может меняться в зависимости от нашего мышления, и различаются от человека к человеку???
@@taburetkapictures "и ни одно другое произведение не способно подарить подобный опыт." Субъективный опыт, который получит меньшенство. Когда отрисованное "правильное" доставит даст субъективный положительный опыт большему количеству людей, не говоря о том, что само по себе исполнение будет ценностью. "К ним нельзя относится так-же серьёзно как к законам физики или химии" Скажи это дуракам, которые открывают факультеты в лучших университетах, пишут научные работы по теме и потом снимают лучшие в твоей жизни фильмы. Они всё делают неправильно, к этому не надо серьёзно относиться. Хорошие истории они ведь как-то сами появляются, надо только чувствовать, правильно? "без хорошей идеи оно получится пустым и предсказуемым, и не кому не будет нужно" Ещё раз. Популярность != качество. Не говоря уже о том, что "хорошую идею" также можно вывести через правила сторитейлинга. "он (дядя) едва ли даже слышал что-нибудь про эту вашу Трёхактную Структур" Об этом выше писал, в прошлом сообщении. То, что он не знал этого, не значит, что он этого не воспроизводил. Он то как раз рассказывал всё в соответствии с правилами, поэтому хорошо получилось. "главным в произведении всегда будет его СОДЕРЖАНИЕ" Всё, сдаюсь. В общем, это бесполезный разговор. Мне нужно буквальное каждое предложение править. Не будь твоё сообщение таким большим, я решил бы, что ты меня троллишь просто. Учитывая тематику ролика, очень иронично получилось бы (потому что Лёха как раз "чувствует", ему нравится "идея", он "восхищен" тем, КАК рассказана история, и тд). Но я смею предположить, что ты всерьёз. Так что я предпочту дистанцироваться. Нам обоим это сэкономит кучу времени. Спасибо за такую обратную связь. Последняя моя мысль: мне кажется, что ты научился "чувствовать истории", но совершенно не понимаешь, как работает индустрия. Возможно, изучение подноготной (не поверхностных актов, а самого процесса) позволит тебе открыть ещё один слой этого мира.
@@mellivora.loveanime Меня просто смущает что ты так и не сказал, по каким критериям ты судишь фильмы Из твоей риторики получается как с Библией: "Всё что написано в Библии - правда потому, что так сказал Бог. А Бог говорит правду,потому что так написано в Библии" Так же и у тебя: "существуют объективные факторы хорошего произведения, потому что они присутствуют во всех хороших произведениях. Почему ты решил что эти произведения хорошие? - потому что в них присутствуют объективные факторы делающие их таковыми" - неужели ты сам не видешь что это абсурд! Ещё раз повторюсь - популярность, ≠ качество! Разрекламировать можно любой мусор, в то время как бриллиантам может просто не повезти родится в не подходящее время, в неподходящем месте(тренды в тиктоках не дадут соврать) по этой логике получается, что исекаи-гаремники - верх искусства, а всякие призёры кинофестивалей - отстой. Я лично, презираю большую часть трендов, в то время как большинство из того что мне нравится - это чистейший андерграунд. Так что тут тоже очень спорно. И да, по астрологии вон тоже пишут дессиртации, а по гомеопатии и теологии открывают институты - и что теперь, эти дисциплины теперь научные (сравнение конечно грубое, но более подходящего предложить не могу)
Два совершенно независимых друг от друга понятия. Отождествлять их или видеть между ними связь, - вот это настоящий запущенный случай. UDP. Хотя чего ещё ожидать от человека, который пишет "объективное мнение". Умоляю, разберись с базовой терминологией прежде, чем вступать в диалог.
@@mellivora.loveanime У тебя в ролике есть это слово. Сравнение было просто как пример. Не понимаю как можно говорить что критика делает мир лучше и одновременно не уважать чужое мнение сравнивая его с поеданием говна (хотя, как ты сейчас написал, всë относительно)
@@Y.Karter "Не понимаю как можно говорить что критика делает мир лучше и одновременно не уважать чужое мнение" Ты правда не видишь логической ошибки в своих рассуждениях? Или это такой пранк?
@@mellivora.loveanime 13:17 Как можно опираться на объективные свойства произведения, если их нет? А эти "домыслы" и есть субъективное мнение. + До было про смысл, который закладывал автор. Но мы живём в постмодерне, где мнение авторо неважно
Я думал, я ясно дал ютубу понять, что не хочу видеть ролики этого индивидуума, поставив дизлайк на те два видео, которым я решил уделить свое время, но нет... Мало того, он мне ещё рекомендует ЭТО. Меня не хватило более, чем на две минуты, смотреть попытки оправдать очередной ширпотрепный исекайный гаремник... и это все после критики магической битвы, безработного, монологов фармацевта... какой же надо обладать непомерной тупостью и уверенностью в своей правоте, чтобы не то что выложить, а даже додуматься до создания такого ролика? Я разочарован в жизни и в частности в ютубе.
Ютюб считает, что тебе всё-таки пора образовываться, смотреть нормальные аниме, становиться компетентным зрителем и учиться культуре поведения. Прислушайся, умные люди написали умные алгоритмы, чтобы ты не потерялся. P.S. "смотреть попытки оправдать очередной ширпотрепный исекайный гаремник" Без комментариев. Полагаю, ты пропустил вступление мимо ушей.
Вступление? Да они на этом канале такие нудные, что я сразу перешёл к середине. Ладно, а если серьёзно, то алгоритмы ютуба не такие уж и плохие, не считая привычку время от времени пытаться навязать какое-либо видео. Зато от них я узнаю о японских мемах 10-летней давности (ゲッダン) Ты сказал, что в видео показана метафора фанбойства, ну, а мой комментарий - попытка ссимулировать впечатления того, кто воспринял это максимально всерьёз, прослушав начало и конец. В конце концов, писать "так вот, что такое настоящий шедевр" не так интересно, как развёрнутый комментарий непонявшего иронии. Неплохо вышло, только я сказал, что посмотрел 2 видео, а упомянул 3 обзора, надо мне быть повнимательнее с таким.
Чтобы убрать видео из реков надо удалить из истории просмотров все видео с этого канала. Можно включить их заного, если ты смотрел их давно и не можешь найти
Мел на протяжении 10 минут 58 секунд пытается оправдать свой любимый гаремник
Мелстрой
Оправдан!
А ведь кто-то может подумать, что это рофл...
В стиле Мисы Суп. Ей ответили, что Сравнивать Пилот Назад Нельзя и Спин-офф Мир Винкс слегка некорректно, она же сняла ответочку , сравнивая Винкс с Детьми против волшебников. Здесь такой же уровень.
так вот какая она... идеальная история
Честно говоря, я был настроен скептически, когда ты сказал, об идеальной истории, но Алексей правильно всё объяснил. Браво! Надеюсь на его участие в других роликах! Ибо столь подробно и структурированно доносить информацию может не каждый!
где научиться также внушающе рассказывать про свои любимые тайтлы, чтобы мои друзья становились жертвами маркетинга и велись на просмотр
Он сторчался, теперь канал ведёт Алексей 😢
Гениальная карикатура, браво
Именно поэтому я подписался на этот канал. Главное в итоге чтобы тебе нравилось, хоть это будет самое ужасное произведение. Но надо отдавать себе отсчет, что это лишь твое предпочтение. Такая очевидная мысль порой так и не достигает умов
Шедевральный обзор, монументальной манги
Лёха, сделай обзор на межвидовые рецензенты
Записано!
А вот это я гляну
Эх эх, а я по превью уже понадеялся, что кто то кроме меня посмотрел Записи Астро
Я на второй серии остановился. Как-то не зацепило. Видимо, не то настроение сейчас.
Я впервые открыл свои глаза на идеал.
наливайте лимонада, и приятного просмотра ❤️
Ожидаем разбор Золотого Божества.
День 56.
Такое чувство, что впервые тебя вижу. Извини, если что.
@@mellivora.loveanime лучшими извинениями будет свежепойманный и освежёванный видеокролик по данной теме)
Отписываюсь от этого канала, и требую ссылку на канал Лёхи.
К сожалению, он пока в интернете освоил только поглощение аниме.
@@mellivora.loveanime Тогда буду ждать его появление на этом канале, пока не отписываюсь.
Ну ты и трололо!
Рисковый контент, как в целом и вся направленность канала:)
Жги!
Думаю, это разовая акция. Мне просто было нужно что-то такое. Но за пожелания спасибо!
Я кот, мое любимое аниме это резеро, не потому что персонажи интересные (Субару топ), не потому что мир продуман (мир хорошо продуман) а потому что сила героя мне чертовский нравится, интересно смотреть это аниме где ставишь себя на его место. Что бы сделал я? И к чему бы привело? Поэтому для меня это фаворит в аниме
Про продуманный мир особенно забавно получилось.
@@mellivora.loveanime Ну, мир не крутится вокруг Субару, а это большой плюс для исекаев, есть сила людей где Рейнхард и ведьмы сильные, есть свои пословицы а так же сказки. Есть 3 апокалипсиса (кит, кролик, не помню). Есть своя бл*д ИСТОРИЯ!!!! Ты много видел тайтлов где есть история???? Хоть и в аниме про историю прямым текстом не говорят но если не тупой поймешь
@@mellivora.loveanime если что говори что думаешь по этому аниме, я нормально отношусь к критике) Хотелось бы услышать твое мнение
@@nima1700 Так разве это не одна большая шутка?
@@mellivora.loveanime Да одна большая шутка
Буду ждать Леху в следующих видео, когда он уже будет делиться своим настоящим мнением и фаворитами в аниме, а автор канала, может быть, вставит свои 5 копеек критики 🙃
Так и здесь его настоящее мнение. А вот критики нет, это да.
Спасибо за видео!
Я вспомнил то, что может считаться обратной стороной фанбойства. И теперь задаюсь вопросом, а не хуже ли она:
"Это, наверное, тоже цель. Считать себя истиной. Идти сквозь глубину гордым глашатаем правды, брезгливо отряхивая с белых обшлагов грязь людских пороков. Страдать за истину и обличать ложь.
И всё - по одной-единственной причине.
Из-за неумения любить людей.
Ведь это так просто - они все полны недостатков. На каждого из них можно злиться, каждого - презирать. Нет, не то… Не злиться, а просто - не любить."
Текст уворован из книги "Лабиринт зеркальных отражений" Лукьяненко.
Кажется, ты не по тому критерию обратную сторону выявил. Ведь проблема фанбойства не в любви к тайтлу, а в неумении его принимать настоящим.
@@mellivora.loveanime Так-то фанбойство выявляется из диалектического отрицания отрицания, так как внешнее противоречие прямо конфликтует с фанбоем, и он хочет дать свою точку зрения в этом сраче, когда кто-то обосрал его тайтл. Разные фанбои поступают по разному. Кто-то из-за отсутствия знаний апеллирует к субъективности и чувствам, а кто-то со знаниями про произведение просто душнит своими уточнениями, чтобы доказать несостоятельность противоречащей его позиции. Фанбойство, собственно, обычная реакция на хейтерство, они две стороны одной медали. Бурной и повсеместной реакции на критику произведения от фанбоев не будет только тогда, когда ролик именно критика, а не хейтерство. Как мы видим - в твоих роликах ты просто тригеришь лютых фанбоев, и вслед за ними тебя ругают и более умеренные зрители, которым просто понравилось произведение и они спорят с тобой в тех моментах, где ты неясно выразился или сделал спорные утверждения, что слишком сильно занизили оценку в их глазах
@@Sonic_Forces Из праздного интереса, всего одно уточнение.
Есть ли разница между "фанатом" и "фанбоем"? И если да, то в чем она заключается?
@@mellivora.loveanime Фанат это просто потребитель контента, а не фанатик или фанбой. Ему нравится произведение, он его спонсирует на радость буржуям, что дают ему контент для потребления, и просто выражает мнение, как ему понравилось или не совсем что-то связанное с его любимым произведением. Фанбой чаще всего просто интернет воин, который устраивает срач ради срача, чтобы доказать хейтеру, что произведение хорошее.
самая имбовая манга которую я читал это Золотое божество
Молодец👍🏼 -Ждём обзор на цикл историй-
Но так, я лично для себя это свожу к тому, что не стоит путать "мне очень нравится" и "это шедевр". И если этому научиться, то фанбойство пусть и останется проблемой, но хотя бы менее острой.
В конце концов, даже если я лично для себя оцениваю что-то на 10/10, я допускаю, что с таким узким кругом медиа я пропускаю нечто на 20/10.
Ты прав. Нет никакой проблемы, если тебе что-то нравится.
Но фанбой же будет говорить "посмотри какая отсылка в моём любимом дяде-селекционере, это ведь шедевр, ты просто не понимаешь, ты не прав". И вот это уже проблема.
Господи, это так притянуто, что я не смогла досмотреть
В чем и суть.
Добротно посмеялся. Будет свободное время почитаю другие работы автора
Желаю тебе гору свободного времени не во вред потребностям!
@@mellivora.loveanime Пасиб!
это все база
будет разбор тетради смерти?
Маловероятно.
Лёха продал мне историю и философию дяди-селекционера.... Трепетно ждем аниме теперь
Шедевр❤
Делай
Подскажите кто в курсе что за аниме на 13:15
Фронт кровавой блокады, 1 сезон, 1 серия.
Лёх... А Лёх... Поделись травой, а то чёт интересно стало с чего тебя так жмыхнуло
Это моё нормальное состояние. И Тебе советую!
"На полке стоит невероятное фэнтези-приключение с обворожительной девушкой в главной роли," - это про Сагу о розенгартене?
Этого мы никогда не узнаем.
Это типа арт-хаос, но логичный? Как Тарантино что ли. 😂
Или это всё-таки одно из самых бездарных аниме (манг).
Ему что-то нравится? Вау
Если Лёха это альтер эго автора это значит что Лёха и автор один человек, и он этим видосом высмеивал не только условного фанбоя но и себя который был/есть фанбоем каго то аниме. Мне интересно какое это аниме
А ещё есть вариант, что я отдаю себе полный отчет, где и почему мои "любимые аниме" являются мусором.
Твое мнение ни чуть не объективнее в плане финального результата, ты можешь подчеркивать какие-то художественные приемы но судить по ним хорошее аниме или нет также субъективно как и просто если бы какому-то фанбою понравился дядюшка селекционер. Все что мы можем объективно судить так это успешность как продукта. Аниме стало популярным и создатели получили выгоду? - Хороший продукт
Факультеты сценаристики, научные работы по сторитейлингу, режиссура, психология, и тд. все они вышли из чата.
Ведь у нас тут "стало популярно и получили выгоду? значит хороший продукт".
Иронично, что ты такое пишешь именно под этим роликом.
Технологичность аниме тоже можно судить объективно, картинку там, анимацию, профессионализм сейю. Ну и то что имеет цифры разумеется, а вот сценарий ими никак не оценить...
@@shinigamysoul9983 именно что технологичность а не то понравится ли аниме. Лишь потому что какая-то графика хорошая или еще что не гарантирует что аниме понравится человеку
12:13 зря ты добавил этот фрагмент
Почему?
@@mellivora.loveanime это же смешно. А знающие люди поймут, а те кто не понял, от них становится ещë смешнее.
Короче, пришёл увидеть что-то годное, а автор расхваливает очередную иссекайную фигню
Мне очень понравился ролик, но не мораль в конце (слишком сильно влияние критической теории; смотри "Уши критической теории"). Намерение автора пофанбойствовать уважаю, и оценил бы даже вне сатирического контекста. Здесь особую пикантность придаёт та скрупулёзность, с которой автор разбирал работы в критическом контексте.
"Уши" посмотрю чуть позже, сейчас нет возможности.
В остальном спасибо за комментарий. Вроде бы правильно тебя понял, так что буду стараться.
Что забавно(по своему) что автор того канала, за 8 лет до этого видео делала АМВ на Эксперименты Лейн, как говориться - вот откуда ноги растут)
Будет разбор Гурен лагана?
Маловероятно.
Шалом! можно твой формат: "Шедевр - NO" и "Шедевр - Yes" скопировать? Подумываю ролики по видеоиграм делать и понравился формат критических разборов популярных вещей, которые ты не считаешь шедевром в отличии от многих. Решил тебе написать, чтобы не нагло воровать, а честно попросить и скопировать 😊😊😊
вроде бы и хорошо, но после 4 минут прослушивания слишком актуального, слишком глупого и слишком типичного потока кринжа от Лехи я оффнул видос, хочется блевать от типичности, тупости и реалистичности происходящего.
Значит я всё сделал правильно.
0:34 ответ на этот вопрос очевиден: "шедевра yes" не существует. Слушай, а, может, тебе стоит эту рубрику назвать "Идеально NO"? А то, по твоей логике, не только в аниме, а вообще в принципе вещей, которые можно было бы назвать шедеврами, не существует, что, конечно же, не так. Шедевр - это когда очень хорошо, к тому же, необязательно во всех категориях сразу, а порой достаточно и просто круто выполнять поставленную перед собой задачу. Идеалы же - ясен пень, что не существуют.
Шедевры существуют NO не стоит забывать и про их выдающиеся недостатки.
В ролике же ставлю знак равенства между "шедевром" и "идеалом", т.к люди зачастую эти моменты не разделяют, и принимают "свои любимые шедевры" за идеалы, чего делать не следует.
А идеала же в полном значении слова нет.
Ну и это всё не говоря о том, что даже в своих сильных сторонах "шедевры" далеки от совершенства.
С другой стороны, а как вообще можно можно ОБЪЕКТИВНО оценивать искусство - понятие, в сущности своей абстрактное?
Любое произведение - это прежде всего отражение субъективного опыта автора. И чтобы понять что именно хочет сказать то или иное произведение - вы должны быть автором этого произведения, причём в момент написания этого произведения тк один и тот же человек сегодня и завтра - это два разных человека!
Вы конечно можете возразить, что существуют правила композиции, драматургии, уровень мастерства - и это конечно так, НО кто сказал, что хорошее произведение НЕЛЬЗЯ создать БЕЗ всего этого?
Если мы примем тот факт, что основная функция худ произведения - увлечь внимание зрителя/читателя, то окажется что оценить произведение вы можете только как: нравится оно лично вам, или нет. Причём с каждым новым просмотром/прочтением эта оценка может быть разной
Однако я совсем не пытаюсь осудить концепцию критики худ произведений. Ибо подобные разборы, нахождение определённых схожих паттернов в разных произведениях, разбор сценарной или художественной составляющей - всё это тоже своеобразное творчество, а следовательно имеет право на существование. Тем более что многим (включая меня) это может нравиться и дарить эмоции.
"как вообще можно можно ОБЪЕКТИВНО оценивать искусство - понятие, в сущности своей абстрактное?"
"существуют правила композиции, драматургии, уровень мастерства и тд - и это конечно так"
"НО кто сказал, что хорошее произведение НЕЛЬЗЯ создать БЕЗ всего этого?"
Кто сказал, что нельзя сварить кашу из топора, без огня и чана? Тебя не смущает, что "всё это" и есть атрибуты "хорошего произведения"? Как ты планируешь написать "хорошее произведении" без элементов, которые делают его "хорошим" по определению?
Единственное, что можно, это написать "хорошо", но при этом не учиться всем этим "приёмам". Но в этом случае будет ситуация, когда человек не учился им, но по какой-то внешней причине следовал, потому и получилось "хорошо". То есть опять же "хорошо" определяется по критериям, а не "без них".
"примем тот факт, что основная функция худ произведения - увлечь внимание зрителя/читателя"
Можно сказать "ну свет желтый, или красный, через какое стёклышко посмотреть", а можно провести научный эксперимент и изучить его дифференциацию. Так что мы в твоём случае принимаем за данность весьма бесполезное определение.
"кажется что оценить произведение вы можете только как: нравится оно лично вам, или нет."
Вообще нет. Если мы берём такую поверхностную черту за критерий "качества", то можно оценить множество элементов. Всё то, что формирует "нравится-не нравится" у бОльшего числа зрителей. То есть мы можем оценить, насколько успешно и какими приёмами произведения завлекает аудиторию.
@@mellivora.loveanime Бывало ли у тебя такое, что ты смотришь на картину какого-нибудь выпускник художественной школы! И ты смотришь - всё в ней настолько правильное, что не прикопашься! И цвет, и композиция, и светотень, всё на высшем уровне! Но ты смотришь, и не видишь в ней произведение, а видишь - конспект уроков худ. школы. Да, в форме картины - но конспект! (не знаю как все остальные, но я не считаю что конспект можно считать худ произведением). А бывало смотришь на детский рисунок, и думаешь: закорючки - закорючками! Но что-то в этих закорючках тебя так зацепит, что ты смотришь на него не отрываясь и ты пытаешься понять: что он пытался изобразить? почему он изобразил его именно так? что у него творилось в этот момент в голове? и ты пытаешься вспомнить себя в его возрасте! и тебя одолевает ностальгия! и ни одно другое произведение не способно подарить подобный опыт.
Безусловно существуют правила композиции, драматургии, уровень мастерства и тд, но это именно что ПРАВИЛА, а не незыблимые законы! К ним нельзя относится так-же серьёзно как к законам физики или химии. правила - чтобы их нарушать, только если кто-то это делает по неопытности - его называют неумёхой, а если намеренно, с заложенным смыслом - новатором или гением.
Можешь думать как хочешь, но жил у нас на селе Дядя Федя. Так он не то что книг Блека Снайдера не читал, он едва ли даже слышал что-нибудь про эту вашу Трёхактную Структуру. Но, бывало придёт вечером с охоты или с рыбалки, усядется во главе стола да накатит стопку крепкого и давай весь вечер байки травить. Так мы всем домом, затая дыхание слушаем и оторваться не можем! И ты всерьёз пытаешься убедить меня в том, что существуют объективные правила по которым байки Дяди Феди хуже дипломной работы среднестатистического студента ВГИКа? Извини, но я не верю! Ты можешь думать иначе, и даже привести аргументы в защиту своей позиции - но лично я не верю...
Конечно, вы можете попытаться разобрать сюжет по косточкам, и указать на каждый художественный приём использованный в произведении! Но вы таким образом можете оценить лишь его ФОРМУ, в то время как главным в произведении всегда будет его СОДЕРЖАНИЕ! Всякие акты, арки, саспенсы, кульминации - всё это надстройка, но ядро любого произведения - это ИДЕЯ! понятие ИДЕЯ неразрывно связано с понятием АВТОРА, и как не крути объективно оцени6ть ни идею ни автора ты не можешь, особенно если хотя-бы не изучил его биографию, не говоря уже о чтении мыслей, с предшествующим путешествием назад во времени (Ролан Барт не даст соврать).
Вы можете создать идеальное произведение как по учебнику, но без хорошей идеи оно получится пустым и предсказуемым, и не кому не будет нужно. А может быть такое, что кому-то в голову пришла интересная идея, над которой он долго рефлексировал, и он обернул её в минимально удобоваримый вид и представил на суд обществу. А идея оказалась настолько клёвой, что попала в самый нерв обществу, и те сделали произведение достаточно популярным чтобы на него обратили внимание всякие эссеисты вроде тебя (извиняюсь если обидел), и начали его разбирать косточкам и разглядывать под лупой в поисках неточностей. К сожалению, не у всех обладателей хороших идей есть средства и навыки чтобы грамотно их воплотить, как и у людей у которых есть навыки и умение, далеко не всегда в голове остаётся место для хороших идей: Ты можешь выучить на изусть все учебники по киноискусству, а можешь родиться грёбаным Тарантино, который все свои картины снимает как будто по наитию, на голой импровизации! И почти каждый раз у него получается АХРЕНИТЕЛЬНО! И у кого не спроси, все кто тащатся по его творчеству - не могут дать однозначный ответ - за что именно они его любят
Подводя итоги, - да, вы МОЖЕТЕ объективно оценивать искусство - но ЗАЧЕМ? Вы можете выделить плюсы и минусы популярного произведения - НО СТОИТ ЛИ, если произведение итак популярно? Если уж и оценивать объективно то любая статуя - это кусок глины, любая картина - холст испачканный красками, кино - мигающий экран, музыка - набор звуков а история - набор типографии.
Можно сказать "ну свет желтый, или красный, через какое стёклышко посмотреть", а можно провести научный эксперимент и изучить его дифференциацию, но это одно дело, потому что свет объективно существует, и продолжит существовать даже если все люди исчезнут.
Другое дело искусство, которое существует ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО В НАШЕЙ ГОЛОВЕ, и только ПОКА МЫ ЕГО НАБЛЮДАЕМ. Так как объективно оценивать то, что по сути своей субъективно, особенно когда и объект исследования, и система координат, и средства оценивания - всё может меняться в зависимости от нашего мышления, и различаются от человека к человеку???
@@taburetkapictures "и ни одно другое произведение не способно подарить подобный опыт." Субъективный опыт, который получит меньшенство. Когда отрисованное "правильное" доставит даст субъективный положительный опыт большему количеству людей, не говоря о том, что само по себе исполнение будет ценностью.
"К ним нельзя относится так-же серьёзно как к законам физики или химии"
Скажи это дуракам, которые открывают факультеты в лучших университетах, пишут научные работы по теме и потом снимают лучшие в твоей жизни фильмы. Они всё делают неправильно, к этому не надо серьёзно относиться. Хорошие истории они ведь как-то сами появляются, надо только чувствовать, правильно?
"без хорошей идеи оно получится пустым и предсказуемым, и не кому не будет нужно" Ещё раз. Популярность != качество. Не говоря уже о том, что "хорошую идею" также можно вывести через правила сторитейлинга.
"он (дядя) едва ли даже слышал что-нибудь про эту вашу Трёхактную Структур" Об этом выше писал, в прошлом сообщении. То, что он не знал этого, не значит, что он этого не воспроизводил. Он то как раз рассказывал всё в соответствии с правилами, поэтому хорошо получилось.
"главным в произведении всегда будет его СОДЕРЖАНИЕ" Всё, сдаюсь.
В общем, это бесполезный разговор. Мне нужно буквальное каждое предложение править.
Не будь твоё сообщение таким большим, я решил бы, что ты меня троллишь просто. Учитывая тематику ролика, очень иронично получилось бы (потому что Лёха как раз "чувствует", ему нравится "идея", он "восхищен" тем, КАК рассказана история, и тд). Но я смею предположить, что ты всерьёз.
Так что я предпочту дистанцироваться. Нам обоим это сэкономит кучу времени.
Спасибо за такую обратную связь. Последняя моя мысль: мне кажется, что ты научился "чувствовать истории", но совершенно не понимаешь, как работает индустрия. Возможно, изучение подноготной (не поверхностных актов, а самого процесса) позволит тебе открыть ещё один слой этого мира.
❤
@@mellivora.loveanime Меня просто смущает что ты так и не сказал, по каким критериям ты судишь фильмы
Из твоей риторики получается как с Библией: "Всё что написано в Библии - правда потому, что так сказал Бог.
А Бог говорит правду,потому что так написано в Библии"
Так же и у тебя: "существуют объективные факторы хорошего произведения, потому что они присутствуют во всех хороших произведениях.
Почему ты решил что эти произведения хорошие? - потому что в них присутствуют объективные факторы делающие их таковыми" - неужели ты сам не видешь что это абсурд!
Ещё раз повторюсь - популярность, ≠ качество! Разрекламировать можно любой мусор, в то время как бриллиантам может просто не повезти родится в не подходящее время, в неподходящем месте(тренды в тиктоках не дадут соврать) по этой логике получается, что исекаи-гаремники - верх искусства, а всякие призёры кинофестивалей - отстой.
Я лично, презираю большую часть трендов, в то время как большинство из того что мне нравится - это чистейший андерграунд. Так что тут тоже очень спорно.
И да, по астрологии вон тоже пишут дессиртации, а по гомеопатии и теологии открывают институты - и что теперь, эти дисциплины теперь научные (сравнение конечно грубое, но более подходящего предложить не могу)
Это Рофл или нет? Я не понимаю.
ты чего? реально? это видео на полном серьезе было снято, не зря же Леху пригласили
Рофл? Нет. База? Определенно.
@@MAKCUMGenshin в конце автор поясняет за лёху
Да, я фанбой, и что с того?
Ты лучший, старик.
Объективности не существует.
Ты написал сообщение, состоящее из символов "Объективности не существует".
Этого, кстати, не существует.
@@mellivora.loveanime Я про аниме офк
Yas yas yas
Идеала нет, а объективное мнение есть. И плюс именно твое мнение объективно. Это запущенный случай
Два совершенно независимых друг от друга понятия. Отождествлять их или видеть между ними связь, - вот это настоящий запущенный случай.
UDP. Хотя чего ещё ожидать от человека, который пишет "объективное мнение". Умоляю, разберись с базовой терминологией прежде, чем вступать в диалог.
@@mellivora.loveanime У тебя в ролике есть это слово. Сравнение было просто как пример.
Не понимаю как можно говорить что критика делает мир лучше и одновременно не уважать чужое мнение сравнивая его с поеданием говна (хотя, как ты сейчас написал, всë относительно)
@@Y.Karter "У тебя в ролике есть это слово" Тайминг, пожалуйста. Потому что поиск по сценарию не даёт результатов.
@@Y.Karter "Не понимаю как можно говорить что критика делает мир лучше и одновременно не уважать чужое мнение"
Ты правда не видишь логической ошибки в своих рассуждениях? Или это такой пранк?
@@mellivora.loveanime 13:17 Как можно опираться на объективные свойства произведения, если их нет? А эти "домыслы" и есть субъективное мнение.
+ До было про смысл, который закладывал автор. Но мы живём в постмодерне, где мнение авторо неважно
Я думал, я ясно дал ютубу понять, что не хочу видеть ролики этого индивидуума, поставив дизлайк на те два видео, которым я решил уделить свое время, но нет... Мало того, он мне ещё рекомендует ЭТО. Меня не хватило более, чем на две минуты, смотреть попытки оправдать очередной ширпотрепный исекайный гаремник... и это все после критики магической битвы, безработного, монологов фармацевта... какой же надо обладать непомерной тупостью и уверенностью в своей правоте, чтобы не то что выложить, а даже додуматься до создания такого ролика?
Я разочарован в жизни и в частности в ютубе.
Ютюб считает, что тебе всё-таки пора образовываться, смотреть нормальные аниме, становиться компетентным зрителем и учиться культуре поведения.
Прислушайся, умные люди написали умные алгоритмы, чтобы ты не потерялся.
P.S.
"смотреть попытки оправдать очередной ширпотрепный исекайный гаремник"
Без комментариев. Полагаю, ты пропустил вступление мимо ушей.
Вступление? Да они на этом канале такие нудные, что я сразу перешёл к середине.
Ладно, а если серьёзно, то алгоритмы ютуба не такие уж и плохие, не считая привычку время от времени пытаться навязать какое-либо видео. Зато от них я узнаю о японских мемах 10-летней давности (ゲッダン)
Ты сказал, что в видео показана метафора фанбойства, ну, а мой комментарий - попытка ссимулировать впечатления того, кто воспринял это максимально всерьёз, прослушав начало и конец. В конце концов, писать "так вот, что такое настоящий шедевр" не так интересно, как развёрнутый комментарий непонявшего иронии. Неплохо вышло, только я сказал, что посмотрел 2 видео, а упомянул 3 обзора, надо мне быть повнимательнее с таким.
@@dindse Удачная.
Чтобы убрать видео из реков надо удалить из истории просмотров все видео с этого канала. Можно включить их заного, если ты смотрел их давно и не можешь найти
прошу, не делай продолжения этой рубрики
Голос принят.
@@mellivora.loveanime но я не против чтобы лёха иногда заглядывал, всё таки стоит выслушать обе стороны конфликта
Скуфсерк