Face à l'Histoire : Stanley Kubrick - Blow Up - ARTE
HTML-код
- Опубликовано: 26 авг 2024
- C'est le grand retour de la chronique Face à l'Histoire de Frédéric Bas. Et après entre autres Eric Rohmer, Sam Peckinpah, Rainer Werner Fassbinder ou Pier Paolo Pasolini, place cette semaine à Stanley Kubrick.
www.arte.tv/fr...
Abonnez-vous à la chaine RUclips d’ARTE Blow Up : / @blowuplactualiteducin...
Retrouvez-nous sur les réseaux sociaux :
Facebook : / blowuparte
Twitter : / artefr
#BLOWUP #ARTE #STANLEYKUBRICK
Génie parmi les génies du cinéma. Merci.
Peut-être le meilleur....
Oh oui pour moi aucun doutes,un génie absolu 😲!!!!
Et encore du génie, toujours du génie
Ce mot doit bcp son revival du 21 eme siècle à YT et réseaux sociaux…
Le plus grand réalisateur de l'histoire tout simplement
Sans doute le plus grand réalisateur du XXème siècle !
Valider
Une grande vidéo pour un grand cinéaste
Une de mes vidéos préférées de Blow Up je pense: magistral, merci
Face à l histoire d un des plus grands réal pour blow up
Et un portrait de de Newman l incompris avec ARTE ciné
Ça assure les notifs en arrivant de la Mine 😊
Merci pour cette mise en lumière...
Pourquoi on ne voit pas des films de kubrik sur arte, ce génie ??!
Très très bien écris! Bravo
Le seul bémol à ce génie c'est des scènes trop longues souvent mais il reste une génie
Assez d accord....du coup moi j en suis un peu sorti de Kubrick...à part " full métal jacket "
que je peux revoir facilement.
C'est un peu des films de luxe pour prof d'histoire-géo à montrer aux élèves jusqu'à en 1re terminale cubrik c'est plus une expérience visuelle intellectuel que sensorielle si on le compare à David Lynch
@@cosmosbusy2458 justement avec 2001 je trouve FMJ trop long surtout la. Scène de. Fin
@@cosmosbusy2458. Je comprend complètement votre commentaire. Et c'est ce qui me faisait défaut avec le cinéma de Kubrick au début, et qui me rebutai justement à regarder ses films, mais à force j'ai appris à aimer ce genre de scène très très très longue et maintenant je dirais l'inverse, que sans ce genre de scène ultra longue, le film n'aurai pas la même saveur, ou aussi sans les passages sans dialogue, ça ne serait pas pareil, mais bon, si il décide de faire ainsi, c'est qu'il a une bonne raison je pense.
Un grand bravo pour votre analyse et pour le montage, discours éclairé sur images choisies. Superbe. F
Merci pour l'analyse et la synthèse si justes !
Vidéo très intéressante. En revanche We'll Meet Again n'est pas une chanson d'amour:) C'était une chanson interprétée par Vera Lynn durant la Seconde Guerre Mondiale en Grande-Bretagne et qui a beaucoup fait pour maintenir le moral des soldats et de l'arrière.
beau travail !
La base des films de Kubrick c´est aussi la folie.
Cette chanson c´est le produit des États-Unis d´Amérique du Nord comme la bombe .
La conclusion fait froid dans le dos…et rappelle une autre fin de singerie… « la planète des singes !… »…
Une dinguerie de singerie 🐒🐵
Très bien réalisé
Brillant
Si les images y sont pour une moitié dans la "beauté" de cette vidéo. L'écriture et les explications y sont assurément pour l'autre moitié.
C'était une très bonne vidéo, merci !
C'est vrai, c'est très bien écrit je trouve également.
Superbe petite analyse du grand K . Merci 👏👏👍
Belle synthèse historique sur l'œuvre de Kubrick.
Que de chemin parcouru depuis "Rosebud"
+ fear and desire son tout premier film qui parle déjà de guerre Pour Kubrick la vie en société n'est qu un vernis social et ses films suivent tous le même principe: révéler la violence profonde de la nature humaine derrière le semblant d'éducation et de société.
J'ai eu du mal avec le cinéma de Kubrick, mais à force de revoir ses films j'ai appris à les apprécier. Faut pas se prendre la tête non plus à chercher une métaphore psychique toute chelou ou philosophique de je ne sais quoi de tordus etc, mais simplement vivre ce moment de cinéma à l'instant T et ce questionné soi-même par la suite, car (pour moi en tous cas) certaines scènes avec ou sans dialogue dans des périodes que je ne connais pas car jamais vécu, me font parfois écho comme ci justement je connaissais cette période de l'histoire.
Enfin bref, c'est bizarre comme sensation et sûrement que personne me comprendra, mais moi je me comprends, c'est le principal. LOL.
Sinon très bon cinéaste, maintenant je dit ca, car avant je disais l'inverse sur lui, comme quoi on peut changer d'avis.
HAL n'est pas cité alors que les IA sont en train de faire l'histoire.
L'Histoire se commente à posteriori.
@@sebdufutur6141Ce n'est pas faux.
Ouais on en rediscute dans 15 ans
@@badbotchdown9845 Non, on laissera faire les IA
C'est incontestablement un génie et un des meilleurs cinéastes au monde mais on peut lui reprocher une vision clinique et assez froide des intrigues et scènes, une gestion quasiment déshumanisée et parfois cynique des protagonistes
Faux faux archi faux. La mort déchirante du parrain de Barry Lyndon, le dernier duel terrible entre le beau fils et son père. L’exécution atroce des 3 soldats dans les Sentiers, avant la déchirante chanson de Christiane Kubrick. Les larmes de Nicole Kidman, la mort de Hal 9000. Combien d’autres exemples faudra-t-il invoquer pour mettre fin à cette réputation minable, injuste et injustifiable ?
@@ZiggyPeterLewis. Faux, vrai, vrai-faux, chacun vois à sa façon qu'on aime ou pas, qu'on soit d'accord ou pas, c'est l'avis et la compréhension sincère d'une personne qu'il faut respecter, car justement c'est ce que Kubrick recherche d'une certaine façon, choqué d'une façon réaliste ou imaginaire pour que chacun est sa propre expérience de visionnage et de critique qui diffère du voisin.
Je comprend tout à fait ce que vous voulez dire alors que pourtant moi je trouve les personnages tellement humain, tellement froid et vivant à la fois et ordonner dans un bordel sans nom. Souvent partager entre deux mondes et deux visions mais charmant dans un sens.
@@ZiggyPeterLewispas si faux pas si faux, réputation pas si minable ni injuste, Durendal (qu'on aime ou pas) en a fait toute une vidéo sur Kubrick
@@mattthom9080 Durendal est une poubelle et vous devriez avoir honte d'invoquer ce nom qui n'a aucune légitimité au-delà de la petite communauté RUclips. Cette discussion est close.
👏👏👏👌
j en suis un peu sorti de Kubrick...à part " full métal jacket "
que je peux revoir facilement.
C'est un peu des films de luxe pour prof d'histoire-géo à montrer aux élèves jusqu'à en 1re terminale .
kubrik c'est plus une expérience visuelle et littéraire l que sensorielle si on le compare à David Lynch.
Je trouve que cet un bon angle d approche que de répéter sans cesse que c est un génie point barre.
Sans aucun doute son œuvre fait partie des chapeaux 1.
Bien fait, même si le résultat de l’ensemble des ces chefs-d'œuvre est une vision sans espoir.
Il faut dire qu'en ayant traversé la deuxième, la guerre froide où l'on ne savait pas trop si on allait pas être atomisé dans l'heure qui suivait ça donne pas trop le sourire l'humain est fondentalement épris de guerre et de violence
« LA GUERRE N’EST PAS BELLE, L’HUMANITÉ NE L’EST PAS NON PLUS. » (GÉNÉRAL MARCEL BIGEARD)
Toi non plus
Très bien mais vous oubliez le monstre le plus monstrueux : Jack Torrance le tueur à la hache
La narration les images et tout non il fallait une vidéo de 2h 😭
Kubrick ne s'est-il pas inspiré des toiles de Thomas Gainesborough pour son "Barry Lyndon" ? En tout cas, ça y ressemble beaucoup...
jsuis desole mais page wikipedia/20...
"Ripper", pas "Raïpeur". "Jack D. Ripper" pour être précis (clin d'oeil à "Jack the ripper" / "Jack l'éventreur").
Il nous manque le salaud j aurais bien-aimé le voir choisir ces projets a notre époque...que penserait il du cinéma d aujourd'hui
Je crois qu'il est mort assez tôt pour ne pas avoir à le voir.
Clin d oeuil à ODYSSEUS tous aussi bon
Kubrick avait dû lire René Girard qui avait dû apprécier ses films
Rene Girard a dû voir les films de Kubrick pour écrire ses bouquins…
L’intellectuel préféré de votre néolibéral élyséen à ce propos…
201 minutes of space idiocy
Dépressif, anti - occidental, nul .
wow un episode blow upou c'est pas juste... cité des choses... ah bah si en faite tjs aussi relou...
bof faussement philosophique cette "analyse" c'est plutôt un truc de dépressif qui se croit profond.
Bien que je reconnaisse que S.K secoue les âmes , je ne partage pas sa vision. Il est autant de visions que d' hommes sur terre ... Chaque homme n' ayant pas la même capacité que S.K à la présenter en cinéma. (et autres média)
NB: Pour exemple ... Que peut-on tirer comme réflexion du livre "La singe nu" de Desmond Morris ?
Pas vraiment d'accord avec tous ce que vous dites. et puis pourquoi "homme occidental" ? vous sous-entendez que non-occidentaux sont moins violent ?
3 interesting and partly quite extensive comments I found on his last film- Eyes Wide Shut- which Stanley Kubrick (possibly) paid for with his life.
1st comment by Aryl Takayama:
1. exposing the elites
The machinations of the elite are a central theme that is addressed in many of Kubrick's films - especially in "Barry Lyndon". An elite, i.e. a small but very wealthy and powerful group in society that lives out its own (a-)moral rules and is not comprehensible and certainly not accessible to outsiders like Bill (Tom Cruise). Eyes Wide Shut clearly depicts occult rituals that take place in secret and involve more than just sex. However, in the attempt to expose the elite, Bill, i.e. in a sense the viewer, is unmasked and exposed and by extension threatened and intimidated - "you would hurt your family too".
2. paedophilia
As in his masterpiece "Lolita", paedophilia occupies an important, albeit here a rather subtle, position in Eyes Wide Shut. This becomes clear, of course, in the scene in the costume shop "Rainbow Fashion", both at night and the following day. But Bill's young daughter, Helena, may also be a victim of the elite. In transforming the book into a modern film, Kubrick takes some liberties, which he uses skilfully and thoughtfully, recognisable, among other things, in the names of the characters, which all deviate from the original. Helena's name - possibly based on Helen of Troy, who is stolen by Paris - is written in the colours of the rainbow on the door of her room. Later, she asks for a dog as a Christmas present that can protect her. In her very first scene, she is shown in a butterfly costume with wings when she asks her parents if she could see the "Nutcracker". In the final scene when Bill, Alice and Helena are shopping in the toy shop, Helen holds up a Barbie doll with a costume from the "Nutcracker" in her hand before following two men and disappearing at the end of the film. Is Helena, like most of the women in Eyes Wide Shut, just an object of male desire?
Additionally:
Eyes Wide Shut is missing 24-25 minutes that never appeared and were edited out after Kubrick's death, leaving many transitions rigid and many questions unanswered such as:
Who was the person under the white mask who immediately recognised and greeted Bill from the balcony in the castle after he entered the room. The same person later searched for Bill in the castle and hired one of the naked ladies on him.
And yes, in these times of exposing powerful men like Weinstein, Epstein, etc., this film shows what is going on in the background much more powerfully than at the time of its release.
2nd comment on this from Yawnpawn1:
I can only agree EWS has tremendous depth. EWS is like a massive message.
It is clearly about elites.
The infinite wealth is obvious.
The free, uncompassionate disposal of people as well.
The unlimited possibilities as well. Ziegler knows the official details of the prostitute's death and the lack of evidence of murder; even the not so accessible ones (door locked from the inside) and quotes them from memory to Bill, although he clearly downplays the death as meaningless beforehand.
The security staff are completely professional and highly educated.
It is clearly about Satanism
The chant during the ceremony is a backwards=inverted Romanian chant of Christian content (Zisa Domnului catre ucenicii sai...Porunca noua dau voua...Domnului sa ne rugam pentru mila, viata, pacea, sanatatea, mantuirea, cercetarea, lasarea si iertarea pacatelor robilor lui Dumnezeu.).
To be heard forward here: ruclips.net/video/2vdzA-82I-Q/видео.html
This would not be necessary for a simple orgy.
To Helena (possibly: Hell, in a?):
Helena comes across the pram from Rosemary's Baby, of all things, in the final sequence. It doesn't fit in the shop at all. This in turn alludes to the deliberate witnessing of victims for ritualised violence. There isn't? Here is an excerpt from ÖR television with the Federal Government Commissioner for Abuse: ruclips.net/video/LxgP379v2yM/видео.html (German).
Which, by the way, also fits well with Alice. Alice does not act in a psychologically normal way by urgently offering sex to Bill at the end when she is distraught and frightened. This, in the context of what she says a few sentences earlier, fits a trauma-based mind-control technique that leads to dissociativity. Similar to the dissociative behaviour of the daughter of the costume shop owner offering her for sex.
Why do you think Alice is called Alice of all things (deviating from the original)? Alice from Wonderland, where delusion and reality can no longer be clearly distinguished, Alice who went deep down the rabbit hole as a child?
The entire film is completely crammed with content that only makes sense if you interpret it. And the most likely interpretations constantly point to a self-contained, meaningful whole.
If you don't analyse the film in depth, it remains a crude, at times badly acted relationship drama. But that is ridiculous. Why, for example, should Bill, an educated, wealthy man, buy a newspaper with a (!) huge headline reading "lucky to be alive", of all things, at the moment when he is (still?) merely being demonstratively monitored?
By the way, it's also about (satanic!) consumerism and superficial relationships.
First sentence, Bill: Have you seen my wallet?
First sentence, Alice: How do I look?
And of course about the unwillingness to see the truth, no matter how hard-core it appears (prime example Bill), numbed by greed and cowardice (his visually perfect but emotionally washed-up wife; the opulent parties of the completely amoral hosts). Just as the viewer delights in the opulence of base pleasures and does not let the deeper, more disturbing message get to him.
And, that a scene showing a room in the orgy house has a pentagram on its floor. The source downplays this as incidental (tenor of the source: "Conspiracy theory!"). It is absurd.
3rd comment by NuPunX
An interesting sidefact: The newspaper article that appears in the film and reports on the "deceased" model is written by a Larry Celona. This Larry Celona not only wrote the first article about Kubrick's death, he also happened to be the first to report on the "suicide" of Jeffrey Epstein. Coincidences do happen...This Larry Celona also appears in the credits for Eyes wide shut as a journalistic advisor.
neuf minutes pour dire : "l'histoire c'est violent." c'est la plus inutile analyse que j'ai jamais vu.
quelle nullité humaine, ce padpo ! Kubrick avait donc raison...
Copé 2027
Mouai vaut mieux snyder
MouaaaaAAA...petit va! Snyder n'a rien réalisé qui marquera l'histoire du cinéma. Kubrick n'a fait que des chefs d'œuvres. Pas la même cour....
@@Lorificedutourisme pourquoi ça fait de moi quelqu’un de petit ? Éclairée ma lanterne s’il vous plaît
Vous vous pensez plus grand cinéphile parce que vous aimez Stanley Kubrick ?
sucré ou salé ?
mer ou montagne ?
Emmerich ou Tarkovski ?
@@olive2292
# Sucré et salé séparé.
# Mer l'hiver et montagne l'été (oui oui j'me suis pas trompé).
# bah j'aime bien les deux, pas tous leur films mais dans l'ensemble ça va.
Snyder moi je préférais quand il jouait à l'inter de Milan, dommage qu'avec les Pays-Bas il était moyen.
Non ? Vous en pensez quoi vous ? Hein ?