El largo camino hacia Chernóbil
HTML-код
- Опубликовано: 25 окт 2024
- Hace menos de 70 años, a principios de la década de los cincuenta, se pensaba que la nuclear sería la energía del futuro. Era barata, estaba ampliamente disponible y era más limpia que el carbón o el fuelóleo. Conllevaba, eso sí, algunos riesgos y el problema añadido de la gestión de los residuos nucleares, pero sus inconvenientes parecieron pocos frente a sus innegables ventajas.
Tan sólo había que provocar una reacción nuclear en cadena, controlarla y colocar al lado una central térmica convencional. Este sería, además, un uso pacífico de la energía atómica cuyo potencial destructivo había quedado más que acreditado en Hiroshima.
Los físicos de todo el mundo, que llevaban medio siglo investigando sobre el tema se pusieron a ello para conseguir que la "destructora de mundos" ayudase a construirlos. Con ese espíritu pacífico abrieron las primeras centrales nucleares en la Unión Soviética y EEUU. Pronto empezaron a extenderse por todo el mundo y la crisis del petróleo de 1973 les dio el empujón definitivo.
Había nacido una nueva industria que hoy, 65 años después de la puesta en marcha de la primera central nuclear, opera 450 reactores en medio centenar de países generando el 12% del consumo mundial de electricidad. Pero no todo fue un camino de rosas. Llegar a conocer el poder del átomo implicó que las mejores mentes de la física se dedicasen casi en exclusiva a ese empeño. Luego, una vez conseguido, aparecieron infinidad de detractores que, esgrimiendo sus peligros y, especialmente, algunos accidentes, piden el cierre de todas las centrales nucleares.
El mayor de todos esos accidentes, la madre de todos los desastres nucleares, fue el acontecido en la central soviética de Chernóbil en 1986. Hoy en La ContraHistoria vamos a recorrer la brevísima historia de la energía atómica deteniéndonos en sus momentos álgidos.
En El ContraSello:
Franco y José Antonio Primo de Rivera
El impacto de la Revolución Francesa en España y la América hispana
Apoya La Contra en:
· Patreon... / diazvillanueva
· iVoox... www.ivoox.com/...
· Paypal... www.paypal.me/...
Sígueme en:
· Web... diazvillanueva...
· Twitter... @diazvillanueva
· Facebook... / fernandodiazvillanueva1
· Instagram... / diazvillanueva
· Flickr... www.flickr.com...
· Pinterest... / fernandodiazvillanueva
Encuentra mis libros en:
· Amazon... www.amazon.es/...
Estoy escuchando esta contrahistoria el día 10 de abril de 2020. Soy de Ucrania. Cuando ocurrió el desastre yo tenía 14 años. La ciudad de dónde soy se llama Ternopil, y aunque suena parecido a Chernobil pilla bastante lejos. Se considera que no quedó afectada. Bueno... Quedamos afectados todos quienes vivimos aquello, nuestras almas marcadas con aquel horror. Recuerdo los rumores sordos, las miradas alarmadas, la angustia desesperante. La verdad penetraba através del telón de acero, "desde otro lado de la loma", como llamaban coloquialmente el mundo contrapuesto al bloque sovietico. Había gente que escuchaba "las voces" - las emisoras (un homenaje a la radio), cómo por ejemplo "La Voz de América", y difundía noticias aún arriesgándose a sufrir represalias. La incertidumbre agrandaba los temores, porque la desconfianza hacia los gobernantes era total. Estoy escuchando este podcast, rememorando y ... comparando. Encuentro tantas similitudes, que tengo la sencasión de vivir un tétrico déjà vu...
Que gran relato, te animas a contarnos en mi podcast?
@@williamjuarezabt3929 Mira, sí, podría contar lo que viví en un podcast... Aunque nunca he hablado en público y como ucraniana tengo un acento terrible y hago errores, no sé si se me entenderá. Pero hay otro "pero"... Este comentario lo escribí hace cuatro años, es decir, en otra vida para cualquier ucraniano. Ahora lo de aquella tragedia nos parece un episodio, trágico pero lejano, en la interminable Vía Crucis de la guerra. Yo estoy a salvo (de momento), en Madrid, pero tengo familia en Ucrania. Tengo mi gente en territorio ocupado, tengo familiares refugiados, desplazados por fuerza mayor. Mi cuñado, una persona de 56 años, está en el ejército como un recluta, con el riesgo de morir defendiendo a su país. Un riesgo real... Lo que pasó en 1986 era la consecuencia lógica de la deriva de un régimen inhumano y criminal. Lo que está pasando ahora traerá cola para toda Europa, porque se normaliza el comportamiento criminal y violento de un país enloquecido con muchas bombas atómicas... No sé cómo saldría un podcast conmigo cómo entrevistada. Tengo demasiada amargura, demasiado dolor y una total desesperación rebosando el alma...
@@oksanamatiyeva6111 pues sería un honor para mi, conversar al respecto, y que el mundo conozca de primera mano la situación, es un privilegio para el mundo, que usted que sabe Español, pueda compartir su experiencia con nosotros.
La serie Chernóbil, te deja los pelos de punta.
@@rosliviros5896 Yo viví el acontecimiento en directo. Tenía 14 años. No vivía cerca, pero sí en Ucrania... Me marcó para siempre, nos marcó.
Ahora que está tan de moda. Supongo que todos lo sabéis pero yo me veo obligado a recalcarlo. En Cataluña actualmente hay tres Centrales Nucleares en pleno funcionamiento y con la independencia (además tantas otras infraestructuras estratégicas) buscaban por supuesto sustraerlas y apropiarselas así que ojito con la broma de la independencia yo ahí lo dejo
si te parece se hubieran teletransportado a cuenca en caso de haberse logrado la independencai... los propieterios hubieran seguido siendo ANAV, participado por grandes energéticas las cuales hubieran seguido tributando en españa. Que comentario más pobre
@@lluisfargaslopez9603se refiere a ataques terroristas como por ejemplo…emmm Eta? Solo por decir uno
@@williamjuarezabt3929 que tiene que ver ETA con lo que menciono?
@@lluisfargaslopez9603 ETA, centrales nucleares…”accidentes” no se sabe.
Una pequeña precisión (abierta a rectificación) : sólo fat man era de tipo gadchet (plutonio). Aprovecha el residuo de la fisión de uranio. Little boy era de uranio en sí misma. No hacía falta probarlo, era inevitable su funcionamiento. El problema era que no sobraba el uranio
Soyez le premier! Saludos señor Fernando para usted y para todos los fieles seguidores del canal.
¡Que pena! ¡Arriba los pobres del mundo! En pie...
Gracias Fernando! te lo pedí hace unas semanas aquí en los comentarios de YT y aquí nos lo traes! un saludo desde Sevilla!
La prohibicion de la construccion de reactores nucleares en Uruguay es una de las tonterias mas grandes que se ha redactado en nuestra historia. Los argumentos por "motivos de seguridad" dados en su dia son de partirse de risa, mas si recordamos que hay operando en Argentina los reactores Atucha 1 y 2, a 290 km de Montevideo.
No sé si cada país de hispanoamerica debería detener 1, pero, 1 vez superado el costo inicial sería muy beneficioso para todos energía a menor costo, más ecológica, estable y segura, ke incluso puede sobre abastecer a 1 país y vender a sus vecinos esta misma maravillosa energía!
Es irrelevante esa discusión para Uruguay. Lo mismo casi para Chile. Como dice Frart Artola, el mayor costo de instalar el primero (lidiar con los residuos eternamente, y todas las implicancias políticas y sociales) no justifica lo obtenido luego. Mucho más racional es la integración eléctrica de sudamérica, lástima Brasil que trabaja en otra frecuencia.
Y menos de 100 km de la frontera
Felicitaciones por el programa. La verdad es que para ser alguien que le rehuye a las matemáticas muy bien los conceptos y los datos. Aprovecho el espacio para algunas aclaraciones que no cambian en nada lo sustancial.
Antes del experimento de Rutherford ya se sabía que los átomos tenían una carga eléctrica positiva y negativa, pero fue muy importante pues fue el que descubrió la estructura interna clásica "planetaria" que conocemos con los electrones girando alrededor del núcleo. Luego vendría la mecánica cuántica a dar una versión más detallada.
El neutrino no fue descubierto por Pauli. Fue postulado por Pauli para explicar la desintegración beta y poder conservar las ecuaciones de masa y energía. Fue descubierto luego más de 20 años después. No agrega nada a la energía nuclear.
Sí el descubrimiento del neutrón es muy importante, pues justamente es los que lleva a los experimentos de Fermi y las reacciones nucleares. Justamente al no tener carga puede interaccionar con un núcleo, que con un protón es imposible pues se rechazan las cargas eléctricas.
Fermi no descubrió la fisión, sino la transmutación de los elementos (viejo sueño alquimista) al activar diferentes sustancias al bombardearla con neutrones y volverse radiactivas. Sí fue el que logró el primer reactor nuclear en el gimnasio de la universidad de Chicago (pila atómica se la llamó por su forma). El mensaje con la comunicación del logro decía "el navegante italiano llegó al Nuevo Mundo".
La fisión fue descubierta por Hahn, Strassmann y Meitner hacia el 39 (es una historia en sí misma, con Meitner huyendo con muestras). Szilard va a un congreso donde los primeros explican el descubrimiento y Szilard ve en ello la posible aplicación. Lo interesante de la fisión es que son los neutrones los que producen la fisión, que a la vez salen en una nueva fisión logrando la reacción en cadena. La carta de Einstein-Szilard es del 39 mucho antes de que los alemanes siquieran hayan esbozado algo. El apuro de Szilard era fundado, si se le ocurrió a él también a los alemanes.
El papel de los científicos alemanes, en especial Heisenberg, es muy discutido en el sentido de si boicotearon su propio programa. En la obra Copenague (reunión con Niels Bohr) se trata el tema, así como en diversas películas se plantea el dilema moral de Heisenberg. Otros indican en que simplemente pensaron que necesitarían mucho más uranio enriquecido (y no unos pocos kilos).
Otro punto importante es que los norteamericanos hicieron dos bombas con conceptos totalmente distintos: una de uranio enriquecido (Hiroshima - Little Boy) en la que tuvieron que enriquecer uranio, y las de plutonio (Trinity, Nagasaki -Fat man-) en las que hay que crear plutonio (elemento artificial) en un reactor y luego separarlo del uranio, y llegaron con éxito a las dos.
También es interesante como Szilard y otros que trabajaron en el proyecto Manhattan luego se opone (al haberse rendido Alemania) al uso de la bomba. Interesante el dilema que se le plantea a Truman, pero Stimson el secretario de guerra parece que le dijo algo así como, piense que dirán los familiares de todos los soldados que morirán cuando se enteren que usted tenía el arma para terminar la guerra. Al fin y al cabo esa tragedia resultó en algo positivo, pues nunca más se hizo el uso de esa arma y hubiera sido peor que la estrenaran norteamericanos y rusos en Corea o entre ellos.
Los rusos consiguieron la bomba tan rápido ya que tenían a un espía en el proyecto Manhattan (Klaus Fuchs) y luego harían los dos la bomba termonuclear (bomba de fisión más fusión) .
Ver la serie de chernobil. Una pasada...................
Genial, Sr. Díaz Villanueva. Muchas gracias.
A pesar de la gravedad del accidente de Chernóbil, el zurderío español (tan antinuclear él) estuvo bastante calladito. ¡Se nota que era un reactor soviético!
Acertadísimo comentario... Siempre la misma mierda...si nos va mal, la culpa es de los demás, y si la cagada es evidente y descomunal, calladitos todos...
A los átomos se les llamó así porque al principio se pensaba que eran indivisibles, y cuando se descubrió que no lo eran ya era tarde para cambiar el nombre, y eso no fue culpa de Demócrito :-). Las partículas que son indivisibles de verdad se llaman "partículas elementales" y son las que se deberían de haber llamado átomos, aunque tampoco podemos estar completamente seguros de que sean todas indivisibles.
Los neutrinos fueron teorizados por Pauli en los años 30, pero no fueron descubiertos hasta 1956.
Maravilla de episodio Fernando
Buenas noches, saludos Fernando! Te felicito por tratar este tema con tan buen nivel sobre el tema, sobre todo en estos días que los comunicadores no se molestan en informarse sobre los asuntos científicos.
Fascinante historia que refleja lo mejor (los avances científicos) y lo peor (los desastres que causamos) del ser humano. No conocía muchos datos y me ha parecido simplemente espectacular, ¡una de las mejores maneras de invertir una hora de tiempo libre! 😉
Hola, Fernando.
Tan sólo comentarte que en el minuto 13:15, al explicar la reacción en cadena, tienes un error o un lapsus al decir que durante la fisión nuclear se desprenden PROTONES que, a su vez, bombardearán el núcleo de otros núcleos que también sufrirán su fisión.
En realidad, lo que se desprenden son NEUTRONES que actúan como proyectiles ocasionando la rotura de otros núcleos atómicos.
Muchísimas gracias por tus podcasts. Es un placer aprender con ellos.
Salud.
Extraordinario, te lo agradezco.
Por lo que tengo entendido, los operarios de chernobyl no tuvieron la culpa, la culpa fue de como estaba construida la central, que para cumplir los plazos de construcción se construyó ignorando las medidas de seguridad, entonces cuando la energía empezó a subir de manera alarmante ellos pulsaron un botón que lo que hacía era bajar unas barras de no se que en el reactor que debía parar eso, pero debido a los fallos en la construcción, el resultado fue el contrario, la energía aumento aun más causando la explosión. Luego lo de los vuelos tirando arena con boro si tuvo efecto, lo que pasa es que en vez de salir todo hacia arriba, comenzó entonces a ceder por otro lado diferente, por el suelo creando una capa de lava radiactiva que corría el peligro de hacer explotar los tanques de agua y crear una reacción en cadena que provocase un segundo accidente, entonces hicieron lo del agujero, el agujero no lo hicieron soldados del ejército, quien hizo el agujero fueron mineros que fueron traídos expresamente para eso desde otro lado.
Unacorreccion, no fueron B52 los que lanzaron las bombas, fueron B29s...
Sí, cierto, supongo que son los errores que se suelen dar en una exposicíon verbal larga; los B 52´ se empezaron a utilizar bastante después de final de la 2 Guerra Mundial.
Que deleite escucharte
Excelente este programa! Una bomba atómica informativa 😁👏🤯!!!
Cada vez más nivel Fernando.
La fisión se consigue normalmente bombardeando el núcleo de un átomo pesado y no el "núcleo pesado" de un átomo :-)
En realidad también se puede fisionar un átomo ligero (menos pesado que el hierro), pero en este caso en lugar de liberar energía se absorbe, por lo que no es muy útil. En el caso de la fusión es al revés, si fusionas átomos más ligeros que el hierro se libera energía y se absorbe si fusionas átomos más pesados que el hierro.
¿Pero si en la fisión se usa U-235, en la fusión se usan los isotopos de tritio, verdad?¿No es un isótopo muy escaso en la Tierra?
@@martyn8745 En la fusión se usa tritio y deuterio. El tritio se puede producir a partir del deuterio, que no es tan escaso y se puede sacar del agua normal.
¡B 52 no hombre! ¡B 29!
Un saludo y gracias por tu trabajo.
Hola Fernando, un buen programa,pienso que el humano no aprende de lo que la energia nuclear le puede hacer al mundo, la serie es muy buena y más de mucho la pena verla, yo sabía que había sido gordo, pero nunca me había informado ya que fue un año después de mi nacimiento, había oído comentarios en casa pero no me había informado suponía que habían ocultado muchas cosas, pero no que habían sido tan camicazes.Entiendo que los japonés con fukushima no nos han dicho todo lo que sucedió. En fin felicitaciones un gran programa. Un saludo
Me encanta este programa!
El túnel con hormigón no era para apagar el reactor, sino para frenar el hundimiento del núcleo hacia el acuífero que corría bajo la central. De no haberse hecho, la contaminación se habría extendido por el subsuelo hacia las aguas de todos los lagos periféricos de esa zona de Europa.
He terminado de escuchar la contrahistoria y te felicito nuevamente por no cometer el frecuente error de decir que lo que ocurrió en la central de Chernóbil fué una explosión atómica y que las causas del accitse debieron al mal diseño del reactor y la inoperancia de los operarios seguramente causado por las características del régimen comunista. Gracias por compartir tu conocimiento! Saludos desde Argentina!
Comentar que si existe una central de energía de fusión en Francia, es experimental y no funcional pero existe
@Montesquieu al decir funcional quería resumir que no es eficiente y que no es comercial (sobre todo la segunda). Gracias por la aclaración.
Es posible el descubrimiento de la "fusión fría", algo que también merece un estudio serio.
El mundo energético es enorme y sus intereses están "a nivel del estado".
Qué maravilla Fernando, cada día te superas, gran programa!!!
Que bueno que has tocado este tema
Somos muy buenos descubriendo cosas y encontrándoles aplicación, pero luego despreciamos su mantenimiento y lo dejamos en manos poco responsables.
Me encanta como la corrección política afecta a nuestro lenguaje y compramos al comunismo toda su verborrea, y es que son los mejores vendiendo, ahora te escucho Fernando como decimos y dices "accidente".....NO, lo de esa central no fue un accidente, fue una temeridad de algún mandamás del partido en su ala energética o alguna castaña similar el que decidió hacer una prueba con las cosas de comer en vez de con gaseosa.
Repito, no fue un accidente, fue el comunismo/socialismo
Lo que permitió el túnel rellenado de hormigón fue que la radiación no se extendiera miles de kilómetros a la redonda como resultado de una reacción con las aguas subterráneas. Esto lo recuerdo de un reportaje que se retransmitió por televisión.
Era muy interesante tener Centrales Nucleares ya que es prácticamente la ÚNICA forma de obtener PLUTONIO para las BOMBAS. Sin fisión no hay Plutonio...
Incluso depende de cuánto se dejen las barras de combustible (Uranio, natural o enriquecido...) se obtine mas o menos plutonio fisionable...
Excelente programa!
Como todos los viernes, trabajando con la Contra Historia en los altavoces, la mejor manera de encarar el ultimo dia de trabajo semanal.
Villanueva...eres un genio!
Creo ke seríamos como el reino unido si no ubiera existido la revolución francesa!
Deja de fumar crack hombre...
genial, gracias
Osea que después de partir El Átomo, hicimos el ridículo, hasta el día de hoy, donde la Física tras explicarlo todo, buscó El Bosón como quien busca El Dorado y uno tiene que adoptarlo sin remisión como a la Santísima Trinidad ¡Que pérdida de tiempo!
29:30 un submarino nuclear puede pasar meses sumergido, pero sin "reposar combustible" años.
Para, para, que Fermi tenía un reactor funcionando antes de que explotara la primera bomba atómica. El orden es otro que el que se afirma al principio.
El de Fuku-Jima en verdad no será tan grave? Quiero decir las consecuencias y lo que se comenta que esta contaminando el océano pacifico, no ira a ser quizás mas desastroso pero menos difundido? Esos desechos y agua no tratada que no sabe el gobierno japonés que hacer con ella y día a día aumenta.
El túnel que se construyó por debajo de la central nuclear se hizo para que el mecanismo de refigreración de agua no hiciera contacto con el núcleo del reactor que en ese momento se estaba derritiendo ... Le llaman los pies de elefante porque se ha quedado con una forma parecida a la pata del animal.
Además quieres hicieron esa proeza no eran soldados del ejercito rojo eran mineros y voluntarios
Magistral
Nucelar, la palabra es nucelar.
En Cuba los sovieticos empezaron a construir una central nuclear, y hoy se sabe que era para bombas. Afortunadamente la dejaron a la mitad cuando se cayó el comunismo
Buenos dias algun email o wasap para poder contactar con usted? Gracias
El 690827909 que usa para las preguntas de los oyentes, la Contraportada y el Contraplano.
+034 delante si no eres de España.
Estás tardando en ver la serie Chernobyl. Es considerada la mejor serie de la historia (y con razón). Y a ti te va a encantar especialmente, por la exquisita reconstrucción histórica, hasta el mínimo detalle, y porque es una realista descripción de lo que fue el comunismo soviético. Además se trata de una obra de arte como narración cinematográfica, con actuaciones de máximo nivel.
@@pedrocheJ Prefirieron contratar a una actriz que 18 actores :- 1
No creo que sea la mejor serie. Not great not terrible, además based.
@@irisserrano3469 Tiene algo de propaganda negativa de sobra pero no lo suficiente como para comprometer el resultado. Es la mejor serie de su año y con diferencia.
@@irisserrano3469 La perfección no existe, más que como ideal. Pero no existe en la realidad.
Cualquier parecido de la serie con la realidad es un chiste , el papel de Emily Watson no existió , las "peleas" políticas no fueron tales ,el protagonista se suicidó por su enfermedad, no para dar voz a nadie , no participo en el juicio , y solo señalo una pequeña parte de los "errores" históricos .
No sirvió de nada lo que hicieron en un primer momento, es más, empeoraron las cosas mandando bomberos con mangueras a apagar un fuego monstruoso a más de 3000º
Muy interesante, como siempre, pero un dato: las palabras que empiezan por a tónica como _arma_ son femeninas y, excepto _la_ y _una_ por razones históricas, el resto de vocablos deben concordar en género: _un arma como _*_esta._* Aunque yo soy partidario de empezar a emplear _la_ y _una_ también. Muchas gracias.
Átomo si es un descubrimiento moderno, Democrito solo tenía un concepto con nula base empírica.
Nula base empírica, pero con sentido lógico. Hacía referencia a que uno podía dividir y dividir la materia pero en algún momento se encontraría con algo que no se podría dividir. Y los que descubrieron los átomos eso pensaban, hasta que vieron que adentro había electrones y protones; y luego pensaron que el protón no se podía dividir y así...
Pero el concepto estaba bien y bien aplicado por los que descubrieron los átomos.
El uranio no es infinito.si toda la energía que necesita el planeta.cuanto creis que duraría el uranio.poco
Como se nota que no fuiste por ciencias, jajaja!, bueno solo es una bromilla!
Es cierto, pero bastante bien con los conceptos. Alguna metidilla de pata mezclando protones, neutrones y neutrinos pero nada grave. al menos lo de fisión y fusión, que no es tan sencillo de entender y se dice mal cientos de veces, está bien.
La razon de la rendicion japonesas fue la entrada de urss en el frente del pacifico.
B29 no B52
Un poco flojo. La capitulación del Japón tuvo mas que ver con la invasión rusa, de las, islas kurilres que el lanzamiento de las bombas atómicas
Te he pillado un anglicismo: “ a ojo desnudo”. Mejor “a simple vista”. ¿No?