Es wird vergessen, daß die Erbschaften von der oder den vorangegangenen Generationen aus bereits mehrfach versteuerten Einkommen gebildet wurden, der Staat also auch hier von der selben Leistung Steuern berechnet
Einkommen wird auch mehrfach versteuert 1. Einkommenssteuer -> 2. Mehrwertsteuer -> 3. Mineralölsteuer etc. Erbschaften sind für den Erben eine zusätzliches Einkommen, wofür der nichts geleistet hat, außer der Zufall der Geburt. Es wäre gerecht, dieses Einkommen des Erben adäquat zu besteuern, damit die Schere zwischen Vermögenden und Unvermögenden nicht weiter auseinander geht.
@@JK-xf9gl Ja. Aber es geht nicht nur um die berühmte Schere. Das betrifft auch Machtfragen. Was will denn ein kleiner Kanzler einem superreichen Nachkommen eines Feudalherrschers zu sagen haben? Oder ein Bankenchef? Ein Medienchef? Ein General? Ein Staatsanwalt? Ein Verfassungsrichter? ...
Eine sehr gute und interessante Diskussion. Ich schätze Herrn Friedmann außerordentlich in der Rolle als Moderator. Leider ist er nicht mehr ganz so hartnäckig wie früher. Aber trotzdem schön, ihn wieder in dieser Funktion zu sehen.
Gerecht wäre es, wenn die wenig Verdiener Zuschüsse und die viel Verdiener stärker belastet würden. Gerecht wäre es, auch wenn alle die hier Deutschland Einkommen haben (egal woher) in die gesetzliche Sozialversicherung einzahlen. Denn dann würden sicher die Steuern für die unteren Gehaltsklassen sinken. Vielleicht brauchen wir auch keine Schuldenbremse mehr
Und wenn der Geringverdiener keine Kinder hat und der, der 2500€ im Monat verdient, hat 3 Kinder? Laut statistischem Bundesamt betragen die durchschnittlichen Kosten für ein Schulkind rund 605 € im Monat und rund 7.260 € im Jahr.Wo und wie legt man dan dann bitte die Geredchtigkeitsschranke an? Bis wann ist man Geringverdiener? Ab wann Vielverdiener? Wie berücksichtigt man dabei Kinder? Könnten demnach Menschen mit 2500€ im Monat auch Zuschüsse bekommen? Alles nicht so einfach, wenn man weiter denkt als nur wer Zuschüsse bekommt und wer nicht.
Sympathische Runde, was vor allem an den Charakteren liegt. Hierzulande gibt es in den letzten Jahren Unternehmen (Taxi-, Lieferdienste), die Arbeitnehmer nur deshalb beschäftigen können, weil diese zusätzlich von der Gesellschaft mitfinanziert werden. Ich denke, es wäre eine Aufgabe der Arbeitgeberpartei FDP, sowohl aus sozialen als auch aus Wettbewerbsgründen, da einen Riegel vorzuschieben. Herr Fratzscher hat schon in die Richtung diskutiert. Wer lehrt vor allem selbstbezogene Jungunternehmer denn die Zusammenhänge und die enorme Verantwortung, die sie auch für die Demokratie haben? Außerdem denke ich, dass sich eine Partei bindungsunwilliger Liberaler auf keinen Fall in die Familienpolitik einmischen sollte. Keine Rechte mehr ohne zugehörige Pflichten. Vor allem keine pseudoreligiösen Forderungen an "die anderen".
Warum wäre das gerecht? Können Sie uns Gründe nennen? Schön wäre es, aber warum ist das dann gerecht? Müssen wir auch unterscheiden warum jemand in einer bestimmten Situation gelandet ist oder geht es nur um die Summen die auf dem Konto liegen?
Die gerechte Gesellschaft setzt sich in meinen Augen aus folgenden Teilen zusammen: Chancengerechtigkeit, Bedarfsgerechtigkeit, Leistungsgerechtigkeit und Generationengerechtigkeit. Chancengerechtigkeit bedeutet: Jeder Mensch soll die gleichen Möglichkeiten haben, sein Potenzial zu entfalten. Hinter der Generationengerechtigkeit verbirgt sich das Ziel, eine Generation nicht schlechter zu stellen als die vorhergehende und die zukünftigen. Bedarfsgerechtigkeit ist das, was man zum Leben braucht. Alles , was darüber hinaus geht, ist Luxus. Leistungsgerechtigkeit ist das, was jeder für seine Arbeit bekommen soll. Und hier entstehen die meist unlösbaren Probleme. Jede dieser Teilgerechtigkeiten hat sie. Ich nehme nur einmal die Generationsgerechtigkeit. Eigentlich wird diese mit dem Rentensystem sicher gestellt. Problem dabei: Deutschland überaltert. Immer weniger Beitragszahler in die Rentenversicherung bei steigender Zahl der Rentner. Wie lange kann also die Generationsgerechtigkeit noch gut gehen? Und so liese sich zu jeder Teilgerechtigkeit ein Problem finden, welches gelöst werden müsste! So zum Beispiel die Leistungsgerechtigkeit. Wie weit will man diese ausdehnen? Höhere Löhne bedeuten höhere Preise der sware. Ist man dann aber auf dem nationalen bzw. Internationalen Markt noch konkurenzfähig?
@@chrisv4112 , ich bin Lagerlogistiker. Ich habe während der Ausbildung die Preiskalkulationen durchgemacht. Da wird alles rein gerechnet: Personalkosten, Betriebskosten, Skonto, Rabatte. Der endgültgige Preis ist also niemals der Warenwert, der sich aus den Preisen für Materialen der Ware errechnen würde. Daher würden steigende Personalkosten auch einen steigenden Preis bedeuten. Es spielt dabei keine Rolle, wer mehr Geld bekommt. Bekommt der CEO eine Erhöhung, steigt der Preis auch. Anders sieht es bei einer Umsatzbeteiligung aus. Hier errechnet sich der Anteil aus der Höhe des Umsatzes.
Dann zählen Sie mal bitte auf. Dann nehm ich mir gerne die Zeit, den Kommentar ernst zu nehmen und mit allen Daten/Fachartikeln/Studien den Vergleich zu ziehen, inwiefern Ihre Behauptung einer Tatsache entspricht.
@@margitlucza6436 Aha. Ich kannte derweil nur die Funktionen, um es mal kurz zu fassen: Unterhaltung,(spezifische) Kritik und Lehre. Interessant, was Satire für Sie ist. Viel Spaß und Freude bei Ihrer Interpretation, so viel zum Sonntag.
@@margitlucza6436 Aber natürlich bin ich mit maximal 4 Fragen zu irrwitzigen Behauptungen ohne Substanz pro Woche überall. Weil überall sind etwa 3 Kanäle. Sehr gut recherchiert von einer Person (wie man aus Ihren letzten Kommentaren entnimmt), welche weniger sachlich fundierte Kritik an PolitikerInnen ausübt und zur Leistung nachschlägt um diese zu untermauern, was aber sicher auf Ihre Art der Satire zurückzuführen ist. Danke und ebenso einen wunderbaren Sonntag.
Hallo Zusammen! Wir haben angeblich in Deutschland im Gegensatz zu Groß Amerika, eine garantierte Daseinsvorsorge, weshalb kriegen wir das nicht auf die Reihe? Liegt es an den globalen Krisen? Also Schuldenbremse Mal aussetzen? Oder? ❤
Ich denke eine "Schuldenbremse" ist nur dann sinnvoll wenn man gut aufgestellt ist ( Schulen, Krankenhäuser usw). Jetzt ist aber die Frage wann ist das der Fall Den die Zeit läuft immer weiter ... Also ist es nicht dann eher das Problem dass man sich mit einer Blockierung- Schuldenbremse vor Ausgaben in die Zukunft fesselt. Auch die Tatsache das Staatsschulden nicht gleichzusetzen sind mit Schulden ( wie das im öffentliche framing immer betrieben wird )
Es gibt überall Probleme. Bei der Rente ist es die Überalterung der Bevölkerung. Bei gerechter Bezahlung für eine Leistung ist es der Konkurrenzkampf auf dem nationalen bzw. Internationalen Markt(Preise). Wer ist schon bereit, höhere Preise für eine Ware zu bezahlen, wenn er sie billiger haben kann? Wie sieht es mit der Chancengleichheit aus, wenn man aus einer Familie mit niedrigem Einkommen kommt? Fragen über Fragen. Und mal ein anderes Thema. Der Staat darf Schulden über Schulden machen. Macht eine Firma Schulden, ist sie bald bald bankrott. Ist das gerecht? An der Firma hängen auch Arbeitsplätze.
Es wird vergessen, daß die Erbschaften von der oder den vorangegangenen Generationen aus bereits mehrfach versteuerten Einkommen gebildet wurden, der Staat also auch hier von der selben Leistung Steuern berechnet
Die dicksten Erbschaften wurden von den Vorfahren erobert. Warum sollten solche Nachkommen denn ihr Geld nur für Hunderte bunte Blättchen ausgeben?
Einkommen wird auch mehrfach versteuert 1. Einkommenssteuer -> 2. Mehrwertsteuer -> 3. Mineralölsteuer etc. Erbschaften sind für den Erben eine zusätzliches Einkommen, wofür der nichts geleistet hat, außer der Zufall der Geburt. Es wäre gerecht, dieses Einkommen des Erben adäquat zu besteuern, damit die Schere zwischen Vermögenden und Unvermögenden nicht weiter auseinander geht.
@@JK-xf9gl Ja. Aber es geht nicht nur um die berühmte Schere. Das betrifft auch Machtfragen. Was will denn ein kleiner Kanzler einem superreichen Nachkommen eines Feudalherrschers zu sagen haben? Oder ein Bankenchef? Ein Medienchef? Ein General? Ein Staatsanwalt? Ein Verfassungsrichter? ...
Gerecht wäre eine Bindung der GEZ Gebühr an die Nutzung! Alles andere ist ungerecht.
Eine sehr gute und interessante Diskussion. Ich schätze Herrn Friedmann außerordentlich in der Rolle als Moderator. Leider ist er nicht mehr ganz so hartnäckig wie früher. Aber trotzdem schön, ihn wieder in dieser Funktion zu sehen.
Sehr gute Gesprächs Qualität 💪🏽 hat mir gefallen
Gerecht wäre es, wenn die wenig Verdiener Zuschüsse und die viel Verdiener stärker belastet würden. Gerecht wäre es, auch wenn alle die hier Deutschland Einkommen haben (egal woher) in die gesetzliche Sozialversicherung einzahlen. Denn dann würden sicher die Steuern für die unteren Gehaltsklassen sinken. Vielleicht brauchen wir auch keine Schuldenbremse mehr
Und wenn der Geringverdiener keine Kinder hat und der, der 2500€ im Monat verdient, hat 3 Kinder? Laut statistischem Bundesamt betragen die durchschnittlichen Kosten für ein Schulkind rund 605 € im Monat und rund 7.260 € im Jahr.Wo und wie legt man dan dann bitte die Geredchtigkeitsschranke an? Bis wann ist man Geringverdiener? Ab wann Vielverdiener? Wie berücksichtigt man dabei Kinder? Könnten demnach Menschen mit 2500€ im Monat auch Zuschüsse bekommen? Alles nicht so einfach, wenn man weiter denkt als nur wer Zuschüsse bekommt und wer nicht.
Richtig! Sozial ausgewogen ist es schon lange nicht mehr.
Sympathische Runde, was vor allem an den Charakteren liegt.
Hierzulande gibt es in den letzten Jahren Unternehmen (Taxi-, Lieferdienste), die Arbeitnehmer nur deshalb beschäftigen können, weil diese zusätzlich von der Gesellschaft mitfinanziert werden. Ich denke, es wäre eine Aufgabe der Arbeitgeberpartei FDP, sowohl aus sozialen als auch aus Wettbewerbsgründen, da einen Riegel vorzuschieben. Herr Fratzscher hat schon in die Richtung diskutiert.
Wer lehrt vor allem selbstbezogene Jungunternehmer denn die Zusammenhänge und die enorme Verantwortung, die sie auch für die Demokratie haben?
Außerdem denke ich, dass sich eine Partei bindungsunwilliger Liberaler auf keinen Fall in die Familienpolitik einmischen sollte. Keine Rechte mehr ohne zugehörige Pflichten. Vor allem keine pseudoreligiösen Forderungen an "die anderen".
Dìese niedriglohn strategie, befristete verträge, alles eine sauerei. Ausbeuterei auf modern
Ausbeuterei? Vom Staat meinen Sie oder?
Sofort BGE kein Mensch muss sich ausbeuten lassen. Es ist ein Grundrecht
Wenn es ein Grundrecht ist, dann sollte es auch Menschen außerhalb von Deutschland zustehen oder nicht? Also ein Welt-Grundeinkommen.
Wann ist denn ein Lohn gerecht ?
Das frage ich mich auch, das muss doch jeder für sich selbst wissen. Der eine findet 12 Euro die Stunde gerecht und der andere nicht.
Warum wäre das gerecht? Können Sie uns Gründe nennen? Schön wäre es, aber warum ist das dann gerecht?
Müssen wir auch unterscheiden warum jemand in einer bestimmten Situation gelandet ist oder geht es nur um die Summen die auf dem Konto liegen?
"Fratzscher, der Glückskeks von Habeck", so hörte ich jemanden sagen.
Werte werden bestimmt nicht in der kita vermittelt. Die sozialkompetenz der kinder heute ist bedenklich, auch die der frustrationstoleranz
Da würde es helfen, wenn den Kindern weniger bis gar nicht das Smartphone, am besten noch mit TikTok, in die Hände gedrückt würde
Fratzscher 🤣🤣🤣 ich kann nicht mehr 😂
Leute, hört nicht auf diese Typen. Stattdessen-> Study BTC!
Es fehlen noch ein paar Lachsmileys von dir. 😉
@@Wirtschaftsweiser Es gibt leider nicht genug Lachsmileys um Fratzschers erbärmliche Lächerlichkeit darzustellen
Fang doch mal einfach damit an, ein gutes Buch zu lesen.
Die gerechte Gesellschaft setzt sich in meinen Augen aus folgenden Teilen zusammen: Chancengerechtigkeit, Bedarfsgerechtigkeit, Leistungsgerechtigkeit und Generationengerechtigkeit. Chancengerechtigkeit bedeutet: Jeder Mensch soll die gleichen Möglichkeiten haben, sein Potenzial zu entfalten. Hinter der Generationengerechtigkeit verbirgt sich das Ziel, eine Generation nicht schlechter zu stellen als die vorhergehende und die zukünftigen. Bedarfsgerechtigkeit ist das, was man zum Leben braucht. Alles , was darüber hinaus geht, ist Luxus. Leistungsgerechtigkeit ist das, was jeder für seine Arbeit bekommen soll. Und hier entstehen die meist unlösbaren Probleme. Jede dieser Teilgerechtigkeiten hat sie. Ich nehme nur einmal die Generationsgerechtigkeit. Eigentlich wird diese mit dem Rentensystem sicher gestellt. Problem dabei: Deutschland überaltert. Immer weniger Beitragszahler in die Rentenversicherung bei steigender Zahl der Rentner. Wie lange kann also die Generationsgerechtigkeit noch gut gehen? Und so liese sich zu jeder Teilgerechtigkeit ein Problem finden, welches gelöst werden müsste! So zum Beispiel die Leistungsgerechtigkeit. Wie weit will man diese ausdehnen? Höhere Löhne bedeuten höhere Preise der sware. Ist man dann aber auf dem nationalen bzw. Internationalen Markt noch konkurenzfähig?
Und ja! Wer nur von Bürgergeld bezieht und lebt! Kann keine Rücklagen bilden, heißt,: es wird auch nicht in die Rentenkasse eingezahlt! 😢😢
Wiso bedeutet es Menschen angemessen zu bezahlen Höhe Preis für waren ?
Und gilt das dann nicht auch für CEO usw.
@@chrisv4112 , ich bin Lagerlogistiker. Ich habe während der Ausbildung die Preiskalkulationen durchgemacht. Da wird alles rein gerechnet: Personalkosten, Betriebskosten, Skonto, Rabatte. Der endgültgige Preis ist also niemals der Warenwert, der sich aus den Preisen für Materialen der Ware errechnen würde. Daher würden steigende Personalkosten auch einen steigenden Preis bedeuten. Es spielt dabei keine Rolle, wer mehr Geld bekommt. Bekommt der CEO eine Erhöhung, steigt der Preis auch. Anders sieht es bei einer Umsatzbeteiligung aus. Hier errechnet sich der Anteil aus der Höhe des Umsatzes.
Recht haben kommt von richtig-machen - bedeutet gerecht richtig machen oder abgerichtet.?🥶🥶🥶
eine sozial gerechte Gesellschaft.....hahahahahahahahhaha......DER war echt gut SWR......hahahahahahahahahaha
Gerecht wär eine Bindung der GEZ Gebühr ans Einkommen. Damit würden die reichen das unnötige und nicht mehr zeitgemäße Konstrukt abschaffen.
Der Fratscher lag schon viel daneben.
Dann zählen Sie mal bitte auf. Dann nehm ich mir gerne die Zeit, den Kommentar ernst zu nehmen und mit allen Daten/Fachartikeln/Studien den Vergleich zu ziehen, inwiefern Ihre Behauptung einer Tatsache entspricht.
@@marinakowalski9110 Habe Satire vergessen bei dem Satz .Verstehen Sie Spaß aber es gibt keine 100% Aussagen .
@@margitlucza6436 Aha. Ich kannte derweil nur die Funktionen, um es mal kurz zu fassen: Unterhaltung,(spezifische) Kritik und Lehre. Interessant, was Satire für Sie ist. Viel Spaß und Freude bei Ihrer Interpretation, so viel zum Sonntag.
@@marinakowalski9110 Sie sind ja auch überall unterwegs auf RUclips einen schönen Sonntag
@@margitlucza6436 Aber natürlich bin ich mit maximal 4 Fragen zu irrwitzigen Behauptungen ohne Substanz pro Woche überall. Weil überall sind etwa 3 Kanäle. Sehr gut recherchiert von einer Person (wie man aus Ihren letzten Kommentaren entnimmt), welche weniger sachlich fundierte Kritik an PolitikerInnen ausübt und zur Leistung nachschlägt um diese zu untermauern, was aber sicher auf Ihre Art der Satire zurückzuführen ist. Danke und ebenso einen wunderbaren Sonntag.
Ich bin froh, dass ich in der schweiz lebe, echt
meinst du die Reform-Schweiz, die im Kanton Apenzell 1990 endlich das Frauenwahlrecht eingeführt hatte? Froh? Du machst Witze.
👌
Für Menschen mit Bürgergeld sind Jobs mit Mindestlohn völlig uninteressant.
Das ist aber für die meisten der einzige Weg in Arbeit und Brot zu kommen.
So ist es!
Mindestlohn hoch oder Bürgergeld runter? Oder beides? Was ist die Lösung?
Hallo Zusammen! Wir haben angeblich in Deutschland im Gegensatz zu Groß Amerika, eine garantierte Daseinsvorsorge, weshalb kriegen wir das nicht auf die Reihe? Liegt es an den globalen Krisen? Also Schuldenbremse Mal aussetzen? Oder? ❤
Ich denke eine "Schuldenbremse" ist nur dann sinnvoll wenn man gut aufgestellt ist ( Schulen, Krankenhäuser usw).
Jetzt ist aber die Frage wann ist das der Fall
Den die Zeit läuft immer weiter ...
Also ist es nicht dann eher das Problem dass man sich mit einer Blockierung- Schuldenbremse vor Ausgaben in die Zukunft fesselt.
Auch die Tatsache das Staatsschulden nicht gleichzusetzen sind mit Schulden ( wie das im öffentliche framing immer betrieben wird )
Es gibt überall Probleme. Bei der Rente ist es die Überalterung der Bevölkerung. Bei gerechter Bezahlung für eine Leistung ist es der Konkurrenzkampf auf dem nationalen bzw. Internationalen Markt(Preise). Wer ist schon bereit, höhere Preise für eine Ware zu bezahlen, wenn er sie billiger haben kann? Wie sieht es mit der Chancengleichheit aus, wenn man aus einer Familie mit niedrigem Einkommen kommt? Fragen über Fragen. Und mal ein anderes Thema. Der Staat darf Schulden über Schulden machen. Macht eine Firma Schulden, ist sie bald bald bankrott. Ist das gerecht? An der Firma hängen auch Arbeitsplätze.