Je suis d'Orléans, et je confirme, notre forêt est très surveillée, et nous sommes une des régions les plus sèches en France cette année, avec le cumul de la sécheresse de l'an dernier... Forcément elle en prend un coup :/ Super doc l'équipe ! :)
interessante la video car elle met le doigt sur un gros probleme qui est l evaporation car un enorme probleme en amazonie c est justement cette evaporation il faut savoir que ce qui fait que la foret amazonienne est une foret tropicale c est parceque c est une foret tropicale sous cette lapalissade se cache le fait qu une tres grande part de l eau arrosant la foret provient de la foret elle meme avec evaporation 8 000 000 de piscines olympiques par jour (par d erreur de 0 ni de duree) or pour etre correctement autoalimentee il faut une surface minimale car en dessous l evaporation n est plus suffisante pour entretenir la foret avec le complement oceanique et il semblerait que le point de non retour a ete atteint en amazonie question surface restante resultat on va aboutir a un effet paradoxale ou la volonte de gagner de la surface sur la foret pour l agriculture va conduire a condamner cette meme agriculture car une bonne part de l eau necessaire aux cultures vient justement de la foret donc meme si on arrete toute deforestation des aujourd hui en ne detruisant plus un seul arbre en amazonie ce qui reste de la foret va disparaitre en tres grande partie suite a la savanification par manque d arrosage venant de l evaporation cette meme savanification va accelerer baisse de l evaporation servant aux cultures agricoles et aussi a l alimentation en eau d une grande partie de la population car cette evaporationj sert aussi a alimenter les reserves d eau potable d ailleurs il y a eu une grosse alerte en 2014 avec plus de 10 millions de personnes passees a 2 doigts de la rupture en eau potable (ca s est joue a qqs semaines pres et encore grace a des restrictions enormes) comble du comble ils auront reussi la betise de perdre la foret mais aussi les cultures agricoles sur les terres gagnees et en supplement de gros risque de penurie en eau potable pour la population en realite c est plus qu un risque et plutot une certitude l annee 2014 n etant un "petit" echantillon de ce qui les attend et pas episodiquement mais de facon permanente
Pour que les forêts nous rende tous les services que le Monsieur de la fin nous décrit, ce serait bien de commencer par rendre aussi service aux forêts, en ne les brûlant plus ou en réfléchissant un peu plus pour éviter encore plus de déforester par exemple. Un incendie ne se déclenche pas tout seul et certainement pas au nom du réchauffement climatique 😡 il faut un déclencheur, c'est l'humain le déclencheur et ça cela devrait être considéré comme un scandal en lieu et place de beaucoup beaucoup beaucoup beaucoup beaucoup d'autres scandals de moindres importances 🙄 Puis, et, c'est un problème qui se rajoute : les arbres transpirent plus pour supporter plus la chaleur plus forte en moyenne qu'avant, plus d'arbres en meurt qu'avant, principalement parce que le changement va trop vite pour eux, comme moins d'arbres transpirent, il y a moins d'humidité et d'oxygène rejetés dans l'atmosphère (moins de C0² aussi, une bonne nouvelle pour l'effet de serre, mais le CO² n'est pas l'émission la plus terrible pour l'effet de serre), comme il y a moins d'humidité qui se dégage des forêts il y a moins d'humidité qui retombe au sol, il y a moins de condensation. Moins de condensation=moins de pluie🏜️🥵 ajouté à ça le premier, le vrai, le véritable problème : l'humain qui coupe trop d'arbres 🪵😢 cela donne un asséchement global de notre environnement. Sur la planète en entier, trop d'arbres ont été déracinés, et pire, l'emplacement de ces arbres déracinés c'est' désormais pour beaucoup d'endroits du béton. Du béton = 0 biodiversité et + de renvois de chaleur. = aussi 0 risque ou moins de risque incendies avec du béton, et pourtant les incendies sont de plus en plus nombreux et de plus en plus gros ..... Donc destruction de la forêt, déforestation (quand on les brûles pas, parce que ça accentue le problème quand on les brûles), la réduction des espaces de forêt, donc de vie et rend les sols plus secs au final. Oui, (et tant mieux), le pourcentage de forêts françaises est en augmentation sur l'ensemble du pays, mais j'insiste sur l'ensemble du pays. Mais les conséquences des conditions climatiques ne s'arrêtent pas aux frontières d'un pays, quand les écosystèmes vont mal dans le pays voisin, quand la végétation décline dans l'autre pays voisin, le pays qui se trouve au milieu s'en trouve affecté, quand bien même sa situation est meilleure que les deux autres pays réunis. Pour moi c'est le cas de la France le pays enclavé des deux autres. il faut aussi penser que les chiffres des forêts françaises prennent en compte les DROM et CTU en plus de la france métropolitaine, avec des situations climatiques, écosystémiques qui sont complètement différentes. Je précise que tout ceci reste mon avis, mon analyse que je souhaitais partager, et que je ne suis pas un professionel d'aucun domaine concerné, juste un étudiant qui s'inquiète d'observer son environnement changer dans le mauvais sens à une vitesse folle.
vidéo locale qui manque de vue d ensemble. la dernière phrase est incomplète. la planète subit des changements climatiques en permanence. chaque arbre à une plage de température, et chaque espèce se déplace selon la mobilité de la plage de température qu'il apprécie. le problème actuel est que les zone géographique de plages de température se déplacent plus vite que la mobilité des espèces. en temps normal on tourne dans les 10km par siècle. en ce moment on est entre 100 et 1000. déplacer manuellement des arbres peut aider ( planter dans notre nord des espèces qu'on qualifie endémique de notre sud ). mais ça prouve que notre climat change plus vite que jamais. pour le comprendre il ne faut pas étudier une forêt, et juste dire qu'on va y planter des arbres du sud. il faut étudier la zone de répartition d une essence, puis l emplacement et l évolution de la répartition de la météo qu'elle aime. pour qu' une espèce vive, il faut qu'elle s établisse dans une zone météo assez longtemps pour se perpétuer. il faut donc qu'une zone météo passe sur une zone géographique assez lentement pour qu'un arbre ait le temps de donner des fruits.les oiseaux font le reste. ou les souris. ou écureuil. Si la zone météo passe plus vite à un endroit que l espérance de vie d'un arbre adulte, alors les animaux n'ont rien à déplacer, et l'espèce considérée vie sa dernière génération.
Merci
Instructif (merci pour la qualité globale de votre chaine)
Je suis d'Orléans, et je confirme, notre forêt est très surveillée, et nous sommes une des régions les plus sèches en France cette année, avec le cumul de la sécheresse de l'an dernier... Forcément elle en prend un coup :/
Super doc l'équipe ! :)
J’ai une forêt juste à côté, elle a pris un coup ces 3 dernières années avec les sécheresses. Et c’est vraiment triste.
on attend l'océan sous haute surveillance.
De toute façon, c'est compromis...
interessante la video car elle met le doigt sur un gros probleme qui est l evaporation
car un enorme probleme en amazonie c est justement cette evaporation
il faut savoir que ce qui fait que la foret amazonienne est une foret tropicale c est parceque c est une foret tropicale
sous cette lapalissade se cache le fait qu une tres grande part de l eau arrosant la foret provient de la foret elle meme avec evaporation
8 000 000 de piscines olympiques par jour (par d erreur de 0 ni de duree)
or pour etre correctement autoalimentee il faut une surface minimale car en dessous l evaporation n est plus suffisante pour entretenir la foret avec le complement oceanique
et il semblerait que le point de non retour a ete atteint en amazonie question surface restante
resultat on va aboutir a un effet paradoxale ou la volonte de gagner de la surface sur la foret pour l agriculture va conduire a condamner cette meme agriculture car une bonne part de l eau necessaire aux cultures vient justement de la foret
donc meme si on arrete toute deforestation des aujourd hui en ne detruisant plus un seul arbre en amazonie ce qui reste de la foret va disparaitre en tres grande partie suite a la savanification par manque d arrosage venant de l evaporation cette meme savanification va accelerer baisse de l evaporation servant aux cultures agricoles et aussi a l alimentation en eau d une grande partie de la population car cette evaporationj sert aussi a alimenter les reserves d eau potable
d ailleurs il y a eu une grosse alerte en 2014 avec plus de 10 millions de personnes passees a 2 doigts de la rupture en eau potable (ca s est joue a qqs semaines pres et encore grace a des restrictions enormes)
comble du comble ils auront reussi la betise de perdre la foret mais aussi les cultures agricoles sur les terres gagnees et en supplement de gros risque de penurie en eau potable pour la population
en realite c est plus qu un risque et plutot une certitude l annee 2014 n etant un "petit" echantillon de ce qui les attend et pas episodiquement mais de facon permanente
Pour que les forêts nous rende tous les services que le Monsieur de la fin nous décrit, ce serait bien de commencer par rendre aussi service aux forêts, en ne les brûlant plus ou en réfléchissant un peu plus pour éviter encore plus de déforester par exemple.
Un incendie ne se déclenche pas tout seul et certainement pas au nom du réchauffement climatique 😡 il faut un déclencheur, c'est l'humain le déclencheur et ça cela devrait être considéré comme un scandal en lieu et place de beaucoup beaucoup beaucoup beaucoup beaucoup d'autres scandals de moindres importances 🙄
Puis, et, c'est un problème qui se rajoute : les arbres transpirent plus pour supporter plus la chaleur plus forte en moyenne qu'avant, plus d'arbres en meurt qu'avant, principalement parce que le changement va trop vite pour eux, comme moins d'arbres transpirent, il y a moins d'humidité et d'oxygène rejetés dans l'atmosphère (moins de C0² aussi, une bonne nouvelle pour l'effet de serre, mais le CO² n'est pas l'émission la plus terrible pour l'effet de serre), comme il y a moins d'humidité qui se dégage des forêts il y a moins d'humidité qui retombe au sol, il y a moins de condensation. Moins de condensation=moins de pluie🏜️🥵 ajouté à ça le premier, le vrai, le véritable problème : l'humain qui coupe trop d'arbres 🪵😢 cela donne un asséchement global de notre environnement.
Sur la planète en entier, trop d'arbres ont été déracinés, et pire, l'emplacement de ces arbres déracinés c'est' désormais pour beaucoup d'endroits du béton. Du béton = 0 biodiversité et + de renvois de chaleur.
= aussi 0 risque ou moins de risque incendies avec du béton, et pourtant les incendies sont de plus en plus nombreux et de plus en plus gros .....
Donc destruction de la forêt, déforestation (quand on les brûles pas, parce que ça accentue le problème quand on les brûles), la réduction des espaces de forêt, donc de vie et rend les sols plus secs au final.
Oui, (et tant mieux), le pourcentage de forêts françaises est en augmentation sur l'ensemble du pays, mais j'insiste sur l'ensemble du pays. Mais les conséquences des conditions climatiques ne s'arrêtent pas aux frontières d'un pays, quand les écosystèmes vont mal dans le pays voisin, quand la végétation décline dans l'autre pays voisin, le pays qui se trouve au milieu s'en trouve affecté, quand bien même sa situation est meilleure que les deux autres pays réunis. Pour moi c'est le cas de la France le pays enclavé des deux autres.
il faut aussi penser que les chiffres des forêts françaises prennent en compte les DROM et CTU en plus de la france métropolitaine, avec des situations climatiques, écosystémiques qui sont complètement différentes.
Je précise que tout ceci reste mon avis, mon analyse que je souhaitais partager, et que je ne suis pas un professionel d'aucun domaine concerné, juste un étudiant qui s'inquiète d'observer son environnement changer dans le mauvais sens à une vitesse folle.
👍👌👏🌳🌴🦋🐛🐝🪲🐞🕷🪳🕸🦂🦟🪰🪱🦠
Rien ne ce créé tout ce transforme, (surtout à cette échelle) donc que devient l'eau manquante ?
vidéo locale qui manque de vue d ensemble.
la dernière phrase est incomplète.
la planète subit des changements climatiques en permanence.
chaque arbre à une plage de température, et chaque espèce se déplace selon la mobilité de la plage de température qu'il apprécie.
le problème actuel est que les zone géographique de plages de température se déplacent plus vite que la mobilité des espèces.
en temps normal on tourne dans les 10km par siècle. en ce moment on est entre 100 et 1000.
déplacer manuellement des arbres peut aider ( planter dans notre nord des espèces qu'on qualifie endémique de notre sud ). mais ça prouve que notre climat change plus vite que jamais.
pour le comprendre il ne faut pas étudier une forêt, et juste dire qu'on va y planter des arbres du sud. il faut étudier la zone de répartition d une essence, puis l emplacement et l évolution de la répartition de la météo qu'elle aime.
pour qu' une espèce vive, il faut qu'elle s établisse dans une zone météo assez longtemps pour se perpétuer. il faut donc qu'une zone météo passe sur une zone géographique assez lentement pour qu'un arbre ait le temps de donner des fruits.les oiseaux font le reste. ou les souris. ou écureuil.
Si la zone météo passe plus vite à un endroit que l espérance de vie d'un arbre adulte, alors les animaux n'ont rien à déplacer, et l'espèce considérée vie sa dernière génération.
sauvez les forets manger du panda ! 🤣🤣🤣🤣 ah ça va y'a pas de panda sauvages dans ces régions ...
Pas très rassurant :/