Исследования поведенческой экономики - Анна Солодухина
HTML-код
- Опубликовано: 7 сен 2024
- Это видео было опубликовано на сайте ПостНаука (postnauka.ru/). Больше лекций, интервью и статей о фундаментальной науке и ученых, которые ее создают, смотрите на сайте postnauka.ru/. ПостНаука - все, что вы хотели знать о науке, но не знали, у кого спросить.
![Run Away - Tzuyu(TWICE) ツウィ 쯔위 [Music Bank] | KBS WORLD TV 240906](http://i.ytimg.com/vi/KnHNNyAYiu0/mqdefault.jpg)
-Люди не хотят отдавать нам свои деньги для выплат пенсий!😳
-Как нам сделать так, что бы они начали отдавать их нам?🧐
- А давайте сделаем так, что бы это стало обязательным, приносить нам немного своих денег!🤓
- Гениально! Прямо как в России.🥳
Удивительно, почему до этого дядьки вольница в этом вопросе была.
14:13 Ричард Таллер настоящий гений. Додуматься автоматически прикреплять людей к пенсионному фонду, чтобы пенсионным фондом пользовалось больше клиентов- это что-то. Конечно Нобелевская премия это минимум, как может его отметить человечество. Главное, чтобы были минимальные отчисления ДЛЯ работников.
как можно быть такой умной и красивой одновременно?
Советую смотреть на скорости 1.5
Спасибо за ролик, полезно!
8:29 ".. и пошёл проводить исследования на фондовый рынок..." Это, просто, верх необъективной выборки необъективного объекта. А потом, вероятно, пошёл проводить исследование в казино и букмекерскую область.
Я понял так: помог собрать больше денег в казну - получил нобелевскую...
Отличное видео. Спасибо!
12:13 Уже давно, по идее Кейнсом, было предложено наиболее "гуманный" способ кражи, это - назначаемая государством срощенным с монополиями- инфляция. Но и перечисленные не гуманные способы, тоже используются же. Если не использовать все способы кражи, то будет теряться "недополучаемая прибыль"(прибыль).
Кто открыл коментарии на моменте повышения пенсионного возраста 😀
Симпатичная и умная девушка 👏🏻
вау, вот это каменты! О_о
с другой стороны, хорошо, что научпопом не только илитка интересуется, но и, так сказать, пролетариат, со всеми его характерными особенностями.
~ а пролетариат способен понять что _это слишком Просто и примитивно ?_ что это на школу тянет ( хай скул = старшие классы ) а не на доктора наук и взрослые исследования ! а пролетариат способен отличать Божий ДАР от яичницы ? потому что *эти примеры Яичница*
@@jukskraiboed ты говоришь так, будто пролетариат это что-то самобытное и вообще никак не связанное с влиянием элит... Просто гений..
Пролетариат нужно обучать, чтоб он понимал, а не заставлять его выживать, вгоняя в кабалу.
Очень интересно очень полезно большое спасибо
У этих методов есть период жизни, со временем выработается иммунитет и они перестанут действовать. Легко понять на конкретных примерах.
Мыль вроде ясна. Но что на счёт примеров? - Можете привести?
@@harbinger856 если тем же студентам дать ещё раз ручки и кружки, то процент не обменявшихся уменьшится, т.к. интерес спадет. Другой пример, многие предложения, например услуга в мобильной связи или онлайн кино, когда её предлагают на тестовый период сейчас сразу вызывает отказ клиента, т.к. он сразу чувствует подвох, что ему хотят навязать услугу, хотя когда только появлялись такие тест драйвы, многим это было интересно.. Т.е. период жизни определяется тем, что появляются новые факторы в восприятии предложения.
@@AlexanderAbramovNN Во всём виноват МТС)) В смысле, что в России именно они одними из первых стали проводить такую политику - подключения всяких сервисов типа «гудок» на тестовый период с последующим платным продлением без предупреждения.
Но стоит отметить, что ручка и кружка - это, так скажем, инструменты, эмоциональная связь с которыми возникает в том числе благодаря их более явной пользе. Это же можно сказать и про пенсии.
Интересно, должны же быть исследования, кредит люди воспринимают как "легкие деньги" или нет?
Если банк выдает кредит легко, то лёгкие. Если нужно побегать с бумажками, потратить время, то наверное, такие деньги будут «тяжелее».
Зато возвращать их трудно и неудобно, поэтому легкими их назвать вообще никогда нельзя. Она из тех, наверно, кто обзванивает людей и втирает взять вредит, ибо подмена понятий и манипуляторство у неё в речи сплошь и рядом.
+Welt Rogg
Ну, есть же шутка, что главная проблема с кредитами, что "тратишь чужое, а отдавать надо свое". Просто, видимо, действительно не до всех сразу доходит, что надо будет отдавать свое, что они сразу становятся должны. Скорее всего совсем плохо с теми, кто не посчитает сначала свои возможности, а думает "да как-нибудь отдам".
Огонь!
все очень просто! я отдал в НПФ (Сбербанк) 130 тыщ а через полтора года затребовав распечатку увидел там 93к! стало как то некомфортно!!(((((
Приятно посмотреть и послушать умную образованную молодую женщину - девушки читайте больше книг!
Про эксперимент не читал, но если высказанное о ручках и кружках действительно было, то, на мой взгляд, это не те вещи из-за которых кто-то будет сильно заморачиваться, да ещё в стране с обеспеченными студентами. А вот поскорее сдать тест и убежать по своим делам куда как притягательнее. И нормальное распределение подходит для равнозначных исходов, т.е. даже не для монетки, так как запускают не с ребра и масса что решки и орла, что половин, образованных случайно проведённым диаметром, не равны. Да, оно подходит для монотонных "функций", например, распределение людей по росту. Но как можно ожидать, что в среднем 50% людей захотят произвести замену одной мало нужной ерунды на другую?
Вот подобные утверждения: "50% работников хотят найти работу лучше текущей"; "50% женщин хотят стать матерями"; "50% мужей(жён) хотят изменить своим жёнам (мужьям)". Что скажите?
П.С. Приверженец экономической школы, с парадигмой включающей в себя рациональность экономических субъектов.
Никто не утверждает, что рациональность всеобъемлющая. Но при этом в момент принятия решения человек его принимает и считает, что выбрал лучшее решение из возможных. Да, у него неполная информация о ситуации, да, у него ограниченные интеллектуальные возможности, но решение его рационально (для имеющейся информации и вычислительных способностей). Он, кстати, может через мгновение понять, что совершил ошибку. Кстати, "отпустить штурвал и будь, что будет" вполне рациональное решение, когда человеку мало важен результат, или он понимает, что у него не хватит возможности сделать правильный выбор, или результат не стоит усилий на принятие верного решения.
Жаль только умы ученых нацелены на то, как на когнитивных искажениях больше денег заработать. А не на то, как эти искажения преодолеть.
В случае примера с Обамой, скорее как посадить человеку на шею еще больше государства.
Бахус, не капитализм, а человеческая природа. Не думаю, что при рабовладельческом строе эта часть отличалась.
Чистый альтруизм - это как раз животное начало. Разуму присущ разумный эгоизм.
Бахус, нет. Все социальные животные проявляют альтруизм и внутривидовую борьбу. В разумных пределах. Если есть ситуация навроде социализма(нет проблем с питанием, болезнями безопасностью) мы получим "Вселенную 25". Капитализм -> социализм -> смерть социума.
Бахус, массовый труд для достижения общей цели - муравьи, например.
Ох уж та нобелевская премия для животных.
Пруф? Ссылку? А еще доказывают, что Земля плоская, да. Читал претензию, что замкнутые условия влияли. Земля же бесконечная, ага.
Плюс умной девушке.
На мой взгляд, как раз-таки дyрa. Рассказывает, как система прогнула граждан влезать в пенсионные фонды, которые сплошь банкроты, и при этом выдает это за успех. Успех-то успех, но для кого?
Вот тут коммент ниже висит как раз про это:
Николай Самовский
1 год назад (изменено)
все очень просто! я отдал в НПФ (Сбербанк) 130 тыщ а через полтора года затребовав распечатку увидел там 93к! стало как то некомфортно!!(((((
Т.е. он предлагает отказаться от анархии в экономике и формировать спрос более планируемо, а либералы негодуют? Для этого понадобятся какие-нибудь социальные антропологи.
Сам вопрос о рациональности на рынке(а речь о рынке, о капитализме), сам этот вопрос не относится к объективным потребностям человека и общества.
офигеть у них уровень экспериментов. половине раздали бесполезные ручки, второй бесполезные кружки. а потом говорят, хотите поменяться? ну ясен пень шило на мыло менять никто не дернулся - и вывод. ЦЕННОСТЬ ПОМАЦАНЫХ БЕЗДЕЛУШЕК ПОВЫСИЛАСЬ! с такими экспериментами никакой лженауки не нужно
Это все отголоски Теории предельной полезности. Чтобы спекулировать и получать необъективную высокую прибыль, надо развивать подобные теории, которые позволяют манипулировать желаниями людей в субъективном выборе.
разве приём с бесплатными временными подписками на разные сервисы работает по принципу владения?
совсем не увидел параллели, по-моему, этот ход рассчитан на доверие сервису + проверку качества услуг (никто не хочет тратить деньги, пускай и двести-триста рублей, на кота в мешке) + забывчивость (например, оформил подписку за рубль на месяц, забыл об этом, а по истечению срока с карточки снимается полная сумма подписки на следующие тридцать дней)
Действительно, полностью искаженное и притянутое за уши объяснение. Когда человек пробует продукт, у него нет никакого чувства владения, он просто перебирает в этот момент харчами. Если производитель не будет предоставлять возможность вручную потрогать товар, тогда шансы продавца продать свой товар будут стремиться к нулю. А вот когда софтверные фирмы пакуют (раньше паковали) свои программы в здоровенные коробки (хотя внутри коробки лежала крохотная дискета или компакт-диск), и покупатель приносил коробку домой, и эта огромная коробка оставалась у человека дома навсегда, тогда да. В таком случае срабатывал эффект владения. Особенно в самом начале эры торговли программным обеспечением. Потому что покупателю было не совсем понятно, почему за что-то нематериальное, что нельзя даже в руках подержать толком, приходилось платить вполне реальные деньги. Да и сейчас, можно заметить, что маленькие по размерам гаджеты (или предметы) пакуются в коробки, которые значительно превышают габариты этих устройств. Чем больше коэффициент воздуха в упаковке, тем настойчивей продавец успокаивает покупателя, что покупка действительно ценная, стоит своих немалых денег, и что покупатель таки овладел своей добычей :-) И сейчас, во времена когда кино \ музыка по подписке, многие, например, меломаны охотятся за музыкой или видео на физическим носителе. И это тоже есть эффект владения. Этим, кстати, можно объяснить ренессанс винила. Во времена когда можно купить книгу онлайн, некоторые покупают бумажные книги. Тоже страсть к владению. Плюс ещё и отряд хордингистов-плюшкинистов :-) но это уже отдельная тема.
Читаю такой плашку об институционализме и хеджировании, дай думаю зайду отдохнуть на ютабчик, а тут основы поведенческой экономики, совпадение??!
Большой брат следит, джентльмены...
Красавица и умная😍😍😍😍😍
Нобелевская премия за подобное исследование, это скорей всего, лишь фиксация договорённостей между бизнесменами.
Тяжело подаёт.
И правда , сомнительные доказательства! )) Повысили "вовлеченность " ,принудительно запихнув в систему! Так раньше в плавание вовлекали, вытолкнут из лодки и плывешь ! То же статистика покажет ,что 90% не желающих плавать, поплыли!! А не заметно повысить, это и подавно сомнительно в своей научности.
ага, это называется медленно варить лягушку
Молодец, внятно объяснила, что Нобелевскую премию по экономике дают за то, что покажешь, как можно обмануть практически каждого и докажешь это в деньгах, конкретными действиями на людях. Ну а что, как не награду за глобальный обман, замаскированный под свободу, можно ждать от капитализма?...
Кстати, Нобель считал экономику лженаукой, и его фонд за "успехи" в таковой не награждает.
Фишка в том, что когда все участники, более менее в курсе комбины - она уже так ловко не работает. Тут важно кто первый сливки снял. Интересно как сейчас эта схема на бирже работает
Или уже самоподрихтовалась.
Любопытно, но за это Нобелевская!?
...тут получается , что человек не ошибается🙄🙁😆😆🤣
Ок, научились вытягивать из не рациональных людей деньги, а рационально использовать эти деньги кто будет? Не тактие же ли люди подвергающиеся этим же искажениям?
Если что то не рационально, то оно не прогнозируемо.
Всё что можно спрогнозировать - рационально.
Интересная гипотеза. В числах есть тоже рациональные и не рациональные. Не рациональные на пальцах уже не объяснить. Я думаю можно и экономики аналогично поделить.
Смотря с какой стороны заходить.
Допустим, покупать статусные вещи - не рационально, т.к. стоят много, реальных профитов по сравнению с дженериками - нет, и вообще цель покупки не рациональное использование - а желание колотить понты.
Но именно потому-что цель покупки - колотить понты, покупка является крайне рациональной, т.к. удовлетворяет базовую потребность в иерархическом самоутверждении.
нерационально = нелогично , без ума , безмозгло
я могу предсказать и спрогнозировать твоё _безмозглое поведение_ и *неумный выбор*
В этом и заключается наследие Австрийской школы. Они уничтожают теорию трудовой стоимости и говорят о неэффективности плановой экономики. И все это делают под соусом теорий о нерациональности поведения. Но по факту, именно нерациональное поведение человека это и есть результат среды, которую создал капитализм.
)))
Так вот от куда ноги растут у "Благосостояния" и прочих НПФ. Только что то не говориться, что потом эти фонды лопаются как пузыри. Ни о какой экономике и речи не может быть у нас в России, пока не перестанут доить с народа себе в карман. Схема то одна, мотивы и цели разные.
P.S. Схемы которые приведены на примерах работают, только в корпорациях и в принудительно-добровольном порядке. Вот только удивляюсь как о таком можно рассказывать с нескрываемым экстазом на лице.
+1500000. Сидит дунька, транслирует, что в западных учебниках написано, ноль критического мышления.
А нашему государству то как приятно пенсионные деньги забирать и повышать пенсионный возраст, чтоб до него не все дожили. "Хорошо" придумали))
У вас справа от логотипа какое-то зеленое говно прилипло.
Вывод ролика: Давайте пригласим Ричарда Тайлера что бы он подправил нашу пенсионную реформу (?!)
....а то наши 90%,как то не очень охотно несут свои деньги в корпорации.
А Ричард Тайлер что, мастер оправдывания? Ему не за это нобелевку дали.
ничо такая
Если врун скажет - что он врёт... система рухнет...
Бред и шарлотанство.
Как кто то за кого-то может решить рационален он или нет?
Блин она так рассказывает как училка в школе
Кто купит кружку у чужего человека который из нее пил
ненавижу мошенников - рекламщиков/маркетологов, только мешают жизни своими бредом эзотерическим
Вы же не в зоопарке, чтобы бихевиористические теории да ещё и с точки зрения экономики.
Никуда не годится.
Слишком обобщенная тема, ни черта понятно не стало.
Беспредметно и вовсе бессмысленно.
я имел особое мнение на счёт этой нобелевской премии. Пришёл нонейм мужик, включил режим капитана очевидности и получил нобелевку. Охуеть, дайте мне джве нобелевки, я могу более интересные вещи рассказать и более обосновано.
Tapok2000 вперёд, посмотрим
Этот зелёный фон в начале чуть не сделал меня косым или слепым, в общем хрен поймёшь. Такое чувство будто три дэ, причём какое-то не правильное.