"Tolerância ao que tolera, intolerância ao que intolera". A moral não tem como base a cultura, e sim o indivíduo. No momento em que é afetada a liberdade do indivíduo, há um problema ético. Porém, a liberdade plena não pode ser confundida com poder pleno, ou liberdade sobre outras liberdades, como querem fazer crer os que defendem ser absoluta a propriedade privada. Já que de fato não existe uma moral objetiva, penso que a função social (como pragmatismo) seja uma solução para esse paradoxo, pois considera a importância de todos os indivíduos (e não da cultura em si).
Olá! Seu canal é muito bom, me inscrevi! Entretanto, uma dica (sou publicitário, cineasta e graduando em História - mas, falarei somente da questão audiovisual), deixe a trilha sonora, que está de background, um pouco mais baixa, já que o vídeo é grande, o que faz com que se enjoe da música ao decorrer da metragem, e, ainda, porque o conteúdo passado é pela explanação; me vi, em vários momentos, fugindo do texto e focando na música, kkk. Valeu!
+Felipe Internauta eu não conheço essa escola austríaca, mas tenho certeza que tem correntes opostas a ela. Enfim, cada um tem sua opinião, violentar pra mim e pra vc é errado, mas pra outra pessoa pode não ser. Aceite.
SciFilo, gostei muito do seu canal! Foi através do seu canal que eu comecei a ter noções básicas da filosofia e quero agradecer pelo seu trabalho. Vejo que faz um tempo que não posta vídeos e imagino que não deve ser fácil reunir todo esse material de qualidade, deixo aqui meu incentivo e peço que continue a fazer vídeos pois são pessoas como você que auxiliam no desenvolvimento da humanidade.
Já faz um tempo que venho a seu canal a procura de mais conteúdo e não encontro, fico particularmente chateado pois seu canal estava se mostrando muito interessante. Fica o apelo para que volte a produzir conteúdo.
SciFilo, posso dar uma sugestão? Poderiam fazer um video sobre dialética (a de Hegel e a de Marx, e as críticas e as críticas das críticas à esse pensamento?)
adorei o video! será que dá pra estabelecer as diferenças e relações entre indivíduo e sociedade? como são garantidos os direitos dos indivíduos que são prejudicados dentro de uma cultura? é moral ou imoral interferir? o foda é que essa desculpa é muito usada por países hegemônicos (EUA principalmente) pra invadir países por interesses economicos e políticos. seguindo essa linha de raciocínio, também seria certo outra cultura interferir na nossa defendendo as pessoas que passam fome, pessoas que vivem na rua, etc etc mas também não consigo sentir que é certo ignorar os direitos individuais ao redor do mundo em nome da diversidade cultural. SOCORRO não tem como ter uma opinião concreta sobre isso
Muito interessante! Talvez não precisamos aceitar práticas que moralmente para nós é incorreta, mas compreender as diferenças. Compreender é diferente de aceitar. Ser tolerante para com a diferença seria um bom caminho.
É mesmo, temos que compreender e aceitar os islâmicos refugiados que praticam o terrorismo na Europa, porque não concorda com a cultura e moral ocidental, né?!?! Ou então em um bairro de Londres, onde a população de maioria muçulmana tem em seu costume e moral, apedrejamento de mulheres que saem sozinha nas ruas ou sem seu hijab ou burca. Temos que entender e compreender não é mesmo, mesmo eles invadindo territórios que não seguem a mesma cultura e religião que a deles.
Valeria Rodrigues Acho que está confundindo as coisas. Islamismo é diferente de terrorismo. Ser um refugiado mulçumano não te faz terrorista. A Europa, assim como os EUA têm papel fundamental na propagação do terrorismo no mundo, portanto o Ocidente tem conta no cartório. Devemos sim entender o oriente médio, a sua cultura, religião. Afinal, super apoiamos a imposição norte americana, mas quase nunca nos perguntamos o que os mesmos fizeram na Síria, Iraque e etc. Primeiro diferenciar terrorismo de islamismo. Depois compreender que não há melhor ou pior, vilões estão por toda parte do globo e que xenofobia não é o caminho.
A religião dos caras tratam mulher como lixo, você como mulher deveria olhar por esse lado. Se existe muçulmano bom, isso se da justamente pelo fato de seu afastamento da sua cultura e da religião nativas. Claro que os motivos que os levam a ser assim não é culpa dos indivíduos e sim da cultura, maaas, aceitar tais noções nocivas para o ser humano é falta de analisar as premissas da cultura deles e os resultados delas.
Eduardo Carmona exatamente Eduardo, logo se percebe que você está mais inteirado no assunto do que a Monique...se ela pesquisasse um pouquinho mais saberia que é uma religião que trás a cultura junto com a ideologia, e faz com que, qualquer povo desfaça de sua cultura e vista a capa da cultura islâmica, deixando e desfazendo toda identidade cultural que qualquer povo ou nação tenha. É por isso mesmo essa esquerda mundial tem tentado tirar o nacionalismo de todos os países, pois fazendo assim, fica mais fácil da religião se encarregar do resto! Lamentável!!! Pesquise Monique o que é *Engenharia Social, Ideologia Marxista no mundo, Plano Kalergi, Lei Sharia, planos da esquerda mundial.*
@@cantoravaleriarodrigues A resposta desse video seria :Qualquer coisa que envolva morte dor e violação crianças não pode ser correto..A respostas pode esta nos animais que matam para se alimentar defendem os filhotes e atacam apenas para se defender .
Amei, a forma de introdução, onde as perguntas nos fazem pensar antes mesmo de dar início ao tema. Muito boa metodologia, vou pegar ela pra mim. Obrigado por compartilhar essa forma tão dinâmica e reflexiva de abordagem de um tema.
O argumento da terra plana não é valido, visto que ha formas de provar cientificamente o formato da terra e não ha como provar cientificamente o valor moral de uma ação.
A questão não é muito essa. Existem diversos problemas com os argumentos apresentados, mas a questão nesse momento do vídeo era pontar o problema da estrutura do argumento. Algumas pessoas levam bastante a sério a questão estrutural do argumento, se você é o tipo que leva isso a sério, você também discordará dos argumentos dos relativistas culturais, tal qual apresentado no vídeo. Mas um relativista cultural que também se preocupe com essa questão da estrutura, poderá reformular o argumento e de modo que necessitaria-se outra análise. Veja, isso é apenas o básico, que inclusive foi muito bem apresentado, o buraco é mais embaixo.
Eu te acompanho desde o início do canal e fiquei muito feliz de te ver no canal mescla. Faça mais vídeos respondendo perguntas ou faça um podcast com amigos filósofos, como uma conversa de boteco.
Olá eu sou italiano e amanhã vou ter a prova de antropologia cultural...só queria dizer muito obrigado, vc não sabe quanto me ajudou. Continue fazendo vídeos deste tipo. Ciao
É claro que não existe uma sociedade melhor que a outra, todavia temos de ter em mente que só passamos a ser aceitos como pessoas "sociais" E CHEGAMOS hoje aqui no FACEBOOK, por conta de uma sociedade que acredita nas Leis, na ciência e nas normas universais de respeito a todo ser humano. Do contrário, nem estariamos aqui batendo esse papo, estaríamos arranhando a pedra como meros ancestrais..!
Olá Kherian, tudo bem? Sobre esse assunto da moralidade recomendaria você ver sobre Willian Lane Craig (O argumento moral) e sobre Kohlberg, onde ele mostra que há uma moral universal. Você é conservador Kherian? Sucesso em seu canal!
"Todo indivíduo tem direito à vida, à liberdade e à segurança pessoal" - artigo 3° da Declaração Universal dos Direitos Humanos. O texto foi ratificado com 48 votos a favor, 8 abstenções (a maior parte do bloco soviético, além da África do Sul e Arábia Saudita) e nenhum voto contra. O globalismo está levando à formação de uma cultura global, assim sendo, está se formando uma sociedade planetária. Mas e se (ou quando) nossa sociedade planetária se deparar com outra?
Hum...será que é por isso que os globalistas ocidentais estão querendo miscigenar a Europa com negros, amarelos e brancos? Na pesquisa o PLANO DE KALERGI e outros antropólogos cientistas, dizem que misturando as raças, suas proles tende a ser facilmente manipuladas e adestradas, super passivas e não questionando os líderes que comandam. Creio que esse "multiculturalismo" É SIM UM ESQUEMA DE ASSASSINATO E FORMAÇÃO DE UMA POPULAÇÃO MUNDIAL MANIPULÁVEL. Tiramos como exemplo o Brasil, nessa mistura de negros, índios e brancos, nunca vi povo tão pacífico como o brasileiro. Mais uma tese de vários antropólogo que vejo coerência. Pois os ditos "bárbaros" que eram os vikings, visigodos, etc...não eram facilmente controlados, ou melhor, não habitavam o Império Romano, pois cada povo possuía política e organização social própria. E essa Nova Ordem Mundial, precisa de "população manipulável e que consiga controlar", e para isso, só a miscigenação, como está ocorrendo com a chegada de milhões de refugiados africanos e do Oriente Médio (ambos muçulmanos). A Europa já era...vai ser extinta logo, logo...rsrsrs
Caracas, que dilema! Mais um excelente vídeo! E você, Kherian, acha correto o relativismo cultural? Será que não seria melhor um consenso mundial, pelo menos quanto a algumas questões de direitos humanos universais?
Excelente vídeo! Aparentemente, o relativismo cultural apresenta barreiras intransponíveis para instaurar-se como um paradigma pós-moderno - incluindo o paradoxo citado como "sexto desafio": uma sociedade x que defende o relativismo cultural não pode ter julgamentos acerca de outra y que discorda desse posicionamento. Apesar de compreender a proposta da aula, acredito que seja importante abordar, em uma próxima oportunidade, quais são parâmetros morais universais e suas possíveis falhas. A preservação da vida e integridade humana, talvez (embora haja certos conflitos éticos em ambos os critérios)?
Muito bom seu vídeo! Estas são questões das quais não me atenho muito mas ouvi algumas vezes sobre e sempre achei embaraçoso que a violência contra pessoas que não praticaram nenhum ato que pudesse prejudicar qualquer coisa, a não ser uma posição preconceituosa daqueles que detêm o poder, pudesse ser vista como algo correto. Gostei muito da sua pontuação de que o relativismo cultural simplesmente extingue o debate e considera todas posições como tendo o mesmo valor, o que na pratica é desastroso.
Muito legal a reflexão. Eu penso que esse é um dos maiores problemas do pensamento atual, sob influência do pós-modernismo, e é especialmente problemático como esse discurso se tornou lugar comum entre os leigos.
Sugiro e exercício de reeditar esse vídeo com exemplos de condutas amorais eurocêntricas. Acho interessante a crítica à dificuldade de estabelecer critérios para um progresso moral levando em conta o relativismo, porém, acredito que a questão não é que o relativismo esteja equivocado. Penso que apesar das diferenças, a humanidade pode evoluir , em meio a sua diversidade, através consensos morais. É diferente estabelecer diálogos e consensos do que hierarquizar culturas (pois toda cultura tem suas práticas consideradas bárbaras). A questão da objetividade é algo possível, desde que haja critérios definidos em consenso .
PELOS MARES DE POSEIDON, QUE VIDEO INCRÍVEL ! MAL CHEGUEI AQUI E JÁ QUERO MARATONAR ESSE CANAL. MAS FIQUEI COM UMA DÚVIDA E SERIA LEGAL SE ALGUÉM ME RESPONDESSE EU ME VIA (OU AINDA VEJO, NÃO SEI EXATAMENTE) COMO UM RELATIVISTA, VEJO QUE NÃO HÁ MUITAS VERDADES ABSOLUTAS NO MUNDO, COISAS INQUESTIONÁVEIS OU QUE NÃO PODEM SER DESCARTADAS OU INVÁLIDAS. AMO A DIVERSIDADE E TENHO UM PROFUNDO AMOR POR ME RELACIONAR COM A DIFERENÇA, APRENDO MUITO COM O QUE É OPOSTO A MIM. MAS EU TAMBÉM VEJO QUE ALGUNS COSTUMES E ATOS DA MINHA SOCIEDADE E DO OCIDENTE EM SI SÃO SUPERIORES À CERTOS COSTUMES DO RESTO DO MUNDO, SUPERIORES NA QUESTÃO DE MINIMIZAÇÃO DA DOR, NA QUESTÃO MORAL (QUE JÁ ENTRE EM OUTRO PROBLEMA BEM, AS VEZES NÃO ACREDITO EM CERTO EM ERRADO OUTRAS ACREDITO) E TAMBÉM TEM O FATO DE EU SER ATEU E VER MINHA CRENÇA COMO ALGO ACIMA DAS OUTRAS, FOCO MUITO NO ISLAMISMO E OUTROS COSTUMES MAIS REMOTOS. OU SEJA, EU AMO A DIVERSIDADE, SOU UM RELATIVISTA (OU ACHO QUE SOU) MAS QUERO MUDAR AS OUTRAS PESSOAS E CULTURAS E EM CERTOS PONTO ME VEJO E VEJO OUTROS COSTUMES COM CERTO AR DE SUPERIORIDADE EM COMPARAÇÃO A OUTRAS COISAS. ENTÃO, O QUE EXATAMENTE EU SERIA ? HÁ OUTRO CONCEITO QUE DEFINA A FORMA DE ANALIAR A CULTURA ALHEIA E TUDO MAIS ?
Eu acredito no equilíbrio, mas existem muitas verdades absolutas, como por exemplo a lei da gravidade. Se formos contra essa lei quem se dá mal? E essa premissa pode ser estendida para outras questões morais e de sobrevivência da espécie humana.
Parabéns pelo seu ótimo trabalho. Vc tem didática maravilhosa, passou com clareza a informação e não precisou apresentar títulos . Só não compreendo o que faz um cara cheio de titulaçao vir até aqui apresentar o currículo dele para dizer q a música de fundo tá alta no mínimo deve estar a procura de emprego . Só um babaka p fazer isso. ôh carência!!!...
Kherian faltou abordar a questão do dogmatismo, pois ele é o motivo do questionamento racional. Através do método cientifico que é a melhor forma de se obter uma verdade, mesmo que sendo temporária como já dizia Carl Sagan. O dogmatismo sob o julgo da argumentação racional usando de métodos de maior confiança, oferece um embasamento mais solido de uma verdade "temporária" que norteia o secularismo humano crivada na racionalidade, a partir daí se constrói o progresso moral. O sistema de crenças é dogmático e muito se confunde com o relativismo cultural e politico. Um ex: O problema do racismo no comunismo que é ideológico/politico e pautado no dogmatismo.
Professor, há um padrão universal muito bem definido e objetivo de parâmetro cultural e moral, do que é certo e errado: O meu padrão, todos os outros são insuficientes.
Hum...será que é por isso que os globalistas ocidentais estão querendo miscigenar a Europa com negros, amarelos e brancos? Na pesquisa o PLANO DE KALERGI e outros antropólogos cientistas, dizem que misturando as raças, suas proles tende a ser facilmente manipuladas e adestradas, super passivas e não questionando os líderes que comandam. Creio que esse "multiculturalismo" É SIM UM ESQUEMA DE ASSASSINATO E FORMAÇÃO DE UMA POPULAÇÃO MUNDIAL MANIPULÁVEL. Tiramos como exemplo o Brasil, nessa mistura de negros, índios e brancos, nunca vi povo tão pacífico como o brasileiro. Mais uma tese de vários antropólogo que vejo coerência. Pois os ditos "bárbaros" que eram os vikings, visigodos, etc...não eram facilmente controlados, ou melhor, não habitavam o Império Romano, pois cada povo possuía política e organização social própria. E essa Nova Ordem Mundial, precisa de "população manipulável e que consiga controlar", e para isso, só a miscigenação, como está ocorrendo com a chegada de milhões de refugiados africanos e do Oriente Médio (ambos muçulmanos). A Europa já era...vai ser extinta logo, logo...rsrsrs
Valeria Rodrigues, essa sua afirmação foi exatamente a que Andrew Behring Breivik disse em sua carta divulgada depois dele ter conduzido o massacre na Noruega em 2011. Se isso não basta pra te mostrar o caminho que vc esta tomando, então não sei oq mais é preciso... Portanto sem querer te desmerecer de qualquer forma: Pare de ficar vendo conteúdos *Conspiracionistas* e procure ajuda psicológica antes que vc faça algum mal para vc e/ou para os outros.
*LIVRO EM PDF SOBRE AS 28 TESES DO PLANO PANEUROPA DE RICHARD KALERGI - UM CONDE EMBAIXADOR AUSTRÍACO - EM ESPANHOL (SE VOCÊ SOUBER LER EM ESPANHOL, É CLARO....)* defenderlapatria.com/adios,%20europa.%20el%20plan%20kalergi.pdf
Valeria Rodrigues Hitler acreditava que os alemães era mais próximos da tribo ''ÁRIA'' Primeira tribo que surgiu(porém era uma falsa teoria cientifica, daí veio o termo de uma raça ariana). Ele queria uma raça pura, sem miscigenação e tirou do povo alemão o CONHECIMENTO, queimou livros, pois acreditava que um povo que era contra o principios que o nazismo pregava era mais mais dificil de controlar e mais fácil de acontecer uma rebelião. O que era ensinado na escola alemãs era o que condizia com a sua ideologia hitlerista. Resultado: O exterminio de milhões de judeus. O maior exterminio de todos. Nós não devemos nos prender a um só conceito. Não devemos seguir cegamente uma ideia extremista só porque é o que condiz com o meu modo de pensar. Uma estória dita mil vezes acaba se tornando verdade.
assistindo a este vídeo, peguei-me pensando sobre se o relativismo cultural não poderia ser invalidado pelo argumento da liberdade natural humana. isto é, se todos os seres humanos são naturalmente iguais e, portanto, livres, nada, nem algo criado e convencionado pelo próprio homem - tornado em cultura -, pode destituir os sujeitos de seus direitos à livre ação. portanto, mesmo que uma cultura julgue moralmente correto práticas como a amputação do clítoris, não é permissível e nem objetivamente possível que a mulher entregue a sua liberdade tão voluntariamente assim; a sua liberdade de poder, ou não, usar esta parte do seu corpo para o que ela serve. e aí? faz sentido? sou historiador e estou me deleitando em algumas questões filosóficas estes dias. muito obrigado pelos vídeos e pelo excelente canal! reitero: gostaria muito de ver mais vídeos sobre metafísica (por que você não aborda a mesma pergunta que fez no vídeo inicial? "o que é a verdade"? eu, como historiador, iria amar!) e a continuação daquele sobre arte.
Caio Lima "liberdade" é o termo incorreto. a melhor forma de chamar essa "liberdade natural humana" é direito a propriedade A.K.A principio de não agressão Mas e exatamente essa a ideia. Seres humanos tem um direito natural inviolável que é o direito a propriedade privada, e qualquer violação a isso é anti-etica, independente do contexto(relativismo)ou do proposito(utilitarismo)
O fato é q a religião é grande responsável durante toda a história da humanidade pra compor a cultura de um povo. E por não aceitarem o relativismo cultural tivemos e continuaremos tendo inúmeras guerras "santas".
É um fato, mas apenas por curiosidade, há um site que listou todas as guerras e pasme, as guerras políticas ganham em disparada, aproximadamente 90% das guerras são políticas e cerca de 10% são por causa de religião. Pena que não peguei o link...
Hoje mesmo, pela manhã, eu fui dar uma olhada naquele texto que você publicou na UR: "Relativismo cultural em pauta". :) Ficou boa essa exposição em vídeo. Um bom complemento ao texto.
Gente nos estamos trabalhando com o termo de relativismo moral como se internamente as sociedades fossem estáticas e apenas houvessem pressões externas para que parassem com a mutilação. As sociedades são dinâmicas em qualquer lugar do mundo os valores morais são "INSTÁVEIS" . Nós tratamos como se as pessoas dentro da cultura fossem apáticas, e apenas nós dotados de morais diferentes divergirmos da mutilação. acho que a questão nesse caso não passa necessariamente pelo relativismo cultural não, mais como as sociedades são mutáveis, mesmo em suas morais com pesos enormes de tradição. Vamos concordar que aqui no brasil até pouco tempo era proibido mulheres se separarem além de moralmente errado era ilegal, DINÂMICA não ESTÁTICA . sempre.
Muito bom seu canal! também tenho ideia de abrir um canal de filosofia, desde que me formei, porém não tenho equipamento que permita uma produção satisfatória.
João Estevão ele entendeu, apenas é contra. acho que dizer que uma cultura é melhor ou pior é uma afirmação forte pois cultura envolve diversos aspectos, mas é totalmente cabível dizer que existem pontos em certas culturas que são errados, é impossível encontrar uma justificava plausível pra mutilação genital citada no vídeo, e se você fecha os olhos pra isso por causa do relativismo você tem um desvio de conduta
@@matheuscruz2395 O grande problema é pensarmos que somos melhores por estarmos pensando. Mas pensando em que nivel? Não ha cultura melhor ou pior. Todas as culturas cometem atrocidades, e o segmento que mais sofre é a natureza que esta no meio de interesses egoistas que regem a humanidade.
Existe padrão universal sim que visa o bem do outrem. Existe códigos morais melhores sim. Relativismo cultural é ponto de partida para diálogo. Tolerância é tapar o sol com a peneira. Temos que ser sinceros. Não é certo e errado, não é relativo. É o bem que prevalece.
Bom... Eu acredito que o exemplo que você deu nós 12:00 pode ser um exemplo um pouco extremo. Pois tais ações impostas pela sociedade na época, ultrapassou o limite da sociedade deles, quis impor a forma de governança deles, sem com que o outro lado pudesse se defender antes de começar a ser morto
Diria que na prática não há uma aceitação de uma prática por uma sociedade. Pois dentro de todas essas sociedades há uma parte que aceita como verdade uma regra e outra parte que não aceita. Mesmo que a parte que não aceite seja de apenas 1 indivíduo, não poderemos afirmar que "a sociedade aceita". Chego a conclusão que não existem regras morais aceitas em uma sociedade. Existe uma maioria que defende uma posição,numa regra moral, que domina uma outra parte menor que não aceita...
A objeção feita por meio da comparação entre os argumentos não é válida. A forma da terra é algo objetivo e pertence ao real, ao tangível, ao mundo. Todavia, a moral é uma construção humana. São incomparáveis.
Pois é , um grupo de pessoas define o que é certo e o que é errado e pessoas que não entendem que as escolhas desse grupo de pessoas é subjetiva, acaba segundo as ideias de certo e errado como se fossem subetivas .
Não é a questão profe, que o relativismo aceite coisas erradas. Mas sim,respeita o modo se vida dos outros sempre. Não podemos mudar o mundo. Mas sim a nós mesmos.
Fiquei com algumas dúvidas O relativismo cultural tende ao estado de natureza? Existem critérios que estabeleçam uma boa moralidade ou uma boa ética? O que houve com a frequência dos vídeos? rs
5:36 errado. O direito natural da propriedade é universal e as sociedades sempre tendem a aceita-lo na medida em que elas evoluem. Ocorrem algumas exceções em que uma sociedade faz o processo oposto, mas essas sociedades raramente se mantem nesse ritmo por muito tempo, os retrocessos são, na maioria das vezes, causados por revoluções e mudanças na política local
pegando o gancho do assunto, gostaria de saber se vc tem algum livro sobre direito natural versus direito positivo(convencional). excelente vídeo, parabéns pelo canal.
Vídeo muito bom ! Didática excelente! Contudo, remanesce uma inquietação, pois a comparação feita no caso da terra plana trata de realidade física e não moral, razão pela qual a verdade universal é possível de se aferir. No exemplo do que é certo ou errado para uma sociedade e não para outra , ainda não encontro um critério universal para concluir qual sociedade moralmente está correta e qual está errada. A moral não é absoluta e esse é o problema
Bom, apesar de algumas coisas parecerem estranhas, não vi nada de errado. O problema é que, mesmo quem aceita o relativismo, em geral esquece que estas considerações feitas no video somente valem dentro de nossa própria cultura.
Quanto ao exemplo do nazismo, entendo que e exemplo não foi eficaz, já que a pratica de tortura, morte e prisões aos judeus era comungada por um ciclo social específico.
Realmente “relativismo cultural”(no sentido de tolerar outras culturas) era algo que era pra existir somente entre pessoas de bem,que tem ética e moral. Mas Infelizmente isso não é o que acontece...
O malucão preste bem a atenção no que vou te dizer tá. Primeiro seu canal é muito bom cara, de verdade parabéns viu! Me inscrevi e dou os like merecidamente, continue nessa pegada ai irmão. Olha só seu nome é um patrimonio concorda? Se não concorda pense ai. Quando você se apresenta no video e diz seu nome e o nome da serie eu não entendo porra nenhuma, sério? rs. Num video antigo eu ia te sugerir que colocasse a legenda, mas, ai vi um video recente e você sabiamente o fez. But, meu amigo e caro propagador do conhecimento filosofico, o que te impede te respirar pra dizer seu nome? Será porque inconscientemente você tem aversão a ele? Pense a respeito, filosofe sobre essa oportunidade perdida de fazer que pessoas como eu que se interesse pelo conteudo que você gera saibam seu nome, afinal, nome de pessoas que agregam conhecimento tem valor. Forte abraço a você... perai que vou ver na legenda seu nome... forte abraço Kherian, aguardo novos videos meu amigo e obrigado, seus videos estão me ajudando pra caramba aqui nas minhas pesquisas. Vlw Kherian
Na minha concepção, a liberdade individual é universal. Ninguém tem o direito de decidir sobre a vida do outro. Quando ninguém prejudica ninguém, podemos pensar em diversidade, o que obviamente não aconteceu no Nazismo.
Cara, o vídeo é muito bom, só acho que você estendeu demais para um assunto tão simples (simples no sentido de que é fácil demonstrar que o relativismo cultural é falho e altamente problemático). Mas não desanima, você está indo bem nos vídeos.
Sobre o comentário do plularismo, sobre aceitar as culturas que não aceitam o plularismo, me lembrou da cultura islâmica. Eles não parecem ter muita simpatia ao conceito de relativismo cultural. Pelo contrário, rejeitam completamente a ideia de haver culturas - como a Ocidental, por exemplo - com outros códigos morais e liberdades (sexual, religiosa, política etc.). E não estão dispostos a conviver pacificamente com outras culturas e outros códigos morais. É falacioso o argumento que defende que eles são pacíficos e estão dispostos a integrar- se à cultura ocidental, que é uma minoria do islã que é fundamentalista. Pois quem não comete as atrocidades que os terrorista cometem - principalmente os da ISIS atualmente - ver uma justificação moral para esses extremismo.
Tem gente que precisa estudar muito pra ficar burro. Esse é o caso dos relativistas. A resposta para a moral objetiva está na razão. Uma lei válida precisa ser logicamente válida. Ou seja, ela não pode entrar em contradição quando aplicada a todos. No caso das mutilações de mulheres africanas, por exemplo, as meninas não são sócias dessa prática. Na maioria das vezes elas são obrigadas a passar por isso. Não há sociedade ali. Há uma violência pura e simples de homens que usam a força para oprimir quem é mais fraco. Isso é o oposto do esforço civilizacional. Outro problema que o relativista vai enfrentar é que a tolerância dele não é compartilhada por outras culturas. Logo, quem é tolerante com a violência, vai ter que se submeter à essa violência. Já tem mulçumano militando pela lei da Sharia na Europa. E aí? As feministas relativistas vão vestir burca e apedrejar as adúlteras?? Inevitavelmente o resultado do relativista é o suicídio cultural.
Porque consideramos imoral a perseguição de judeis e acietamos a perseguição e subjulgação do negro, do indio, dos ciganos e de outros grupos. O que é moralmente correto? O padrão social e cultural no Brasil é digno moralmente. A relativisação tem sido desenvolvida em função de que perspectiva?
E então o que deveríamos fazer se não podemos relativizar. Mas antes de responder, leve em conta que a imposição do "correto" pode vir de ambos os lados. E.g. digamos que os ocidentais decidam impor nosso sistema aos esquimós. Mas e se os esquimós pudessem fazer o mesmo de lá para cá.
Entendo que o direito a vida e a dignidade humana são princípios de justiça. Ao meu ver é inconcebível aceitar que uma pessoa deve ser condenada à morte por ser deficiente, algo que não teve o direito de escolher. Por que sentenciar alguém, por questões de opiniões culturais, por entender que o ponto de vista de um grupo é correto? Não seria isto um certo absolutismo dentro da teoria relativista ?
Cheguei com dúvida, saí com muito mais dúvidas! devo estar no caminho certo.
Também kk
Gente nem sei se assisto mais ou não
Kkkkkkkkkkkk
@@geovannacamara8447 assiste, você vai adquirir conhecimento e pensar de outra forma ;)
🤣🤣🤣🤣🤣
"Tolerância ao que tolera, intolerância ao que intolera".
A moral não tem como base a cultura, e sim o indivíduo. No momento em que é afetada a liberdade do indivíduo, há um problema ético.
Porém, a liberdade plena não pode ser confundida com poder pleno, ou liberdade sobre outras liberdades, como querem fazer crer os que defendem ser absoluta a propriedade privada.
Já que de fato não existe uma moral objetiva, penso que a função social (como pragmatismo) seja uma solução para esse paradoxo, pois considera a importância de todos os indivíduos (e não da cultura em si).
MAs liberdade em perspectiva de quê olhar?
O que é liberdade para voce? E quando não se tem liberdade?
Olá!
Seu canal é muito bom, me inscrevi!
Entretanto, uma dica (sou publicitário, cineasta e graduando em História - mas, falarei somente da questão audiovisual), deixe a trilha sonora, que está de background, um pouco mais baixa, já que o vídeo é grande, o que faz com que se enjoe da música ao decorrer da metragem, e, ainda, porque o conteúdo passado é pela explanação; me vi, em vários momentos, fugindo do texto e focando na música, kkk.
Valeu!
Verdade, eu sinto muita dificuldade pra prestar atenção. Mais no de mais gostei.
Realmente distrai, ouça esse cara.
Nossa ... isso é muita verdade ...
Perfeito. Ouça esse cara
Não sou muito de comentar, mas ia falar justamente sobre a música de fundo. Eu prefiro sem. Mas obrigado pelo excelente conteúdo
Não importa a cultura. Usar a violência contra pessoas pacíficas é errado.
Isso é o que VC acha.
?
Iniciar violência contra pessoas pacíficas é errado e ponto. Se vc não concorda, vá refutar a praxeologia.
Refute a Escola Austríaca
Ter pesaoas como prioridade tbm é errado, enfim, é só usar a lógica
+Felipe Internauta eu não conheço essa escola austríaca, mas tenho certeza que tem correntes opostas a ela. Enfim, cada um tem sua opinião, violentar pra mim e pra vc é errado, mas pra outra pessoa pode não ser. Aceite.
SciFilo, gostei muito do seu canal!
Foi através do seu canal que eu comecei a ter noções básicas da filosofia e quero agradecer pelo seu trabalho.
Vejo que faz um tempo que não posta vídeos e imagino que não deve ser fácil reunir todo esse material de qualidade, deixo aqui meu incentivo e peço que continue a fazer vídeos pois são pessoas como você que auxiliam no desenvolvimento da humanidade.
Gostei muito do seu vídeo, mas creio que se não tivesse a música de fundo estaria perfeito.
Cara, no final vc mostrou que o relativismo cultural leva a um paradoxo. Isso por si só não é uma refutação?
Já faz um tempo que venho a seu canal a procura de mais conteúdo e não encontro, fico particularmente chateado pois seu canal estava se mostrando muito interessante. Fica o apelo para que volte a produzir conteúdo.
SciFilo, posso dar uma sugestão? Poderiam fazer um video sobre dialética (a de Hegel e a de Marx, e as críticas e as críticas das críticas à esse pensamento?)
Felipe Domingos à de Hegel e à de Marx são às mesma o que difere é como acontece
eu gostaria um vídeo sobre isso. já tem?
adorei o video! será que dá pra estabelecer as diferenças e relações entre indivíduo e sociedade? como são garantidos os direitos dos indivíduos que são prejudicados dentro de uma cultura? é moral ou imoral interferir? o foda é que essa desculpa é muito usada por países hegemônicos (EUA principalmente) pra invadir países por interesses economicos e políticos. seguindo essa linha de raciocínio, também seria certo outra cultura interferir na nossa defendendo as pessoas que passam fome, pessoas que vivem na rua, etc etc mas também não consigo sentir que é certo ignorar os direitos individuais ao redor do mundo em nome da diversidade cultural. SOCORRO não tem como ter uma opinião concreta sobre isso
Muito interessante!
Talvez não precisamos aceitar práticas que moralmente para nós é incorreta, mas compreender as diferenças.
Compreender é diferente de aceitar. Ser tolerante para com a diferença seria um bom caminho.
É mesmo, temos que compreender e aceitar os islâmicos refugiados que praticam o terrorismo na Europa, porque não concorda com a cultura e moral ocidental, né?!?! Ou então em um bairro de Londres, onde a população de maioria muçulmana tem em seu costume e moral, apedrejamento de mulheres que saem sozinha nas ruas ou sem seu hijab ou burca. Temos que entender e compreender não é mesmo, mesmo eles invadindo territórios que não seguem a mesma cultura e religião que a deles.
Valeria Rodrigues Acho que está confundindo as coisas. Islamismo é diferente de terrorismo. Ser um refugiado mulçumano não te faz terrorista. A Europa, assim como os EUA têm papel fundamental na propagação do terrorismo no mundo, portanto o Ocidente tem conta no cartório.
Devemos sim entender o oriente médio, a sua cultura, religião. Afinal, super apoiamos a imposição norte americana, mas quase nunca nos perguntamos o que os mesmos fizeram na Síria, Iraque e etc.
Primeiro diferenciar terrorismo de islamismo. Depois compreender que não há melhor ou pior, vilões estão por toda parte do globo e que xenofobia não é o caminho.
A religião dos caras tratam mulher como lixo, você como mulher deveria olhar por esse lado. Se existe muçulmano bom, isso se da justamente pelo fato de seu afastamento da sua cultura e da religião nativas. Claro que os motivos que os levam a ser assim não é culpa dos indivíduos e sim da cultura, maaas, aceitar tais noções nocivas para o ser humano é falta de analisar as premissas da cultura deles e os resultados delas.
Eduardo Carmona exatamente Eduardo, logo se percebe que você está mais inteirado no assunto do que a Monique...se ela pesquisasse um pouquinho mais saberia que é uma religião que trás a cultura junto com a ideologia, e faz com que, qualquer povo desfaça de sua cultura e vista a capa da cultura islâmica, deixando e desfazendo toda identidade cultural que qualquer povo ou nação tenha. É por isso mesmo essa esquerda mundial tem tentado tirar o nacionalismo de todos os países, pois fazendo assim, fica mais fácil da religião se encarregar do resto!
Lamentável!!!
Pesquise Monique o que é *Engenharia Social, Ideologia Marxista no mundo, Plano Kalergi, Lei Sharia, planos da esquerda mundial.*
@@cantoravaleriarodrigues A resposta desse video seria :Qualquer coisa que envolva morte dor e violação crianças não pode ser correto..A respostas pode esta nos animais que matam para se alimentar defendem os filhotes e atacam apenas para se defender .
Amei, a forma de introdução, onde as perguntas nos fazem pensar antes mesmo de dar início ao tema. Muito boa metodologia, vou pegar ela pra mim. Obrigado por compartilhar essa forma tão dinâmica e reflexiva de abordagem de um tema.
Um vídeo sobre etnocentrismo séria interessante. Grande abraço.
O argumento da terra plana não é valido, visto que ha formas de provar cientificamente o formato da terra e não ha como provar cientificamente o valor moral de uma ação.
A questão não é muito essa. Existem diversos problemas com os argumentos apresentados, mas a questão nesse momento do vídeo era pontar o problema da estrutura do argumento. Algumas pessoas levam bastante a sério a questão estrutural do argumento, se você é o tipo que leva isso a sério, você também discordará dos argumentos dos relativistas culturais, tal qual apresentado no vídeo. Mas um relativista cultural que também se preocupe com essa questão da estrutura, poderá reformular o argumento e de modo que necessitaria-se outra análise. Veja, isso é apenas o básico, que inclusive foi muito bem apresentado, o buraco é mais embaixo.
Eu te acompanho desde o início do canal e fiquei muito feliz de te ver no canal mescla. Faça mais vídeos respondendo perguntas ou faça um podcast com amigos filósofos, como uma conversa de boteco.
Olá eu sou italiano e amanhã vou ter a prova de antropologia cultural...só queria dizer muito obrigado, vc não sabe quanto me ajudou.
Continue fazendo vídeos deste tipo.
Ciao
É claro que não existe uma sociedade melhor que a outra, todavia temos de ter em mente que só passamos a ser aceitos como pessoas "sociais" E CHEGAMOS hoje aqui no FACEBOOK, por conta de uma sociedade que acredita nas Leis, na ciência e nas normas universais de respeito a todo ser humano. Do contrário, nem estariamos aqui batendo esse papo, estaríamos arranhando a pedra como meros ancestrais..!
To gostando muito do canal, mas acharia legal que vc fizesse uma explicação dos principais filosofos e suas ideias centrais... Parabéns pelo canal!
Olá Kherian, ótimo vídeo como sempre, você podia falar da filosofia analítica ou até mesmo da filosofia continental.
Excelente como sempre. Não sou da área e me senti bem iniciado no tema. Continue por favor!
Kherian, Faz um vídeo sobre filosofia da mente
muito bom o vídeo, vai me ajudar em uma aula. não conhecia esse canal é muito bom.
Olá Kherian, tudo bem?
Sobre esse assunto da moralidade recomendaria você ver sobre Willian Lane Craig (O argumento moral) e sobre Kohlberg, onde ele mostra que há uma moral universal.
Você é conservador Kherian?
Sucesso em seu canal!
Entendi que de alguma forma, em determinado momento e circunstâncias somos conduzido a lançar mão do relativismo por sobrevivência.
"Todo indivíduo tem direito à vida, à liberdade e à segurança pessoal" - artigo 3° da Declaração Universal dos Direitos Humanos.
O texto foi ratificado com 48 votos a favor, 8 abstenções (a maior parte do bloco soviético, além da África do Sul e Arábia Saudita) e nenhum voto contra. O globalismo está levando à formação de uma cultura global, assim sendo, está se formando uma sociedade planetária.
Mas e se (ou quando) nossa sociedade planetária se deparar com outra?
Hum...será que é por isso que os globalistas ocidentais estão querendo miscigenar a Europa com negros, amarelos e brancos? Na pesquisa o PLANO DE KALERGI e outros antropólogos cientistas, dizem que misturando as raças, suas proles tende a ser facilmente manipuladas e adestradas, super passivas e não questionando os líderes que comandam. Creio que esse "multiculturalismo" É SIM UM ESQUEMA DE ASSASSINATO E FORMAÇÃO DE UMA POPULAÇÃO MUNDIAL MANIPULÁVEL.
Tiramos como exemplo o Brasil, nessa mistura de negros, índios e brancos, nunca vi povo tão pacífico como o brasileiro. Mais uma tese de vários antropólogo que vejo coerência. Pois os ditos "bárbaros" que eram os vikings, visigodos, etc...não eram facilmente controlados, ou melhor, não habitavam o Império Romano, pois cada povo possuía política e organização social própria. E essa Nova Ordem Mundial, precisa de "população manipulável e que consiga controlar", e para isso, só a miscigenação, como está ocorrendo com a chegada de milhões de refugiados africanos e do Oriente Médio (ambos muçulmanos). A Europa já era...vai ser extinta logo, logo...rsrsrs
Valeria Rodrigues Caralho essa Valéria falou muita merda
Vai ler isso para os Arborigenes Australianos.
Você está pensando em um universalismo cultural. Não existe.
@@cantoravaleriarodrigues o Caraí. Como assim raças ?
Caracas, que dilema! Mais um excelente vídeo! E você, Kherian, acha correto o relativismo cultural? Será que não seria melhor um consenso mundial, pelo menos quanto a algumas questões de direitos humanos universais?
Um dos melhores vídeos filosóficos que já achei!
Excelente vídeo! Aparentemente, o relativismo cultural apresenta barreiras intransponíveis para instaurar-se como um paradigma pós-moderno - incluindo o paradoxo citado como "sexto desafio": uma sociedade x que defende o relativismo cultural não pode ter julgamentos acerca de outra y que discorda desse posicionamento. Apesar de compreender a proposta da aula, acredito que seja importante abordar, em uma próxima oportunidade, quais são parâmetros morais universais e suas possíveis falhas. A preservação da vida e integridade humana, talvez (embora haja certos conflitos éticos em ambos os critérios)?
Muito bom seu vídeo! Estas são questões das quais não me atenho muito mas ouvi algumas vezes sobre e sempre achei embaraçoso que a violência contra pessoas que não praticaram nenhum ato que pudesse prejudicar qualquer coisa, a não ser uma posição preconceituosa daqueles que detêm o poder, pudesse ser vista como algo correto. Gostei muito da sua pontuação de que o relativismo cultural simplesmente extingue o debate e considera todas posições como tendo o mesmo valor, o que na pratica é desastroso.
Muito legal a reflexão. Eu penso que esse é um dos maiores problemas do pensamento atual, sob influência do pós-modernismo, e é especialmente problemático como esse discurso se tornou lugar comum entre os leigos.
Relativismo cultural é algo bem complicado
Isso é relativo
Sugiro e exercício de reeditar esse vídeo com exemplos de condutas amorais eurocêntricas. Acho interessante a crítica à dificuldade de estabelecer critérios para um progresso moral levando em conta o relativismo, porém, acredito que a questão não é que o relativismo esteja equivocado. Penso que apesar das diferenças, a humanidade pode evoluir , em meio a sua diversidade, através consensos morais. É diferente estabelecer diálogos e consensos do que hierarquizar culturas (pois toda cultura tem suas práticas consideradas bárbaras). A questão da objetividade é algo possível, desde que haja critérios definidos em consenso .
PELOS MARES DE POSEIDON, QUE VIDEO INCRÍVEL ! MAL CHEGUEI AQUI E JÁ QUERO MARATONAR ESSE CANAL. MAS FIQUEI COM UMA DÚVIDA E SERIA LEGAL SE ALGUÉM ME RESPONDESSE
EU ME VIA (OU AINDA VEJO, NÃO SEI EXATAMENTE) COMO UM RELATIVISTA, VEJO QUE NÃO HÁ MUITAS VERDADES ABSOLUTAS NO MUNDO, COISAS INQUESTIONÁVEIS OU QUE NÃO PODEM SER DESCARTADAS OU INVÁLIDAS. AMO A DIVERSIDADE E TENHO UM PROFUNDO AMOR POR ME RELACIONAR COM A DIFERENÇA, APRENDO MUITO COM O QUE É OPOSTO A MIM.
MAS EU TAMBÉM VEJO QUE ALGUNS COSTUMES E ATOS DA MINHA SOCIEDADE E DO OCIDENTE EM SI SÃO SUPERIORES À CERTOS COSTUMES DO RESTO DO MUNDO, SUPERIORES NA QUESTÃO DE MINIMIZAÇÃO DA DOR, NA QUESTÃO MORAL (QUE JÁ ENTRE EM OUTRO PROBLEMA BEM, AS VEZES NÃO ACREDITO EM CERTO EM ERRADO OUTRAS ACREDITO)
E TAMBÉM TEM O FATO DE EU SER ATEU E VER MINHA CRENÇA COMO ALGO ACIMA DAS OUTRAS, FOCO MUITO NO ISLAMISMO E OUTROS COSTUMES MAIS REMOTOS.
OU SEJA, EU AMO A DIVERSIDADE, SOU UM RELATIVISTA (OU ACHO QUE SOU) MAS QUERO MUDAR AS OUTRAS PESSOAS E CULTURAS E EM CERTOS PONTO ME VEJO E VEJO OUTROS COSTUMES COM CERTO AR DE SUPERIORIDADE EM COMPARAÇÃO A OUTRAS COISAS.
ENTÃO, O QUE EXATAMENTE EU SERIA ? HÁ OUTRO CONCEITO QUE DEFINA A FORMA DE ANALIAR A CULTURA ALHEIA E TUDO MAIS ?
Eu acredito no equilíbrio, mas existem muitas verdades absolutas, como por exemplo a lei da gravidade. Se formos contra essa lei quem se dá mal? E essa premissa pode ser estendida para outras questões morais e de sobrevivência da espécie humana.
Oi Kherian tudo bem!!!! Parabéns pelo canal!!! adorei
muito bom os vídeos, mas esse som mais baixo seria moralmente correto nos próximos vídeos?!
Extremamente bom! Não irão ser feitos outros vídeos?
Parabéns pelo seu ótimo trabalho. Vc tem didática maravilhosa, passou com clareza a informação e não precisou apresentar títulos . Só não compreendo o que faz um cara cheio de titulaçao vir até aqui apresentar o currículo dele para dizer q a música de fundo tá alta no mínimo deve estar a procura de emprego . Só um babaka p fazer isso. ôh carência!!!...
Me inscrevi no canal, muito bom, parabéns pelo trabalho. Porq está demorando a postar vídeos?
Que canal maravilhoso! Foi um prazer conhecê-lo. Parabéns!
cara, que vídeo bom, explica de maneira clara, prende a atenção, e faz questionar
Kherian faltou abordar a questão do dogmatismo, pois ele é o motivo do questionamento racional. Através do método cientifico que é a melhor forma de se obter uma verdade, mesmo que sendo temporária como já dizia Carl Sagan.
O dogmatismo sob o julgo da argumentação racional usando de métodos de maior confiança, oferece um embasamento mais solido de uma verdade "temporária" que norteia o secularismo humano crivada na racionalidade, a partir daí se constrói o progresso moral.
O sistema de crenças é dogmático e muito se confunde com o relativismo cultural e politico.
Um ex:
O problema do racismo no comunismo que é ideológico/politico e pautado no dogmatismo.
Professor, há um padrão universal muito bem definido e objetivo de parâmetro cultural e moral, do que é certo e errado:
O meu padrão, todos os outros são insuficientes.
Br Ba, kkkkkkk
Hum...será que é por isso que os globalistas ocidentais estão querendo miscigenar a Europa com negros, amarelos e brancos? Na pesquisa o PLANO DE KALERGI e outros antropólogos cientistas, dizem que misturando as raças, suas proles tende a ser facilmente manipuladas e adestradas, super passivas e não questionando os líderes que comandam. Creio que esse "multiculturalismo" É SIM UM ESQUEMA DE ASSASSINATO E FORMAÇÃO DE UMA POPULAÇÃO MUNDIAL MANIPULÁVEL.
Tiramos como exemplo o Brasil, nessa mistura de negros, índios e brancos, nunca vi povo tão pacífico como o brasileiro. Mais uma tese de vários antropólogo que vejo coerência. Pois os ditos "bárbaros" que eram os vikings, visigodos, etc...não eram facilmente controlados, ou melhor, não habitavam o Império Romano, pois cada povo possuía política e organização social própria. E essa Nova Ordem Mundial, precisa de "população manipulável e que consiga controlar", e para isso, só a miscigenação, como está ocorrendo com a chegada de milhões de refugiados africanos e do Oriente Médio (ambos muçulmanos). A Europa já era...vai ser extinta logo, logo...rsrsrs
Valeria Rodrigues, essa sua afirmação foi exatamente a que Andrew Behring Breivik disse em sua carta divulgada depois dele ter conduzido o massacre na Noruega em 2011.
Se isso não basta pra te mostrar o caminho que vc esta tomando, então não sei oq mais é preciso...
Portanto sem querer te desmerecer de qualquer forma: Pare de ficar vendo conteúdos *Conspiracionistas* e procure ajuda psicológica antes que vc faça algum mal para vc e/ou para os outros.
*LIVRO EM PDF SOBRE AS 28 TESES DO PLANO PANEUROPA DE RICHARD KALERGI - UM CONDE EMBAIXADOR AUSTRÍACO - EM ESPANHOL (SE VOCÊ SOUBER LER EM ESPANHOL, É CLARO....)*
defenderlapatria.com/adios,%20europa.%20el%20plan%20kalergi.pdf
Valeria Rodrigues Hitler acreditava que os alemães era mais próximos da tribo ''ÁRIA'' Primeira tribo que surgiu(porém era uma falsa teoria cientifica, daí veio o termo de uma raça ariana). Ele queria uma raça pura, sem miscigenação e tirou do povo alemão o CONHECIMENTO, queimou livros, pois acreditava que um povo que era contra o principios que o nazismo pregava era mais mais dificil de controlar e mais fácil de acontecer uma rebelião. O que era ensinado na escola alemãs era o que condizia com a sua ideologia hitlerista. Resultado: O exterminio de milhões de judeus. O maior exterminio de todos. Nós não devemos nos prender a um só conceito. Não devemos seguir cegamente uma ideia extremista só porque é o que condiz com o meu modo de pensar. Uma estória dita mil vezes acaba se tornando verdade.
assistindo a este vídeo, peguei-me pensando sobre se o relativismo cultural não poderia ser invalidado pelo argumento da liberdade natural humana. isto é, se todos os seres humanos são naturalmente iguais e, portanto, livres, nada, nem algo criado e convencionado pelo próprio homem - tornado em cultura -, pode destituir os sujeitos de seus direitos à livre ação. portanto, mesmo que uma cultura julgue moralmente correto práticas como a amputação do clítoris, não é permissível e nem objetivamente possível que a mulher entregue a sua liberdade tão voluntariamente assim; a sua liberdade de poder, ou não, usar esta parte do seu corpo para o que ela serve.
e aí? faz sentido? sou historiador e estou me deleitando em algumas questões filosóficas estes dias. muito obrigado pelos vídeos e pelo excelente canal! reitero: gostaria muito de ver mais vídeos sobre metafísica (por que você não aborda a mesma pergunta que fez no vídeo inicial? "o que é a verdade"? eu, como historiador, iria amar!) e a continuação daquele sobre arte.
Caio Lima "liberdade" é o termo incorreto. a melhor forma de chamar essa "liberdade natural humana" é direito a propriedade A.K.A principio de não agressão
Mas e exatamente essa a ideia. Seres humanos tem um direito natural inviolável que é o direito a propriedade privada, e qualquer violação a isso é anti-etica, independente do contexto(relativismo)ou do proposito(utilitarismo)
muito obrigado, davi! me ajuda bastante a entender esses termos e pensar melhor sobre tudo isso =)
Eu meio que tô paranóica agora kkkkkkk
Mas para um assunto tão tão tão complexo. Você se saiu maravilhosoooo , parabéns
O fato é q a religião é grande responsável durante toda a história da humanidade pra compor a cultura de um povo. E por não aceitarem o relativismo cultural tivemos e continuaremos tendo inúmeras guerras "santas".
É um fato, mas apenas por curiosidade, há um site que listou todas as guerras e pasme, as guerras políticas ganham em disparada, aproximadamente 90% das guerras são políticas e cerca de 10% são por causa de religião.
Pena que não peguei o link...
recomendo "Paisagem moral - Sam Harris". Ótimo vídeo !
Explicação muito boa, adorei o vídeo!!
Só dou uma pequena sugestão: Diminuir um pouco o volume da música de fundo kkk.
Um dos melhores vídeos disponíveis sobre esse assunto. Parabéns!
Cara, eu amo esse canal, queria mais videos.
Hoje mesmo, pela manhã, eu fui dar uma olhada naquele texto que você publicou na UR: "Relativismo cultural em pauta". :)
Ficou boa essa exposição em vídeo. Um bom complemento ao texto.
Gente nos estamos trabalhando com o termo de relativismo moral como se internamente as sociedades fossem estáticas e apenas houvessem pressões externas para que parassem com a mutilação. As sociedades são dinâmicas em qualquer lugar do mundo os valores morais são "INSTÁVEIS" . Nós tratamos como se as pessoas dentro da cultura fossem apáticas, e apenas nós dotados de morais diferentes divergirmos da mutilação. acho que a questão nesse caso não passa necessariamente pelo relativismo cultural não, mais como as sociedades são mutáveis, mesmo em suas morais com pesos enormes de tradição. Vamos concordar que aqui no brasil até pouco tempo era proibido mulheres se separarem além de moralmente errado era ilegal, DINÂMICA não ESTÁTICA . sempre.
Muito bom seu canal! também tenho ideia de abrir um canal de filosofia, desde que me formei, porém não tenho equipamento que permita uma produção satisfatória.
e como fica a globalização nesse processo? será q a longo prazo teremos uma unificação dos valores morais e culturais? o q vc acha +scifilo
Com certeza, e um governo mundial. A Bíblia não erra.
Gostei muito é muito enrequicedor para os nossos conhecimento.
Resumindo: algumas culturas são melhores do que outras. Não existe essa de "todas as culturas são boas".
Amore são melhores em alguns aspectos específicos e piores em outros aspectos, ou seja, no final do "score" dá no mesmo...
Não dá pra bater o martelo e dizer fim de papo a cultura ocidental é melhor do que a cultura de outros povos!
Resumindo: Você não entendeu o Relativismo.
João Estevão ele entendeu, apenas é contra. acho que dizer que uma cultura é melhor ou pior é uma afirmação forte pois cultura envolve diversos aspectos, mas é totalmente cabível dizer que existem pontos em certas culturas que são errados, é impossível encontrar uma justificava plausível pra mutilação genital citada no vídeo, e se você fecha os olhos pra isso por causa do relativismo você tem um desvio de conduta
@@matheuscruz2395 O grande problema é pensarmos que somos melhores por estarmos pensando. Mas pensando em que nivel?
Não ha cultura melhor ou pior.
Todas as culturas cometem atrocidades, e o segmento que mais sofre é a natureza que esta no meio de interesses egoistas que regem a humanidade.
Existe padrão universal sim que visa o bem do outrem. Existe códigos morais melhores sim. Relativismo cultural é ponto de partida para diálogo. Tolerância é tapar o sol com a peneira. Temos que ser sinceros. Não é certo e errado, não é relativo. É o bem que prevalece.
Kkkkk que vídeo louco ! Fiquei com mais duvidas ainda, ameiiii
Bom... Eu acredito que o exemplo que você deu nós 12:00 pode ser um exemplo um pouco extremo. Pois tais ações impostas pela sociedade na época, ultrapassou o limite da sociedade deles, quis impor a forma de governança deles, sem com que o outro lado pudesse se defender antes de começar a ser morto
excelente vídeo
Parabéns! Excelente vídeo. Argumentos que apresentam as falácias do relativismo. Me inscrevi no canal.
Explicação didática e bastante reflexiva! Parabéns!!
Diria que na prática não há uma aceitação de uma prática por uma sociedade. Pois dentro de todas essas sociedades há uma parte que aceita como verdade uma regra e outra parte que não aceita. Mesmo que a parte que não aceite seja de apenas 1 indivíduo, não poderemos afirmar que "a sociedade aceita". Chego a conclusão que não existem regras morais aceitas em uma sociedade. Existe uma maioria que defende uma posição,numa regra moral, que domina uma outra parte menor que não aceita...
Sim , a igualdade é uma utopia. Cada ser pensa de uma maneira .
Muito bom, a minha professora passa um monte de videos seus na aula, obs: moro em Portugal.
Explicou super bem. Parabéns! Like!
Excelente apresentação!!!
Gostei muito da vídeo! Muito interessante.
A objeção feita por meio da comparação entre os argumentos não é válida. A forma da terra é algo objetivo e pertence ao real, ao tangível, ao mundo. Todavia, a moral é uma construção humana. São incomparáveis.
Pois é , um grupo de pessoas define o que é certo e o que é errado e pessoas que não entendem que as escolhas desse grupo de pessoas é subjetiva, acaba segundo as ideias de certo e errado como se fossem subetivas .
pfv poderia falar mais sobre estado vs homem na visão de locke, hobbes e Dawkins obg
Gostei do vídeo porém a música junto com a explicação atrapalhou o meu raciocínio.
Achei super facil de entendimento, diante de um topico complexo. Ajudou muito, obrigada.
Não é a questão profe, que o relativismo aceite coisas erradas. Mas sim,respeita o modo se vida dos outros sempre. Não podemos mudar o mundo. Mas sim a nós mesmos.
Nossa Muito bom!
Fiquei com algumas dúvidas
O relativismo cultural tende ao estado de natureza?
Existem critérios que estabeleçam uma boa moralidade ou uma boa ética?
O que houve com a frequência dos vídeos? rs
Ótimo video! Adorei!
No final tudo se anula e vira um grande paradoxo, que matéria interessante e difícil
5:36 errado. O direito natural da propriedade é universal e as sociedades sempre tendem a aceita-lo na medida em que elas evoluem. Ocorrem algumas exceções em que uma sociedade faz o processo oposto, mas essas sociedades raramente se mantem nesse ritmo por muito tempo, os retrocessos são, na maioria das vezes, causados por revoluções e mudanças na política local
pegando o gancho do assunto, gostaria de saber se vc tem algum livro sobre direito natural versus direito positivo(convencional). excelente vídeo, parabéns pelo canal.
Apaixonado pelo canal!! ♥
Ótimo o vídeo. Tirou muitas dúvidas !
Muito bom, parabéns 👏🏼
Vídeo muito bom ! Didática excelente!
Contudo, remanesce uma inquietação, pois a comparação feita no caso da terra plana trata de realidade física e não moral, razão pela qual a verdade universal é possível de se aferir.
No exemplo do que é certo ou errado para uma sociedade e não para outra , ainda não encontro um critério universal para concluir qual sociedade moralmente está correta e qual está errada. A moral não é absoluta e esse é o problema
Bom, apesar de algumas coisas parecerem estranhas, não vi nada de errado. O problema é que, mesmo quem aceita o relativismo, em geral esquece que estas considerações feitas no video somente valem dentro de nossa própria cultura.
Se tirasse ou diminuísse a música de fundo o vídeo se tornaria melhor,pois o conteúdo seria mais facilmente assimilado !
Excelente!
Verdade Absoluta: Propriedade Privada
obrigada, me ajudou bastante
Quanto ao exemplo do nazismo, entendo que e exemplo não foi eficaz, já que a pratica de tortura, morte e prisões aos judeus era comungada por um ciclo social específico.
pena que o canal não foi continuado.. =/
Excelente vídeo. Excelente moletom ahaha
Realmente “relativismo cultural”(no sentido de tolerar outras culturas) era algo que era pra existir somente entre pessoas de bem,que tem ética e moral.
Mas Infelizmente isso não é o que acontece...
Então deve-se tolerar o nazismo ou o islã?
O malucão preste bem a atenção no que vou te dizer tá. Primeiro seu canal é muito bom cara, de verdade parabéns viu! Me inscrevi e dou os like merecidamente, continue nessa pegada ai irmão. Olha só seu nome é um patrimonio concorda? Se não concorda pense ai. Quando você se apresenta no video e diz seu nome e o nome da serie eu não entendo porra nenhuma, sério? rs. Num video antigo eu ia te sugerir que colocasse a legenda, mas, ai vi um video recente e você sabiamente o fez. But, meu amigo e caro propagador do conhecimento filosofico, o que te impede te respirar pra dizer seu nome? Será porque inconscientemente você tem aversão a ele? Pense a respeito, filosofe sobre essa oportunidade perdida de fazer que pessoas como eu que se interesse pelo conteudo que você gera saibam seu nome, afinal, nome de pessoas que agregam conhecimento tem valor. Forte abraço a você... perai que vou ver na legenda seu nome... forte abraço Kherian, aguardo novos videos meu amigo e obrigado, seus videos estão me ajudando pra caramba aqui nas minhas pesquisas. Vlw Kherian
Na minha concepção, a liberdade individual é universal. Ninguém tem o direito de decidir sobre a vida do outro. Quando ninguém prejudica ninguém, podemos pensar em diversidade, o que obviamente não aconteceu no Nazismo.
Cara, o vídeo é muito bom, só acho que você estendeu demais para um assunto tão simples (simples no sentido de que é fácil demonstrar que o relativismo cultural é falho e altamente problemático). Mas não desanima, você está indo bem nos vídeos.
Sobre o comentário do plularismo, sobre aceitar as culturas que não aceitam o plularismo, me lembrou da cultura islâmica. Eles não parecem ter muita simpatia ao conceito de relativismo cultural. Pelo contrário, rejeitam completamente a ideia de haver culturas - como a Ocidental, por exemplo - com outros códigos morais e liberdades (sexual, religiosa, política etc.). E não estão dispostos a conviver pacificamente com outras culturas e outros códigos morais. É falacioso o argumento que defende que eles são pacíficos e estão dispostos a integrar- se à cultura ocidental, que é uma minoria do islã que é fundamentalista. Pois quem não comete as atrocidades que os terrorista cometem - principalmente os da ISIS atualmente - ver uma justificação moral para esses extremismo.
Obrigado pelo aprendizado
vendo o video em 2023 e ta top!
Tem gente que precisa estudar muito pra ficar burro. Esse é o caso dos relativistas.
A resposta para a moral objetiva está na razão. Uma lei válida precisa ser logicamente válida. Ou seja, ela não pode entrar em contradição quando aplicada a todos.
No caso das mutilações de mulheres africanas, por exemplo, as meninas não são sócias dessa prática. Na maioria das vezes elas são obrigadas a passar por isso. Não há sociedade ali. Há uma violência pura e simples de homens que usam a força para oprimir quem é mais fraco.
Isso é o oposto do esforço civilizacional.
Outro problema que o relativista vai enfrentar é que a tolerância dele não é compartilhada por outras culturas. Logo, quem é tolerante com a violência, vai ter que se submeter à essa violência.
Já tem mulçumano militando pela lei da Sharia na Europa. E aí? As feministas relativistas vão vestir burca e apedrejar as adúlteras?? Inevitavelmente o resultado do relativista é o suicídio cultural.
Você está confundindo relativismo cultural com relativismo moral.
@@gilbertoborba psé, foi o que eu vi. E ainda chamou os outros de burros kk
sem falar em culturas que o canibalismo é ''normalizado'' e outras que o casamento entre adultos e criança...
Porque consideramos imoral a perseguição de judeis e acietamos a perseguição e subjulgação do negro, do indio, dos ciganos e de outros grupos.
O que é moralmente correto?
O padrão social e cultural no Brasil é digno moralmente.
A relativisação tem sido desenvolvida em função de que perspectiva?
E então o que deveríamos fazer se não podemos relativizar. Mas antes de responder, leve em conta que a imposição do "correto" pode vir de ambos os lados. E.g. digamos que os ocidentais decidam impor nosso sistema aos esquimós. Mas e se os esquimós pudessem fazer o mesmo de lá para cá.
Entendo que o direito a vida e a dignidade humana são princípios de justiça. Ao meu ver é inconcebível aceitar que uma pessoa deve ser condenada à morte por ser deficiente, algo que não teve o direito de escolher. Por que sentenciar alguém, por questões de opiniões culturais, por entender que o ponto de vista de um grupo é correto? Não seria isto um certo absolutismo dentro da teoria relativista ?