Биолог Марков объясняет разные теории эволюции // Наука против
HTML-код
- Опубликовано: 19 май 2024
- Гость выпуска - биолог, палеонтолог и популяризатор науки Александр Марков. Он рассказал, как работает теория эволюции Дарвина, почему животные не стремятся к человеку, что такое нейтральная эволюция и может ли информационная среда повлиять на эволюцию человека.
Подписывайтесь на телеграм-канал RTVI: t.me/rtvimain
Новый мир уже тут: @RTVIchronicles
00:00 «Наука против». Теории эволюций
01:31 О теории эволюции Дарвина
02:33 «Главная идея Дарвина - это не эволюция, а естественный отбор»
06:33 Как Дравин объяснил наследственность признаков?
09:01 Все животные стремятся стать человеком - это правда?
12:48 Как запустилась эволюция?
14:19 Чем синтетическая теория отличается от обычной?
17:29 Что такое нейтральная эволюция?
20:49 «Все фенотипические признаки определяются отчасти генами, отчасти средой»
23:28 Может ли информационная среда повлиять на людей эволюционно?
Подписывайтесь на @RTVItainment и ставьте лайки
RTVI Новости - все главные события в формате 24/7: / myrtvi 
Развлечения
А можно сделать музыкальные вставки не такими громкими относительно громкости ораторов? Я бть чуть не подпрыгнул на 12й минуте
Особенно когда слушаешь перед сном
Это привет с тв, сто пудов. Помню там подобные джинглы были выразительные..😒
присоединяюсь к просьбе! причем на свежих видео до сих пор огромная разница между громкостью тихо разговаривающих гостей, довольно громко (нормально) говорит ведущий, а внезапные вставки просто оглушают
Их специально делают, чтобы не спали! Лекцию нужно слушать и вникать🤣
Марков, безусловно, выше всяких похвал. Но как много зависит от грамотности подхода интервьюера, великолепным примером коего является Никита Рудаков. Большое спасибо, Никита! Простые интересные вопросы, хорошая подготовка к интервью и корректное поведение -ваши фирменные знаки отличия! Всегда приятно слушать ваши беседы. Успехов!
Погодите, уже всё?! Это же Марков! Нужно как минимум ещё пять подходов по столько же, чтобы слегка приоткрыть тему... Но всё равно спасибо, что пригласили! Приглашайте ещё!
Так-то да, слушать можно бесконечно, но, понять и разобраться в положениях, которые он осветил, не так себе домашняя работа.
Марков отличный лектор, очень приятно видеть его на канале.
Марков! Новый! Жалко, что так мало, часик-полтора его бы послушала!
Какой крутой гость! Надо больше выпусков с Александром)
Поддерживаю!
Ура! почти полчаса нового Маркова, спасибо большое!
Давненько Маркова не было
Ещё одно исключение помимо Дробышевского. Все их остальные, политические поделки - ниже дна
Так, очень надеюсь, что как и с другими гостями, это только первая часть из всего интервью с Марковым! Ждём ещё с ним тем!!
Больше Маркова, пожалуйста! 🙏🙏🙏
Читайте книги Александра Маркова! Трудно, сложно, но с повторами оно того стоит!
Выпросила у школьного библиотекаря двухтомник Александра Владимировича почитать на каникулах. Англичанка, 35 годиков
Начал читать Рождение сложности. Не получается. Я тупой. Ничего из химии не помню, а для нормального прочтения этой книги знать химию на базовом уровне необходимо.
Больше Александра Маркова! Обожаю его! Он очень крутой!
Александр Марков - как всегда великолепен!!
да убавьте вы наконец громкость заставки ! ну это же не возможно слушать! Вы че там глухие что ли?
Праздник! Марков глыба!
Больше Маркова! Его можно слушать бесконечно. И читать тоже. )
Больше Маркова!!! Срочно! 🥳
Спасибо огромное за Александра Владимировича! И ведущий огромный молодец, особенно порадовало сравнение с ИКЕЕй. Хорошая подготовка к интервью!
С радостью открыла для себя данного спикера, очень интересная подача!
Странно что мало просмотров! Александр Марков как всегда на высоте!!! Прочитала коменты, со всеми согласна, его можно слушать и слушать!!! Очень жалко что лекций с ним не так уж много, а те которые есть уже затерты до дыр. Спасибо огромное!!! Будем ждать гостя в новь. P.s. С Александром Марковым интервью лучше делать по длиннее.❤❤❤
Он мало занимается популяризацией, зато, много занимается наукой
Очень интересно. Прям даже показалось маловато
действительно безумно интересно! ^^ и обоснованно, и взвешенно, и просто прекрасно. только МАЛО! )))
Ура снова Марков! а вот хронометраж обидно мал
Какой не только умный, но еще и мудрый гость, однако.
Марков и полчаса? У него же стандарт 2,5 часа концентрированного пережеванного научного материала без капли воды😃
Классный разговор, познавательно. Но зачем делать такой громкой заставку?
Спасибо! Марков - цимус! Для тех, кто понимает.
Офигенное видео! Марков очень хорошо, чётко и понятно объясняет. Обожаю слушать как он рассказывает.
Пасибо большое за Маркова!
Только почему так мааало🤗?
Спасибо за выпуск, было действительно невероятно интересно!!!
Господи, ну сделайте заставку не так громко 🤨
Спасибо, шикарное интервью, интересный гость, отличные вопросы ведущего. Посмотрел с удовольствием.
Замечательно! Спасибо!
Не отпускает ощущение, что все те осознания, которые нам сегодня доступны, полёт мысли, игра смыслов - это временное и причём короткосрочное явление в эволюции нашего вида
Всем привет из Мурманска)
афігенна !!
патрабую яшчэ Маркава !!
і пажадана даўжэй, чым на паўгадзіны.
Албанец что-ли?
@@xromoy3497 определенно с Удава пришел-))))
@@Magilevets
_>вы ведаеце якія-небудзь славянскія мовы_
Недавно смотрел разговор попа и ксёндза (оба из Белоруссии) -- всё понятно, хотя говорили на жуткой смеси языков. Очень, кстати, такая смесь способствует расширению словарного запаса.
Очень интересно. Прекрасно и доступно изложено.
Интересная беседа. Но музыкальные вставочки делают зрителей глухими :D
Оо, под это дело я, пожалуй, чаю заварю)
Просвещение! Ура! Наука рулит!
ура!
"У него будет предрасположенность к футболу и он будет хромать на левую ногу".
Ну ничего, можно стать комментатором.
Очень интересно!..
Весьма познавательное интервью. Мне показалось немного, что ведущий иногда не очень правильно воспринимает слова собеседника (например, приводя пример про Икею). Хотя, не исключаю, что это как раз я не так воспринял посыл. Ну и иногда тема уводится в психологическую и экзистенциальную плоскость, хотя как вижу Александр Марков не прочь смотреть и на них через призму биологии.
Видимо, комментаторы не поняли, что у уважаемого А.В.Маркова есть серьезный логический фейл в концепции роли культуры в эволюции человека. Если слушать внимательно, то оказывается, что на эту эволюцию будет влиять не информационная среда (культура), из которой можно свободно выбирать все, что хочется, а именно то, какой выбор будет сделан. А это означает, что того "огромного влияния" культуры на эволюцию нет вовсе, поскольку делаемый выбор определяется не ею.
Прекрасный представитель науки
Хорошо бы, если затронутые вопросы обсуждали в свободном режиме два-три ученых (например, Дробышевский и Марков), а не журналист задавал примитивные вопросы, подготовленные ему редактором передачи.
А дикие звуковые вставки - это издевательство над теми, кто смотрит ролики RTVI.
Потому культура должна быть доступной всем в равной степени. А это общество, где нет богатых и бедных.
Ну, положим, Ламарк еще считал, что в процессе онтогенеза животные " тренируют" органы в зависимости от условий существования, и они меняются в нужную сторону. Т. е. скажем, у жирафа вытягивается шея, поскольку ему нужно добраться высоких ветвей. И это наследуется!
И это НЕ наследуется.
Марков это хорошо. Но, соглашусь с другими ораторами, мало!
Спасибо! Просто, понятно, доходчиво. Кормчие то страны Чё ж под версией "сотворения" ходят?
Мне вот интересно, Марков, Дробышевский и другие знают на интервью какого "СМИ" они приходят?
Дробышевский уточнял, что емуфиолетово, лишь бы была аудитория.
@@mayav7454 не видел, но охотно верю. Станислав наш Летов такой, ему простительно)
Чем плох этот канал?
@@QWEqaz123ification либероидная шиза. А так ничем😌
@@Prihodsky чего в этом плохого-то? Ну, кроме ваших обзывательств на уровне младшей школы.
❤
у ведущего, перепуганный вид в конце, когда речь зашла об алкоголиках :)
Мало!
Про алкоголиков, был отличнейший пример. Мой пазл, с вопросом почему так много ограниченных людей вокруг, которые не стремятся к развитию, сложился. Умственное развитие индивида, не способствует размножению.
Умственное развитие скорее даже способствует снижению размножения))
Бритва Оккама, Никита, погуглите.
Культура наша фишка. А что влияет на культуру? Может пора уже сказать, бытие формирует человека?
Однако, стремление к совершенству таки имеется, и не только в живой природе. Всё во вселенной идет по пути минимальных затрат, и через это - по пути максимальной эффективности. Таким образом, все живые существа действительно стремятся стать совершенными - то есть, с минимальными затратами ресурсов и максимальной эффективностью размножаться. Следовательно, идеальный заяц - это тот заяц, который благодаря своей эффективности вытеснит не только другие виды зайцев из своих экологических ниш, но и вообще все другие живые организмы.
Вы написали, что все живые существа стремятся стать совершенными, но это не так. Существа не стремятся стать совершенными. Они просто живут свою жизнь. Существа ни к чему не стремятся. Все существа, независимо от своей приспособленности, степени совершенности и т. д., пытаются оставить свое потомство. Заяц не думает о том, что он заяц, и не оценивает степень своей совершенности.
Вообще, ни что в природе ни к чему не стремится. Все происходит автоматически.
Интересно🧐 А может у эволюции нет цели, потому что она сама является целью?
У неё нет цели потому, что у неё нет мозгов.
У нее не может быть цели потому что это процесс, следствие необходимости меняться
@@user-jc3si1ch4r даже не "необходимости", потому что и необходимость, в данном случае - следствие :)
@@Hedgehog_in_the_Fog следствие меняющихся условий))
@@user-jc3si1ch4r не только, но и их тоже.
Сюжет фильма Идиократия в конце рассказали :)
На этом канале определенно проблемы со звуками
Мик Джагер от науки)
Наймите звукового редактора, блин! Сколько можно? Слушаешь спокойную речь и хрясь по у ушам удар!
13:40 у популяции нет локуса, в геноме он есть.
25:15 - Это Самый распространённый случай но необязательно Эволюция Будет поддерживать большее количество потомков. Яркий пример наш вид Которым делается упор не на количестве а качестве. Т.е. Есть виды которые действительно делают упорно количество. Например некоторые виды мечут колоссальное количество икры То есть у них очень много потомков. Но вот незадача доживают не все Есть виды у которых потом мало но они За них заботятся И таких эволюция тоже поддерживает Потому что даже это Малое количество потомков даст своё потомство. Это две основные стратегии есть и другие. Например у рабочих пчёл нету потомства. Догадайтесь Почему эволюция поддерживает такие системы... 26:24 - Культура конечно играет огромную роль в Отношение успешности от нашего вида Но помимо культуры были ещё другие не менее важные факторы На разных этапах становления. Если можно передать этот комментарий маркову потому что он мне не отвечает. Когда ты ему не раз писал потом уже бросил. Слушал его книги лекции Человек действительно грамотный жаль что Мало эволюционист На самом деле эта тема гораздо более широкая Необходимое для миропонимания Поэтому работать ещё есть над чем в том числе и Маркову. Мне кажется он иногда бывает излишняя консервативен Не видит каких-то перспектив.
А что именно вы считаете так необходимым передать Александру и какого ответа от него ждете? Думаете, он не в курсе К- и Р-стратегий размножения, или не знает, что есть факторы кроме культурных? Или для полноценной работы ему не хватает вашего "Маркову еще есть над чем работать"?
Да, он показывает упрощённую схему.
А про r-стратегию и к-стратегию тоже не стоит забывать
Естественный отбор выбирает более приспособленных и сильных. А критерии "совершенствования" разве не в этом ? Более совершенное - это более приспособленное к чему либо. Чем выше приспособленность, тем выше совершенство. Так что Ламарк в чем то таки прав, смотря под каким углом рассматривать сам критерий совершенства.
Как раз таки дело в том, что Ламарк понимал "совершенство" как некоторый объективный показатель, не зависящий от конкретных условий жизни, а не как приспособленность к среде. Так что сейчас вы можете, конечно, этот термин рассматривать под удобным вам углом, но он-то этого не делал.
@@user-ww6qi2sd7k , возможно. Однако одно не существует без другого.
@@Bella_print и при чем же тут Ламарк?
@@user-ww6qi2sd7k , Ламарку надо было задуматься над самим термином - совершенство, что это и как возникает.
@@Bella_print так и передам ему 👌
Соглашусь с некоторыми комментариями. Вопросы, объективно, слабые для доктора биологических наук. Александр Владимирович может отвечать на более сложные вопросы, а не эти детские про дарвиновскую эволюцию. Об этом все знают, кто хотя бы не поленился прочитать книги Маркова.
RTVI перед вами целый доктор наук, будьте уж любезны вопросы подходящие задавать.
Информация, закодированная в ДНК высших позвоночных, более всего напоминает не чертёж конструкции, а кулинарный рецепт. С неявным предположением наличия духовки, опытной кухарки и прочих вне генетических механизмов и приспособ 😊
Вы себе этими вставками громкими присмотры режете
Не знаю, как заяц, а коты дошли до совершенства)))
Ведущий хорошо готовится. Но всё равно слушает отрыв рот 😆🤪
А я раньше думал что бог все создал и я буду жит вечно. Теперь мне будет на много приятнее думать что все дозволено , ничего не имеет смысла, я обречен на небытие и у меня появился сильная мотивация производит потомство которые так же обречены на небытие
Иначе говоря и раньше был невеждой, таким и остался. 🤷
@@user-vs9sd9vj1o настоящая вежество заключается в том что все время нужно напомнит себе что ты случайная мартышка
Приятный рассказчик, но по факту, все, что прозвучало, есть в школьных учебниках. При этом интервью построено так, что понятно и интересно тем, кто и так это знает, а вот если с нуля этутему рассматривать, то человеку будет непонятно . Возникает вопрос, в чем цель интервью?
Донести знания до тех, кто находится между "кто и так это знает" и "с нуля". Например тем, кому меньше повезло с учебниками, или кто школу окончил не вчера.
Цель в том, чтобы донести тем, кому учебники оказались тем самым кормом, который не в коня. Тем, кому школьный формат подачи знаний просто неудобен. Тем, кто всё забыл после выпуска из школы. Чтобы восполнить школьные пробелы, чтобы стало меньше невежественных людей, конспирологов и прочих вредителей. По-моему, это очевидно как ясный день.
0:50 - а кто такая Оккама, чья бритва?
Сеппуку нечем сделать? )))
Жена известного философа. Ноги у ней сильно обрастали, вот и приходилось...
Марков крут! Жаль подобрать ведущего его уровня, с действительно интересными и важными вопросами очень сложно. А использовать Маркова в таких незамысловатых "брифингах", это как гвозди микроскопом забивать, ни он не раскроется, ни зрители для себя ничего не вынесут.
Нифига гепард не самый быстрый - Шумахер быстрее
13:49, ух, как экзистенциализмом то пахнуло.
А вот такой вопрос. Есть ли в истории эволюции пример уничтожения вида самим себя? Без губительного влияния внешней среды или нашествия?
Дронты
Как в том анекдоте: бог создавал людей разными, но когда дело дошло до Китая, ему надоело.
Не очень далёкие представители монголоидной расы про европеоидов тоже частенько подобные шутки шутят, что мы типа все на одно лицо.
Вряд ли сегодня многие люди считают, что китайцы на одно лицо. Даже если эти люди сами не могут различать китайцев. Так что приведённый вами анекдот мог бы сойти за смешной разве что лет эдак 50 назад.
Люди, попроще! Это шутка
@@user-dj8fk4ry3w Бывает простота, которая хуже воровства.
Китайцы точно так же не различают европеоидов, и этому есть рациональное объяснение
Действительно, определенные теоретические расчеты и факты показывают, что биологические виды должны постепенно генетически деградировать. Это должно происходить за счет естественных процессов постепенного разрушения геномов, где в качестве разрушающего фактора выступает всё тот же поток случайных мутаций. Как известно, большинство случайных мутаций являются вредными или слабо-вредными. Еще какая-то часть мутаций являются нейтральными (или «условно нейтральными»). А вот полезные мутации гораздо более редки. Таким образом, генофонд реальных популяций в природе постоянно подвергается, в целом, разрушающему «дождю» из случайных мутаций. И в этом «дожде» особенно опасны слабо-вредные мутации. Естественный отбор реагирует на них слабо, потому что они оказывают лишь слабый негативный эффект на жизнедеятельность конкретной особи. Поэтому слабо-вредные мутации не успевают удаляться из популяций очищающим отбором, и постепенно накапливаются в популяциях, приводя к медленному снижению их приспособленности. В конце концов, теоретически, эти разрушительные процессы должны приводить к полной деградации приспособленности популяций и их вымиранию.
Враньё.
Вы пишете: *факты показывают, что биологические виды должны постепенно генетически деградировать* Нет, не должны. Напротив: факты показывают, что видоизменение идет в сторону улучшения морфологии животного в плане его лучшей адаптации к среде. Предположим, что шанс вредной мутации: 1 к 100, а шанс хорошей мутации: 1 к 10'000. В таком случае, в 1 случае из 100 будет рождаться нежизнеспособная особь, которая будут тупо благополучно помирать. А через 10'000 циклов родится особь, которая сможет передать свои улучшенные гены будущим поколениям. Таким образом, частота вредных мутаций, сама по себе не является препятствием для улучшения вида. Деградация могла бы наступить только в том случае, если бы плохие гены передавались будущим поколениям. Однако, гены, которые передаются будущим поколениям не могут быть плохими по определению понятия "естественный отбор"
скажите ведущему, что носки с летней обувью не носят
Ваши представления устарели. Уже пару лет это считается модным.
Ему бы полезнее узнать про Оккама.
Маргинал неплохо поясняет за гены и среду, на примере яблочного пирога, гены это типа ингредиенты, а процесс готовки, время, температура это среда.
Хоспаде, что ты несёшь?)))
Закусывать надо
@@Prihodsky чо непонятного?
@@CypressHit
Да всё понятно: маргинал ничего не понимает в том, о чём говорит. Если уж на примере еды, то среда -- это посетители забегаловки, которые платят только за вкусную еду, отчего повар перестаёт готовить то, что им не нравится. И если приходит много новых посетителей, которым не нравится ничего из приготовленного, то повар остаётся без денег и больше не готовит вообще ничего.
+++++!!!!
Специалист в эволюции 1 вида ископаемых морских ежей сейчас нам поведает истину мироздания.
господи, какая же у тебя искусственная мимика...
Натурально сейчас эвалюционное преимущество не умных. И это жжж, неспроста
Ну об этом и Марков говорит, и Дробышевский. И вообще кто только не говорит.
А кто такие умные?
@@user-jk7du5pq1l
Умные -- это люди, которые могут, умеют и не ленятся самообучаться.
@@user-vapet хороший ответ)
Понятно, что бактерии без мозга крайне эффективны в эволюции как и заполонившие землю люди с "мозгом". Но я маркову не верю, что у эволюции нет направления и вершины. Считаю, пока мы много ещё не знаем.
сам механизм эволюции не предполагает цели. Была бы единая цель, то всякие щитни, акулы и крокодилы не оставались бы сотнями миллионов лет почти неизменными. А так как отбор идёт на приспособленность к среде, то им нет смысла меняться.
На основании каких опытов "считаете"? Где статьи подтвержденных экспериментов о направленности эволюции?
@@MrShkiperov нужно продолжить мысль и понять, что в древе эволюции есть вектор который дает преимущество перед всеми другими и люди тут на "гребне волны". Это всеохватность восприятия и интеллект. Благодаря этому люди обошли все виды животных и даже способны бороться с микроорганизмами. Сильная специализация и максимальная приспособленность является одновременно огромным минусом в случае резкого изменения условий среды. И только максимальное познание мира дает шанс обойти вызовы окружающей среды, перехитрить хищника или улететь на другую планету. Этот вектор это максимально адекватное и реалистичное понимание окружающего мира. Тоесть крокодилы вымрут, но человек сможет обойти критическую ситуацию. В разумных пределах естественно при счастливом стечении обстоятельств.
@@xromoy3497 мне похер на статьи я думаю своей головой.
@@boganetu если сейчас отправить по лесам бегать население среднестатистического города, то через год останутся в живых считанные проценты. Даже в средней полосе, без катастрофических изменений среды, никаких астероидов и цунами не нужно. Одни отравятся, другие утонут, третьи замерзнут, четвертых хищники съедят, пятые от болезней помрут.
Единственная из передач RTVI которую смотрю. Всё остальное фуфло.
Да уберите вы эту заставку! Господи, какой кошмар, колхоз блин 😒
Про алкоголиков ужасно. Неужели это то, куда движется наше общество?
фильм "Идиократия" же! Гротескно, гипертрофированно, но зато, как доходчиво.
познавательно, но поверхностно. Вот появился Дарвин, в Европе, вместе с появлением капитализма, а за ним и другие эволюционисты. Ни китайские, ни индийские мудрецы до этого не додумались, и даже не смогли уберечь свою цивилизацию от гибели. Почему? или вот история КПСС: почему произошла деградация её состава? потому что поощрялся оппортунизм, "колебание вместе с линией партии", для удержания власти. То же и в других формациях: руководство социума не заинтересовано в эволюции других членов, из-за страха потерять власть над подчинёнными. То есть действует внутренний тормоз собственного развития, который падает лишь во время катаклизмов и когда контроль сверху утерян.
Лысенковец как он есть.
Упорядочный хаос, беречь жизненную нишу нам разум не поможет.
У ведущего клевые носки и какая-то куцая бороденка. Или надо дальше растить или брить.
Такие комментаторы хорошо укладываются в теорию эволюции...👌
ведущий жесткий дундук, а гость очень хорош-))))
23:30 В корне не согласен с оратором. Хочет смотрит тупые сериалы, хочет развивается... Простите, а как же сотни тысяч лет эволюции которые отбирали организмы со специфическим обменом веществ, энергетическим балансом, мышлением шаблонами и быстрым принятием решений. Он бы рад развиваться да организм не позволяет, что подтверждает действительность. А так ходили бы по улицам 50% нобелевские лауреаты и 50% которые не дотянули до них чуть-чуть. Знаю людей которым ДУМАТЬ (подумать только) физически больно, прямо ломка начинается.
А как они выживают, когда не думают?
@@user-jk7du5pq1l, а как выживает половина населения планеты?
@@Evgeny_Pilyavsky весьма успешно
@@user-jk7du5pq1l, вот и я о чём.
Марков тут скорее говорил о том, что культура может вносить свой вклад в отбор, и сейчас у нас не отбор тупейших и не отбор умнейших, а скорее такое состояние человечества, в котором и те и другие могут успешно выживать - даже если идиот сунет два гвоздя в розетку и схватится за них, к нему приедет скорая и откачает. Но идиот, не заморачиваясь какими-то жизненными задачами, может успеть к концу репродуктивного возраста настрогать больше детей. Ну а подверженность ума шаблонам, которые позволяли быстро реагировать и выживать много лет, а сейчас скорее тормозят - отдельная тема. И цель научпопа, включая лекции Маркова - сделать попроще доступ к знаниям тем людям, которые чересчур уж подвержены быстрому шаблонному мышлению и затрудняются ту же эволюцию изучать часами и днями, читая сложные научные статьи или даже затрудняясь с форматом школьного учебника.
Увольте монтажёра, он глух и профнепригоден.
Ведущий, ведите себя спокойней, а то какой то дерганный, посмотрите на поведение гостя.
Откуда кровь отрицательная??? Вот и нет ученого, известно из чего печеного!!! Тьфу.
Оттуда. А что?
@@Evgeny_Pilyavsky место это какое, " оттуда"???Ткни пальцем ,на карте .
@@Evgeny_Pilyavsky На счет" а что " ОТВЕТА НЕЕЕТ , у вещателя. Как в прочем и у табе.
@@user-tg7zb8km5b, потому, что на тупые вопросы отвечать лень.
Ну отрицательная и отрицательная.
Орёшь, как будто Земля плоская.
@@Evgeny_Pilyavsky насмешил,неуч ,!
Эволюция Физически Невозможна - все процессы идут Только вниз, в простейшее состояние,
- Материалисты давно ушли в Агностики, или куда-нибудь в сторону Матрицы.
)) балда
@@user-nn4tb4pi9w - Эволюция Физически Невозможна - все процессы идут Только вниз, в простейшее состояние,
- Материалисты давно ушли в Агностики, или куда-нибудь в сторону Матрицы.
--
иди в школу учись.
@@sergikoms9611 )) вот сходи в школу и выучи, что эволюция - это не про усложнение или упрощение))
@@user-nn4tb4pi9w - Эволюция - это путь Вверх, Качественное Усложнение простого в сложное,
- это Невозможно Физически,
- даже в тёмном ссср Маркса давали с оговорками, что только наука будущего узнает как у Маркса что-то идёт вверх, против Законов Физики,
-это у Маркса уже не наука, а Мировоззрение, - Энгельс.
--
иди в школу учись.
@@sergikoms9611 неуч, в видосе умный человек несколько раз для особо одаренных говорит, что такое эволюция)))с усложнением она не имеет ничего общего))
Если с умным видом нести чушь, то чушь может показаться истиной. Современная генетика как раз доказывает что теория эволюции Дарвина всего лишь недоказанная теория. И как могли во время эволюции появится такие серьезные скачки как зрение или крылья и полет?
И где промежуточные звенья или их скелеты например с начальными "сырыми " вариантами глаз или крыльев?
Те кто задаётся вопросом и ищут ответ, думают подругому. Почитайте книгу "Рождение сложности" скачки и стазиз - естесственное состояние эволюции.
Почему только про глаза и крылья всегда спрашивают? В образовании рибосом или генетическом коде осталось намного больше загадок для эволюционистов, а с крыльями и глазами они уже давно успели разобраться 🙂
Специально для альтернативно одаренных есть видео свежее про такие вопросы. Искать на ютубе: "А что, если эволюция - ложь? (и как доказать обратное) // Дробышевский. Человек разумный"
Вы отстали от генетики примерно на век
"Сырые" варианты глаз вы можете, например, пронаблюдать у медуз, а у осьминогов - наоборот, еще более совершенные, чем у человека, глаза.
А какие вы хотите увидеть скелеты с глазами, учитывая, что в глазах нет костей?
Но как же долго и нудно!!!
мальчик, ты зачем из тиктока вылез? Вернись пока не поздно, а то вдруг поумнеешь - бедаа!