Magnífico, tus programas son estupendos, y si encima traes gente así ya apaga y vámonos. A sus grandes conocimientos hay que sumar muchísima clase. Saludos!
el enfrentamiento parece que fue buscando la derrota de los españoles: segun la "escuela de guerra naval francesa" que seguian en España, la mejor arma para oponerse a los acorazados ( barcos muy acorazados pero muy lentos: 12 nudos) era atacarlos con pequeños barcos muy rapidos que hicieran ataques preferiblemente nocturnos y que les lanzasen torpedos, mucho mas eficaces para hundir un barco que los usuales disparos de cañon: por ello desde España se envió al Caribe ademas de los cruceros , 3 torpederos y 3 destructores ( estos eran a modo de grandes torpederos de mas autonomia, aunque todos ellos eran barcos muy rapidos, 28 nudos, con cascos delgados) . Al llegar a las islas de Cabo Verde , sin razones "razonables" y en realidad ilegalmente ya que no tenia mando para ello, el almirante Cervera ordenó a los tres torpederos que volvieran a España "a proteger las Canarias por si las atacan los americanos ". Cuando llego al CAribe uno de los destructores se averio y quedó en Martinica , donde sus tripulantes lo arreglaron y luego solo siguio viaje a Puerto Rico ( que era las ordenes recibidas antes de salir de España) Pero Cervera inexplicablemente em vez de ir a Puerto Rico, siguio de largo y meti todos los barcos en la Bahia de SAntiago , donde quedaron "a salvo" pero a la vez sin posibilidad de atacar con torpedos a los acorazados americanos. Lo peor fue la salida de la bahia de SAntiago: "aviso" a los norteamericanos de que iba a salir al dia sigueinte ordenando encender calderas , con lo que se producia mucho humo, la tarde del dia anterior, no por la noche como habria sido logico., y de una forma ·casi criminal : ordenó que los ultimos en salir fueran los lanzadores de torpedos ( los destructores) y que se saliese no de noche sino a las 9 de la manana, y no todos a la vez para que los cinco acorazados americanos tuvieran que disparar a todos con lo que a cada uno le llegaria menos proyectiles sino salir un barco español cada vez dejando una pausa de 15 minutos entre uno y el siguiente, (¿para dar tiempo a los norteamericano a recardar sus cañones, que precisaba unos 10 minutos?) el resultado fue que cuando un barco español asomaba por la boca de la bahia de Santiago recibia los disparos de cinco acorazados , con lo que ya quedaba en mal estado. No obstante uno soporto los disparos ( el Colon) sin especial daño y dada su gran velocidad comenzo a irse mas rapido y bruscamente su capitan decidió que mejor que huir era embarrancar en la cosa el barco y hundirlo que es lo que hizo, Y para mas increible: los proyectiles de los barcos españoles ( que hicieron muchos blanco en los americanos) ¡ no explotaban ! . Los norteamericanos lo captaro y ya concluido el combare analizaron los proyectiles d e los españoles y encontraron algo csi increible; en lugar de alto explosivo , entones llamado TNP, iban llenos ¡de serrin! ( habian sido saboteados algo que parece conocia el almirante español Cervera ya que en contra de la norma, cuando llendo hacia el Caribe le pidieorn hacer practicas de tiro, se nego a ello "para no malgastar municion" ¿ o para que no se descubriera que los proyectiles no explotaban? La orden que dieron a los españoles al salir de España fue que "evitaran combates con los acorazados " aprovechado la mayor velocidad de los cruceros españoles, y que lo que debian hacer era perseguir a los barcos con suminstros para los rebeldes o el ejercito norteamericano ( sabian perfectamente que un crucero es mas debil que un acorazado aunque en el caso de los españoles , mucho mas rapidos los cruceros españoels; Por todo ello se cree que hubo un complot y una gran traicion a cargo del almirante español Cervera
Por otro lado eso de que Cervera puso a Auñon es un patinazo brutal, Cervera estaba a las ordenes de Auñon y las incumplio reiteradamente, durante el viaje se dedicaba a hacer reuniones de mandos para justificarse en su desobediencia de ordenes.
Enhorabuena. Un invitado excepcional y una presentación interesantísima. Solo quería hacer notar algunas razones sobre porqué la Armada decidió construir cruceros acorazados en el Plan Naval de 1889. 1. Coste: cruceros acorazados medianos como los Oquendo eran más baratos que los acorazados. Luego con nuestro diminuto presupuesto podíamos por lo menos construir 6. 2. Cruceros o acorazados, el número de buques iba a ser muy pequeño y por tanto habrían de estar basados en España y desplazarse a Cuba y Filipinas en caso de una crisis que afectase nuestras posesiones de ultramar. Pero los acorazados de la época no estaban preparados para desplazarse a esas distancias y menos aprisa y corriendo en tiempo de guerra. 3. Además cruceros acorazados eran claramente superiores a los pequeños cruceros ligeros que los Japoneses y norteamericanos tenían o estaban construyendo en 1889. Los americanos también estaban construyendo los mediocres Texas y Maine, fácil presa para los proyectados 6 cruceros acorazados españoles. Total, que los 6 cruceros acorazados podían desplazarse rapidamente a Cuba y Filipinas en una crisis y eran perfectamente capaces de derrotar a las marinas de Japón o EEUU existentes o en construccion en 1889. El problema vino porque en los 90 y con nuestro plan ya en marcha ambos países (con presupuestos mucho mayores para nuevas construcciones) empezaron a construir acorazados que dejaron completamente desfasados a los cruceros acorazados que construíamos (realmente un diseño de los 80 muy mal protegido una vez que los cañones medios de tiro rápido empezaron a generalizarse a principios de los 90). Así pues, en 1898 EEUU ya tenía en servicio 4 acorazados y estaba construyendo otros 5. Japón tenía los 2 poderosísimos Fuji, construidos en Inglaterra, donde ya se construían para ellos otros 3 aún mejores. La Armada, simplemente no tenía, o no le fueron dados, los recursos necesarios para contrarrestar esta amenaza y realmente reaccionamos poco y tarde: no fue hasta 1897-8 que se propuso ordenar un acorazado en el extranjero, un proyecto que solo se llegó a esbozar y al final quedó en nada.
Trazado en 1827 y abierto en 1830, el Ferricarril de Baltimore y Ohio(B&O) era el primer ferrocarril cargador común y el primer ferrocarril abierto al publico en los Estados Unidos. Inicialmente, el B&O atendió la región de Maryland y graduadamente extendió en los 1830s a Washington, DC, Virginia, y West Virginia a lo largo del Rio de Ohio. En las décadas siguientes de su creación, el B&O creció para cubrir grandes franjas del Noreste y Medio Oeste, convirtiendo uno de los ferrocarriles mas grande del XIX siglo a lo largo con otros como el Ferrocarril de Pennsylvania y el Unión Pacifico.
@@kapekape5560He leido el libro y resumiendo habla claramente de traicion desde las mas altas instancias con Sagasta a la cabeza,Cervera,Montojo y algunos mas,da muchos datos que chocan frontalmente con lo que expone el invitado,por eso seria bueno confrontarlos,no dar por buena una opinion sin mas
me da templores pensar que la armada tenga a este señor como jefe de estrategia de combates navales : dice que salieron de dia porque de noche no se veia ( en realidad porque habia un bajio en un lugar de la bocana que podia tocar a los barcos muy grandes ) _ : la opcion era que solamente salieran los dos "pequeños" destructores al comenzar la noche , ya que por ser pequeños no tocarian en el bajio, y ademas eran los dos unicos barcos españoles que podian hundir a los acorazados americanos , y sin dificultad gracias a que lanzaban torpedos y eran muy rapidos, y a continuacion , hubieran o no hundido o dañado a los acorazados, dada su gran velocidad, haber seguido en la oscuridad y a maxima velocidad hacia la Habana o a San Juan de Puerto Rico ( muy probablemente podrian hundir algun acorazado que era por lo que el traidor Cervera tenia la orden de no dejarles hacerlo teniendolos encerrados "sin morder " en la bahia de Santiago; no buscaba protegerlos sino que no mordiesen. Estos dos destructores, muy rapidos para la epoca por ejemplo se podian haber quedado ellos dos unicamente en la bahia de San Juan de Puerto Rico desde donde atacar , aprovechado su mayor velocidad. Respecto a los cruceros, podrian haber salido de la bahia de Santiago ( donde nunca tendrian que haber entrado , los metio alli el Cervera para que no mordieran, no para protegerlos) al anochecer pero aun con suficiente luz para ver la bocana y calculando el horario de la puesta del sol etc para estar fuera de la bahia justo cuando la vision con luz diurna no fuera posible y dado que eran mas rapidos que los acorazdos haberse ido a la Habana por ejemplo ya en oscuridad total en que seria imposible hacer punteria eficaz a los americanos, la famosa lampara la podian haber destruido a tiros de ametralladora La propuesta que hace este señor de que los jovenes guardiamarinas deben tener al almirne Cervera como ejemplo a seguir me parece que bordea lo comico
Aun pudiendo ser cierto lo que se cuenta de Cervera y Sagasta en el programa, que hicieron lo que hicieron por buscar el mal menor, el daño que hicieron con su forma de actuar a España fue gravísimo Canovas incluido...y sus consecuencias aun las seguimos pagando hoy en este país... Una derrota estrepitosa y vergonzosa, salvo por la muerte de los marinos y soldados a los que se llevó al sacrificio, una derrota que arruinó la posibilidad de continuar con un régimen estable de monarquia parlamentaria, que llevaria en su desintegracion al desastre de la guerra colonial en Marruecos, a una dictadura, a una republica desastrosa y a una guerra civil... con otra dictadura Una derrota estrepitosa que llenó de descredito a España, aue minó la moral de los españoles, que dio vuelos al nacionalismo catalan y vasco... Y podemos seguir argumentando. De todo aquello fueron responsables los ditigentes politicos y militares de 1898...
Queremos al almirante no sólo contando historia que lo hace muy bien también lo queremos oír a una voz como el sobre los proyectos y planes de la armada española . Un saludo 1 like 👍
Muy bien Mariepi Debes tener información de primera mano para explicar el despropósito que has publicado Me pregunto cómo deben sentirse los descendientes del Almirante Cervera al leer tus palabras. Si Cervera se escondió lo dudo, pero tú si lo haces en el anonimato de las redes, gran valentía la tuya. Respeta a los que perdieron su vida en Cuba y a su comandante que vivió una tragedia impuesta y después un juicio del que salió sin cargos, pero dañado en su prestigio y también en su autoestima
El "infame" Cervera incluso "avisó con antelacion" a los norteamericanos de que iba a salir de la bahia de Santiago : los barcos a vapor precisaban tener encendidas las calderas varias horas ( unas 6 como minimo) antes de tener suficiente "presion de vapor" para poder moverse. Normalmente los barcos detenidos tenian apagadas las calderas ya que sino se quedarian sin carbon rapidamente. Para que los norteamericanos no fueran sorprendidos "sin presion de vapor" cuando salieran los españoles con lo que no podrian moverse e incluso ser atacados por lo torpedos de los destructores españoles ( que eran lo unicos barcos que realmente podian hundir acorazados gracias a los torpedos) , el Cervera ordenó "encender calderas" POR LA TARDE DEL DIA 2 (PARA QUE SIRVIERA DE AVISO A LOS NORTEAMERICANOS DE QUE LOS ESPAÑOLES SE PREPARABAN PARA SALIR) El aviso era el denso humo negro que lanzaban las chimenes cuando "encendian calderas", visible a gran distancia. El humo lanzado por los barcos españoles seria visto por los norteamericanos, lo que les indicaria que los españoles "habian encendido calderas" obviamente para salir algunos horas despues cuanto tuvieran "presion de vapor". Si Cervera hubiera ordenado "encender calderas " ya de noche total posiblemente los norteamericanos no habrian visto el humo y cuando salieran los españoles de la bahia los norteamericanos serian sorprendidos y no podrian moverse por no tener presion de vapor, Incluso aun huyendo los españoles, no podrian perseguirlos los norteamericanos durante algunos horas en que tendrian que estar inmoviles hasta obtener presion de vapor. Otro detalle grotesco de la traicion del Cervera fue que EN EL CARIBE LA TEMPORADA DE HURACANES COMIENZA EN JULIO ( si usted es cubano lo sabe mejor que yo) por lo que en cualquier momento se podria presentar un huracan en ese mes , por lo que la norma era que "en julio todos los barcos debian entrar en puerto seguro" : los americanos no podian arriesgarse a perder varios acorazados por un huracan , por lo que a primeros de julio se habrian ido a puerto seguro y cesado el bloqueo de la bahia de SAntiago: no era cretino el Cervera y sabria perfectamente que en julio comenzaban la temporada de huracanes y los norteamericanos se irian a puerto seguro con lo que los españoles podrian salir de Santiago e ir a San Juan de Puerto Rico sin problemas . Incluso esperar algunos dias a hubira fuerte temporal ya que podrian salir ya que con temporal los cañones de los barcos americanos no podrian hacer punteria. Hay mucho mas detalles de la traicion que ahora no recuerdo. ( la independencia que buscaban los cubanos no es la que se cuenta oficialmente sino que se buscaba que cesara el gobierno de Madrid sobre Cuba para poner en venta, imitando la desamortizacion de tierras pubicas que en 1855 hizo en España el mason Madoz en que se vendieron en subastas publicas amañadas los terrenos comunales d eEspaña pero exigiendo pago al contado , por lo que solo pudieron pujar los que tenian dinero aunque a precios bajisimos ya que los "humildes labriegos" no tenian nada de dinero) , ocurria entonces en Cuba que los terrenos comunales , que llamaban "de realengo", eran un torno al 75% del terreno que podria ser cultivable de Cuba. La idea era vender los terrenos "de realengo" de Cuba a los hacendados ( todos masones) y a sociedades norteamericanas de masones ( los hacendados eran los unicos que tenian dinero , los "guajiros" no podrian pujar porque no tenian dinero asi que ademas se venderian a precios bajisimos) (terrenos que cuando era soberania de España solo podian dedicarse a pastoreo y como mucho obtener un terreno para cultivar en concesion administrativa pero nunca en propiedad, que volvia "al Reino" si no eran cultivados o a la muerte del que lo recibio, no se heredaba) , y ya con los terrenos de Realengo en propiedad de los hacendados cubano-españoles y de las sociedades norteamericanas que tambien comprasen a precio bajisimo , integrar Cuba en Estados Unidos como un estado mas de ese pais. ) En resumen; la historia oficial de aquel episodio esta totalmente falsificada
esto de los comentarios de youtube es asi, pero simplemente analiza detalles de lo que entonces ocurrio : a primeros de julio comienza en el Caribe la "temporada de huracanes" que dura hasta final de octubre. En aquel tiempo en que no habia informacion meteologica la norma era que los barcos que estaban en el Caribe a primeros de julio debian entrar en puerto seguro, y un huracan podia hundir toda la flota norteamericana por lo que se podia esperar es que los americanos a primeros de julio retiraran los barcos que estaban frente a la bahia de Santiago para llevarlos a puerto seguro . Esto lo sabia el Cervera: conque hubiera esperado unos dias ( a sus barcos no les podian hacer daños ni los mambises ni los pequeños cañones terrestres de los norteamericanos) se tendrian que haber ido a puerto seguro los norteamericanos, no podian arriesgarse a que un huracan los quedase sin sus valiosos acorazados. Incluso podria haber esperado para salir un dia que hubiera temporal , ya que seria nula la punteria de los americanos. Tambien observa que el Cervera yendo hacia America, en Cabo Verde creo, hizo volverse a España a cuatro lanzatorpederos y a dos barcos mercantes con carbon y luego todo era clamar que no tenia carbon. Los disparos de cañon hacian poco daño a los acorazasdos pero un torpedo, en un ataque nocturno podia hundir sin problemas a un acorazado ( la coraza estaba por encima de la linea de flotacion) ¿que sentido tuvo hacer volver a los torpederos cuando en realidad eran los unicos barcos españoles que podian hundir a los acorazados americanos ? ¿por que no permitio actuar a los destructores españoles, que lo pedian en ataques nocturnos contra los acorazados, ya que eran muy rapidos y lanzaban torpedos? La norma era hacer consejo de guerra al almirante que sufria una derrota ( los ingleses creo que colgaron a algun almirante britanico tras estos consejos de guerra) ¿por que no se hizo un consejo de guerra al Cervera ? ¿por que el mason Sagasta cuando tomó el poder nombró ministro de marina al cervera?
@@joesllopmateu115 Si no se escondió. Entonces era un lunático suicida y se llevó a toda la escuadra con él al infierno. Intentar la salida a plena luz del día , mandar telegramas a Madrid diciendo que estaba bloqueado antes de que se hiciera efectivo el bloqueo de USA, la ruta elegida , el carbón, el armamento que se desmontó de los principales buques, no llevarse los destructores que más falta le hacían etc. Blanco y en botella
Alguien me puede responder, si o no, a estas preguntas: 1.- Cervera recibió la orden de ir a San Juan de Puerto Rico. 2.- Cervera discutia y votaba con sus comandantes cumplir o no cumplir las órdenes recibidas. 3.- Villamil envió un telegrama a Madrid diciendo que Cervera no queria combatir y si lo hacia sería con las condiciones de los americanos. 4.- Es verdad que San Juan está bastante más cerca de Curasao que Santiago. Gracias.
Mi muy admirado Sr.Rofríguez ( de la Flota...); si se analizan las erráticas operaciones en tierra de los días precedentes al desastre, las explicaciones conspiranoicas encajan aun mejor. Y sobre la alternativa de salir de noche, desde mi total ignorancia ,¿ debo entender que no era posible ni tan siquiera utilizar embarcaciones auxiliares para la guía por el canal, ni tampoco luces de costa en ambos lados?. ¿Seguro que la mejor opción era la salida a plena luz de una mañana radiante de sol veraniego ? Por otra parte, la más que negligente actuación del mando en Cavite alimenta más aun la conspiranoia.
FELICITACIONES! Como decía el almirante, la misión de Cervera era la " Crónica de una muerte anunciada", la logística estaba de parte de los norteamericanos, apoyados por los mambises cubanos, todos los principales puertos de Cuba estaban controlados por dotaciones enemigas, no podían repostar carbón para las calderas de la flota, solo podían jugársela a una batalla decisiva en la que estaban en desventaja. Honor y gloria para los valientes marinos y soldados españoles! Saludos desde 🇨🇺
nada de eso es cierto. si que tenia carbon, el Cervera hizo volver a España cuando estaba en medio del Atlantico a dos barcos mercantes cargados de carbon que acompañaban a la flota española que iba al Caribe. Tambien hizo volver a España a cuatro lanzatorpederos ( muy rapidos que en ataques nocturnos podian hundir sin problema a un lentisimo acorazado , la orden que les dio era ridicula: que volvieran a defender las islas Canarias Cervera no tenia mando para eso. ¿por que salio el 3 de julio de la bahia de Santiago si se sabia que a primeros de julio comienza la temporada de huracanes en el Caribe y en aquel tiempo sin informacion meteorologica todos los barcos tenian que ponerse en puerto seguro a comienzos de Julio: con esperar unos pocos dias los acorazados americanos se habrian ido a puerto seguro . ¿por que no permitió salidas nocturnas a los dos "destructores " muy rapidos y que lanzaban torpedos?¿para que no dañasen a los acorazados? Lo que se buscaba era una justificacion para que España pidiera la paz: habia en Cuba unos 200.000 soldados españoles armados con Mauser, que casi todos ya habian pasado la fiebre amarilla por lo que ya eran inmunes a ella: una guerra contra los norteamericanos en tierra habria provocando una autentica carniceria entre los norteamericanos , en una guerra que para ellos no tenia mucho sentido, ( era un apaño entre masones de los tres paises para hacerse con las tierras de Realengo de Cuba ) y en la que habrian muerto muchos miles de norteamericanos a causa de la Fiebre Amarilla para la que tampoco estaban inmunizados
seria interesante contar con el almirante Garat para conocer su opinion sobre otras batallas navales al margen de laa epoca pero hay una que me gustaria q el tratara la batalla de Jutlandia
Parece mentira, Napoleon se enfrento a los ejercitos Españoles, al de wellington y a las guerrillas, los ejercitos Españoles no dejaron constantemente de plantarle cara una y otra vez aun a pesar de las derrotas GLORIA A LOS EJERCITOS ESPAÑOLES que lo dieron todo por su patria sin descanso, olvidar esas gestas y no mencionarlos es una canallada....
Este señor puede explicar porque el jefe de estado mayor de Cuba tte general luis pando, burlo el bloqueo para ir a tampa florida mientras cervera llegaba a Santiago,? Que hacia en usa este señor?
Este señor con lo de pando dirá que también es conpiranoia nuestra y para nada fue traicion , solo se fue de turismo en mitad de la guerra al cuartel enemigo a contar chistes ,cuando era el encargado del ejército en cuba
Me ha gustado escuchar la historia de la Batalla Naval de Santiago de Cuba contada por este Almirante retirado.Lo que no me gusto para nada fue comparar los crimenes de Valeriano Weyler con la lucha del pueblo de Israel por evitar su exterminio.
Pues hay un libro "1898 la derrota pactada" de Santaella dice que la flota española se perdió por las ordenes recibidas de Sagasta para sin flota rendirse a USA y poder quitarse el cancer económico por la guerra de guerrillas que eran los territorios de ultramar sin miedo a una revolución en España que acabara con el Régimen de la Restauración.
Yo he leido ese libro y no dice eso, en concreto Santaella sostiene en él y en varios videos de RUclips que a causa de que el general Weyler habia derrotado a los mambises y los tenia acorralados al otro lado de la "trocha de Jucaro a Moron", los masones españoles dirigidos por el "gran maestre de la masoneria española", el infame Sagasta, prepararon el asesinato de Canovas ( que no fue asesinado en un atentado de cariz anarquista sino un complot masonico) y rapidamente la reina Cristina de Habsburg, que presumiblemente estaba en el complot masonico y quizas habia sido engrasada, nombró presidente al gran maestre de la masoneria española Sagasta en lugar de a un conservador de grupo de Canovas , que a su vez quitó al general Weyler y puso en su lugar al mason general Blanco. A todo este, tras acordarlo con el presidente norteamericano William McKinley, tambien gran maestre de la masoneria norteamericana, pusieron en practica un curioso complot: un viejo acorazado que iba a ser desguazado, el Maine, ya que ya construido se encontró que estaba mal diseñado: tenia los principales cañones no sobre la quilla sino en a modo de balcones situado en los bordos, con lo que las fuertes vibraciones que causaban los disparos aflojaban los pernos que unian las chapas que formaban el forro y se producian enormes vias de agua: lo llenaron de explosivos y lo llevaron a la bahia de la Habana y tras bajar los oficiales a tierra, simulando un baile de gala que les ofrecio el gobernado mason Blanco, asi como casi toda la marineria de raza blanca, lo hicieron explotar , de lo que culparon a España y declararon la guerra. Era preciso en España justificar una rendicion sin tener que pasar los norteamericanos una muy sangrienta guerra en tierra contra unos 200.000 soldados españoles armados de muy eficaces Mauser y que ademas ya estaban inmunizados contra la fiebre amarlla al haberla pasado casi todos, asi que los masones idearon enviar una pequeña flota al mando del tambien mason almirante Cervera para que fuera hundida y justificar la rendicion pero esa flota no debia hacer ningun daño a los barcos americanos con los muy eficaces torpedos de los torpederos y destructores en ataques nocturnos asi que el infame Cervera ordenó a los torpederos que volvieran a España " a proteger las Canaras", y luego metio a los destructores en la bahia de Santiago ( no en la de Puerto Rico a que le habian enviado) El resto es historia conocida . En Filipina en realidad fue aun mas infame la traicion de los masones
Lo de que eran de madera estoy convencido que era la historia oficial franquista. Mi profesora de historia de 3° de BUP quitaba hierro al desastre con eso de que eran de madera. La mujer llevába muchos años dando clase y era un producto del sistema educativo franquista. Desde mi punto de vista ni fue un acto de heroicidad suicida tan propio de las FFAA españolas ni un acto de traición. Santiago es el máximo exponente de incopetencia del gobierno y jefes militares que eran reflejo a su vez de una sociedad española encorsetada, sin rumbo e ineficiente.
Hay que ser conscientes de que en el tema industrial, y en el de construcción de barcos con acero, España nunca pudo competir con USA, GB, o Alemania, por poner algunos ejemplos. Pero no por razones políticas o de organización, sino por razones más evidentes, carencia de materias primas: El acero es, básicamente, carbón y hierro. Nunca en España ha habido carbón, ni en cantidad, ni en calidad, como en GB, Alemania, o los grandes lagos de USA. Tampoco hemos tenido nunca menas de hierro de calidad.
Me asombra el razonamiento estrategico de este almirante , lo de que "no podian salir de noche a causa de la dificultad de la bocana de la bahia de Santiago" ¿es su nivel de razonamiento estrategico o nos cree niños de 10 añitos? La bahia de Santiago la unica dificultad que tenia era una "laja" que sabian donde estaba y que podia "tocar" el casco de los barcos mas grandes por lo que precisaban ir viendo por donde iban. Pues bien, sin haber estudiado jamas estrategia, un razonamiento para hacer una salida eficaz habria sido: 1 ) los dos destructores, que eran los dos unicos barcos españoles con capacidad para hundir , y facilmente, a los acorazados norteamericnaos , y que por ser pequeños no tocarian la tal "laja" PODRIAN HABER SALIDO AL COMENZAR LA NOCHE, INCLUSO TRAS PASAR AL OTRO LADO DE LA LAJA, Y A CONTINUACION , EN plena noche, ATACAR CON SUS TORPEDOS A LOS ACORAZADOS AMERICANOS, unos barcos lentisimos y eso si tenian presion de vapor, que podia ser que tuvieran las calderas apagagas, y tambien lentisimos en mover sus cañones para hacer punteria, y ésta muy imprecisa. Y si lo lograban bien , y si quizas ocurria algo que lo impedia, seguir rumbo a su alta velocidad hacia La Habana o San Juan de Puerto Rico : serian dos barcos muy eficaces contra los acorazados para usar mas adelante en otros posibles combates. 2 ) En cambio los cruceros , que eran los pesados , haber salido al anochecer , pero aun con suficiente luz de dia para ver por donde iban, calculando los tiempos para que una vez fuera de la bahia se hiciese de noche total, con lo que los americanos ya no tendrian punteria y para aprovechando su mayor velocidad que los acorazados ( esto es seguro ) haber seguido hacia La Habana o a San Juan de Puerto Rico . Aparte que habia otros buenos barcos en España y que aquella pequeña batalla no hacia que los mas de 200.000 soldados españols que habia en Cuba hiciesen tal carniceria a los norteamericanos que serian estos los que pedirian la paz para irse a su pais
Completamente de acuerdo, además el único crucero que podría tener problemas para cruzar por la laja, según el práctico del puerto, era el "Colón". El resto no habría tenido mayores problemas.
Como siempre los presupuestos a defensa son pirricos, igual estamos ahora mismo. Yo me pregunto, por que no se insentivo la creación de los submarinos de Isacc Peral, una flotilla para cuba y otra para filipinas, bajo mi humilde opinión si eso se hubiera llevado a cabo, otro gallo hubiera cantado.
Tiene alguna explicacion para que no se usara ningun torpedo? O para que ninguna mina de las decenas dispuestas estuviese operativa? Que casualidad....
Si mantenemos ese punto de vista antiguo también por cierto ,dando por superado por fin que no era de madera la flota española menos mal , pero aun asi que era inferior de todas formas ,porque se arricono cervera con la flota en santiago tanto tiempo hasta dejarse bloquear, porque al principio no habia bloqueo a pesar de decirlo cervera y ponerlo en actas o su diario .la unica salida era enfrentarse directamente a la super flota americana, y no salio ni siquiera de noche pa confundir .pudo quedarse en san juan de puerto rico mejor defendido o evadirse de santiago antes del bloqueo , ya que paso mucho tiempo alli antes de cualquier bloqueo...y dejar en canarias o península a la flota de cervera como tanto deseaba cervera ,acaso no hubiera podido ser embotellada o arrinconada en puerto canario , peninsular o cualquiera a este lado del Atlántico o mediterráneo y destruido??? ...creo que no se usaron los torpederos o destructores en ataques nocturnos a grandes buques acorazados ,muy lentos y porque se saboteo el submarino de peral??? Si no hubo traición en el gobierno sagasta
Hay una cosa que no entiendo. ¿Por qué los cañones de costa de Santiago de Cuba no dispararon contra los buques estadounidenses y les permitían acercarse tanto? Si hubieran alejado a la flota enemiga de noche con sus focos eléctricos, hubiera sido más probable la fuga de noche usando aunque fueran hogueras para guiarse.
La decision de encerrase en Santiago fue de Cervera, eso lo dice todo por si mismo, ni siquiera salio a evitar una captura de un carbonero Español cuando ni siquiera habia bloqueo, de verguenza....
Seguir defendiendo la honorabilidad de Cervera cuando está más que claro que fue una derrota pactada es verdaderamente ridiculo. Todos sabemos por qué el Almirante Garat hace esta pantomima. Santaella y esos autores aficionados han dado en la linea de flotación de las miserias de todos estos traidores.
@@kapekape5560 Federico Santaella es un capitán médico de la Armada en la reserva que publicó la Traición del 98 hace pocos años, que no gustó nada en los círculos de la Armada. Pero este mismo año se ha publicado Luz sobre la Guerra de 1898, en el que 3 autores sacan a la luz un manuscrito escrito por Ramón Auñón, ministro de Marina wn 1898, que pone de manifiesto gran parte de las mentiras e incoherencias del Almirante Cervera.
El Almurante Cervera Topete, fue y es un héroe, un hombre cmde conducta intachable, cuyo honor gue reconocido incluso por el Gobierno y sociedad Norteamericana. Durante su cautiverio recibió cientos de cartas de gente que le admiraba. Lamentablemente, hay mucho analfabeto suelto. Gran programa . El Almirante Rodríguez Garat es un Erudito en estos temas. Gracias Paco
Y por cierto, Sagasta fue un traidor, no hay más que ver sus hechos. Las explicaciones de este señor, reitero, son de un corporativismo total, más de lo mismo. He llegado al minuto 15 y lo dejo, no tiene ningún sentido.
Gran aporte ...como siempre.Pero está claro que aquí hubo mano negra y nos derrotaron desde dentro. Y no hace falta saber estrategia militar ni historia. es solo sentido común. Los datos están ahí
A este caballero se le ve el plumero a la milla. Menciona a Auñón y no habla nada de su libro. “Propagadores de bulos”, en esencia y en sentido contrario este señor es uno de ellos, un propagador de bulos. Corporativismo puro 🤮🤮🤢🤢
Y aunque no soy un experto naval y militar,la lógica universal existe. Si era tan difícil salir de santiago de noche porque se empeñó cervera en entrar alli cuando pudo quedarse en san juan de puerto rico como se le ordeno? O incluso salir antes del bloqueo, porque tardaron mucho en bloquear y no quiso salir ni siquiera en esas buenas circunstancias el señor cervera con montones de excusas para evitarlo .y si los destructores de villamil eran tan malos ,de noche no lo serian tanto tal vez ,como es posibles que embarcaciones minúsculas,menores incluso que los destructores de villamil ,es decir cañoneras ,patrulleras y cosas asi , ganasen en combates como cardenas etc,a barcos americanos muy superiores??? No cuadra desde la logica
En mi opinión, Igual no fue una buena estrategia, ni el momento de enfrentarse a una batalla naval sin garantías. Posiblemente si se conocía la estrategia de Blas de Lezo, en su día, igual era el momento de hacer algo parecido.
Seguir defendiendo la honorabilidad de Cervera cuando está más que claro que fue una derrota pactada es verdaderamente ridiculo. Todos sabemos por qué el Almirante Garat hace esta pantomima. Santaella y esos autores aficionados han dado en la linea de flotación de las miserias de todos estos traidores.
Gran programa! Gracias Bellumartis!! Siempre estupendo poder escuchar al almirante Garat.
Espectacular!! Muchas gracias
Gracias Francisco, y gracias Almirante, gran programa
Que lujo de programa e invitado!!!!
Excelente programa, muy buena exposición del Almirante Juan Rodríguez Garat.
Un excelente programa. Dato acaba con relato, como debe ser
Espectacular! Más de estas porfa!
Muy bien Garat como siempre
Me ha sorprendido gratamente.
espectacular programa Francisco, un placer escuchar al Almirante Garat
Increíble programa. El invitado genial.
Gracias x el programon, Almirante Garat y Francisco. 👍Bellumartis
Magnífico, tus programas son estupendos, y si encima traes gente así ya apaga y vámonos. A sus grandes conocimientos hay que sumar muchísima clase. Saludos!
Grande Garat, grade Paco.grde España
Buen programa. Gracias a los dos. Un saludo. 💪🏻
Un placer y un honor escuchar al Almirante.
Fantástico!!
Hay que desmitificar incluso a los desmitigadores. Gran programa, como todos. Muchas gracias y un fuerte abrazo a los dos
Muy interesante el tema, yo algo de todo lo comentado lo había leido, pero es bueno confirmarlo con gente preparada. Muchas gracias.
Queremos más Garat. En BHM y BAM 👍👍
Muy bueno
Muy interesante, más con todo lo que se dice por ahí, conocer esta parte de la historia de mano de un marino.
Muchas gracias.
No eran de madera,pero sí se enfrentó a cruceros contra acorazados.
el enfrentamiento parece que fue buscando la derrota de los españoles: segun la "escuela de guerra naval francesa" que seguian en España, la mejor arma para oponerse a los acorazados ( barcos muy acorazados pero muy lentos: 12 nudos) era atacarlos con pequeños barcos muy rapidos que hicieran ataques preferiblemente nocturnos y que les lanzasen torpedos, mucho mas eficaces para hundir un barco que los usuales disparos de cañon: por ello desde España se envió al Caribe ademas de los cruceros , 3 torpederos y 3 destructores ( estos eran a modo de grandes torpederos de mas autonomia, aunque todos ellos eran barcos muy rapidos, 28 nudos, con cascos delgados) . Al llegar a las islas de Cabo Verde , sin razones "razonables" y en realidad ilegalmente ya que no tenia mando para ello, el almirante Cervera ordenó a los tres torpederos que volvieran a España "a proteger las Canarias por si las atacan los americanos ". Cuando llego al CAribe uno de los destructores se averio y quedó en Martinica , donde sus tripulantes lo arreglaron y luego solo siguio viaje a Puerto Rico ( que era las ordenes recibidas antes de salir de España) Pero Cervera inexplicablemente em vez de ir a Puerto Rico, siguio de largo y meti todos los barcos en la Bahia de SAntiago , donde quedaron "a salvo" pero a la vez sin posibilidad de atacar con torpedos a los acorazados americanos. Lo peor fue la salida de la bahia de SAntiago: "aviso" a los norteamericanos de que iba a salir al dia sigueinte ordenando encender calderas , con lo que se producia mucho humo, la tarde del dia anterior, no por la noche como habria sido logico., y de una forma ·casi criminal : ordenó que los ultimos en salir fueran los lanzadores de torpedos ( los destructores) y que se saliese no de noche sino a las 9 de la manana, y no todos a la vez para que los cinco acorazados americanos tuvieran que disparar a todos con lo que a cada uno le llegaria menos proyectiles sino salir un barco español cada vez dejando una pausa de 15 minutos entre uno y el siguiente, (¿para dar tiempo a los norteamericano a recardar sus cañones, que precisaba unos 10 minutos?) el resultado fue que cuando un barco español asomaba por la boca de la bahia de Santiago recibia los disparos de cinco acorazados , con lo que ya quedaba en mal estado. No obstante uno soporto los disparos ( el Colon) sin especial daño y dada su gran velocidad comenzo a irse mas rapido y bruscamente su capitan decidió que mejor que huir era embarrancar en la cosa el barco y hundirlo que es lo que hizo, Y para mas increible: los proyectiles de los barcos españoles ( que hicieron muchos blanco en los americanos) ¡ no explotaban ! . Los norteamericanos lo captaro y ya concluido el combare analizaron los proyectiles d e los españoles y encontraron algo csi increible; en lugar de alto explosivo , entones llamado TNP, iban llenos ¡de serrin! ( habian sido saboteados algo que parece conocia el almirante español Cervera ya que en contra de la norma, cuando llendo hacia el Caribe le pidieorn hacer practicas de tiro, se nego a ello "para no malgastar municion" ¿ o para que no se descubriera que los proyectiles no explotaban? La orden que dieron a los españoles al salir de España fue que "evitaran combates con los acorazados " aprovechado la mayor velocidad de los cruceros españoles, y que lo que debian hacer era perseguir a los barcos con suminstros para los rebeldes o el ejercito norteamericano ( sabian perfectamente que un crucero es mas debil que un acorazado aunque en el caso de los españoles , mucho mas rapidos los cruceros españoels; Por todo ello se cree que hubo un complot y una gran traicion a cargo del almirante español Cervera
Por otro lado eso de que Cervera puso a Auñon es un patinazo brutal, Cervera estaba a las ordenes de Auñon y las incumplio reiteradamente, durante el viaje se dedicaba a hacer reuniones de mandos para justificarse en su desobediencia de ordenes.
Da gusto oír hablar al invitado. Se ve que tenéis buen rollo entre vosotros, también.
Enhorabuena. Un invitado excepcional y una presentación interesantísima. Solo quería hacer notar algunas razones sobre porqué la Armada decidió construir cruceros acorazados en el Plan Naval de 1889.
1. Coste: cruceros acorazados medianos como los Oquendo eran más baratos que los acorazados. Luego con nuestro diminuto presupuesto podíamos por lo menos construir 6.
2. Cruceros o acorazados, el número de buques iba a ser muy pequeño y por tanto habrían de estar basados en España y desplazarse a Cuba y Filipinas en caso de una crisis que afectase nuestras posesiones de ultramar. Pero los acorazados de la época no estaban preparados para desplazarse a esas distancias y menos aprisa y corriendo en tiempo de guerra.
3. Además cruceros acorazados eran claramente superiores a los pequeños cruceros ligeros que los Japoneses y norteamericanos tenían o estaban construyendo en 1889. Los americanos también estaban construyendo los mediocres Texas y Maine, fácil presa para los proyectados 6 cruceros acorazados españoles.
Total, que los 6 cruceros acorazados podían desplazarse rapidamente a Cuba y Filipinas en una crisis y eran perfectamente capaces de derrotar a las marinas de Japón o EEUU existentes o en construccion en 1889.
El problema vino porque en los 90 y con nuestro plan ya en marcha ambos países (con presupuestos mucho mayores para nuevas construcciones) empezaron a construir acorazados que dejaron completamente desfasados a los cruceros acorazados que construíamos (realmente un diseño de los 80 muy mal protegido una vez que los cañones medios de tiro rápido empezaron a generalizarse a principios de los 90).
Así pues, en 1898 EEUU ya tenía en servicio 4 acorazados y estaba construyendo otros 5. Japón tenía los 2 poderosísimos Fuji, construidos en Inglaterra, donde ya se construían para ellos otros 3 aún mejores. La Armada, simplemente no tenía, o no le fueron dados, los recursos necesarios para contrarrestar esta amenaza y realmente reaccionamos poco y tarde: no fue hasta 1897-8 que se propuso ordenar un acorazado en el extranjero, un proyecto que solo se llegó a esbozar y al final quedó en nada.
Aún no me lo he acabado, pero vaya video, está muy bien para desmentir muchos mitos, y saber lo que realmente paso.
otro gran video
EL PRIMER FERROCARRIL ESPAÑOL SE CONSTRUYO EN CUBA EN EL AÑO 1837
EL PRIMER FERROCARRIL DE ESTADOS UNIDOS ES DE 1830, ENTRE BALTIMORE Y OHIO
Trazado en 1827 y abierto en 1830, el Ferricarril de Baltimore y Ohio(B&O) era el primer ferrocarril cargador común y el primer ferrocarril abierto al publico en los Estados Unidos. Inicialmente, el B&O atendió la región de Maryland y graduadamente extendió en los 1830s a Washington, DC, Virginia, y West Virginia a lo largo del Rio de Ohio. En las décadas siguientes de su creación, el B&O creció para cubrir grandes franjas del Noreste y Medio Oeste, convirtiendo uno de los ferrocarriles mas grande del XIX siglo a lo largo con otros como el Ferrocarril de Pennsylvania y el Unión Pacifico.
Estaria bien confrontarlo con Santaella,tambien mlitar profesional y con ideas opuestas
No tendrá narices para ello.
Santaella qué dice, así en resumen?
@@kapekape5560He leido el libro y resumiendo habla claramente de traicion desde las mas altas instancias con Sagasta a la cabeza,Cervera,Montojo y algunos mas,da muchos datos que chocan frontalmente con lo que expone el invitado,por eso seria bueno confrontarlos,no dar por buena una opinion sin mas
@@vicentegutierrezgarcia6570 Me lo tendré que comprar, gracias.
Un acierto del canal en traer a este invitado.
Demuestra ser un erudito en historia naval. Mejor dicho, en historia militar en general.
me da templores pensar que la armada tenga a este señor como jefe de estrategia de combates navales : dice que salieron de dia porque de noche no se veia ( en realidad porque habia un bajio en un lugar de la bocana que podia tocar a los barcos muy grandes ) _ : la opcion era que solamente salieran los dos "pequeños" destructores al comenzar la noche , ya que por ser pequeños no tocarian en el bajio, y ademas eran los dos unicos barcos españoles que podian hundir a los acorazados americanos , y sin dificultad gracias a que lanzaban torpedos y eran muy rapidos, y a continuacion , hubieran o no hundido o dañado a los acorazados, dada su gran velocidad, haber seguido en la oscuridad y a maxima velocidad hacia la Habana o a San Juan de Puerto Rico ( muy probablemente podrian hundir algun acorazado que era por lo que el traidor Cervera tenia la orden de no dejarles hacerlo teniendolos encerrados "sin morder " en la bahia de Santiago; no buscaba protegerlos sino que no mordiesen. Estos dos destructores, muy rapidos para la epoca por ejemplo se podian haber quedado ellos dos unicamente en la bahia de San Juan de Puerto Rico desde donde atacar , aprovechado su mayor velocidad. Respecto a los cruceros, podrian haber salido de la bahia de Santiago ( donde nunca tendrian que haber entrado , los metio alli el Cervera para que no mordieran, no para protegerlos) al anochecer pero aun con suficiente luz para ver la bocana y calculando el horario de la puesta del sol etc para estar fuera de la bahia justo cuando la vision con luz diurna no fuera posible y dado que eran mas rapidos que los acorazdos haberse ido a la Habana por ejemplo ya en oscuridad total en que seria imposible hacer punteria eficaz a los americanos, la famosa lampara la podian haber destruido a tiros de ametralladora La propuesta que hace este señor de que los jovenes guardiamarinas deben tener al almirne Cervera como ejemplo a seguir me parece que bordea lo comico
Aun pudiendo ser cierto lo que se cuenta de Cervera y Sagasta en el programa, que hicieron lo que hicieron por buscar el mal menor, el daño que hicieron con su forma de actuar a España fue gravísimo Canovas incluido...y sus consecuencias aun las seguimos pagando hoy en este país...
Una derrota estrepitosa y vergonzosa, salvo por la muerte de los marinos y soldados a los que se llevó al sacrificio, una derrota que arruinó la posibilidad de continuar con un régimen estable de monarquia parlamentaria, que llevaria en su desintegracion al desastre de la guerra colonial en Marruecos, a una dictadura, a una republica desastrosa y a una guerra civil... con otra dictadura
Una derrota estrepitosa que llenó de descredito a España, aue minó la moral de los españoles, que dio vuelos al nacionalismo catalan y vasco...
Y podemos seguir argumentando.
De todo aquello fueron responsables los ditigentes politicos y militares de 1898...
Queremos al almirante no sólo contando historia que lo hace muy bien también lo queremos oír a una voz como el sobre los proyectos y planes de la armada española .
Un saludo
1 like 👍
Pulgar arriba
Muy bien Mariepi
Debes tener información de primera mano para explicar el despropósito que has publicado
Me pregunto cómo deben sentirse los descendientes del Almirante Cervera al leer tus palabras.
Si Cervera se escondió lo dudo, pero tú si lo haces en el anonimato de las redes, gran valentía la tuya.
Respeta a los que perdieron su vida en Cuba y a su comandante que vivió una tragedia impuesta y después un juicio del que salió sin cargos, pero dañado en su prestigio y también en su autoestima
El "infame" Cervera incluso "avisó con antelacion" a los norteamericanos de que iba a salir de la bahia de Santiago : los barcos a vapor precisaban tener encendidas las calderas varias horas ( unas 6 como minimo) antes de tener suficiente "presion de vapor" para poder moverse. Normalmente los barcos detenidos tenian apagadas las calderas ya que sino se quedarian sin carbon rapidamente. Para que los norteamericanos no fueran sorprendidos "sin presion de vapor" cuando salieran los españoles con lo que no podrian moverse e incluso ser atacados por lo torpedos de los destructores españoles ( que eran lo unicos barcos que realmente podian hundir acorazados gracias a los torpedos) , el Cervera ordenó "encender calderas" POR LA TARDE DEL DIA 2 (PARA QUE SIRVIERA DE AVISO A LOS NORTEAMERICANOS DE QUE LOS ESPAÑOLES SE PREPARABAN PARA SALIR) El aviso era el denso humo negro que lanzaban las chimenes cuando "encendian calderas", visible a gran distancia. El humo lanzado por los barcos españoles seria visto por los norteamericanos, lo que les indicaria que los españoles "habian encendido calderas" obviamente para salir algunos horas despues cuanto tuvieran "presion de vapor". Si Cervera hubiera ordenado "encender calderas " ya de noche total posiblemente los norteamericanos no habrian visto el humo y cuando salieran los españoles de la bahia los norteamericanos serian sorprendidos y no podrian moverse por no tener presion de vapor, Incluso aun huyendo los españoles, no podrian perseguirlos los norteamericanos durante algunos horas en que tendrian que estar inmoviles hasta obtener presion de vapor.
Otro detalle grotesco de la traicion del Cervera fue que EN EL CARIBE LA TEMPORADA DE HURACANES COMIENZA EN JULIO ( si usted es cubano lo sabe mejor que yo) por lo que en cualquier momento se podria presentar un huracan en ese mes , por lo que la norma era que "en julio todos los barcos debian entrar en puerto seguro" : los americanos no podian arriesgarse a perder varios acorazados por un huracan , por lo que a primeros de julio se habrian ido a puerto seguro y cesado el bloqueo de la bahia de SAntiago: no era cretino el Cervera y sabria perfectamente que en julio comenzaban la temporada de huracanes y los norteamericanos se irian a puerto seguro con lo que los españoles podrian salir de Santiago e ir a San Juan de Puerto Rico sin problemas . Incluso esperar algunos dias a hubira fuerte temporal ya que podrian salir ya que con temporal los cañones de los barcos americanos no podrian hacer punteria.
Hay mucho mas detalles de la traicion que ahora no recuerdo.
( la independencia que buscaban los cubanos no es la que se cuenta oficialmente sino que se buscaba que cesara el gobierno de Madrid sobre Cuba para poner en venta, imitando la desamortizacion de tierras pubicas que en 1855 hizo en España el mason Madoz en que se vendieron en subastas publicas amañadas los terrenos comunales d eEspaña pero exigiendo pago al contado , por lo que solo pudieron pujar los que tenian dinero aunque a precios bajisimos ya que los "humildes labriegos" no tenian nada de dinero) , ocurria entonces en Cuba que los terrenos comunales , que llamaban "de realengo", eran un torno al 75% del terreno que podria ser cultivable de Cuba. La idea era vender los terrenos "de realengo" de Cuba a los hacendados ( todos masones) y a sociedades norteamericanas de masones ( los hacendados eran los unicos que tenian dinero , los "guajiros" no podrian pujar porque no tenian dinero asi que ademas se venderian a precios bajisimos) (terrenos que cuando era soberania de España solo podian dedicarse a pastoreo y como mucho obtener un terreno para cultivar en concesion administrativa pero nunca en propiedad, que volvia "al Reino" si no eran cultivados o a la muerte del que lo recibio, no se heredaba) , y ya con los terrenos de Realengo en propiedad de los hacendados cubano-españoles y de las sociedades norteamericanas que tambien comprasen a precio bajisimo , integrar Cuba en Estados Unidos como un estado mas de ese pais. ) En resumen; la historia oficial de aquel episodio esta totalmente falsificada
salir con la flota a primera hora de la mañana. O eres un lunático o un traidor. No llores
esto de los comentarios de youtube es asi, pero simplemente analiza detalles de lo que entonces ocurrio : a primeros de julio comienza en el Caribe la "temporada de huracanes" que dura hasta final de octubre. En aquel tiempo en que no habia informacion meteologica la norma era que los barcos que estaban en el Caribe a primeros de julio debian entrar en puerto seguro, y un huracan podia hundir toda la flota norteamericana por lo que se podia esperar es que los americanos a primeros de julio retiraran los barcos que estaban frente a la bahia de Santiago para llevarlos a puerto seguro . Esto lo sabia el Cervera: conque hubiera esperado unos dias ( a sus barcos no les podian hacer daños ni los mambises ni los pequeños cañones terrestres de los norteamericanos) se tendrian que haber ido a puerto seguro los norteamericanos, no podian arriesgarse a que un huracan los quedase sin sus valiosos acorazados. Incluso podria haber esperado para salir un dia que hubiera temporal , ya que seria nula la punteria de los americanos. Tambien observa que el Cervera yendo hacia America, en Cabo Verde creo, hizo volverse a España a cuatro lanzatorpederos y a dos barcos mercantes con carbon y luego todo era clamar que no tenia carbon. Los disparos de cañon hacian poco daño a los acorazasdos pero un torpedo, en un ataque nocturno podia hundir sin problemas a un acorazado ( la coraza estaba por encima de la linea de flotacion) ¿que sentido tuvo hacer volver a los torpederos cuando en realidad eran los unicos barcos españoles que podian hundir a los acorazados americanos ? ¿por que no permitio actuar a los destructores españoles, que lo pedian en ataques nocturnos contra los acorazados, ya que eran muy rapidos y lanzaban torpedos? La norma era hacer consejo de guerra al almirante que sufria una derrota ( los ingleses creo que colgaron a algun almirante britanico tras estos consejos de guerra) ¿por que no se hizo un consejo de guerra al Cervera ? ¿por que el mason Sagasta cuando tomó el poder nombró ministro de marina al cervera?
@@TheMariepi3 No puedo estar más descuerdo. también entiendo las criticas puesto que la verdad es muy dolorosa.
@@joesllopmateu115 Si no se escondió. Entonces era un lunático suicida y se llevó a toda la escuadra con él al infierno.
Intentar la salida a plena luz del día , mandar telegramas a Madrid diciendo que estaba bloqueado antes de que se hiciera efectivo el bloqueo de USA, la ruta elegida , el carbón, el armamento que se desmontó de los principales buques, no llevarse los destructores que más falta le hacían etc.
Blanco y en botella
Quedarán aún más en evidencia
Alguien me puede responder, si o no, a estas preguntas:
1.- Cervera recibió la orden de ir a San Juan de Puerto Rico.
2.- Cervera discutia y votaba con sus comandantes cumplir o no cumplir las órdenes recibidas.
3.- Villamil envió un telegrama a Madrid diciendo que Cervera no queria combatir y si lo hacia sería con las condiciones de los americanos.
4.- Es verdad que San Juan está bastante más cerca de Curasao que Santiago.
Gracias.
Sí a todas. Lo demás es rizar el rizo
Gracias.
Sin comentarios.
@@josemanuelrubiacomos4989
¿Y la artillería de costa? ¿Habría artillería en los puertos o la que había estaba obsoleta?
Mi muy admirado Sr.Rofríguez ( de la Flota...); si se analizan las erráticas operaciones en tierra de los días precedentes al desastre, las explicaciones conspiranoicas encajan aun mejor. Y sobre la alternativa de salir de noche, desde mi total ignorancia ,¿ debo entender que no era posible ni tan siquiera utilizar embarcaciones auxiliares para la guía por el canal, ni tampoco luces de costa en ambos lados?. ¿Seguro que la mejor opción era la salida a plena luz de una mañana radiante de sol veraniego ? Por otra parte, la más que negligente actuación del mando en Cavite alimenta más aun la conspiranoia.
FELICITACIONES! Como decía el almirante, la misión de Cervera era la " Crónica de una muerte anunciada", la logística estaba de parte de los norteamericanos, apoyados por los mambises cubanos, todos los principales puertos de Cuba estaban controlados por dotaciones enemigas, no podían repostar carbón para las calderas de la flota, solo podían jugársela a una batalla decisiva en la que estaban en desventaja. Honor y gloria para los valientes marinos y soldados españoles! Saludos desde 🇨🇺
nada de eso es cierto. si que tenia carbon, el Cervera hizo volver a España cuando estaba en medio del Atlantico a dos barcos mercantes cargados de carbon que acompañaban a la flota española que iba al Caribe. Tambien hizo volver a España a cuatro lanzatorpederos ( muy rapidos que en ataques nocturnos podian hundir sin problema a un lentisimo acorazado , la orden que les dio era ridicula: que volvieran a defender las islas Canarias Cervera no tenia mando para eso. ¿por que salio el 3 de julio de la bahia de Santiago si se sabia que a primeros de julio comienza la temporada de huracanes en el Caribe y en aquel tiempo sin informacion meteorologica todos los barcos tenian que ponerse en puerto seguro a comienzos de Julio: con esperar unos pocos dias los acorazados americanos se habrian ido a puerto seguro . ¿por que no permitió salidas nocturnas a los dos "destructores " muy rapidos y que lanzaban torpedos?¿para que no dañasen a los acorazados? Lo que se buscaba era una justificacion para que España pidiera la paz: habia en Cuba unos 200.000 soldados españoles armados con Mauser, que casi todos ya habian pasado la fiebre amarilla por lo que ya eran inmunes a ella: una guerra contra los norteamericanos en tierra habria provocando una autentica carniceria entre los norteamericanos , en una guerra que para ellos no tenia mucho sentido, ( era un apaño entre masones de los tres paises para hacerse con las tierras de Realengo de Cuba ) y en la que habrian muerto muchos miles de norteamericanos a causa de la Fiebre Amarilla para la que tampoco estaban inmunizados
seria interesante contar con el almirante Garat para conocer su opinion sobre otras batallas navales al margen de laa epoca pero hay una que me gustaria q el tratara la batalla de Jutlandia
Parece mentira, Napoleon se enfrento a los ejercitos Españoles, al de wellington y a las guerrillas, los ejercitos Españoles no dejaron constantemente de plantarle cara una y otra vez aun a pesar de las derrotas GLORIA A LOS EJERCITOS ESPAÑOLES que lo dieron todo por su patria sin descanso, olvidar esas gestas y no mencionarlos es una canallada....
No sé por qué me da que han borrado los enlaces que inserté en su día. ¿Censura del canal o del almirante'
Este señor puede explicar porque el jefe de estado mayor de Cuba tte general luis pando, burlo el bloqueo para ir a tampa florida mientras cervera llegaba a Santiago,? Que hacia en usa este señor?
Este señor con lo de pando dirá que también es conpiranoia nuestra y para nada fue traicion , solo se fue de turismo en mitad de la guerra al cuartel enemigo a contar chistes ,cuando era el encargado del ejército en cuba
Todo es imaginación nuestra
Yo leí lo de que eran de madera, creo que en un libro de texto de los años 70!
Me ha gustado escuchar la historia de la Batalla Naval de Santiago de Cuba contada por este Almirante retirado.Lo que no me gusto para nada fue comparar los crimenes de Valeriano Weyler con la lucha del pueblo de Israel por evitar su exterminio.
incluso sobre la flota española en la actualidad
Pues hay un libro "1898 la derrota pactada" de Santaella dice que la flota española se perdió por las ordenes recibidas de Sagasta para sin flota rendirse a USA y poder quitarse el cancer económico por la guerra de guerrillas que eran los territorios de ultramar sin miedo a una revolución en España que acabara con el Régimen de la Restauración.
Yo he leido ese libro y no dice eso, en concreto Santaella sostiene en él y en varios videos de RUclips que a causa de que el general Weyler habia derrotado a los mambises y los tenia acorralados al otro lado de la "trocha de Jucaro a Moron", los masones españoles dirigidos por el "gran maestre de la masoneria española", el infame Sagasta, prepararon el asesinato de Canovas ( que no fue asesinado en un atentado de cariz anarquista sino un complot masonico) y rapidamente la reina Cristina de Habsburg, que presumiblemente estaba en el complot masonico y quizas habia sido engrasada, nombró presidente al gran maestre de la masoneria española Sagasta en lugar de a un conservador de grupo de Canovas , que a su vez quitó al general Weyler y puso en su lugar al mason general Blanco. A todo este, tras acordarlo con el presidente norteamericano William McKinley, tambien gran maestre de la masoneria norteamericana, pusieron en practica un curioso complot: un viejo acorazado que iba a ser desguazado, el Maine, ya que ya construido se encontró que estaba mal diseñado: tenia los principales cañones no sobre la quilla sino en a modo de balcones situado en los bordos, con lo que las fuertes vibraciones que causaban los disparos aflojaban los pernos que unian las chapas que formaban el forro y se producian enormes vias de agua: lo llenaron de explosivos y lo llevaron a la bahia de la Habana y tras bajar los oficiales a tierra, simulando un baile de gala que les ofrecio el gobernado mason Blanco, asi como casi toda la marineria de raza blanca, lo hicieron explotar , de lo que culparon a España y declararon la guerra. Era preciso en España justificar una rendicion sin tener que pasar los norteamericanos una muy sangrienta guerra en tierra contra unos 200.000 soldados españoles armados de muy eficaces Mauser y que ademas ya estaban inmunizados contra la fiebre amarlla al haberla pasado casi todos, asi que los masones idearon enviar una pequeña flota al mando del tambien mason almirante Cervera para que fuera hundida y justificar la rendicion pero esa flota no debia hacer ningun daño a los barcos americanos con los muy eficaces torpedos de los torpederos y destructores en ataques nocturnos asi que el infame Cervera ordenó a los torpederos que volvieran a España " a proteger las Canaras", y luego metio a los destructores en la bahia de Santiago ( no en la de Puerto Rico a que le habian enviado) El resto es historia conocida . En Filipina en realidad fue aun mas infame la traicion de los masones
⭐⭐⭐⭐⭐
Lo de que eran de madera estoy convencido que era la historia oficial franquista. Mi profesora de historia de 3° de BUP quitaba hierro al desastre con eso de que eran de madera. La mujer llevába muchos años dando clase y era un producto del sistema educativo franquista.
Desde mi punto de vista ni fue un acto de heroicidad suicida tan propio de las FFAA españolas ni un acto de traición. Santiago es el máximo exponente de incopetencia del gobierno y jefes militares que eran reflejo a su vez de una sociedad española encorsetada, sin rumbo e ineficiente.
Hay que ser conscientes de que en el tema industrial, y en el de construcción de barcos con acero, España nunca pudo competir con USA, GB, o Alemania, por poner algunos ejemplos.
Pero no por razones políticas o de organización, sino por razones más evidentes, carencia de materias primas: El acero es, básicamente, carbón y hierro. Nunca en España ha habido carbón, ni en cantidad, ni en calidad, como en GB, Alemania, o los grandes lagos de USA. Tampoco hemos tenido nunca menas de hierro de calidad.
Como escuchen esto los que solo ven leyenda negra por doquier, les va a dar un mal
Me asombra el razonamiento estrategico de este almirante , lo de que "no podian salir de noche a causa de la dificultad de la bocana de la bahia de Santiago" ¿es su nivel de razonamiento estrategico o nos cree niños de 10 añitos? La bahia de Santiago la unica dificultad que tenia era una "laja" que sabian donde estaba y que podia "tocar" el casco de los barcos mas grandes por lo que precisaban ir viendo por donde iban.
Pues bien, sin haber estudiado jamas estrategia, un razonamiento para hacer una salida eficaz habria sido: 1 ) los dos destructores, que eran los dos unicos barcos españoles con capacidad para hundir , y facilmente, a los acorazados norteamericnaos , y que por ser pequeños no tocarian la tal "laja" PODRIAN HABER SALIDO AL COMENZAR LA NOCHE, INCLUSO TRAS PASAR AL OTRO LADO DE LA LAJA, Y A CONTINUACION , EN plena noche, ATACAR CON SUS TORPEDOS A LOS ACORAZADOS AMERICANOS, unos barcos lentisimos y eso si tenian presion de vapor, que podia ser que tuvieran las calderas apagagas, y tambien lentisimos en mover sus cañones para hacer punteria, y ésta muy imprecisa. Y si lo lograban bien , y si quizas ocurria algo que lo impedia, seguir rumbo a su alta velocidad hacia La Habana o San Juan de Puerto Rico : serian dos barcos muy eficaces contra los acorazados para usar mas adelante en otros posibles combates.
2 ) En cambio los cruceros , que eran los pesados , haber salido al anochecer , pero aun con suficiente luz de dia para ver por donde iban, calculando los tiempos para que una vez fuera de la bahia se hiciese de noche total, con lo que los americanos ya no tendrian punteria y para aprovechando su mayor velocidad que los acorazados ( esto es seguro ) haber seguido hacia La Habana o a San Juan de Puerto Rico .
Aparte que habia otros buenos barcos en España y que aquella pequeña batalla no hacia que los mas de 200.000 soldados españols que habia en Cuba hiciesen tal carniceria a los norteamericanos que serian estos los que pedirian la paz para irse a su pais
Completamente de acuerdo, además el único crucero que podría tener problemas para cruzar por la laja, según el práctico del puerto, era el "Colón". El resto no habría tenido mayores problemas.
Como siempre los presupuestos a defensa son pirricos, igual estamos ahora mismo. Yo me pregunto, por que no se insentivo la creación de los submarinos de Isacc Peral, una flotilla para cuba y otra para filipinas, bajo mi humilde opinión si eso se hubiera llevado a cabo, otro gallo hubiera cantado.
Like 489
Tiene alguna explicacion para que no se usara ningun torpedo? O para que ninguna mina de las decenas dispuestas estuviese operativa? Que casualidad....
Si mantenemos ese punto de vista antiguo también por cierto ,dando por superado por fin que no era de madera la flota española menos mal , pero aun asi que era inferior de todas formas ,porque se arricono cervera con la flota en santiago tanto tiempo hasta dejarse bloquear, porque al principio no habia bloqueo a pesar de decirlo cervera y ponerlo en actas o su diario .la unica salida era enfrentarse directamente a la super flota americana, y no salio ni siquiera de noche pa confundir .pudo quedarse en san juan de puerto rico mejor defendido o evadirse de santiago antes del bloqueo , ya que paso mucho tiempo alli antes de cualquier bloqueo...y dejar en canarias o península a la flota de cervera como tanto deseaba cervera ,acaso no hubiera podido ser embotellada o arrinconada en puerto canario , peninsular o cualquiera a este lado del Atlántico o mediterráneo y destruido??? ...creo que no se usaron los torpederos o destructores en ataques nocturnos a grandes buques acorazados ,muy lentos y porque se saboteo el submarino de peral??? Si no hubo traición en el gobierno sagasta
Hay una cosa que no entiendo. ¿Por qué los cañones de costa de Santiago de Cuba no dispararon contra los buques estadounidenses y les permitían acercarse tanto? Si hubieran alejado a la flota enemiga de noche con sus focos eléctricos, hubiera sido más probable la fuga de noche usando aunque fueran hogueras para guiarse.
La decision de encerrase en Santiago fue de Cervera, eso lo dice todo por si mismo, ni siquiera salio a evitar una captura de un carbonero Español cuando ni siquiera habia bloqueo, de verguenza....
¿Este almirante por qué no se apunta a la armada de USA? Porque ya está apuntado.
Seguir defendiendo la honorabilidad de Cervera cuando está más que claro que fue una derrota pactada es verdaderamente ridiculo. Todos sabemos por qué el Almirante Garat hace esta pantomima. Santaella y esos autores aficionados han dado en la linea de flotación de las miserias de todos estos traidores.
Por qué la hace? que a mi me pilla de nuevas todo esto.
@@kapekape5560 Federico Santaella es un capitán médico de la Armada en la reserva que publicó la Traición del 98 hace pocos años, que no gustó nada en los círculos de la Armada.
Pero este mismo año se ha publicado Luz sobre la Guerra de 1898, en el que 3 autores sacan a la luz un manuscrito escrito por Ramón Auñón, ministro de Marina wn 1898, que pone de manifiesto gran parte de las mentiras e incoherencias del Almirante Cervera.
@@javierv333 Interesante, habrá que echarle un ojo, gracias!
@@kapekape5560 no hay de qué! Luego le cuento una anécdota interesante. Saludos
@@javierv333 Estupendo!
Sin embargo si hubo algún militar inglés que habló de bombas atómicas en esa época…lo recuerdo perfectamente
El Almurante Cervera Topete, fue y es un héroe, un hombre cmde conducta intachable, cuyo honor gue reconocido incluso por el Gobierno y sociedad Norteamericana. Durante su cautiverio recibió cientos de cartas de gente que le admiraba. Lamentablemente, hay mucho analfabeto suelto. Gran programa . El Almirante Rodríguez Garat es un Erudito en estos temas. Gracias Paco
Y por cierto, Sagasta fue un traidor, no hay más que ver sus hechos.
Las explicaciones de este señor, reitero, son de un corporativismo total, más de lo mismo. He llegado al minuto 15 y lo dejo, no tiene ningún sentido.
la masoneria
Gran aporte ...como siempre.Pero está claro que aquí hubo mano negra y nos derrotaron desde dentro. Y no hace falta saber estrategia militar ni historia. es solo sentido común. Los datos están ahí
Estaban considerados ACORAZADOS DE SEGUNDA CLASE, igual que el USS MAINE y el USS TEXAS, no es ningun bulo.
USS Maine, a 6682-ton second-class battleship, was built at the New York Navy Yard and commissioned in September 1895.
Creo que el almirante no quiere ver lo que descubren los papeles de Auñon
Cervera llevaba 20 años sin embarcar, es vergonzoso el corporativismo de este señor. Cervera fue un traidor igual que Sagasta.
A este caballero se le ve el plumero a la milla. Menciona a Auñón y no habla nada de su libro.
“Propagadores de bulos”, en esencia y en sentido contrario este señor es uno de ellos, un propagador de bulos.
Corporativismo puro 🤮🤮🤢🤢
Y aunque no soy un experto naval y militar,la lógica universal existe. Si era tan difícil salir de santiago de noche porque se empeñó cervera en entrar alli cuando pudo quedarse en san juan de puerto rico como se le ordeno? O incluso salir antes del bloqueo, porque tardaron mucho en bloquear y no quiso salir ni siquiera en esas buenas circunstancias el señor cervera con montones de excusas para evitarlo .y si los destructores de villamil eran tan malos ,de noche no lo serian tanto tal vez ,como es posibles que embarcaciones minúsculas,menores incluso que los destructores de villamil ,es decir cañoneras ,patrulleras y cosas asi , ganasen en combates como cardenas etc,a barcos americanos muy superiores??? No cuadra desde la logica
Nadie discute que España no podía ganar. El tema rs como la perdió
Vietnam tampoco podía ganar...
Penoso como miente el invitado.
En mi opinión, Igual no fue una buena estrategia, ni el momento de enfrentarse a una batalla naval sin garantías.
Posiblemente si se conocía la estrategia de Blas de Lezo, en su día, igual era el momento de hacer algo parecido.
Seguir defendiendo la honorabilidad de Cervera cuando está más que claro que fue una derrota pactada es verdaderamente ridiculo. Todos sabemos por qué el Almirante Garat hace esta pantomima. Santaella y esos autores aficionados han dado en la linea de flotación de las miserias de todos estos traidores.