Telegram possède deux canaux de communications, l'un en clair et un autre crypté. Venir demander à Pavel Durov de contrôler les diffusions cryptées, n'est-ce pas un non sens. ? Demande t-on à la Poste de contrôler les écrits dans une enveloppe ?
Comme une majorité de personnes se désintéressent de la propagande de médias officiels, il faut bien contrôler et museler les sources d'informations libres de pressions.
Les sources auxquelles vous faites référence ne sont pas de l'information, tout au plus des commérages, du radotage et de la desinformation propagandiste, étrangère souvent et relayée par des irréfléchis. .
Les directeurs collabores avec les autorités quand on leur demandent de fournir les codes pour savoir ce que les uns et les autres ce racontent sur la messagerie
@@phoqueyou4533 Discord ne le fait pas non plus, pourtant personne de chez eux n’a été arrêté, je ne vois pas en quoi préserver les données de ses utilisateurs est un crime, si ces utilisateurs ont commis des méfaits c’est à la justice de le prouver pas aux dirigeants de Telegram. Apple refuse systématiquement de débloquer ses produits lors d’enquêtes judiciaires pour protéger les données de ses usagers y compris pour des enquêtes anti terroristes comme on la vu aux USA et pourtant aucun dirigeant de Apple n’a jamais été condamné au contraire la justice leur a donné raison !
Et la pornographie sur Instagram et Facebook alors que les enfants et jeunes adolescents y ont accès ??? Malgré les mises en cause devant le Sénat américain, ça continue!!! Et aucune sanction !!! C’est donc politique ce qui arrive au patron de Telegram !
La pornographie n'est pas interdite sur le net !!! En revanche la pédopornographie si . Et c'est trop le cas sur Télégram,entre autres méfaits .Donc absolument rien à voir . Tu fais de la confusion des genres .
@@vrom___vrom___7923 Le net ça n’est pas les réseaux sociaux. Il ne faut pas tout confondre. Il y a des utilisateurs mineurs et un règlement pour protéger les utilisateurs. Ça n’a rien à faire là. La confusion des genres c’est votre truc effectivement.
Pourquoi la direction de la poste n'est pas inculpée sous les mêmes chefs d'accusation??? Serions nous en train de basculer dans un état totalitaire qui voudrait contrôler le contenus de tous nos courriers privés??? Dourov a déjà modéré sur Telemgram les écrits publics à caractère délictueux, alors que voulons-nous??? Obtenir les clés de cryptage de Telegram, ce qui reviendrait à pouvoir ouvrir tous les courriers privés qui y circulent.
Le site leclubdesjuristes : "L’institution du Parquet français est le résultat de contraintes issues de la Révolution française et de la méfiance des révolutionnaires à l’égard d’un pouvoir judiciaire réduit à n’être qu’une simple « autorité ». Après la séparation des autorités administratives et judiciaires (Loi des 16 et 24 août 1790), le code d’instruction criminelle de Napoléon a poursuivi le mouvement de segmentation en distinguant le siège et le parquet, ce dernier apparaissant comme une « préfecture judiciaire ». Les magistrats du parquet se trouvent ainsi dans la situation singulière de membres de l’autorité judiciaire, placés néanmoins sous l’autorité de l’exécutif, plus particulièrement du garde des Sceaux (art. 5 de l’ordonnance du 22 décembre 1958 portant statut de la magistrature)." "Par ailleurs, l’article 64 de la constitution garantit l’inamovibilité des seuls magistrats du siège. Il n’existe donc pas de statut constitutionnel du parquet. La singularité du parquet français a conduit la Cour européenne des droits de l’homme à lui dénier la qualité d’autorité judiciaire au sens de l’article 5 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme (CEDH, 23 nov. 2011, Moulin c. France) mais la jurisprudence européenne n’a pas affecté sa conformité à la constitution, le Conseil constitutionnel estimant que l’ordonnance de 1958 « assurait une conciliation équilibrée entre le principe d’indépendance de l’autorité judiciaire et les prérogatives que le gouvernement tient de l’article 20 de la constitution » (décision n° 2017-680 QPC du 8 décembre 2017). La position conservatrice du Conseil constitutionnel fondée sur le principe de l’unicité du corps judiciaire n’est évidemment pas incompatible avec une évolution consistant à conférer au parquet un véritable statut constitutionnel garantissant l’indépendance non pas tant d’ailleurs du parquet lui-même, que de ses membres."
Selon le leclubdesjuristes : "L’institution du Parquet français est le résultat de contraintes issues de la Révolution française et de la méfiance des révolutionnaires à l’égard d’un pouvoir judiciaire réduit à n’être qu’une simple « autorité ». Après la séparation des autorités administratives et judiciaires (Loi des 16 et 24 août 1790), le code d’instruction criminelle de Napoléon a poursuivi le mouvement de segmentation en distinguant le siège et le parquet, ce dernier apparaissant comme une « préfecture judiciaire ». Les magistrats du parquet se trouvent ainsi dans la situation singulière de membres de l’autorité judiciaire, placés néanmoins sous l’autorité de l’exécutif, plus particulièrement du garde des Sceaux (art. 5 de l’ordonnance du 22 décembre 1958 portant statut de la magistrature)." "Par ailleurs, l’article 64 de la constitution garantit l’inamovibilité des seuls magistrats du siège. Il n’existe donc pas de statut constitutionnel du parquet. La singularité du parquet français a conduit la Cour européenne des droits de l’homme à lui dénier la qualité d’autorité judiciaire au sens de l’article 5 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme (CEDH, 23 nov. 2011, Moulin c. France) mais la jurisprudence européenne n’a pas affecté sa conformité à la constitution, le Conseil constitutionnel estimant que l’ordonnance de 1958 « assurait une conciliation équilibrée entre le principe d’indépendance de l’autorité judiciaire et les prérogatives que le gouvernement tient de l’article 20 de la constitution » (décision n° 2017-680 QPC du 8 décembre 2017). La position conservatrice du Conseil constitutionnel fondée sur le principe de l’unicité du corps judiciaire n’est évidemment pas incompatible avec une évolution consistant à conférer au parquet un véritable statut constitutionnel garantissant l’indépendance non pas tant d’ailleurs du parquet lui-même, que de ses membres."
"L’institution du Parquet français est le résultat de contraintes issues de la Révolution française et de la méfiance des révolutionnaires à l’égard d’un pouvoir judiciaire réduit à n’être qu’une simple « autorité ». Après la séparation des autorités administratives et judiciaires (Loi des 16 et 24 août 1790), le code d’instruction criminelle de Napoléon a poursuivi le mouvement de segmentation en distinguant le siège et le parquet, ce dernier apparaissant comme une « préfecture judiciaire ». Les magistrats du parquet se trouvent ainsi dans la situation singulière de membres de l’autorité judiciaire, placés néanmoins sous l’autorité de l’exécutif, plus particulièrement du garde des Sceaux (art. 5 de l’ordonnance du 22 décembre 1958 portant statut de la magistrature)." "Par ailleurs, l’article 64 de la constitution garantit l’inamovibilité des seuls magistrats du siège. Il n’existe donc pas de statut constitutionnel du parquet. La singularité du parquet français a conduit la Cour européenne des droits de l’homme à lui dénier la qualité d’autorité judiciaire au sens de l’article 5 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme (CEDH, 23 nov. 2011, Moulin c. France) mais la jurisprudence européenne n’a pas affecté sa conformité à la constitution, le Conseil constitutionnel estimant que l’ordonnance de 1958 « assurait une conciliation équilibrée entre le principe d’indépendance de l’autorité judiciaire et les prérogatives que le gouvernement tient de l’article 20 de la constitution » (décision n° 2017-680 QPC du 8 décembre 2017). La position conservatrice du Conseil constitutionnel fondée sur le principe de l’unicité du corps judiciaire n’est évidemment pas incompatible avec une évolution consistant à conférer au parquet un véritable statut constitutionnel garantissant l’indépendance non pas tant d’ailleurs du parquet lui-même, que de ses membres."
Donc" le parquet d'initiative" le parquet n'est pas indépendant. Donc les poursuites ne sont pas indépendantes. Le juge déclarera peut être un non lieu, en attendant durov en gav, subit une intimidation de l'état français.
Je déconseille à elon musk de venir faire des courses à parisgrad .le temp benni de ville lumière et des libertés est revolu maintenant ont te creve un œil ou explose une main juste pour avoir porté un Gillet jaune.
Une grosse affaire. Le mec n'est pas du tout clair.Comme Capone qui est tombé pour une pauvre affaire fiscale, Durov va tomber pour avoir battu à plusieurs reprises un de ses fils.
Vous en savez quoi si le gars est clair ou foncé ? Vous visionnez une vidéo pendant 20 mn et après ça vous devenez expert criminologue, psy, fin limier Bravo 👏👏👏
C'est pas méchant ce que je dis mais pourquoi est-il venu en France pour se faire coincé? Alors que dans les autres pays où il a un passeport d'ailleurs, il n'avait pas de poursuite je crois? La France lui a-t-elle donné un passeport pour l'arrêter ensuite? Quand on connaît la perversion du pays je ne serais pas très surpris? Plus facile à coincer pour la justice française que tous les criminels dans la drogue qui vadrouillent en France à tout va en tout cas! Je me demande d'ailleurs si des magistrats français ne s'en procureraient pas des substances interdites !!
Telegram possède deux canaux de communications, l'un en clair et un autre crypté.
Venir demander à Pavel Durov de contrôler les diffusions cryptées, n'est-ce pas un non sens. ?
Demande t-on à la Poste de contrôler les écrits dans une enveloppe ?
Le problème c'est que oui justement si la justice le réclame t'es courrier son surveillé
Comme une majorité de personnes se désintéressent de la propagande de médias officiels, il faut bien contrôler et museler les sources d'informations libres de pressions.
Exact
Les sources auxquelles vous faites référence ne sont pas de l'information, tout au plus des commérages, du radotage et de la desinformation propagandiste, étrangère souvent et relayée par des irréfléchis. .
Tout à fait
C' est ça
Et c'est quoi la différence entre Télégram et WhatsApp, avec Instagram et Facebook qui font exactement la même chose?!
L'hypocrisie total
Les directeurs collabores avec les autorités quand on leur demandent de fournir les codes pour savoir ce que les uns et les autres ce racontent sur la messagerie
@@phoqueyou4533 Discord ne le fait pas non plus, pourtant personne de chez eux n’a été arrêté, je ne vois pas en quoi préserver les données de ses utilisateurs est un crime, si ces utilisateurs ont commis des méfaits c’est à la justice de le prouver pas aux dirigeants de Telegram. Apple refuse systématiquement de débloquer ses produits lors d’enquêtes judiciaires pour protéger les données de ses usagers y compris pour des enquêtes anti terroristes comme on la vu aux USA et pourtant aucun dirigeant de Apple n’a jamais été condamné au contraire la justice leur a donné raison !
Pavel est tombé dans l embuscade tendue par la cage aux folles, rien de plus !!!
Cette Journaliste pose de très bonnes questions ! Elle est impartiale, c’est du vrai journalisme!
Oui, elle fait ça très bien pour tous ses entretiens.
Et quand on envoie un courrier postal doit on déclarer qui l’ecrit avec son identité ? Bouffon juridique pour l’état inquisiteur.
Et la pornographie sur Instagram et Facebook alors que les enfants et jeunes adolescents y ont accès ??? Malgré les mises en cause devant le Sénat américain, ça continue!!! Et aucune sanction !!!
C’est donc politique ce qui arrive au patron de Telegram !
Des analystes pensent que c'est à cause des vidéos sur ce qui se passe réellement en Ukraine et à Gaza.
La pornographie n'est pas interdite sur le net !!! En revanche la pédopornographie si . Et c'est trop le cas sur Télégram,entre autres méfaits .Donc absolument rien à voir . Tu fais de la confusion des genres .
@@vrom___vrom___7923c'est existe sur Instagram et Facebook
@@vrom___vrom___7923c'est lui qui met les vidéos en ligne ? Contrôler vos enfants pour ne pas qu'il regarde ou fasse de même c'est tout.
@@vrom___vrom___7923
Le net ça n’est pas les réseaux sociaux.
Il ne faut pas tout confondre.
Il y a des utilisateurs mineurs et un règlement pour protéger les utilisateurs.
Ça n’a rien à faire là.
La confusion des genres c’est votre truc effectivement.
Une erreur de demander nationalité française...
Je compte la demander
@@fideIionsi on pouvait je te donnerai la mienne si ça permettait d'accélérer ma demande de visa
Pourquoi la direction de la poste n'est pas inculpée sous les mêmes chefs d'accusation??? Serions nous en train de basculer dans un état totalitaire qui voudrait contrôler le contenus de tous nos courriers privés???
Dourov a déjà modéré sur Telemgram les écrits publics à caractère délictueux, alors que voulons-nous??? Obtenir les clés de cryptage de Telegram, ce qui reviendrait à pouvoir ouvrir tous les courriers privés qui y circulent.
1:11 Il aurait été bon de rappeler que le parquet n'est PAS indépendant et qu'il dépend hiérarchiquement du minist(èr)e de la Justice qui les nomme.
🤬
Le site leclubdesjuristes :
"L’institution du Parquet français est le résultat de contraintes issues de la Révolution française et de la méfiance des révolutionnaires à l’égard d’un pouvoir judiciaire réduit à n’être qu’une simple « autorité ». Après la séparation des autorités administratives et judiciaires (Loi des 16 et 24 août 1790), le code d’instruction criminelle de Napoléon a poursuivi le mouvement de segmentation en distinguant le siège et le parquet, ce dernier apparaissant comme une « préfecture judiciaire ». Les magistrats du parquet se trouvent ainsi dans la situation singulière de membres de l’autorité judiciaire, placés néanmoins sous l’autorité de l’exécutif, plus particulièrement du garde des Sceaux (art. 5 de l’ordonnance du 22 décembre 1958 portant statut de la magistrature)."
"Par ailleurs, l’article 64 de la constitution garantit l’inamovibilité des seuls magistrats du siège. Il n’existe donc pas de statut constitutionnel du parquet. La singularité du parquet français a conduit la Cour européenne des droits de l’homme à lui dénier la qualité d’autorité judiciaire au sens de l’article 5 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme (CEDH, 23 nov. 2011, Moulin c. France) mais la jurisprudence européenne n’a pas affecté sa conformité à la constitution, le Conseil constitutionnel estimant que l’ordonnance de 1958 « assurait une conciliation équilibrée entre le principe d’indépendance de l’autorité judiciaire et les prérogatives que le gouvernement tient de l’article 20 de la constitution » (décision n° 2017-680 QPC du 8 décembre 2017). La position conservatrice du Conseil constitutionnel fondée sur le principe de l’unicité du corps judiciaire n’est évidemment pas incompatible avec une évolution consistant à conférer au parquet un véritable statut constitutionnel garantissant l’indépendance non pas tant d’ailleurs du parquet lui-même, que de ses membres."
Selon le leclubdesjuristes :
"L’institution du Parquet français est le résultat de contraintes issues de la Révolution française et de la méfiance des révolutionnaires à l’égard d’un pouvoir judiciaire réduit à n’être qu’une simple « autorité ». Après la séparation des autorités administratives et judiciaires (Loi des 16 et 24 août 1790), le code d’instruction criminelle de Napoléon a poursuivi le mouvement de segmentation en distinguant le siège et le parquet, ce dernier apparaissant comme une « préfecture judiciaire ». Les magistrats du parquet se trouvent ainsi dans la situation singulière de membres de l’autorité judiciaire, placés néanmoins sous l’autorité de l’exécutif, plus particulièrement du garde des Sceaux (art. 5 de l’ordonnance du 22 décembre 1958 portant statut de la magistrature)."
"Par ailleurs, l’article 64 de la constitution garantit l’inamovibilité des seuls magistrats du siège. Il n’existe donc pas de statut constitutionnel du parquet. La singularité du parquet français a conduit la Cour européenne des droits de l’homme à lui dénier la qualité d’autorité judiciaire au sens de l’article 5 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme (CEDH, 23 nov. 2011, Moulin c. France) mais la jurisprudence européenne n’a pas affecté sa conformité à la constitution, le Conseil constitutionnel estimant que l’ordonnance de 1958 « assurait une conciliation équilibrée entre le principe d’indépendance de l’autorité judiciaire et les prérogatives que le gouvernement tient de l’article 20 de la constitution » (décision n° 2017-680 QPC du 8 décembre 2017). La position conservatrice du Conseil constitutionnel fondée sur le principe de l’unicité du corps judiciaire n’est évidemment pas incompatible avec une évolution consistant à conférer au parquet un véritable statut constitutionnel garantissant l’indépendance non pas tant d’ailleurs du parquet lui-même, que de ses membres."
"L’institution du Parquet français est le résultat de contraintes issues de la Révolution française et de la méfiance des révolutionnaires à l’égard d’un pouvoir judiciaire réduit à n’être qu’une simple « autorité ». Après la séparation des autorités administratives et judiciaires (Loi des 16 et 24 août 1790), le code d’instruction criminelle de Napoléon a poursuivi le mouvement de segmentation en distinguant le siège et le parquet, ce dernier apparaissant comme une « préfecture judiciaire ». Les magistrats du parquet se trouvent ainsi dans la situation singulière de membres de l’autorité judiciaire, placés néanmoins sous l’autorité de l’exécutif, plus particulièrement du garde des Sceaux (art. 5 de l’ordonnance du 22 décembre 1958 portant statut de la magistrature)."
"Par ailleurs, l’article 64 de la constitution garantit l’inamovibilité des seuls magistrats du siège. Il n’existe donc pas de statut constitutionnel du parquet. La singularité du parquet français a conduit la Cour européenne des droits de l’homme à lui dénier la qualité d’autorité judiciaire au sens de l’article 5 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme (CEDH, 23 nov. 2011, Moulin c. France) mais la jurisprudence européenne n’a pas affecté sa conformité à la constitution, le Conseil constitutionnel estimant que l’ordonnance de 1958 « assurait une conciliation équilibrée entre le principe d’indépendance de l’autorité judiciaire et les prérogatives que le gouvernement tient de l’article 20 de la constitution » (décision n° 2017-680 QPC du 8 décembre 2017). La position conservatrice du Conseil constitutionnel fondée sur le principe de l’unicité du corps judiciaire n’est évidemment pas incompatible avec une évolution consistant à conférer au parquet un véritable statut constitutionnel garantissant l’indépendance non pas tant d’ailleurs du parquet lui-même, que de ses membres."
Telegram permet de communiquer dans les zones de guerre sans que les occidentaux n'aient pas accès : Palestine, Russie, en Afrique...
Comme pour RT, ils ne veulent pas d'un point de vue contradictoire... Ministère de la vérité
Et surtou pedocriminel et trafic d’armes et de drogues tout va bien
@@jeromerobin764bienvenue sur terre
@@jeromerobin764 Tu veux savoir qui est le plus trafiquant d'armes français et corrompu ? Thalès (appartient à l'état)
@@TayfunGogus non tu crois merci je suis aux courants
Parce ce qu'il est Russe
Xavier Niel a-t-il été inquiété !!!???? (...)❤
Parce qu il dérange on risque de voir la vérité 😂
N'importe quoi, avec cette vision du droit bientôt tous les patrons des GAFAM aussi en justice... 😂
...tous les patrons des GAFAM aussi en justice.
Ma foi, c'est une bonne idée.
Il n'en est pas responsable du tout.
Émission très agréable, la journaliste pose les bonnes questions très impartiale
C'est très rafraîchissant
La justice se politise t elle
Écouter Candace Owens, vous verrez ce qu elle dit sur le couple Macron et la pornographie.
Vraiment une complicité Facebook ne fait pas plus que Telegram
Free Pavel
Les beaufs intellos😘
Excellent eclairage, factuel et informé. Merci !
Donc" le parquet d'initiative" le parquet n'est pas indépendant. Donc les poursuites ne sont pas indépendantes. Le juge déclarera peut être un non lieu, en attendant durov en gav, subit une intimidation de l'état français.
Aucune référence au cri de colère d’hier de la veuve du policier de mougins,
Mdr quand Macron parodie le "dictateur de l'Europe"
Chez les démocrates bourgeois ça se nomme l'état de droit 😂😂😂
Je déconseille à elon musk de venir faire des courses à parisgrad .le temp benni de ville lumière et des libertés est revolu maintenant ont te creve un œil ou explose une main juste pour avoir porté un Gillet jaune.
Est ce que le confessional est une complicité de crime?
La nouvelle république est en marche .vers quoi nul ne sait ?????????
Parce qu'il a refusé d'integrer le module d'espionnage de pegasus dans telegram comme c'est le cas avec WhatsApp
J'ai me demande à quand pour les constructeur de Toyota
Il est nécessairement une voire 12 plaintes.
?
1984 en plus hypocrite.
Une grosse affaire. Le mec n'est pas du tout clair.Comme Capone qui est tombé pour une pauvre affaire fiscale, Durov va tomber pour avoir battu à plusieurs reprises un de ses fils.
Vous en savez quoi si le gars est clair ou foncé ? Vous visionnez une vidéo pendant 20 mn et après ça vous devenez expert criminologue, psy, fin limier
Bravo 👏👏👏
« Comment comprendre » : ça commence mal…
France culture sur ce sujet? Non.
la France est devenue TPI ou quoi?
Un double agent
0:33 Sarko ?
C'est pas méchant ce que je dis mais pourquoi est-il venu en France pour se faire coincé? Alors que dans les autres pays où il a un passeport d'ailleurs, il n'avait pas de poursuite je crois? La France lui a-t-elle donné un passeport pour l'arrêter ensuite? Quand on connaît la perversion du pays je ne serais pas très surpris? Plus facile à coincer pour la justice française que tous les criminels dans la drogue qui vadrouillent en France à tout va en tout cas! Je me demande d'ailleurs si des magistrats français ne s'en procureraient pas des substances interdites !!
Еt je pense que Pavel Дurov s'est spécifiquement rendu aux autorités françaises, évitant la vengeance de Poutine
Question du jour :
Quel est le point commun entre telegram, Alsthom et HUAWEI?