السلام عليكم دكتور احتراماتي للرجال الاحرار الشرفاء الكرام الله يحفظكم و ينصركم و يثبت أقولكم على فعل الخير و توعية الامة و الانسانية و الجاليات و المجتمعات جمعاء
برهان مفارقة راسل هو بسيط جدا. نعتبر المجموعة : A={x/x لا ينتمي ل x} الآن, الاستلزام الأول : نفترض أن A ينتمي ل A إذن A عنصر من A و بالتالي A لا ينتمي ل A. الإستلزام العكسي : نفترض أن A لا ينتمي ل A إذن A ليس عنصر من A و منه فإن A ينتمي ل A. إذن A ينتمي ل A يكافئ A لا ينتمي ل A. هذا هو برهان مفارقة راسل.
@@azizatta4456 الخطأ في استعمال مصطلح 'الإنتماء' في غير مكانه. ينتمي يستعمل في علاقة العناصر مع المجموعة مع شرط أن العناصر تعتبر غير متداخلة مع بعضها البعض. بذلك لا يمكن استنتاج : 1=2 إذا كان تداخل العناصر ممكن يجب في تلك الحالة تعريف علاقة أو علاقات التداخل تعريف دقيق (بمعنى لا يمكن تعريف علاقات التداخل على أساس غير منطقي ك : a*b =2*a*b. اذا أقر الشخص امكانية الخلط بين العناصر و إنتاج عناصر تفوق ما تم خلطه, على الشخص أن يغادرمجال الرياضيات إلى مجال الكيمياء أو الشعودة). فيما يخص علاقة المجموعة A بأجزائها يجب استعمال مصطلح "الإحتواء" و ليس : 'الإنتماء' و اعتبار امكانية تفاعل الأجزاء مع بعضها و كأنها عناصر(a,b) في المجموعة و يربطها قانون ذاخلي (*) : معنى القانون الذاخلي: كيفما كان عنصران a و b من المجموعة A a*b = c و c ينتمي إلى A. الخلط بين الأجزاء (parts) و العناصر (elements) و استخدام قانون (*) بين الأجزاء و كأنه قانون داخلي للمجموعة على أجزائها و كأنها عناصر هو مصدر الخطأ في تلك المفارقات. القوانين المعرفة للأجزاء هي : "الإحتواء" و عمليات : "الإتحاد" و "التقاطع" و تركيبات مختلفة لهذه العمليات. ملاحظة أخيرة : A=A 1. تعريف الإحتواء منطقيا ! يمكن تعريف B جزء من A أو A تحتوي B إذا توفر هذا الشرط : تقاطع B و A يساوي B 2. تعريف عدم الإحتواء منطقيا ! يمكن تعريف B ليس جزء من A أو A لا تحتوي B إذا توفر هذا الشرط :B ناقص (تقاطع B و A) لا يساوي المجموعة الفارغة. 1. تقاطع A و A يساوي A: إذا A تحتوي A 2. A ناقص (تقاطع A و A) يساوي المجموعة الفارغة. إذا لا يمكن القول أن A ليست جزء من A أو أن A لا تحتوي A. على أساس التعريفات المنطقية 1 و 2 لعلاقة أجزاء المجموعة ببعضها البعض. A تحتوي A و لا يصح قول أن A لا تحتوي A. إذا أضيفت القطعية للتعريفات 1 و 2 في علاقة أجزاء المجموعة مع بعضها البعض : شرط B لا تساوي A لا يجوز قول : A تحتوي A أو A لا تحتوي A. و لا جدوى في إضافة القطعية خاصة أن 1 و 2 دون شرط القطعية لا تؤدي إلى تناقض في مسألة A=B : A تحتوي A و لا يصح قول أن A لا تحتوي A.
قال صلى الله عليه وسلم : طَعَامُ الوَاحِدِ يَكْفِي الاثْنَيْنِ، وَطَعَامُ الاثْنَيْنِ يَكْفِي الأرْبَعَةَ، وَطَعَامُ الأرْبَعَةِ يَكْفِي الثَّمَانِيَةَ.
أشكرك و أشجعك و أنا من متابعيك و لكن فقط في المقدمة لقد قلت بأن هذه المفارقة هي رياضية تخص الكائنات الرياضية و لا تخص عالم الفيزياء و كان المثال الأول و هو الكرتين في الهندسة و هو مثال صحيح لأن المساحة ليس لها سمك أو بعد ثالث و هو في الواقع غير موجود و لكنك رجعت لتضرب مثال التفاحتين و هو مثال خاطيء لأن لهما حجم و سمك و هو لا يتناسب مع مفارقة المساحات فقط / شكرا لك و المزيد من التألق.
الخطأ في استعمال مصطلح 'الإنتماء' في غير مكانه. ينتمي يستعمل في علاقة العناصر مع المجموعة مع شرط أن العناصر تعتبر غير متداخلة مع بعضها البعض. بذلك لا يمكن استنتاج : 1=2 إذا كان تداخل العناصر ممكن يجب في تلك الحالة تعريف علاقة أو علاقات التداخل تعريف دقيق (بمعنى لا يمكن تعريف علاقات التداخل على أساس غير منطقي ك : a*b =2*a*b. اذا أقر الشخص امكانية الخلط بين العناصر و إنتاج عناصر تفوق ما تم خلطه, على الشخص أن يغادرمجال الرياضيات إلى مجال الكيمياء أو الشعودة). فيما يخص علاقة المجموعة A بأجزائها يجب استعمال مصطلح "الإحتواء" و ليس : 'الإنتماء' و اعتبار امكانية تفاعل الأجزاء مع بعضها و كأنها عناصر(a,b) في المجموعة و يربطها قانون ذاخلي (*) : معنى القانون الذاخلي: كيفما كان عنصران a و b من المجموعة A a*b = c و c ينتمي إلى A. الخلط بين الأجزاء (parts) و العناصر (elements) و استخدام قانون (*) بين الأجزاء و كأنه قانون داخلي للمجموعة على أجزائها و كأنها عناصر هو مصدر الخطأ في تلك المفارقات. القوانين المعرفة للأجزاء هي : "الإحتواء" و عمليات : "الإتحاد" و "التقاطع" و تركيبات مختلفة لهذه العمليات. ملاحظة أخيرة : A=A 1. تعريف الإحتواء منطقيا ! يمكن تعريف B جزء من A أو A تحتوي B إذا توفر هذا الشرط : تقاطع B و A يساوي B 2. تعريف عدم الإحتواء منطقيا ! يمكن تعريف B ليس جزء من A أو A لا تحتوي B إذا توفر هذا الشرط :B ناقص (تقاطع B و A) لا يساوي المجموعة الفارغة. 1. تقاطع A و A يساوي A: إذا A تحتوي A 2. A ناقص (تقاطع A و A) يساوي المجموعة الفارغة. إذا لا يمكن القول أن A ليست جزء من A أو أن A لا تحتوي A. على أساس التعريفات المنطقية 1 و 2 لعلاقة أجزاء المجموعة ببعضها البعض. A تحتوي A و لا يصح قول أن A لا تحتوي A. إذا أضيفت القطعية للتعريفات 1 و 2 في علاقة أجزاء المجموعة مع بعضها البعض : شرط B لا تساوي A لا يجوز قول : A تحتوي A أو A لا تحتوي A. و لا جدوى في إضافة القطعية خاصة أن 1 و 2 دون شرط القطعية لا تؤدي إلى تناقض في مسألة A=B : بذلك A تحتوي A و لا يصح قول أن A لا تحتوي A. ruclips.net/video/QGoPxTnYazI/видео.html
من منظور دنيوي نعلق تعليقا غريبا جدا.قال تعالى:وَبَشِّرِ الَّذِينَ آمَنُوا وَعَمِلُوا الصَّالِحَاتِ أَنَّ لَهُمْ جَنَّاتٍ تَجْرِي مِنْ تَحْتِهَا الْأَنْهَارُ كُلَّمَا رُزِقُوا مِنْهَا مِنْ ثَمَرَةٍ رِزْقًا قَالُوا هَذَا الَّذِي رُزِقْنَا مِنْ قَبْلُ وَأُتُوا بِهِ مُتَشَابِهًا وَلَهُمْ فِيهَا أَزْوَاجٌ مُطَهَّرَةٌ وَهُمْ فِيهَا خَالِدُونَ [البقرة : 25].فالأصل هو مفارقة باناخ تارسكي.والواقع هنا أي الدنيا هو تعطيل مفارقة باناخ تارسكي.وأما مفارقة راسل فهي مفارقة لفظية تؤدي إلى أن الواقع هو الواقع.فلا يهم هل ينتمي لنفسه أو لا لكونهما متكافئان.بل يهم واقعه.فهي مفارقة عبادة الدنيا من وجه الواقع.ولكنها الكفر بالقيامة من وجه أخرى من وجه سمات النفس المكتسبة.
برهان مفارقة راسل هو بسيط جدا. نعتبر المجموعة : A={x/x لا ينتمي ل x} الآن, الاستلزام الأول : نفترض أن A ينتمي ل A إذن A عنصر من A و بالتالي A لا ينتمي ل A. الإستلزام العكسي : نفترض أن A لا ينتمي ل A إذن A ليس عنصر من A و منه فإن A ينتمي ل A. إذن A ينتمي ل A يكافئ A لا ينتمي ل A. هذا هو برهان مفارقة برتراند راسل
لم افهم المقصود من المفارقة الثانية ، المرجو التوضيح اكثر ، فلماذا اصلا تم القول ان آر لا تنتمي ل آر ؟ (اقصد فهمت ان ار تنتمي ل ار ) لكن لم افهم لماذا قالو ار لا تنتمي ل ار ؟ كيف عرفوا ذلك ؟
سلام عليكم ورحمه الله لدي سؤال واحد أنا أحب الكيمياء ولكن اكتشفت أنها بحر عميق جدا .... وأنا أمام هذا البحر لاشيء وما أحزنني أن الكيمياء التي تدرس لنا في مدارس هي كيمياء بسيطة جدا .... فهل يمكن أن يتحسن مستواي في هذا العلم . أم أبحث عن شيء آخر خصوصا أن دولتنا لا تدعم البحث العلمي ولا تهتم به إطلاقا .
انا غير مقتنع و في النهاية إن كانوا علماء فهم بشر يخطؤا يمكن ان يكون الخطأ في البديهية من البداية وهذا كلام نظري ونحن تعلمنا في الكيمياء زمان ان البرهان الرياضي لا يكفي بدون دليل تجريبي
اذا كان الانسان ينتمي لنفسه فهذا يعني ان نفسه لا تنتمي اليه ـ واذا كانت نفس الانسان تنتمي اليه يعني انه هو لا ينتمي اليها اي ان من يملك نفسه ليس كمن تملكه نفسه انا في الحقيقه لا ارى قاعده رياضيه انما مقولة فلسفيه تفتقر للمنطق
إذا كانت المجموعة هي نفسها تتكون من مجوموعات أخرى فهذه الأخيرة تنتمي للأولى، أما إذا كانت المجموعة تتكون من عناصر فهذه العناصر تنتمي للمجموعة، وإذا كانت المجموعة تتكون من عناصر و مجموعات فهنا يطبق هذا الإصطلاح الذي طرحته، المجموعة ضمن المجموعة الكبيرة والعناصر تنتمي لها
اتمنى تتكلم على abstract algebra كيف نشأ هذا قسم من رياضيات ولماذا هو مهم و كيف ستفدنا منه و كيف سنستفيد منه وعلاقته بتشفير و فك تشفير و معدلات درجة n كيف استطعنا حلها به ...الخ
Paradoxe de banash tarski est très correct mais le secret c est que la premiers sphère est mesurable par contre les deux sphères après dècoupage non pas de volumes
ما رأيك في مفارقة العقل البشري الذي يعرف الواقع والمنطق و الطبيعة أكثر من إدراك الإنسان ... عجيب هذا التناقص الغريب لاكن يمكن مشاهدته في كل الحركات والسكنات حتى في اللغة المستعملة أثناء الحوار و الكلام ... أكيد يجب فتح هذه البوابة من المعرفة لتكون تحت إشراف السفلة والمجرمين للإفساد والإجرام و استعباد الناس ... و الله المستعان ... من كان عبدا للدرهم والدينار سينتهي به الواقع إلى هذه الحالة المزرية و لا حول ولا قوة إلا بالله .
X عنصر او مجموعة اذا كان مجموعة هل يصلح استعمال مفهوم الانتماء؟ هههههه ان ثبت ان المعلقين فهموا حتى بعض الاشكالية فساقول لك بان المستوي اصبح اعلى لدينا نحن العرب .
شكرا استاذ لكن بالنسبة الي فلابد من وجود شىء محفوض خلال هذا التحويل فحتى في ميكانيك الكم رغم امكانية تواجد الجسيم في عدة اماكن الا ان احتمالية تواجده في هذه الاماكن تبقى منحفضة
ستلقى ربك وسيسألك عن تسفيه عقلك الذي أعطاك إياه وتستدل باوباش أمثال قارون وفرعون وهامان الرياضيات تحترم العقول الراقية يا ولدي الرياضيات بها تطير الطائرة وتبخر الباخرة لاهذه السفسطات التي تدعو للإحاد. ويحك والله لقد سفهت من نفسك ويسألك ربك عنها
الدين ليس بدون برهان فكل شيء له برهان المثبت عليه الدليل والنافي عليه الدليل ودعك من خرافات الفلاسفة الواحد لا يساوي الاثنين هذه زندقة وقرمطة وسفسطة وليست علما ولا رياضيات
انت تجزم استأناسا بالمفارقتين الأخيرتين بإمكانية تجريد نسبة فعلية محسوسة معلومة من مرجعية اصلية بتفاصيلها المرءية والمتضمنة رياضيا وفيزياءيا وكذا منطقيا على اللاحق للمعلوم على مستوى الزمن والمكان الا فهي النسبة المجردة وبعد كل هذا ساتحصل على لاحق لا ينتمي لا رياضيا ولا فزياءيا للأصل وناهيك عن للقدرة على الانتقال من واقع سابق الى واقعين لاحقين ينتميان شكليا وحرفيا الى الواقع السابق
هو جزم رياضيا ولم يجزم منطقيا او فيزيايئا من انبثاق واقعين مختلفين شكليا عن الواقع الاصلي وهنا اتوقع ان المفارقة خاطئه من الأساس او أن فهمنا وإحساسنا بالظواهر المحيطة بنا ما زال به قصور
@@mosabraad5189 مع تعاقب الحضارات والاقوام منهم من وضع الاسس ومنهم من اكسى هذه لأخيرة بالطابع الرمزي والمتاعرف عليه ومنهم من اعتمد عليها ليخوض في سرابل اكتشاف قوانين الكون ببنيتها الاجمالية وها نحن ذا نحذو حذو السابقين وانا متاكد اتم التأكد انهم لو تمكنوا من الاطلاع على ماهية فرضياتنا الان لاسبتعدوا فكرة التأصيل للعلوم
@@asalamkamal6365 في المعني هي اصغر فعلا هقولك ع مثال و فكر انت درجة الحرارة في بلد ما 15 درجة بلد اكثر برودة .. درجتها ٣ درجات بلد تالتة اكثر برودة درجتها صفر درجة مئوية بلد رابعة اكثر اكثر برودة ... هنعبر عن درجتها ازاي !! احنا محتاجين رقم اقل من صفر فكانت الاعداد سالبة دور في تعبير عن درجات الاقل من صفر افرض روحت بلد خامسة اكثر منهم برودة .. هتعبر عن درجة حرارتها برقم اقل من العدد السالب ل بلد الرابعة ، و هكذا علي نفس المنوال الفكرة في المعني اللي بيوصل العدد السالب و ليس في الكم .. لان اصلا العدد السالب مش موجود مادي انت معاك ٤ تفاحات ، طب لو قولت لك انا عايز من ال ٤ تفاحات دول ، ٢ تفاحة ليا .. كلام مفهوم لكن لو قولت لك انا عايز من ٤ دول - ٢ تفاحة ... كلام غير منطقي لكن كمعني انا عايز -٢ تفاحة = انا هعطيك ٢ تفاحة لان سالب يعكس الاتجاه ، المعني يا صديقي
يا أستاذ، بما أنك طلبت آراءنا، فلا إشكال في المضمون و بوركت على هذه الشروح التي تقدمها، و لكن كلمة " مفارقة" ترجمة خاطئة، لأن كلمة بردكسية كلمة يونانية منحوتة من الكلمة para بمعنى معاكس/ ضد parachute أو مجانب paramilitary، و الكلمة doxa بمعنى الرأي، فيكون المعنى جمعا للمفهومين: القضية المجانبة للرأي أو المعاكسة له، و بما أن العبارة طويلة نكتفي بالتعبير عن هذه الكلمة اليونانية بالبردكسية، كما قالوا الديمقراطية و البراغماتية... هذا واحد من اجتهاداتي الشخصية. تحياتي
المؤمن لا يسلم لحقيقة الدين من غير برهان
قال شيخ الإسلام " إنما الإيمان عندنا يكون بالدليل"
هذا هو الفيديو الوحيد في القناتك الذي ليس له أي معنى لأنك لم تشرح أي شيء اكتفيت بقراءة المفارقة فقط و مع ذلك أشجعك و أنا من أشد متابعيك حبا لفيديوهاتك
السلام عليكم دكتور احتراماتي للرجال الاحرار الشرفاء الكرام الله يحفظكم و ينصركم و يثبت أقولكم على فعل الخير و توعية الامة و الانسانية و الجاليات و المجتمعات جمعاء
كنت متوقع تحط الاثبات ! خصوصا مع مفارقه عجيبه مثل هذة
للاسف مجرد كلام و الرياضيات مبنية على البرهان.
برهان مفارقة راسل هو بسيط جدا. نعتبر المجموعة :
A={x/x لا ينتمي ل x}
الآن, الاستلزام الأول : نفترض أن A ينتمي ل A إذن A عنصر من A و بالتالي A لا ينتمي ل A.
الإستلزام العكسي : نفترض أن A لا ينتمي ل A إذن A ليس عنصر من A و منه فإن A ينتمي ل A.
إذن A ينتمي ل A يكافئ A لا ينتمي ل A.
هذا هو برهان مفارقة راسل.
@@azizatta4456 الخطأ في استعمال مصطلح 'الإنتماء' في غير مكانه.
ينتمي يستعمل في علاقة العناصر مع المجموعة مع شرط أن العناصر تعتبر غير متداخلة مع بعضها البعض. بذلك لا يمكن استنتاج : 1=2
إذا كان تداخل العناصر ممكن يجب في تلك الحالة تعريف علاقة أو علاقات التداخل تعريف دقيق (بمعنى لا يمكن تعريف علاقات التداخل على أساس غير منطقي ك : a*b =2*a*b. اذا أقر الشخص امكانية الخلط بين العناصر و إنتاج عناصر تفوق ما تم خلطه, على الشخص أن يغادرمجال الرياضيات إلى مجال الكيمياء أو الشعودة).
فيما يخص علاقة المجموعة A بأجزائها يجب استعمال مصطلح "الإحتواء" و ليس :
'الإنتماء' و اعتبار امكانية تفاعل الأجزاء مع بعضها و كأنها عناصر(a,b) في المجموعة و يربطها قانون ذاخلي (*) :
معنى القانون الذاخلي: كيفما كان عنصران a و b من المجموعة A
a*b = c
و c ينتمي إلى A.
الخلط بين الأجزاء (parts) و العناصر (elements) و استخدام قانون (*) بين الأجزاء و كأنه قانون داخلي للمجموعة على أجزائها و كأنها عناصر هو مصدر الخطأ في تلك المفارقات.
القوانين المعرفة للأجزاء هي : "الإحتواء" و عمليات : "الإتحاد" و "التقاطع" و تركيبات مختلفة لهذه العمليات.
ملاحظة أخيرة :
A=A
1. تعريف الإحتواء منطقيا !
يمكن تعريف B جزء من A أو A تحتوي B
إذا توفر هذا الشرط : تقاطع B و A يساوي B
2. تعريف عدم الإحتواء منطقيا !
يمكن تعريف B ليس جزء من A أو A لا تحتوي B
إذا توفر هذا الشرط :B ناقص (تقاطع B و A) لا يساوي المجموعة الفارغة.
1. تقاطع A و A يساوي A: إذا A تحتوي A
2. A ناقص (تقاطع A و A) يساوي المجموعة الفارغة. إذا لا يمكن القول أن A ليست جزء من A أو أن A لا تحتوي A.
على أساس التعريفات المنطقية 1 و 2 لعلاقة أجزاء المجموعة ببعضها البعض.
A تحتوي A و لا يصح قول أن A لا تحتوي A.
إذا أضيفت القطعية للتعريفات 1 و 2 في علاقة أجزاء المجموعة مع بعضها البعض : شرط B لا تساوي A
لا يجوز قول : A تحتوي A أو A لا تحتوي A. و لا جدوى في إضافة القطعية خاصة أن 1 و 2 دون شرط القطعية لا تؤدي إلى تناقض في مسألة A=B :
A تحتوي A و لا يصح قول أن A لا تحتوي A.
قال صلى الله عليه وسلم : طَعَامُ الوَاحِدِ يَكْفِي الاثْنَيْنِ، وَطَعَامُ الاثْنَيْنِ يَكْفِي الأرْبَعَةَ، وَطَعَامُ الأرْبَعَةِ يَكْفِي الثَّمَانِيَةَ.
بارك الله فيك...فيديوهات مثل ما تقدم نادرة بالعربية..جعلها الله في ميزان حسناتك
كما أن هده المفارقة تفسر أيضا بعالم البيولوجيا بحيث عند انقسام الخلية الأم يصبح لدينا خليتان لهما نفس الحجم و الخصائص التي كانت في الخلية الام
يسلام عليك بس اتوقع الخليه تكون كثافتها كبيره ثم تظطر انها تنقسم فا تكون الكثافه اقل و هاكذا دواليك
الخلية الام قبل الانقسام تستهلك المزيد من الغداء و يتضاعف حجمها ثم تنقسم
أشكرك و أشجعك و أنا من متابعيك و لكن فقط في المقدمة لقد قلت بأن هذه المفارقة هي رياضية تخص الكائنات الرياضية و لا تخص عالم الفيزياء و كان المثال الأول و هو الكرتين في الهندسة و هو مثال صحيح لأن المساحة ليس لها سمك أو بعد ثالث و هو في الواقع غير موجود و لكنك رجعت لتضرب مثال التفاحتين و هو مثال خاطيء لأن لهما حجم و سمك و هو لا يتناسب مع مفارقة المساحات فقط / شكرا لك و المزيد من التألق.
و ربك يخلق ما يشاء و يختار صدق الله العظيم
كلام في كلام بدون برهان.. لا أحد يفهم
شكرآ على المحتواء العلمي الهادف جزاك الله خير
أحسنت النشر استاذي ذمت متألق دائمآ 🌹⚘
الشيء ينتمي لنفسه بداية و حقيقة
الخطأ في استعمال مصطلح 'الإنتماء' في غير مكانه.
ينتمي يستعمل في علاقة العناصر مع المجموعة مع شرط أن العناصر تعتبر غير متداخلة مع بعضها البعض. بذلك لا يمكن استنتاج : 1=2
إذا كان تداخل العناصر ممكن يجب في تلك الحالة تعريف علاقة أو علاقات التداخل تعريف دقيق (بمعنى لا يمكن تعريف علاقات التداخل على أساس غير منطقي ك : a*b =2*a*b. اذا أقر الشخص امكانية الخلط بين العناصر و إنتاج عناصر تفوق ما تم خلطه, على الشخص أن يغادرمجال الرياضيات إلى مجال الكيمياء أو الشعودة).
فيما يخص علاقة المجموعة A بأجزائها يجب استعمال مصطلح "الإحتواء" و ليس :
'الإنتماء' و اعتبار امكانية تفاعل الأجزاء مع بعضها و كأنها عناصر(a,b) في المجموعة و يربطها قانون ذاخلي (*) :
معنى القانون الذاخلي: كيفما كان عنصران a و b من المجموعة A
a*b = c
و c ينتمي إلى A.
الخلط بين الأجزاء (parts) و العناصر (elements) و استخدام قانون (*) بين الأجزاء و كأنه قانون داخلي للمجموعة على أجزائها و كأنها عناصر هو مصدر الخطأ في تلك المفارقات.
القوانين المعرفة للأجزاء هي : "الإحتواء" و عمليات : "الإتحاد" و "التقاطع" و تركيبات مختلفة لهذه العمليات.
ملاحظة أخيرة :
A=A
1. تعريف الإحتواء منطقيا !
يمكن تعريف B جزء من A أو A تحتوي B
إذا توفر هذا الشرط : تقاطع B و A يساوي B
2. تعريف عدم الإحتواء منطقيا !
يمكن تعريف B ليس جزء من A أو A لا تحتوي B
إذا توفر هذا الشرط :B ناقص (تقاطع B و A) لا يساوي المجموعة الفارغة.
1.
تقاطع A و A يساوي A: إذا A تحتوي A
2.
A
ناقص
(تقاطع A و A)
يساوي المجموعة الفارغة.
إذا لا يمكن القول أن A ليست جزء من A
أو أن A لا تحتوي A.
على أساس التعريفات المنطقية 1 و 2 لعلاقة أجزاء المجموعة ببعضها البعض.
A تحتوي A
و لا يصح قول أن A لا تحتوي A.
إذا أضيفت القطعية للتعريفات 1 و 2 في علاقة أجزاء المجموعة مع بعضها البعض : شرط B لا تساوي A
لا يجوز قول : A تحتوي A أو A لا تحتوي A. و لا جدوى في إضافة القطعية خاصة أن 1 و 2 دون شرط القطعية لا تؤدي إلى تناقض في مسألة A=B :
بذلك
A تحتوي A
و لا يصح قول أن A لا تحتوي A.
ruclips.net/video/QGoPxTnYazI/видео.html
افضل قناة عربية بلا منازع بهذا المحتوى الراقي
ممتاز دكتور 👍
Class existance paradox
لتكن المجموعة س هي مجموعة المجموعات التي لاتحتوي نفسها اي التي اعضائها مجموعات لا تحتوي نفسها يجعل س تحتوي نفسها
من منظور دنيوي نعلق تعليقا غريبا جدا.قال تعالى:وَبَشِّرِ الَّذِينَ آمَنُوا وَعَمِلُوا الصَّالِحَاتِ أَنَّ لَهُمْ جَنَّاتٍ تَجْرِي مِنْ تَحْتِهَا الْأَنْهَارُ كُلَّمَا رُزِقُوا مِنْهَا مِنْ ثَمَرَةٍ رِزْقًا قَالُوا هَذَا الَّذِي رُزِقْنَا مِنْ قَبْلُ وَأُتُوا بِهِ مُتَشَابِهًا وَلَهُمْ فِيهَا أَزْوَاجٌ مُطَهَّرَةٌ وَهُمْ فِيهَا خَالِدُونَ [البقرة : 25].فالأصل هو مفارقة باناخ تارسكي.والواقع هنا أي الدنيا هو تعطيل مفارقة باناخ تارسكي.وأما مفارقة راسل فهي مفارقة لفظية تؤدي إلى أن الواقع هو الواقع.فلا يهم هل ينتمي لنفسه أو لا لكونهما متكافئان.بل يهم واقعه.فهي مفارقة عبادة الدنيا من وجه الواقع.ولكنها الكفر بالقيامة من وجه أخرى من وجه سمات النفس المكتسبة.
يعطيك العافيه دكتور بس يا ريت لو وضعت الاثبات الرياضي المفارقة لزيادة الفهم الواقع الرياضي بهذه المسألة
شكراً
انا عبد الله متابعك من العراق وبعد شهر سوف امتحن امتحانات البكلوريا اتمنى ان تدعو لي بالتوفيق والنجاح لكي اصبح دكتور مثلك 💞💞💞💞💞💞
ها بشر
@@MO_HM نجحت بمعدل 90
الان اني طالب هندسه كهرباء
@@عبداللّہ̣̥-د1ق7ض هل هو مجال ذو دخل عالي؟
نزل حلقه رياضيا عن الكم
انت كنز يا دكتور مصطفى
برهان مفارقة راسل هو بسيط جدا. نعتبر المجموعة :
A={x/x لا ينتمي ل x}
الآن, الاستلزام الأول : نفترض أن A ينتمي ل A إذن A عنصر من A و بالتالي A لا ينتمي ل A.
الإستلزام العكسي : نفترض أن A لا ينتمي ل A إذن A ليس عنصر من A و منه فإن A ينتمي ل A.
إذن A ينتمي ل A يكافئ A لا ينتمي ل A.
هذا هو برهان مفارقة برتراند راسل
لم افهم المقصود من المفارقة الثانية ، المرجو التوضيح اكثر ، فلماذا اصلا تم القول ان آر لا تنتمي ل آر ؟ (اقصد فهمت ان ار تنتمي ل ار ) لكن لم افهم لماذا قالو ار لا تنتمي ل ار ؟ كيف عرفوا ذلك ؟
مفارقة راسل اثبتت ان نظام المسلمات في وقته فيه خلل يؤدي الى التناقص وقد تم حل المشكل في مابعد بنظام z
المفارقة هي تعميم(في ابعاد اضافية) للمبرهنة ان عدد نقاط قطعة محدودة هي نفسها عدد نقاط مستقيم غير محدود
سلام عليكم ورحمه الله لدي سؤال واحد
أنا أحب الكيمياء ولكن اكتشفت أنها بحر عميق جدا .... وأنا أمام هذا البحر لاشيء وما أحزنني أن الكيمياء التي تدرس لنا في مدارس هي كيمياء بسيطة جدا .... فهل يمكن أن يتحسن مستواي في هذا العلم . أم أبحث عن شيء آخر خصوصا أن دولتنا لا تدعم البحث العلمي ولا تهتم به إطلاقا .
اهم كتب في الرياضيات
شكرا شرح مفيد وفقك الله و زادك الله علما
عاشت ايدك ،استمر
محتواك حلو بس اتمنا توضح بشكل اكثر 💔😁
وكأنك تقرأ نصوص مترجمة لا يوجد اي تفسير فقط حشو ولف ودوران
انا غير مقتنع و في النهاية إن كانوا علماء فهم بشر يخطؤا يمكن ان يكون الخطأ في البديهية من البداية وهذا كلام نظري ونحن تعلمنا في الكيمياء زمان ان البرهان الرياضي لا يكفي بدون دليل تجريبي
أظن أن الدليل التجريبي هو اللي بيحتاج لدليل رياضي
@@abdelmalekelmansouri5844 الرياضيات جائت لخدمة الواقع ليس العكس فإن ناقضته اصبحت عباسية
الشعب يريد فيديوات بشكل يومي 🔥🔥🔥🔥🔥
فيديو جميل جدا شكرا
مبدع 🌹أستمر ياذهب
ماشاء الله تبارك الله متعه ومفهوم الشرح أستمر
دكتور ممكن فيديو عن معادلات نافير ستوك
رائعا جدا
اذا كان الانسان ينتمي لنفسه فهذا يعني ان نفسه لا تنتمي اليه ـ
واذا كانت نفس الانسان تنتمي اليه يعني انه هو لا ينتمي اليها
اي ان من يملك نفسه ليس كمن تملكه نفسه
انا في الحقيقه لا ارى قاعده رياضيه انما مقولة فلسفيه تفتقر للمنطق
هل هذا يتنافى مع المسلمات الرياضية الثابتة!!… أقصد هل يجب أن تتغير ثوابت رياضية لخدمة تلك المفارقات ؟
أعتقد أنها تخدم طريقاً آخر غير الرياضيات
كل ما يمكن قوله تبسيط رائع سهل الاسعار لمن له شغف بالرياضيت
لانحصل على الجديد في الرياضيات ؟ حتى نجمع مابين مسالتين هامتين في علم الرياضيات ألا وهما ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
ميكانيكا الكم والرياضيات البحته بينهم علاقه ولي هي انهم على ورق ومن ذا المنطلق تتشابك افكارهم
صراحة لم تشرح لنا كيف الكرة تصير كرتين أي كيف تم البرهان على ذلك رياضيا .. لقد أعطيتنا معلومات عامة فقط
عندما نتكلم عن المجوعات نتكلم بمفهوم الضمنية R ضمن R. و الكتابة الأخيرة في عالم الرياضيات خاطئة لان عنصر لا ينتمي لعنصر و انما x ينتمي الى {x}
كلامك صحيح يا اخي، (مختص في نظرية المجموعات)
إذا كانت المجموعة هي نفسها تتكون من مجوموعات أخرى فهذه الأخيرة تنتمي للأولى، أما إذا كانت المجموعة تتكون من عناصر فهذه العناصر تنتمي للمجموعة، وإذا كانت المجموعة تتكون من عناصر و مجموعات فهنا يطبق هذا الإصطلاح الذي طرحته، المجموعة ضمن المجموعة الكبيرة والعناصر تنتمي لها
في الحقيقة متناقضة رسل هي عن فئات class. الفئات هي مجموعات اعضائها مجموعات
اتمنى تتكلم على abstract algebra
كيف نشأ هذا قسم من رياضيات ولماذا هو مهم و كيف ستفدنا منه و كيف سنستفيد منه
وعلاقته بتشفير و فك تشفير و معدلات درجة n كيف استطعنا حلها به ...الخ
Paradoxe de banash tarski est très correct mais le secret c est que la premiers sphère est mesurable par contre les deux sphères après dècoupage non pas de volumes
Good luck
هل لهذا علاقة بالأكوان المتوازية ، وهل الأكوان المتوازية هو نفس الكون ولكن بترتيب مختلف ؟
ربما مستويا ضعيف ولكن اظن انك لم تشرح المفاقة الاولى
حتى وان وجدت هكذا اشياء في الواقع تخيل كيف ستكون
و هندي سؤال اخر هل يمكن أن أثبت رياضياً أن 1+1=2
انا برأي ان هذه بديهيات او مسلمات لماذا تبرهنها وهي البرهان نفسه
@@mohammed-md8ck بس مجرد سؤال
@@asalamkamal6365 اتفضل
@@mohammed-md8ck شكرا
العالم راسل أثبت ذلك في أكثر ٣٥٠ صفحة عن باستخدام نظريات الزمر
Hi dear bro
Thank you so much for your interesting information. I really appreciate your job.
All the best
اكتشفت أنك غير موجود
مفارقة انعدام الموجود
مفارقة راسل يمكن الرد عليها ودحظها بسهولة .. المرجو فقط وضع "الاثبات" المزعوم لبيان الخطأ فيه.
والبحث جار عن المفارقة الاولى ..
هذا حقا مربك
هل تقبل مفارقة باناخ تارسكي التعميم
ما رأيك في مفارقة العقل البشري الذي يعرف الواقع والمنطق و الطبيعة أكثر من إدراك الإنسان ...
عجيب هذا التناقص الغريب لاكن يمكن مشاهدته في كل الحركات والسكنات حتى في اللغة المستعملة أثناء الحوار و الكلام ...
أكيد يجب فتح هذه البوابة من المعرفة لتكون تحت إشراف السفلة والمجرمين للإفساد والإجرام و استعباد الناس ...
و الله المستعان ...
من كان عبدا للدرهم والدينار سينتهي به الواقع إلى هذه الحالة المزرية و لا حول ولا قوة إلا بالله .
Chkon lli ja mn tik tok bano hna hhh
ولكن مبرهنة غودل لعدم الاكتمال فندة هذه المفارقة
والله يا مصطفى أسلوبك في شرح المفاهيم المتعلقة بالعلم مذهل للغايه بصراحة أنت من أفضل الأشخاص الذين أعرفهم على اليوتيوب أتمنى لك التوفيق من كل قلبي
خخخخخخخ فين يا اسطي مفيش اي إثبات حتي مش هكلمك عن الشرح ده حرفياً وانت قاعد مع خالتك
X عنصر او مجموعة
اذا كان مجموعة هل يصلح استعمال مفهوم الانتماء؟
هههههه ان ثبت ان المعلقين فهموا حتى بعض الاشكالية فساقول لك بان المستوي اصبح اعلى لدينا نحن العرب .
حجم الكرة يساوي حجم القطع كيف ذلك تقصد المساحة
شكرا استاذ
لكن بالنسبة الي فلابد من وجود شىء محفوض خلال هذا التحويل
فحتى في ميكانيك الكم رغم امكانية تواجد الجسيم في عدة اماكن الا ان احتمالية تواجده في هذه الاماكن تبقى منحفضة
اضن ان اسمه روزميلو
في العادة انت بتوضيح المسئلة والنتيجة مش بتعرض النتيجة مباشرة عذرا ممكن توضيح المقدمات الي ادت للنتايج دي
الرياضيات لا تقامر ....اما جمع الشيء ونقيضه يساوي الصفر ...مطلوب منك البرهنة على ادعائتك او اصمت ولا تكرر كلاما انت لم تفهمه في الاصل
تفاهات، لهذا تطور الغرب وبقي العرب، سار الغرب وراء العلم وسرنا نحن وراء القشور والتفاهات
للعلم !! أصحاب هاته المفارقات هم علماء الغرب ، راسل ، باناخ - تارسكي
اين الشرح فقط مقدمات منا ننتظر اكتر مع الدليل فهمت الفزياء الكمية اكتر من الرياضيات
غير صحيح ... تتغير الابعاد و الاحجام ... جربها في الواقع و ستفهم
هل الاعداد السالبة اصغر من الصفر
نعم ،اذا كان قصدك الصفر الموجب.
@@hayakhalid3632 احيه هوا فيه صفر سالب كمان
@@asalamkamal6365 🤣❓🤣🤣🔥
استمر في الإبداع
ولا فهمت شي مفارقة مفارقة
شعوذة لفظية ....لا أقل ولا أكثر
اللي مفهمش حاجة يعني ان عقلك سليم 😂
👍🏼👍🏼👍🏼✨
😵
تحدثت كثيرا ولم تقل شيئا
احد فهم شي؟؟🫤
اعتقد هناك علاقة
ستلقى ربك وسيسألك عن تسفيه عقلك الذي أعطاك إياه
وتستدل باوباش أمثال قارون وفرعون وهامان
الرياضيات تحترم العقول الراقية يا ولدي
الرياضيات بها تطير الطائرة وتبخر الباخرة
لاهذه السفسطات التي تدعو للإحاد. ويحك والله لقد سفهت من نفسك ويسألك ربك عنها
👍👍👍👍
لم افهم شيء
😂برهان بالفلسفة والمغالطات
ههههههههههه
انت لديك طريقة الشرح غير مفهومة تكلم ببطئ واعطي الامثلة
Suis-je pas 😄😄😄
Was er nooit alles of niets
الدين ليس بدون برهان
فكل شيء له برهان
المثبت عليه الدليل
والنافي عليه الدليل
ودعك من خرافات الفلاسفة الواحد لا يساوي الاثنين
هذه زندقة وقرمطة وسفسطة وليست علما ولا رياضيات
انت تجزم استأناسا بالمفارقتين الأخيرتين بإمكانية تجريد نسبة فعلية محسوسة معلومة من مرجعية اصلية بتفاصيلها المرءية والمتضمنة رياضيا وفيزياءيا وكذا منطقيا على اللاحق للمعلوم على مستوى الزمن والمكان الا فهي النسبة المجردة وبعد كل هذا ساتحصل على لاحق لا ينتمي لا رياضيا ولا فزياءيا للأصل وناهيك عن للقدرة على الانتقال من واقع سابق الى واقعين لاحقين ينتميان شكليا وحرفيا الى الواقع السابق
هو جزم رياضيا ولم يجزم منطقيا او فيزيايئا من انبثاق واقعين مختلفين شكليا عن الواقع الاصلي وهنا اتوقع ان المفارقة خاطئه من الأساس او أن فهمنا وإحساسنا بالظواهر المحيطة بنا ما زال به قصور
@@mosabraad5189 مع تعاقب الحضارات والاقوام منهم من وضع الاسس ومنهم من اكسى هذه لأخيرة بالطابع الرمزي والمتاعرف عليه ومنهم من اعتمد عليها ليخوض في سرابل اكتشاف قوانين الكون ببنيتها الاجمالية وها نحن ذا نحذو حذو السابقين وانا متاكد اتم التأكد انهم لو تمكنوا من الاطلاع على ماهية فرضياتنا الان لاسبتعدوا فكرة التأصيل للعلوم
الرياضيات هي لغة المنطق وليست لغة فلسفة ....ابعد ميولاتك ومعتقداتك جانبا و فكر بتجرد لتصل إلى نتائج منطقية .
عندي سؤالين يتبدران في ذهني ديما هل الاعداد السالبة اصغر من واحد و هل سالب واحد اصغر من موجب واحد و لو كان اصغر كيف أن 1/-1 =-1/1
الاعداد السالبة هي اعداد معنوية ليس لها وجود مادي .. نستخدمها لتفسير بعض النظريات و القوانين
@@fareshussien13 يعني مفيش حاجه اسمها هي اصغر من الاعداد الموجبه ولا لا
@@asalamkamal6365 في المعني هي اصغر فعلا
هقولك ع مثال و فكر انت
درجة الحرارة في بلد ما 15 درجة
بلد اكثر برودة .. درجتها ٣ درجات
بلد تالتة اكثر برودة درجتها صفر درجة مئوية
بلد رابعة اكثر اكثر برودة ... هنعبر عن درجتها ازاي !!
احنا محتاجين رقم اقل من صفر
فكانت الاعداد سالبة دور في تعبير عن درجات الاقل من صفر
افرض روحت بلد خامسة اكثر منهم برودة .. هتعبر عن درجة حرارتها برقم اقل من العدد السالب ل بلد الرابعة ، و هكذا علي نفس المنوال
الفكرة في المعني اللي بيوصل العدد السالب و ليس في الكم .. لان اصلا العدد السالب مش موجود مادي
انت معاك ٤ تفاحات ، طب لو قولت لك انا عايز من ال ٤ تفاحات دول ، ٢ تفاحة ليا .. كلام مفهوم
لكن لو قولت لك انا عايز من ٤ دول - ٢ تفاحة ... كلام غير منطقي
لكن كمعني
انا عايز -٢ تفاحة = انا هعطيك ٢ تفاحة
لان سالب يعكس الاتجاه ، المعني يا صديقي
@@fareshussien13 بفكر هل 1/-1
@@fareshussien13 زي -1/1
Votre explication du pardox de Russel n'est pas juste!
كلام فارغ.الكرة تكسر ثم بجمع القطع نحصل على نفس الكرة. زرميلو مدري زينكيلو يروح ينام😂
يا أستاذ، بما أنك طلبت آراءنا، فلا إشكال في المضمون و بوركت على هذه الشروح التي تقدمها، و لكن كلمة " مفارقة" ترجمة خاطئة، لأن كلمة بردكسية كلمة يونانية منحوتة من الكلمة para بمعنى معاكس/ ضد parachute أو مجانب paramilitary، و الكلمة doxa بمعنى الرأي، فيكون المعنى جمعا للمفهومين: القضية المجانبة للرأي أو المعاكسة له، و بما أن العبارة طويلة نكتفي بالتعبير عن هذه الكلمة اليونانية بالبردكسية، كما قالوا الديمقراطية و البراغماتية... هذا واحد من اجتهاداتي الشخصية.
تحياتي
الفيديو تبعك 7 دقايق و أكثر من 3 دقائق منها هي كلأم فارغ للأسف و طريقة الشرح غير مبسطة ابدا
L axiome du Choix est equivalent au lemme de Zorn et au theoreme de Zermelo mais il est refusable pour Les intuitionnistes
يا اخي طريقة الشرح الدي تقدمه غير مفهومة بنسبة الى احد مبتداء انت تشرح الى استاد اخر ليس لي تلميد مبتدء
اصلا اغلب فيديوهات قناته ما تستهدف الفئة العامة
كمان مواضيعه مش مواضيع تنشرح لشخص مبتدا
دوما تتعمد ان تعقد المسائل فيصبح من الممتنع على غير المختصين فهم كلامك وهذا إسلوب مزعج