Lieber Mirko, jetzt mal ehrlich. Selbstkritik ist gut und in gewissen Maßen wichtig, auch auf Kritik einzugehen ist grundlegend richtig. Mit meiner Körpersprache/Rhetorik-Analyse bin ich vielleicht Zwischending aus Medienvertreter und Zuschauer. Und ich kann mich nur nochmal wiederholen: Ihr wart nervös und das ist auch natürlich so. Allerdings haben du und 3 Laien - profunde, authentische und zuschauernahe Fragen gestellt - (in möglichem Maße) kritisch nachgefragt und - ein breites Themenspektrum abgedeckt. Wie du selbst sagst, nicht alles war perfekt. Merkel hat manche Themen umschifft, was allerdings nicht an euch, sondern ihrer langjährigen Erfahrung liegt. Deswegen finde ich es gut, dass du Kritik ernst nimmst, als erstes solltet ihr aber ruhig mal stolz auf euch sein. Liebe Grüße und viel kommunikativen Erfolg weiterhin Benedikt Held von der RedeFabrik
RedeFabrik - Kommunikation & Charisma Kannst du mal in einem Video eine Analyse über Sheev Palpatine (Darth Sidious) aus Star Wars machen und welche Technicken er benutzt um Personen zu mainipulieren?
RedeFabrik - Kommunikation & Charisma Wie genial wäre es gewesen, wenn du Frau Merkel zu klaren Antworten auf kritische Fragen gezwungen hättest. Du hast es echt drauf. Aus deinen Videos kann man viel lernen :)
Auch wenn es bei dem ganzen Gebrüll in den Kommentaren irgendwie untergeht, sollte Mirko in erster Linie wissen, wie sehr wir seine Leistung schätzen. Ich fand das Interview gut. Alex, ItsColesLaw und Ischtar haben meine Erwartungen sogar weit übertroffen. Dass Mirko das gut macht, war zu erwarten. Von daher: Probs an euch, weiter so.
Im großen und ganzen habt ihr das schon ganz gut gemacht. Vor allem du und Alex. Da hat man schon gemerkt, dass ihr schon etwas älter seid, als die anderen beiden :)
Ganz ehrlich: Gut gemacht. Viel besser als ich es erwartet habe. Und schlechter als die diversen "Sommerinterviews" bei ARD & ZDF war keiner von euch. Hatte es im Vorfeld kritischer gesehen und bin eines besseren belehrt worden. Wichtig jetzt: Weiter so!
+Tilo Jung Danke für das überraschende Lob! Deine Kritik im Vorfeld hatte ich gelesen - und wollte dir eigentlich noch sagen, dass ich durchaus Interviewerfahrung habe. 😊
+Tilo Jung Danke für das überraschende Lob! Deine Kritik im Vorfeld hatte ich gelesen - und wollte dir eigentlich noch sagen, dass ich durchaus Interviewerfahrung habe. 😊
Ich finde auch generell übrigens die Einstellung, einer Ischtar Isik oder Lisa abzusprechen, "geeignet" für ein Kanzler-Interview zu sein, da die journalistische Ausbildung fehle, in hohem Maße elitär und undemokratisch. Politik bzw das Recht in einer Demokratie, Fragen zu einem (subjektiv als relevant empfundenen) Thema zu stellen, sollte niemandem abgesprochen werden.
@Lemuel Greisiger Wenn du ein qualitatives Resultat erwartest, dann wie du hier eben siehst nicht. Ansonsten kannst du in einer Demokratie natürlich jeden Politiker fragen.
Philipp Karges Die Feministin, meine Güte xD Ich finde ja, man sollte nie im Leben nach Prozenten gehen, also diese "erwünschte 50%-Frauen-Quote" ist meiner Meinung nach Müll. Man sollte die kompetentesten Menschen einstellen, keine Leute, die den Job nur wegen Quoten haben.
Philipp Karges Ich als weibliches Homo sapiens sapiens fände es zum Beispiel erniedrigend, nicht wegen meiner Leistungen, sondern wegen den Quoten (Und im Endeffekt für das Image der Firma) eingestellt zu werden.
Ja, aufjedenfall. Außerdem ist es nunmal so, dass Frauen gerne Halbzeit arbeiten anstatt einem Vollzeitjob im Aufsichtsrat, vorallem der Familie wegen.
linksgrün versiffter gutmensch ich fands ehrlich gesagt von allen seiten schwach, langweilige fragen von (bis auf mirko) youtubern mit unpolitischen inhalten und ausweichen und beschwichtigung von seiten der kanzlerin
RIDDICK Naja das finde ich nicht 😂😂 Er erklärt die Themen immer sehr schön sodass sie jeder versteht. Außerdem bleibt er zu 99% neutral und berichtet über Themen die in anderen Medien nicht umbedingt angesprochen werden 👍
Netune ich fand Lefloid um einiges besser, ich habe mit das Video vorhin nochmal angesehen die Fragen waren kritischer und relevanter, er hat nicht weniger nachgehakt und wenn man ein bisschen darauf geachtet hat, hat man sehr gut gesehen, wo er Merkel in unangenehme Situationen gebracht hat Bei dem Interview gestern war das größtenteils weniger der Fall. Dazu kam noch dass das gestern für Merkel Wahlkampf war, aber leider bei keinem Thema Vergleiche zu anderen Parteien gezogen wurden, die doch äußerst wichtig gewesen wären, da die auf fast alle angesprochenen Themen deutlich mehr Wert legen als Merkels CDU. Außerdem hätte man aus Lefloids Interview lernen können.
TL;DR: Wenn die Person im Interview fast nur Sachen sagt, die sie auch einfach von sich aus in einer Wahlkampfrede sagen würde, dann hat das Interview für mich als Zuschauer keinen echten Mehrwert und ist einfach nur Wahlwerbung. Wenn der Interviewer (im Bereich Politik) eine Funktion hat, dann imho, dass er dafür sorgt, dass der Politiker Aussagen macht, die für den Zuschauer interessant sind und, die er nicht ohne Interview von sich aus sagen würde. Lange Antwort: Natürlich gibt es sensationalle Interviews mit Fr. Merkel, z.B. das, was direkt zur Einführung der Homo-Ehe in der laufenden Legislatur gefragt hat. Dabei ist es gelungen Fr. Merkel auf einen kritischen Punkt zu zwingen, bei dem ihre Antwort tatsächlich einen Wert für die Allgemeinheit hatte, eine Mediensensation war, und sogar für politische Folgen sorgte. Habt ihr das Interview vergeigt? Dafür müsste man überhaupt fragen, was das Ziel des Interviews sein soll. Bei dem Ziel, dass das RUclips-Publikum sich mit der kommenden Wahl beschäftigt, kann ich mir z.B. vorstellen, dass es mit über einer Mio. Views nach einem Tag durchaus erreicht wurde. Aber ansonsten finde ich nicht, dass die Ziele, die ein Interview meiner Meinung nach haben sollte, erfüllt wurden, z.B. dem Zuschauer zu helfen die Person und die Politik, für die sie steht, einzuordnen und zu wissen, wo sie in Fragen steht, die nicht so klar sind. Wenn Fr. Merkel 2 Minuten lang auf eine sehr allgemeine Frage antwortet und dabei im Wesentlichen sagt: "Wir haben erfolgreich in Richtung XY gearbeitet und machen das weiter." und XY ist einfach nur ein Ziel, dass sowieso Konsens ist, dann ist das reine Werbung und nutzlos für den Zuschauer. Darüber, was sie schon geschafft haben, für welches beliebtes Ziel sie arbeiten und welche Vorteile das für die Menschen haben soll, können Politiker auch ohne Interviews sehr gut reden. Nimm doch mal die Antworten auseinander und überleg, wieviel Prozent auch von SPD, Grünen, Linken oder FDP kommen könnte. Dieser Anteil hat für den Zuschauer keinen Informationswert und gefühlt konnte man das über den überwiegenden Anteil von Merkels Redezeit haben. Der Mehrwert in einem interview könnte darin bestehen, dass der Zuschauer Sachen hört, die der Politiker nicht einfach von sich selbst aus in einer Wahlkampfrede sagen würde, z.B.: "Ja, ihr wollt alle die digitale Infrastruktur ausbauen, wollt ihr das mit höheren Steuern finanzieren, oder Einsparungen da und da oder mit Schulden, wenn ihr den Ausbau erleichtern wollt, schränkt ihr dann die Rechte von Anwohnern ein, die etwas gegen Masten in ihrer gegend haben, oder gebt ihr mehr Geld aus, damit Sachen unterirdisch verlegt werden können, etc., etc." Das ist nämlich der Punkt, wo der Zuschauer überlegen könnte: "Ok, alle wollen bessere Infrastruktur, aber Partei XYZ will das mit höheren Spitzensteuern finanzieren, das finde ich besser als Einsparungen bei ABC." usw.
7 лет назад+8
Was wären denn Fragen, die Merkel aus der Reserve locken würden? Mal ernsthaft? Die Frau ist Profi und kennt alle Fragen ohne dass ihr die mitgeteilt werden müssen: die kann auf alle Themen irgendwas antworten. Man hätte natürlich fragen können, welche Farbe ihre Kacke am Morgen hatte oder so, das hätte sie möglicherweise überrascht. Aber sonst? Auf alle Fragem die Du oben angerissen hast, kann ich Dir ruckzuck sagen, was Merkel ungefähr antworten wird. Abgesehen davon sind solche Interviews deutlich schwerer zu führen als man sich denkt. Vor allem wenn sie live sind.
Das ist nicht ganz das, was ich meine und vielleicht habe ich mich da unklar ausgedrückt. Es geht mir nicht darum, dass ein Politiker im Interview in dem Sinne aus der Reserve gelockt, dsas er nicht weiß, was er antworten kann. Ich störe mich auch nicht so sehr an der Vorhersehbarkeit, die ist für den politisch interessierten Beobachter meistens sowieso gegeben. Ich bin auch kein Fan von Interviews, in denen der Interviewer versucht ein rhetorisches Kräftemessen anzuzetteln, es soll schon um den gehen, der interviewt wird. Mein Punkt ist: Sie sagt, was sie an positiven, unkontroversen Sachen verspricht, z.B. 1. Frage: Kitaplätze, Nachmittagsbetreuung, gute Chancen schon im frühen Kindesalter... das will die Linke (der Oppositionsführer) aber auch. Für denjenigen, der Merkel oder die Union jetzt einordnen will, um zu wissen, ob er sie wählen will oder nicht, bringt diese Antwort aber überhaupt nichts. Und mit der Infrastruktur oder der Angleichung von Bildungsstandards ist es das selbe. Alle wollen das. Diese Dinge sind aber mit Kosten verbunden und es gibt verschiedene Wege zu diesen Zielen, mit Vor- und Nachteilen. Und hier unterscheiden sich die Parteien ja auch. Ich möchte, dass alle Menschen gute Bildungschancen haben (damit kann ich jede Partei wählen, die jetzt im Bundestag sitzt) und ich denke, dafür sollte mehr Geld locker gemacht werden und zwar mithilfe von höheren Steuersätzen für Spitzenverdiener (deshalb werde ich die Linkspartei wählen). Aber Merkel wird mir von sich primär über die Teile reden, bei denen ihr alle zustimmen, warum sollte sie auch ohne Not sagen: "Hallo, ich will dieses Ziel auf einem anderen Weg erreichen als den, den du für richtig hälst, nur damit du Bescheid weißt, dass du im September nicht ausversehen für mich stimmst." Sie wird von sich aus nur über den kleinsten gemeinsamen Nenner reden, damit sie soviele Wähler anspricht wie möglich. Und das tut sie von alleine, ohne Interviews. Deshalb nochmal: Wenn das Interview mir etwas bringen soll, dann muss es den Politiker schon auf die Punkte bringen, in denen er sich von anderen unterscheidet, so dass ich weiß wen ich eher wählen könnte. Was den Punkt betrifft, das Live-Interviews schwer sind: Das glaube ich gerne. Aber Statik ist auch schwer. Wenn die Statik des Bauwerks aber nicht stimmt, dann hat es der Statiker vergeigt, selbst wenn er ein besserer Statiker ist, als jeder andere auf der Baustelle. Ich sage nicht, dass die 4 RUclipsr deshalb schlechte Menschen oder dumme Menschen wären, aber das Interview war trotzdem nicht besonders nützlich.
7 лет назад+2
Ja, da gebe ich Dir Recht - aber das ist in einem solchen Format extrem schwer bis unmöglich. Bei dem Fragenkatalog bei uns auf der Webseite zum Beispiel ist es eine der großen Schwierigkeiten, die Fragen so zu stellen, dass bei den Parteien unterschiedliche Ergebnisse rauskommen …
drazpa Wow, ein vernünftiger Kommentar, hat ne Weile gedauert bis ich einen gefunden habe. Im Grunde gebe ich dir in fast allen deiner Punkte recht, allerdings darfst du nicht vergessen, dass das, bis auf Mirko, keine ausgebildeten Journalisten sind. Wie du schon gesagt hast, das Interview wurde mit den Zweck angekündigt, junge Menschen für Politik zu interessieren. Ob es den Zweck erfüllt hat, wird sich noch zeigen, die extrem hohen Aufrufe deuten dies zumindest an. Um solche Fragen zu stellen, die auch wirklich Mehrwert haben braucht es mehr als nur ein Wochenende "Training" und natürlich auch etwas Glück. Ausweichen oder eine Standardantwort bringen kann sie da nämlich auch, dafür ist sie ja bekannt. Wie viele Interviews wurden schon mit der Frau gemacht und wie oft gab es etwas nennenswertes? Ich finde es unfair, dass ein paar RUclipsr jetzt dafür kritisiert werden, was etliche Journalisten ebenfalls nicht geschafft haben. Es war natürlich klar, daß die "alten" Medien das ganze nicht befürworten würden, schließlich ist das eigentlich deren Job.
drazpa ich geb dir da voll und ganz recht. Meines Erachtens wären Fragestellungen, die sich beispielsweise auf die Art und weise der Finanzierung bestimmter Versprechungen beziehen, auch nicht mit zu hohen Erwartungen an die youtuber verbunden. Ich finde es gut, dass die Interviewer sich mit den Fragen ihrer Community an die Kanzlerin gerichtet haben. Aber 90% ihrer Antworten waren bereits bekannt/ publiziert. Erst das kritische hinterfragen, was nun mal auch breitgefächertes wissen voraussetzt hätte in meinen Augen den Mehrwert erzielt. Es bringt relativ wenig, wenn die fragen mit pauschalen antworten abgetan werden. Auch jemand, der sich nicht mit Politik beschäftigt und auf diesem Wege erreicht Bzw. Dafür interessiert werden soll hat relativ wenig von "einfachen Antworten". Und "einfach" insofern, dass die Sicht anderer Parteien, zb die der SPD nicht in Beziehung gesetzt wird. Oder beispielsweise bei dem Abgasskandal der Vergleich des Umgangs von Deutschland und den USA mit eben jenem. Das Argument "dafür dass jemand 20 ist hat er es gut gemacht" kann ich persönlich leider nicht gelten lassen. Wenn das wirklich nur eine Anspielung auf ein zu junges Alter ist, dann hätte es vielleicht jemand machen sollen der etwas älter/in dem Bereich mehr Erfahrung hat/oder in dem Bereich reifer ist. Dafür fand ich persönlich es zu wichtig.
Sehr gutes Video. Die Bundeskanzlerin ist extremst erfahren und Interviews geübt, es ist nur normal, dass sie dominiert. Viele Leute hätten es nicht mal halb so gut gemacht, wie ihr 4.
Ich fand das Interview völlig in Ordnung. Es ging ja auch mehr darum der Bundeskanzlerin die Fragen, die die jungen Menschen dieses Landes haben, nahezubringen. Wie sich aus vielen Kommentaren herauslesen lässt, haben viele allerdings eine Art Debatte erwartet. Kommuniziert habt ihr vor dem Interview aber mehr oder weniger deutlich, dass das nicht der Konsens sein wird. Für mich war deshalb klar, dass das Interview keine Kontroverse schaffen wird, aber darum ging es auch nicht.
Macht ihr noch ein Interview mit einem der anderen Spitzenkandidaten oder bleibt es auf Angela Merkel beschränkt? Dann wäre es tatsächlich eher CDU Wahlwerbung als irgendwas anderes. Zumal es ja mit #deineWahl ganz neutral auftritt, als würde es den jungen Leuten Hilfe geben, sich bei der Wahl zu entscheiden. Aber wie soll man sich entscheiden, wenn man nur eine Kandidatin vorgesetzt bekommt?
Dann hätte man schon vor 2-3 Monaten anfangen müssen,aber jetzt hätten die nicht mehr genug Zeit. Also irgendwie mehr oder weniger Wahlkampf-Werbung für Merkel. Vor allem da Sie da durch wieder im Gespräch war.
Chaosbienchen96 Nein, ganz sicherlich nicht. Sie hat eine Zielgruppe von 8-12 Jährigen, in diesem Alter setzen sich die wenigstens ausserhalb der Schulzeit mit Politik auseinander und das ist auch ganz gut so. Sie war einfach nur da, damit Merkel eine Kontrahentin weniger hat, die ihr rhetorisch das Handwerk legen könnte. Ich persönlich finde zwar, dass bis auf Mrwissen2go alle fehl am Platz waren. Das war leider sehr gute Promo für Frau Merkel, die in diesem Interview hervorragend aufgetreten ist, dabei muss man aber auch bedenken, dass die Interviewer jeweils nur ca. 15 Minuten hatten, was taktisch gesehen Merkel auch enorm geholfen hat, da keine Zeit zum nachhacken blieb. :)
Weil diese Personen, was Interviews mit Politikern angeht, garkeine Erfahrung haben und so vom Politprofi Merkel an die Wand gespielt werden konnten damit Merkel wieder ganz toll da steht ;)
Es muss unfassbar schwer sein, die Kanzlerin zu interviewen - viele scheinen das gar nicht zu checken. Mirko, du hast es in meinen Augen echt am besten gemacht! Kritisch gefragt, aber dennoch mit guter Umgangsform. Für deine Karriere als Journalist ist das bestimmt mehr als förderlich. Ein Interview mit der Kanzlerin als Referenz, können wohl die wenigsten vorweisen!
is zwar aus keinem Interview, aber aus ner Rede von der Pressekonferenz nach einer CDU-Vorstandssitzung 2008. "Man kann sich nicht darauf verlassen, daß das, was vor den Wahlen gesagt wird, auch wirklich nach den Wahlen gilt. Und wir müssen damit rechnen, daß das in verschiedenen Weisen sich wiederholen kann." sehr interessant...
TheImage238 1. Wenn jeder politiker ehrlich wäre, würde ihn niemand wählen. Ist ja logisch. Nicht gut, aber es ergibt doch sinn. 2. Nich viel wichtiger: wenn eine partei etwas sagt, was sie durchsetzen will, dann kann das nur passieren, wenn sie alleine regiert. Und wenn nun mal eine koalition bilden muss, wie es eigentlich immer der fall ist, kann das nicht genau so umgesetzt werden
Warum kommst du hier mit so einer absichtlichen Täuschung? Das hat Merkel 2008 auf einer Pressekonferenz in Bezug auf ihren damaligen Koalitionspartner gesagt: die SPD. Sie wollte damit also der SPD vorwerfen, dass man sich nicht auf sie verlassen kann, weil sie sich angeblich nicht an das hält, was ausgemacht war. Also überhaupt nichts Spektakuläres. Eben der normale Politbetrieb. Du reißt hier einfach diesen Satz aus dem Zusammenhang und willst damit suggerieren, dass Merkel vor aller Öffentlichkeit verkündet, dass es ihr egal ist, was sie vor der Wahl sagt. Also frage ich mich: Machst du das absichtlich oder was ist deine Motivation? Lügen im Internet zu verbreiten ist jedenfalls nicht sehr redlich.
Ich fand das Interview auch in Ordnung, aber warum wurde der Kommentar von KuchenTV gelöscht? Er sagte nämlich, dass du der einzige bist, der abgeliefert hat (in seinem neuen Video) und hat die anderen zurecht kritisiert.
Ich fand das Interview echt interessant und gut aufbereitet. Es war auch eine Steigerung zum letzten RUclipsr-Interview mit Merkel zu sehen, da ihr deutlich kritischere Fragen gestellt habt. Würde mich freuen, wenn noch ein Politiker Interview, von euch kommen würde (Zum Beispiel mit Christian Lindner, Martin Schulz etc).
Ihr habt das Interview professionell und auch größtenteils mit sichtbarer Sachkompetenz geführt. Abgesehen davon, dass (vorallem von den zwei weiblichen RUclipsrinnen) für meinen Geschmack die Antworten der Kanzlerin etwas zu wenig hinterfragt und anschließend nachgehakt wurden, war die Qualität des ganzen in dieser Hinsicht vollkommen in Ordnung. Das wirkliche Problem war doch die Auswahl der Fragen. Wo blieben die kritikwürdigen, fundamental wichtigen Themen? Hier mal ein paar Dinge die ich kläglich vermisst habe: - Austeritätspolitik und Zukunft der EU und der Eurozone - Die Solidarität der europäischen Staaten untereinander in der Flüchtlingskrise und der Türkei-Deal - Außen- und Energiepolitik Russlands und der USA, Pipelines, Sanktionen etc. - Die fortschreitende Aushöhlung der Privatsphäre im Rahmen der Terrorbekämpfung (z.B. "Bundestrojaner") - Die drohende Privatisierung von Autobahnen und anderer öffentlicher Infrastruktur im Zuge der jüngsten Grundgesetzänderung zum Mittel der Schaffung von ertragreichen Anlagemöglichkeiten für Versicherungen und Hedgefonds - Die Verschleppung und bewusste Hintertreibung der Energiewende zugunsten der großen deutschen Energiekonzerne - Erwiesene Korruption und Lobbyismus in Fr. Merkels Partei und der deutschen Politik allgemein (Pofalla, Bouffier, Schröder, Bundeswehr-ThyssenKrupp-Beziehungen, Agrarlobby und EU-Subventionen, Banklobbysiten als Angestellte im Finanzministerium, Großspenden von Firmen und Interessenverbänden an CDU, FDP & SPD, uvm.) Wenn ihr ein interessantes Interview habt führen wollen, dann hättet ihr vielleicht dazu etwas fragen können. So seid ihr aber eher mit den einfachen Fragen gegangen, also beschwert euch bitte auch nicht, dass dies von vielen als unrelevant und unzufriedenstellend empfunden wurde.
Halli Hallo. Ich bin 19 Jahre alt und was Politik angeht sehr interessiert aber auch sehr mistrauisch! Erst einmal möchte ich einmal sagen das ich Respekt habe vor eurem Team, dass das Interview meiner Meinung nach sehr gut geführt hat und sogar erstaunlich viel dabei heraus bekommen hat, da meine Erwartungen sehr niedrig waren durch bekannte Interviews die es mit Politikern gibt und besonders natürlich Angela Merkel . Eine Richtung die man hätte auf jeden Fall mehr einschlagen können war im Zusammenhang mit Einfluss durch die Autoindustrie auf die Politik wie wird da transparent und Unabhängigkeit allgemein (nicht nur speziell bei der Automobilindustrie) garantiert und wie begegnet Angela Merkel allgemein den Vorwürfen, das der Lobbyismus zu stark ist (Am Beispiel mit Zahlen das auf wenige hundert angeordnete in Brüssel im EU Parlament viele tausend Lobbyisten kommen). Ich denke nämlich das viele Menschen ihre Unmut und Desinteresse der Politik gegenüber darin begründen, dass die Wahlen keinen wert hätten, da am Ende eh die Wirtschaft bestimmt. Das mehr als konstruktive und zukünftige Kritik als als negative Kritik da mit vollkommen bewusst ist, das man natürlich nicht alle wichtigen Themen aufgreifen kann. Ich schreibe normalerweise keine Kommentare, da ich oft finde das es zu viel Arbeit ist zwischen all dem Gemecker und dem sinnlosen Beleidigungen oder Übertreibungen sachliche und reflektierte Meinungen zu finden aber dachte ich wage es mal, da ich glaube das man Menschen die Interviews führen, die so schwierig sind ermutigen sollte auch wenn sie nicht perfekt sind als alles schlecht zu reden so das es am Ende niemand mehr wagt! Ein anderer Aspekt würde mich mal interessieren und zwar wie sich deiner Meinung nach der Journalismus in seiner professionellen Art zu dem auf RUclips unterscheidet und wie du den Vorwurf bewerten würdest das der professionelle Journalismus seit vielen Jahren stark an Qualität einbüßt im Bezug auf Unabhängigkeit und Objektivität. Sicherlich kennst du Kabarettserie "die Anstalt" die recht gut belegt wie zum Beispiel die großen Zeitungen an Unabhängigkeit missen lassen. Hoffe du kannst diesen Kommentar überhaupt bearbeiten, da er jetzt doch recht lang geworden ist. Vielleicht kannst du meine Gedankengänge ja einigermaßen nachvollziehen. Viele Grüße Coco
Mirko, kannst du mal sagen, für welche Presseagentur du arbeitest? Würde mich sehr interessieren, damit ich deine Artikel mal lesen kann. Das Interview mit Sido erstrecht. Sido ist King. Was Deine Leistung beim Interview angeht, muss ich sagen, dass Du das auch sehr gut gemacht hast. Man hat Dir Deine Professionalität sofort angemerkt.
Na logisch arbeitet er für das Staatsfernsehen und hat aus diesem Grund belanglose Fragen gestellt. Diese Interviews sind doch alle vorher notiert worden und bestimmte Fragen, wie Flüchtlingskrise dürfen unserer Volksverräterin nicht gestellt werden. Egal was er jetzt behauptet, viele seiner Folgen sind einfach nur nachgeplappert von den manipulierten Massenmedien.
Ich fand, dass Ischtars erste Frage komplett dämlich gestellt werden war: "Bringt es für uns noch was, zu wählen?", hat sie das Landesoberhaupt eines demokratischen Landes, das auf Wahlen angewiesen ist, gefragt. Was hätte sie sagen sollen? "Ne, bringt ja eingentlich gar nichts mehr..."
Hallo Mirko, auch ich wollte nur mal kurz mein Kommentar zum Auftritt hier lassen. Ich persönlich finde, dass ihr eure Sache gut gemacht habt. Ich denke in etwa 15 Minuten kann man keine hitzige Diskussion über ein Thema führen. Deine Fragen gingen alle in die richtige Richtung, aber die Kanzlerin hat mit ihrer starken Redegewandtheit diese Fragen pariert... Dennoch finde ich es gut, dass du dich diesem Interview gestellt hast und dein Bestes gegeben hast! Ich kann verstehen, dass es enttäuschte Menschen gibt, aber man sollte nun mal die Messlatte nicht gleich so hoch ansetzen, ansonsten wird man sowieso meist enttäuscht. Daumen hoch! Weiter so Mirko :)
Ich finde schon ein bisschen dass ihr das vergeigt habt, aber es wäre viel besser geworden wenn die einzelnen Interviewer mehr Zeit gehabt hätten. Außerdem wären Fragen besser gewesen, woraufhin man auch aussagekräftige Antworten bekommt. Die Antworten von Frau Merkel waren nicht wirklich aussagekräftig, das waren nur diese typischen Politiker Antworten. Viel Aussage aber nicht wirklich eine Antwort.
KH.28 Die Zeit war begrenzt und die Interviewer können Merkel schlecht vorschreiben was sie sagen soll. Von daher können sie für beides herzlich wenig.
Sophie 007 Stimmt eigentlich, aber als ich es gelesen habe, war ich am Anfang des Videos, d.h ich dachte, sie würde ihn zitieren :D Verzeih mir bitte ;)
Na dann hast Du wohl tatsächlich gut kombiniert ;) Kein Stress, ich dachte nur, ich muss jemanden auf den Boden der Tatsachen zurück holen, kann Überheblichkeit nicht leiden, aber trifft ja auf Dich anscheinened doch nicht zu :)
Dein Interview Mirko, da können sich die ganzen anderen "Etablierten" im TV eine Scheibe von abschneiden. Kein Wischi-Waschi. Sondern WICHTIGE Themen, die die Leute BEWEGEN. Du warst unverblümt, direkt und hast nachgehakt. Hätte nicht gedacht, dass es so gut wird. Endlich mal keine Hofberichterstattung sondern Journalismus neutral wie er sein sollte. Wirklich toll!
Ich fands mega traurig wie sie den fragen teils ausm weg gegangen ist wie zB bei der Frage mit der Homoehe sie will zu beiden seiten hin gläntzen "ICH habe diese Abstimmung einberufen" aber dennoch hat sie dagegen gestimmt. Aber gesagt warum hat sie nicht.
4NTI natürlich hat sie gesagt, warum sie dagegen abgestimmt hat. Sie sieht die Ehe laut Grundgesetz als eine reine Verbindung zwischen Mann und Frau an.
Das mit dem aus dem Weg gehen fand ich auch sehr schade vorallem bezüglich der Schulpolitik wo sie zu itscolslaw meinte sie solle doch froh sein in einem strengem Bundesland aufgewachsen zu sein etc.
Werte Frau Bundeskanzlerin hat die Abstimmung über diese Ehe überhaupt nicht einberufen. Da hat sie gelogen ohne rot zu werden. Sie und ihre unchristliche CDU/CSU-Fraktion wurde von einer anderen Mehrheit im Bundestag eher zu dieser Abstimmung gezwungen. Wer das verfolgt hat kann mir da ganz sicher zustimmen.
Hey, nein vergeigt nicht, aber ich dachte, dass ihr *mehr* diskutieren werdet! Natürlich kann ich verstehen, dass man höflich sein will, und wenn man vor Frau Merkel sitzt, dann die Stimmung anders wird. Aber man sollte trotzdem nachfragen und kritisch nachhacken😅 Ist nur meine Meinung☺ Zum Beispiel hätte man am Anfang Frau Merkel vorwarnen können, dass sie auch mal unterbrochen wird usw., und sie es dann nicht persönlich nehmen soll. Dann ist hat man vielleicht weniger Hemmungen und kann *diskutieren* 😅
Ich finde es erstmal sehr schön, dass ihr bzw. Studio71 das ganze geschehen in Bewegung gesetzt hat und das ihr die Bedingungen auch so durchgesetzt habt. So kann ich jetzt beruhigt sagen, dass dies keine CDU Wahlaktion im Internet war, wo ihr nur Instrumente der Politik wart. Allerdings hätte ich mir gewünscht, dass ihr mehr Zeit hättet oder weniger Interviewer, damit man noch öfter Nachhacken kann. Und mir kam es auch so vor, als hätte Frau Merkel zum Großteil nur gesagt, was sie erreicht hat, mit der CDU/CSU, ich hätte mir gewünscht, dass man dort nochmal nachfragt, was sie denn in Zukunft noch vor hätte.
Mir hat das Interview gut gefallen, wenn auch nicht viel Neues dabei herauskam. Angela Merkel ist ja eher bekannt dafür, dass sie nun eher vorsichtige Antworten gibt.Daher finde ich, dass ihr echt einen guten Job gemacht habt! Und ich finds super, wie du mit Kritik umgehst und wie du immer versuchst, auch die Sichtweise anderer zu verstehen. Respekt, da können sich viele andere eine Scheibe von abschneiden!
Ich hab mindestens 100 Fragen gelesen, die spannender waren. Ich glaub euch nicht, dass vorher nicht von Merkels Beratern aussortiert worden ist. Alle Fragen waren schwach, die Antworten nichtssagend. Also ich bin enttäuscht von euch allen. Hätte man sich sparen können.
Also so wirklich frech war leider keiner von euch. Schade, da man es sich gerade von euch nicht-direkt-Journalisten erhoffen konnte, dass ihr mal ein bisschen unkonventionell fragt.
Ich denke, dass das gar nicht so leicht ist. Meiner meinung nach hat man vor allem bei lisa gemerkt, we aufgeregt sie war- und ganz ehrlich, wenn ich auf einmal vir der kanzlerin stände hätte ich auch respekt
Es lief für mich ungefähr so :,, Frau Merkel wollen sie etwas für (Thema einfügen) tun?" Antwort: "Ja.' "Okay danke." Nächste Frage. Es ging einfahc nicht in die tiefe, was nicht zuletzt an der lächerlichen Zeit von 15 Minuten pro Interviewer lag. Merkel war bewusst dass in dieser kurzen Zeit keine großen Diskussionen entstehen würden unter anderem dadurch da sie sich sicher sein konnte, dass ihr so viele Fragen aus der Community wie möglich durchbringen wolltet. Obwohl ihr euch auf einzelne Themen spezialisiert habt, wart ihr nicht in der Lage den nötigen Tiefgang zu erschaffen und könnt euch jetzt hinter Le Floid in der Galerie der Benutzten einordnen.
Bei dir tatsächlich weniger, aber ich finde im ersten Intervier hat man es stark gemerkt. Als es um die Bildungschancen ging war die Antwort der Kanzerlin sie wolle diese verbessern und auch die Digitale Bildung weiter ausbauen. Leider wurde nicht gefragt wie das von Statten gehen soll. Ich hätte mir da gerne gewünscht, dass eine Geldsumme genannt wird, welche dann Effektiv zur besseren Bildung beitragen soll. Oder, dass der Vorschlag fällt, Lehrergehälter zu ehrhöhen. Aber auch bei dir ist mir eine Stelle aufgefallen. Da ging es um die Zahl der Flüchtlinge die Deutschland noch aufnehmen kann. Die Kanzlerin hat folgerichtig erklärt, das es dabei darauf ankommt wieviele wir bei uns Studieren lassen und wie groß der Fachkräftemangel ist. Nun ist es ja so das diese Zahlen durchaus bekannt sind. Insofern ließe sich vielleicht eben doch eine Zahl nennen. Auch bei dem Thema der Islamisierung hätte ich gerne mehr gehört. Grade als gesagt wurde, dass es für uns vielleicht unnatürlich erscheint, wenn jemand seinen glauben sehr stark auslebt, es aber nicht verboten ist. In dem Zusammenhang wäre vielleicht geschickt gewesen, darauf zu verweisen dass eine wortwörtliche Auslegung des Islam an einigen Stellen eben doch mit dem Grundgesetz in Konflikt tritt. Ich möcht euch ja nicht komplett zur Sau machen. Ich weiß das es für jeden von euch ungewohnt war, ihr alle nervös wart und auch die Zeit knapp war. Merkel ist eben Profi in sowas, sie weiß dass sie solche Interviewanfragen geschickt für sich nutzen kann.
Also es war besser als das damals mit LeFloid. Man hätte vielleicht mehr nachhaken sollen. Du warst immer noch der beste von denen. KuchenTV hat das wohl am besten zusammengefasst. Wie war denn das Interview mit Sido? Als ehemaliger Schüler meiner Schule, wäre das schon interessant.
Vergeigt? Nein. Gut aber auch nicht. So war es irgendwie mehr Werbung für Merkel, als wirkliche Interessensbildung. Ich fände es wichtig, auch alle anderen Spitzenkandidaten zu Interviewen. So ist das einseitig.
Zuerst einmal um meine Meinung irgendeinem Bereich zuzuordnen: Ich bin 14. Grundsätzlich fand ich das Interview gut und auch spannend da man einfach mal einen Überblick über viele Probleme und Bereiche bekommen hat und wie es da zurzeit politisch so aussieht. Schade war natürlich, dass auch viele Fragen gestellt wurden die von Fr. Merkel bzw. ihren Manager usw. sicherlich schon vorhergesehen und geplant wurden, weshalb die Antworten oft gar nicht wirklich auf die Frage eingingen sondern eher "Ausreden" waren.. Allerdings sollte das wenn wohl eher Kritik an die Politik sein, da ihr als Interviewer da ja nocht wirklich etwas für konntet. Aber ob sie jetzt mehr sagen darf oder sollte, darüber kann man sich ja ohnehin streiten.
Mirko du hast das von allen Interviewern am besten gemacht. Du hast auch gut nachgefragt und vor allem auch kritisch hinterfragt. Was mir aber leider nicht gefallen hat, ist, dass du einfach nicht hartnäckig genug geblieben bist. Sie sagte sehr oft "wir tun alles" oder "wir arbeiten daran", aber du hast sie nie wirklich aufgefordert ihre Veränderungspläne mal wirklich KONKRET zu schildern. Du hast sie quasi nicht aus ihrer Deckung locken können. Dabei weiß ich nicht , ob es deine Schuld war oder es auch einfach nur daran liegt, dass ihr natürlich nicht übermäßig Zeit habt, um wirklich tief ins Detail zu gehen... ihr habt ja eure Fragen, die ihr abarbeiten wolltet. TLDR; Du hast es am besten gemacht, aber auch das war nicht journalistische Höchstleistung Ich hoffe du liest das, sodass der Kommentar nicht für die Katz war! (:
Ich denke dass Merkel euch eher ausgebeutet hat mit diesen Interview. Sie Weis dass ihr eine sehr große Reichweite habt und sie weis auch dass viele von euren Zuschauer jetzt zum ersten mal Wählen können. Und diese Stimmen braucht Merkel damit sie einen noch größeren Vorteil gegen über Martin Schulz hat. Merkel hat das bekommen was sie schon immer haben wollte für diese Wahl. Nämlich ihre Politik an die Jugend zu bringen. Und Natürlich ist es sehr sympathisch wenn 4 RUclipsr ein Interview mit Merkel machen. Aber der Grund warum ich denke das ihr ausgebeutet wurdet Wahr, dass ihr kaum was zurück bekommen habt. So wie ich dass gesehen habe stand Merkel am ende sehr gut dar und ihr wurdet von allen Seiten Kritisiert. Aus meiner Sicht hat das Interview euch mehr geschadet als geholfen. Klar wurde Merkel Kritisiert da sie vielen Fragen ausgewichen ist. Doch sie wurde nicht so stark Kritisiert wie ihr.
Ich find es schade, dass es nach diesen Politiker Interviews so schlechte Kritik gibt. Find es toll, dass ihr das gemacht habt und wie transparent euer Umgang in dem Bereich gibt. Und hab bisher nur Negative reaktionsvideos gesehen, was ihr euch meiner Meinung nach nicht so zu herzen nehmen musst. Klar sind die Politiker darauf aus gut dar zu stehen, aber man hat in beiden Interviews klare Unterschiede gesehen und ich finde es toll, dass ihr sowas macht. Würde mich freuen wenn ihr noch mehr machen würdet. Linke, FDP, Grüne und wenn ihr euch das zutraut AFD??? Achja und warum ausgerechnet diese RUclipsr?..... Es wurden äußerst unterschiedliche RUclipsr gewählt und das hat es spannend und erfrischend gemacht.
Hallo, Mann dessen Namen ich leider vergessen habe. Ich habe das Interview gerade gesehen und ja - ich habe mich auch wahnsinnig über die Emoji-Frage geärgert. Ich habe mich auch darüber geärgert, dass das Interview an vielen Stellen etwas weichgespült war. Nicht unbedingt, weil die Fragen schlecht waren, sondern hauptsächlich, weil, wie auch schon erwähnt, sich etwas duckmäuserisch vor dem unbequemen Nachboren gedrückt wurde, was meiner Meinung nach keine Eigenschaft vom gutem Journalismus ist. Ich kannte dich vorher überhaupt nicht (ich kannte keinen von euch vieren ehrlich gesagt) und muss sagen: Du hast auf mich einen so professionellen, smarten und neugiererweckenden Eindruck hinterlassen, dass ich jetzt doch deinen Kanal nochmal auschecken musste. Du bist eine absolute Seltenheit unter den RUclipsrn, was sicher auch an deinem Altersvorteil liegt, aber vielleicht auch ein bisschen an dir selbst. Ich habe oft das Gefühl, dass RUclips in Deutschland nicht viel für Menschen wie mich zu bieten hat und geradezu überschwemmt ist mit minderwertigen, verdummenden und sogar gefährlich irreführenden Formaten - und freue mich darum immer wieder, wenn ich derart hochwertige Inhalte wie deine finde.
Du als Journalist hast das Interview auf jeden Fall gut strukturiert. Trotzdem hast du in meinen Augen (wie alle anderen auch, Alexibexi war ein Stück weit die Ausnahme) bereits ziemlich totdiskutierte Themen gebracht. Ja, Erdogan ist böse, nur wissen wir das bereits alle. NetzDG (Meinungseinschränkung durch den Staat), Assimilationsprobleme im Zusammenhang mit dem neuen BKA-Bericht, bessere Kontrollen bei Asylanten, die Zusammenarbeit mit einem Regime wie Saudi-Arabien oder amerikanischer Interventionismus wären wesentlich wichtigere Themen gewesen. Mich ärgert besonders, dass die NetzDG nicht thematisiert wurde, denn diese ist der erste Schritt zum Polizeistaat.
Also, mit Verlaub, warum sollten Fragen eines Technik-Reviewers, wie Alexi Bexi, von BESONDEREM Wert sein? Das ist, als würde ich die Werbebeilage vom Saturn mit der Süddeutschen tauschen! Ich finde es prinzipiell gut, dass es sowas auf RUclips gibt. Die Auswahl der Interviewer halte ich großteils für grenzwertig und pillepalle.
Ihr alle mit eurem Cannabis,Cannabis.. 🙄 Es gibt wesentlich wichtigere Fragen, als die Legalisierung dieser Pflanze. Lieber Mirko: Ich finde ihr habt das ganz toll gemacht! Nicht jeder würde sich diesen Schritt trauen. :)
Nach der Logik dürfte man aber kaum noch was ansprechen, es gibt ja eigentlich immer etwas "noch Wichtigeres". Außerdem setzt jeder seine Prioritäten anders ;-) Meiner Ansicht nach gibt es auch definitiv "noch Wichtigeres", aber die Legalisierung von Cannabis halte ich nicht gerade für unwichtig.
sideKick Drogenbesitz ist in Tschechien nicht legal. Drogenbesitz für den Eigenbedarf ist eine Ordnungswidrigkeit, die mit einem Bußgeld von bis zu 15 000 Tschechischen Kronen (ca. 575 € nach aktuellem Kurs) bestraft werden kann. Der Besitz von Drogen in größeren Mengen als der Grenze für den Eigenbedarf (Crystal Meth und Heroin zB 1,5 Gramm, Kokain 1 Gramm, Marihuana 10 Gramm und Haschisch 5 Gramm, Ecstasy 4 Kapseln oder 0,4 Gramm Pulver/Kristalle) kann mit Freiheitsstrafe bestraft werden. Der Handel mit Drogen ist grundsätzlich eine Straftat (Quelle: Prag-aktuell). Die Grenzwerte liegen vergleichsweise hoch in der Tschechischen Republik, aber der Besitz von Drogen ist NICHT komplett legal. Zudem hat die tschechische Regierung erst dieses Jahr über 60 Substanzen neu ins Betäubungsmittelgesetz aufgenommen, die eine ähnliche Struktur wie Crystal Meth aufweisen oder die zur Herstellung dafür verwendet werden (Quelle: Sächsische Zeitung). Übrigens nicht zuletzt aufgrund des Drängens von Sachsen und Bayern. Das Crystal Meth, was in beiden Bundesländern in Umlauf ist, kommt nämlich zu nicht gerade geringen Anteilen aus tschechischen Drogenküchen. Und wenn du gerne wissen willst, warum manche Drogen deswegen nicht legalisiert gehören, solltest du dir vielleicht mal n paar Crystal Meth Abhängige genauer anschauen. Und auch in Portugal ist der Drogenbesitz zum Eigenbedarf bis zu bestimmten Höchstmengen auch nicht legal. Es gilt als Ordnungswidrigkeit. Wer Mengen über der Höchstgrenze besitzt, zählt als Dealer und macht sich strafbar. Ja, möglicherweise macht eine Legalisierung von Cannabis Sinn. Ja, möglicherweise könnte der Drogenkonsum durch eine "Teillegalisierung", wie es sie in Tschechien oder Portugal gibt, sinken. Ich bin dennoch nicht der Meinung, dass Drogen wie Crystal Meth in irgendeiner Form legalisiert gehören. Viel wichtiger ist hier Aufklärung, Aufklärung, Aufklärung. Weniger anzeigen
Wie kann eine Pflanze illegal sein, hast du dir schon mal Gedanken darüber gemacht? Und wer sagt, das man immer nur 1 Problem gleichzeitig anpacken kann, bei der Menge an Problemen? Jeder hat so seine Probleme. Nur ist leider keins davon bei dem "Interview" angepackt worden. Oder wollte hier wirklich jemand wissen, was das Lieblingsemoji der Kanzlerin ist?
Du hättest es anders ausdrücken sollen: das vereinzelte Drogen selektiv verboten sind, sagt eine Menge über unsere Gesellschaft aus. BITTE STAAT, KONTROLLIER' MICH, ICH BIN ZU SCHWACH UND DUMM UM EIGENSTÄNDIG UND SELBSTBESTIMMT LEBEN ZU KÖNNEN!
Ich finde es gut, dass du zu der Kritik Stellung nimmst ist echt viel rum gekommen bei dem Interview auch wenn's klar ist das die Bundeskanzlerin immer ihre gleiche Schiene beim beantworten fährt. Fand aber auch damals das LeFloid Interview gut und hab die Kritik nicht mitbekommen, fänds auch cool hätte er nochmal ein Interview mit ihr geführt, weil trotz der vorbesprochenen Fragen hat er auch versucht sie/ ihr typisches Antwortmuster zu unterbrechen und kritisch nachzuhaken, wäre live & mit geheimen Fragen bestimmt interessant geworden. :)
Ich fand das Interview an sich eine super Sache, ihr habt alle sehr souverän gewirkt und einige der Vorwürfe, die an euch herangetragen werden, finde ich tatsächlich ziemlich hart. Was ich mir aber gewünscht hätte, wären, zumindest zum Teil, etwas unkonventionellere Fragen gewesen - und zwar gar nicht unbedingt in Richtung Politik (denn auf politische Fragen hat sie natürlich perfekte Antworten parat), sondern etwas mehr auf einer Metaebene oder in einer anderen Form. Die T-Shirt Frage war ein guter Ansatz in der Richtung, auch, wenn sie natürlich erstmal etwas banal wirkt, aber das sind die wirklich spannenden Sachen, wo sie selbst überlegen muss. Interessant wären z.B.: - Fragen nach der Rhetorik auf einer Metaebene: Warum wird so viel allgemein formuliert, wie steht sie dazu, gerade im Bezug auf Ehrlichkeit und Überzeugungskraft etc. - Fragen nach Perspektivübernahme: Wie würde sie z.B. die Position eines AfD/Linken/Grünen/etc.-Wählers beschreiben, wie gut kann sie sich in andere Positionen hinein versetzen? - Fragen in unkonventioneller Form, z.B. Stellen Sie sich vor, ich bin eine schwule Person und erklären sie mir, wieso sie nicht wollen, dass ich heirate ... sind jetzt vielleicht nicht die tollsten Beispiele, aber ich hoffe, die Idee wird deutlich :D Denn gerade in der Rolle als RUclipsr und NICHT als Journalisten, die eben nach konkreten politischen Dingen fragen müssen, sind solche Fragen möglich und zeigen vielleicht einen interessanten, frischeren Ansatz, mit Politik umzugehen.
1. Abschaffung des Bankgeheimnisses. Warum? 2. der Führerschein darf einem jetzt für jede Straftat entzogen werden, auch wenn sie nichts mit der StVO zu tun hat - Warum? 3. Blutabnahmen müssen nicht mehr von einem Richter genehmigt werden - Warum? 4. anonyme Barzahlungen sind nur noch bis 10000€ erlaubt Warum? 5. NetzDurchsuchungsGesetz Warum? 6. Bundestrojaner - Warum? Kurzgesagt, warum werden in unserem (noch) demokratischen Rechtsstaat immer mehr Freiheitsrechte der Sicherheit geopfert, andererseits jammert die Staatssicherheit und das BAMF sie seien heillos überlastet? Warum wird da nichts getan? Ach Gott, ich könnt dir auf Anhieb ne Klopapierrolle vollschreiben... Wir bewegen uns weg von der freiheitlichen Demokratie, das muss angesprochen werden. Die momentane Regierung schadet unseren demokratischen und freiheitlichen Rechten.
Also mit Nummer 5 hast du recht, der Rest ist aber Quark... Diese Entwicklung grundsätzlich ist allerdings etwas bedenklich, aber in Zeiten des Terrors opfert man immer weitere Freiheitsrechte, um den Stimmen aus der Gesellschaft nachzukommen.
Diese Vorschauvideos waren einfach unerträglich. RUclipsr die plötzlich professionell sein wollen, und dabei nur einer professionell ist. Kurz gesagt: Ich fand, das ganze Interview, bis auf den Teil in dem Mirko die Kanzlerin interviewt hat einen meiner größten Fremdscham-Momente in letzten Jahren.
Nicht wahr? Bei dieser ItsColelaw konnte man bei einigen Antworten von Merkel einfach richtig gut sehen, wie sie nicht mehr hinterhergekommen ist und nur da saß und so getan hat, als würde sie zuhören, um dann die nächste Frage zu stellen.
soacker25 "Ihhh! Bisexualität! Macht es weg, es ist bestimmt ansteckend! Hexe, verbrennt sie!" Darf ich das so verstehen? Oder eher "Wie lächerlich sich mit seiner Sexualität wieder zur Show stellen zu müssen. Das hat nichts mit einem Interview zu tun"?
Ich denke, dass ihr euch durch eure Vorbereitung zu sehr an die standard Interview Strategien angepasst habt und damit euer Alleinstellungsmerkmal als RUclipsr verloren habt
Danke für Deinen Kommentar zum Interview. Ich bin der Auffassung das Ihr alle, das gegeben habt was in der kurzen Zeit zu machen war. Das gesamte Interview von allen Kollegen war besser wie das was professionelle Fernsehsender hinbekommen. Dort sind hochbezahlte Profis am Werk, mit Teams die sich Wochenlang darauf vorbereiten, aber leider ins Blaue schießen und die inhaltlichen Schwerpunkte falsch setzen, weil sie die Interessen der Bevölkerung verfehlen. Danke für Euren Mut und Euren professionellen Einsatz. Nutzt die Chance und bleibt weiter dran. Stellt die Verantwortlichen der Gestaltung unserer Gesellschaft, die in Expliziten Positionen sitzen, ob in der Industrie, in den unübersichtlichen Konzernen, aber auch der Politik und bohrt sie an mit Euren Fragen und Feststellungen. Es wäre schön wenn es so etwas wieder geben würde.
Ich fande das die beiden Frauen es echt nicht gut gemacht haben.Und das zwischendurch Programm war meiner Meinung nach nicht sehr gut oder Professionell.Die meisten Fragen waren auch sehr gut gewählt aber viele waren auch komplett unnötig.
Ich war einfach enttäuscht, dass kaum Nachrichten gestellt wurden, die uns als Community am meisten interessiert haben 😅 Kam mir wieder alles sehr so vor, als würde Merkel nur sagen "Es herrscht Frieden, es läuft super, wählt wieder mich "
Also ich verstehe nicht was alle haben wenn Fernsehsender interviews machen kommt da meistens auch nicht mehr raus außerdem sind das Vollprofis. Und dafür das die RUclipsr das erste mal die Kanzlerin interviewen ist das schon sehr gut gewsesen vorallem den Teil von Alex und Mirko fand ich gut da nochmal extra nachgehakt wurde was Lefloid sich ja nicht so wirklich getraut hat.
Dafür, das es ein erster Ansatz war auch jüngere Menschen für Politik zu interessieren (eben auf RUclips), fand ich das Konzept sowie die Durchführung mehr als gelungen. Bitte weitere Interviews mit Politik Größen. 👍
Ihr habt rausgeholt, was mit dem Format möglich war. Es ist wirklich eine Gratwanderung: Soll man bei einem Thema bleiben und in die Tiefe gehen, oder mehrere Themen anschneiden? Ich fand Eure Balance gut und die persönlichen Fragen waren lustig, das gehört auch dazu, dass Leute sich solche Videos anschauen. Wenn Ihr doppelt so viel Zeit gehabt hättet, wäre es nicht besser geworden. Ich meine, wer würde sich zwei Stunden Interview mit *irgend* einer Person anschauen!? Ich fand die Interviews vor allem sehr glaubwürdig und authentisch seitens der Interviewer*innen, und ist das nicht genau der erwünschte Unterschied zwischen TV und RUclips, dass eben nicht alles poliert und makellos cool ist?
Die Leute hier erwarten echt Wunder von Dir ... mach dir nix draus. Die Likes unter deinem Video und dem Interwiev sprechen eine klare Sprache. Denn nur der brüllt und jammert, der nicht zufrieden ist.
Also ich kann hier manche Kommentarschreiber gar nicht verstehen. Zum einen diejenigen die behaupten ihr hättet versagt aus dem Grund, weil ihr deren vermeintlich wichtige Frage (Cannabis, NSA etc.) nicht verwendet habt. Es gibt hunderte/tausende spannende Fragen die man der Kanzlerin hätte stellen können. Da muss man einfach mal abwägen und bei so einer kurzen Zeit können einfach nicht alle wichtigen Fragen dran kommen. Und diejenigen die meinen ihr wärt nicht "frech" genug gewesen oder ihr hättet nur "dumme" Fragen gestellt, haben gar keine Ahnung wie schwer es ist vor so einer Persönlichkeit zu sitzen und mit ihr zu kommunizieren. Außerdem habt ihr (insbesondere du Mirko) durchaus kritische Fragen gestellt. Also lasst euch bitte nicht von so unterbelichteten Halbstarken in den Kommentaren fertig machen! Die wenigsten hätten das besser hinbekommen!
Sen zon, die Suchtgefahr ist bei Cannabis geringer als bei Alkohol und Zigaretten. Des Weiteren fängt man damit an, wenig Tabak und Alkohol zu konsumieren und steigert sich mit der Zeit (Man konsumiert immer mehr). Bei Cannabis reicht auch nach vielfachem Konsum die gleiche Menge, um einen Rauschzustand zu erhalten. Auch sieht man, dass eine Legalisierung erfolgreich sein kann (Amsterdam, mehrere US-Staaten, ...). Der Staat könnte dadurch viel mehr Einnahmen generieren, der Schwarzmarkt könnte durch die Legalisierung verkleinert werden und die Gefahr, dass gestrecktes und damit höchst gefährliches Cannabis in den Umlauf gerät, fällt weg. Cannabis ist bereits in unserer Kultur verankert. Das sieht man daran, dass die offiziellen Zahlen bestätigen, dass etwa 1,4 Millionen Menschen in Deutschland innerhalb des letzten Monats Marihuana konsumiert haben. Dadurch, dass es nahezu alle Menschen auf der Straße kaufen müssen, steigt die Gefahr, mit gefährlicheren Drogen in Kontakt zu kommen. Dem Dealer ist im Zweifelsfall die Gesundheit seiner Konsumenten egal, weshalb er Ihnen auch härtere Drogen verkaufen wird. Würden die Kiffer ihr Gras in einem Coffeeshop kaufen, bestünde diese Gefahr nicht.. Es gibt noch so viele weitere Argumente für eine Legalisierung...
Ich hab vollsten Respekt vor euch! ihr habt das so gut und professionell gemacht ! 🙌🏼 Ihr habt das zum ersten Mal gemacht dazu noch live und vor Merkel ..da sollte man mal die Kirche im Dorf lassen ! Ich fand dich aber am besten weil du frecher gefragt hast und keine Angst vor einem Konflikt hattest
Mir persönlich hat das Interview von Mirko gut gefallen, ich hab gar nichts auszusetzen. Tolles Interview, auch Lisa von ItsColeslaw fand ich richtig toll!
Hallo Mirko, zu erst einmal finde ich es toll, dass ihr die ganze Aktion überhaupt gemacht habt. Das ganze Setting wirkte sehr professionell und ich weiß es auch zu schätzen, wie viel Arbeit ihr in der Vorbereitung da reingesteckt habt. Auch finde ich sehr gut, dass du die genannten Bedingungen gestellt hast. Ich fand, dass du von den 4 Interviewern das am besten gemacht hast und du warst auch der einzige, der ein bisschen nachgehakt hat. Im Allgemeinen fand ich aber, dass Merkel da Wahlkampf gemacht hat und dass das Interview ihr die perfekten Bedingungen dafür gegeben hat. Ich verstehe, dass ihr wenig Zeit hattet und möglichst viele der Fragen stellen wolltet. Deswegen konntet ihr nicht weiter nachhaken. Aber: Ich hätte es besser gefunden, wenn es weniger Fragen sind, aber dafür ins Detail gegangen wird und Merkel aus der Reserve gelockt wird. Ja, ich weiß, das ist bei ihr sehr schwer. Aber besonders bei der ersten Interviewerin war es so: Sie hat eine Frage gestellt, Merkel hat eine Antwort gegeben, die sehr allgemein war, gut klang ("da werden wir noch sehr viel mehr tun müssen") und die Interviewerin dann: "Ok, danke, sehr interessant. Kommen wir zur nächsten Frage"). Ich muss sagen, ich wünsche mir, dass endlich mal dieses "Wischi-Waschi" bei Frau Merkel aufhört und sie mal endlich in die Mangel genommen wird (ich weiß, dass das nicht passieren wird). Sie vertritt für mich, dass sich nichts verändern wird und alles so bleibt, wie es ist (und es hat sich in ihrer Regierungszeit auch nicht viel verändert). Ich denke, dass es gerade da die Aufgabe von Journalisten ist, auf genau so etwas aufmerksam zu machen. Was ihr gemacht habt war, ihr perfekt in die Karten zu spielen. Ich finde nicht, dass ihr das Interview "vergeigt" habt, aber das Interview hätte man sich auch sparen können.
Okay die Kritik sagt an vieler Stelle , das jetzt im Wahljahr ein Interview welches so viele Menschen erreicht um bedingt kritisch sein muss, damit keine Werbung für die Kanzlerin und die CDU daraus wird. Das ist natürlich auch durchaus verständlich. Nur was viele Leute wohl nicht ganz verstanden haben, ist das es immer noch einen Mittelweg zwischen Wahlwerbung, Kritik und jmd schlecht machen gibt. Es ist keine Werbung für die CDU und die Kanzlerin, wenn man ihr Fragen stellt auf die sie ihre persönlichen Antworten gibt. Solange man die Kanzlerin nicht in jeder ihrer Aussagen befürwortet und alles als gegeben hinnimmt, so wie es LeFloid damals getan hat, ist es eine völlig legitime Art ein Interview zu führen. Ja auch im Wahljahr. Es war ein neutrales Interview der Mittelweg zwischen den drei oben genannten Punkten. Und man bezeichnet ja auch nicht jeden neutralen Bericht über Angela Merkel und ihre Politik als Werbung für ihre Person. Warum kann ein Interview also auch nicht neutral geführt werden. Auch so können sich Leute ihre eigene Meinung bilden egal in welchem Alter. Wahrscheinlich sogar noch besser. Ein Interview in dem die Kanzlerin extrem schlecht dargestellt wird (wie es ja anscheinend viele erwartet haben) würde ebenfalls seinen Sinn und Zweck im Wahljahr verfehlen und wohl dazu aufrufen andere Parteien zu wählen, was im Grunde genau so schlecht wäre wie in einem Interview dazu aufzurufen die CDU zu wählen.(schlecht im Sinne von keine eigene Meinungsbildung zuzulassen). Man kann sich also entscheiden. 1.das Interview so gestalten, das die Kanzlerin schlecht dargestellt wird und somit dabei mithelfen sie ab zu wählen. 2. Sie gut darstellen. Alles befürworten was sie sagt, und somit dafür sorgen das viele Menschen sie wählen. Oder 3. Einen neutralen Blick auf sie werfen, ihr nicht alles durchgehen zu lassen, aber ohne die dabei schlecht dar stehen zu lassen. Ihr habt letzteres getan und ich halte euer Interview für sehr gelungen. Ihr habt alles erreicht was so ein Interview meiner Meinung nach erreichen sollte. Den jungen Menschen Politik näher gebracht, dafür gesorgt dass sie sich eine eigene Meinung bilden und vielleicht sogar das sie wählen gehen. Wer anderer Meinung ist soll sie ja gerne als Antwort schreiben nur bitte ohne so viele Zeichensetzung s Fehler einzubauen wie ich es getan habe. Und fangt keine Sätze mit und an. Können wir uns bitte mal auf die Inhalte eines Kommentars konzentrieren und nicht nur darauf wie genau er geschrieben ist. Das hier ist ein sehr schnell geschriebener Kommentar und keine wissenschaftliche Arbeit. Danke :)
Generell stimme ich dir zu. Allerdings finde ich es dann doch fragwürdig, dass möglicherweise interessante Fragen aufgrund von Zeitdruck gestrichen wurden aber, dann trotzdem noch genügend Zeit für die Frage nach dem Lieblingssmiley der Kanzlerin war.
Also ich fand das Interview vollkommen okay. Ihr wart alle sehr authentisch, sowie auch unsere Kanzlerin. Du hast es meiner Meinung nach professionell durchgezogen und gute Fragen gestellt. Vielen dank dafür! ! Ich würde mir mehr davon wünschen, auch das andere Parteien die Chance dazu bekommen von euch Interviewt zu werden. Habt ihr echt, besonders auch du ganz toll gemacht!
Mirko mach dir keine Gedanken. Die großen Medien oder was man große Medien nennen kann, ich würde sie doch eher kleine Medien nennen mittlerweile merken einfach dass das Internet auf der Überholspur ist. Denke dass die Angst da ist das in 20 Jahren immer weniger Fernsehen geschaut wird. Das Interview war für das erste Mal mit einer der doch Deutschland bekanntesten oder die bekannteste Frau wirklich gut Kritik kann man immer abgeben bzw kritisch irgendeiner Sache gegenüberstehen aber im Großen und Ganzen war es ein tolles Video ein tolles Format und ich hoffe ihr macht weiter so
Doch , Mirko muss sich Gedanken machen ( gut gemeint) und Journalismus lernen ( gut gemeint ) . Und viel Glück !!!! ;-)
7 лет назад+34
Wem gehört Studio71, wie finanzieren die sich, und warum haben die AUSGERECHNET euch gefragt... und nicht zum Beispiel Ken Jebsen, Imp, Dorian oder Wulfing von Rohr?
weil sich ken jebsen nicht an vorgabe fragen hält, weil ken jebsen nicht zu sowas eingeladen wird weil er zu kritisch ist. keiner checkt das. du brauchst leute von denen du weisst dass sie nicht zu kritische fragen stellen. da sind diese leute perfekt für. mirko sollte seine seriosität hinterfragen, weil ermit diesen anderen armleuchtern ein interview mit einem wichtigen politiker führen durfte. für merkel ist es pr für mirko ist es pr und eine chance auf image.
Ken JEbsen ist ein verschwörungstheoretischer trottel der sich mit neu-eso-braunen Schwurbel Menschen wie Jürgen Elsässer abgibt, Dorian und Imp sind Volltrottel, die ihre narzisstische, vermeintliche Überlegenheit konsequent aufgrund irgendwelcher Komplexe rausposaunen müssen, moralisch aber komplett bankrott sind.
ThcBanaman Jebsen hat sich von Elsässer schon lange distanziert. Aber warum sollte man sich auch informieren. Man kann Jebsen nicht mögen, weil seine Meinung einem nicht gefällt, aber ich kann echt niemanden ernst nehmen der diese "Verschwörungstheoretiker"-Keule schwingt. Aber an deiner Rechtschreibung sieht man ja schon mit wem man es hier zu tun hat. Darfst wahrscheinlich im September noch nicht mal wählen :)
@H.K: Jebsen ist auch nur ein anti-deutscher Systemling, der ca. 100.000 kritische Deutsche eingefangen hat. Jutta Dittfurth und Broder waren nur eine PR-Show. Jebsen ist ein Medienprofi.
meiner Meinung nach habt ihr viel zu wenig Frau Merkel "Angegriffen", ihr habt fragen gestellt, die Merkel leicht beantworten konnte und Alex fragt auch noch, was der lieblings Smiley von Merkel ist :(
es gab so viele wirklich gute interessante fragen in den Kommentaren von deinem letzten Video dazu. Und im "Interview" Davon kaum eine Spur. Wenn das Ziel dieser Aktion war, Wahlkampf für Frau Merkel zu machen, dann Glückwunsch
Mirko, ich fand dich sehr gut! Auch wenn die Zeit echt knapp war! Von deinen Kollegen allerdings, hätte ich mir vernünftigere Fragen gewünscht, die auf einem politischerem Niveau hätten sein können. Lass dich nicht unterkriegen! Weiter so!!
wo waren die kritischen fragen zum neuen bundestrojaner? wo waren die kritischen fragen zur bankenrettung? wo waren die kritischen fragen zur souveränität deutschlands? wo waren die kritischen fragen zu auslandseinsätzen? wo waren die kritischen fragen zur mediengleichschaltung? wo waren die kritischen fragen zu ramstein? wo waren die kritischen fragen zur grenzsicherung? wo waren die kritischen fragen zur rente?
Die Sache mit der Türkei hätten sie also stattdessen weglassen sollen? Alter, die hatten jeweils nur ein paar Minuten. Mirko hat doch erklärt, dass sie sich die Fragen genau ausgesucht haben und dass halt von den tausenden Fragen, die sie von ihren Zuschauern bekommen haben, einfach nicht alle in so ein bisschen Zeit reingepasst hätten...
Das sind RUclipsr und nicht Anne Will! Das wäre doch noch viel affektierter, wenn die plötzlich mit solchen Fragen ankämen. Es soll ja auch authentisch sein!
Ich fand es beachtlich, wie souverän ihr die Kanzlerin befragt habt. Mir wäre das Herz in die Hose gerutscht. Hut ab! Die Kritiker sollten das erstmal besser machen.
Hi Mirko, Ich habe bei dem Interview live zugesehen und muss sagen ich fand es total okay! Bei lisa & teilweise auch bei alexi hätte ich das Gefühl, dass es Reibungen mit Merkel gibt und sie sich ein wenig "zoffen". Aber auf dein Interview hatte ich mich total gefreut und es war, wie ich es erwartet hatte das beste (meine persönliche Meinung). Man hat gemerkt, wie viel Ahnung du selbst von deinen Themen hattest und dadurch warst du ein ernstzunehmender Gesprächspartner. Mach weiter so !
Ja ihr habt es vergeigt. Bis auf AlexiBexi und dir waren die anderen höchstgradig Inkompetent. Die haben ihre Zeit mit der Kanzlerin koplett mit Feminismus verschwendet, und wollten dann noch ein Lob für ihre Interview-Fürungsweise.
ich fand das Interview super. Meinen größten Respekt dafür! Sollen sich doch mal alle anderen vor die Bundeskanzlerin setzen, live im internet gestreamed werden und dann kritisch nachfragen. ich hätte es nicht machen wollen und können !
Lieber Mirko, jetzt mal ehrlich.
Selbstkritik ist gut und in gewissen Maßen wichtig, auch auf Kritik einzugehen ist grundlegend richtig. Mit meiner Körpersprache/Rhetorik-Analyse bin ich vielleicht Zwischending aus Medienvertreter und Zuschauer. Und ich kann mich nur nochmal wiederholen: Ihr wart nervös und das ist auch natürlich so. Allerdings haben du und 3 Laien
- profunde, authentische und zuschauernahe Fragen gestellt
- (in möglichem Maße) kritisch nachgefragt und
- ein breites Themenspektrum abgedeckt.
Wie du selbst sagst, nicht alles war perfekt. Merkel hat manche Themen umschifft, was allerdings nicht an euch, sondern ihrer langjährigen Erfahrung liegt. Deswegen finde ich es gut, dass du Kritik ernst nimmst, als erstes solltet ihr aber ruhig mal stolz auf euch sein.
Liebe Grüße und viel kommunikativen Erfolg weiterhin
Benedikt Held von der RedeFabrik
RedeFabrik - Kommunikation & Charisma Kannst du mal in einem Video eine Analyse über Sheev Palpatine (Darth Sidious) aus Star Wars machen und welche Technicken er benutzt um Personen zu mainipulieren?
An den habe ich noch nie gedacht, habe es mir aber gleich mal notiert :)
S. Organization Ist Palpatines Vorname wirklich Sheev?
RedeFabrik - Kommunikation & Charisma Wie genial wäre es gewesen, wenn du Frau Merkel zu klaren Antworten auf kritische Fragen gezwungen hättest. Du hast es echt drauf. Aus deinen Videos kann man viel lernen :)
Auch wenn es bei dem ganzen Gebrüll in den Kommentaren irgendwie untergeht, sollte Mirko in erster Linie wissen, wie sehr wir seine Leistung schätzen. Ich fand das Interview gut. Alex, ItsColesLaw und Ischtar haben meine Erwartungen sogar weit übertroffen. Dass Mirko das gut macht, war zu erwarten. Von daher: Probs an euch, weiter so.
Im großen und ganzen habt ihr das schon ganz gut gemacht. Vor allem du und Alex. Da hat man schon gemerkt, dass ihr schon etwas älter seid, als die anderen beiden :)
MrWissen2Go hat seine Lebensziele erreicht:
nette Frau
süßes Kind
Interview mit Kanzlerin ^^
Hustensaftmaschine Interview mit Kanzlerin war echt sein Lebenstraum...
Ganz ehrlich: Gut gemacht. Viel besser als ich es erwartet habe. Und schlechter als die diversen "Sommerinterviews" bei ARD & ZDF war keiner von euch. Hatte es im Vorfeld kritischer gesehen und bin eines besseren belehrt worden. Wichtig jetzt: Weiter so!
+Tilo Jung Danke für das überraschende Lob! Deine Kritik im Vorfeld hatte ich gelesen - und wollte dir eigentlich noch sagen, dass ich durchaus Interviewerfahrung habe. 😊
+Tilo Jung Danke für das überraschende Lob! Deine Kritik im Vorfeld hatte ich gelesen - und wollte dir eigentlich noch sagen, dass ich durchaus Interviewerfahrung habe. 😊
sorry, dass ich mich geirrt habe!
+Tilo Jung Kein Problem, kann passieren. 👍🏼
Ich finde auch generell übrigens die Einstellung, einer Ischtar Isik oder Lisa abzusprechen, "geeignet" für ein Kanzler-Interview zu sein, da die journalistische Ausbildung fehle, in hohem Maße elitär und undemokratisch. Politik bzw das Recht in einer Demokratie, Fragen zu einem (subjektiv als relevant empfundenen) Thema zu stellen, sollte niemandem abgesprochen werden.
SgtRumpel Haben ja beide bewiesen das sie nicht geeignet waren.
@Lemuel Greisiger Wenn du ein qualitatives Resultat erwartest, dann wie du hier eben siehst nicht. Ansonsten kannst du in einer Demokratie natürlich jeden Politiker fragen.
Ich fand Ischtars Fragen echt schwach!
Philipp Karges Die Feministin, meine Güte xD
Ich finde ja, man sollte nie im Leben nach Prozenten gehen, also diese "erwünschte 50%-Frauen-Quote" ist meiner Meinung nach Müll. Man sollte die kompetentesten Menschen einstellen, keine Leute, die den Job nur wegen Quoten haben.
Philipp Karges Ich als weibliches Homo sapiens sapiens fände es zum Beispiel erniedrigend, nicht wegen meiner Leistungen, sondern wegen den Quoten (Und im Endeffekt für das Image der Firma) eingestellt zu werden.
Julia :D jop, ich finde man sollte einfach die für den Job am qualifizierteste Person nehmen anstatt 50% Quote
Ja, aufjedenfall. Außerdem ist es nunmal so, dass Frauen gerne Halbzeit arbeiten anstatt einem Vollzeitjob im Aufsichtsrat, vorallem der Familie wegen.
In einigen Firmen gibt es schon "Männer Beauftragte", weil der Anteil der Frauen schon weit über 50 Prozent liegt.
Du warst aufjedenfall der Beste! Dein Content ist ja teils politisch, Respekt!
linksgrün versiffter gutmensch da hast du recht die anderen waren eher mau
linksgrün versiffter gutmensch ich fands ehrlich gesagt von allen seiten schwach, langweilige fragen von (bis auf mirko) youtubern mit unpolitischen inhalten und ausweichen und beschwichtigung von seiten der kanzlerin
wo ein Vorredner naiv sagte... schade das nicht Leute wie Jung&Naiv oder Rayk Anders involviert waren
Mr. was geht sie das an o
Hiroko Takashiro Das könnte man allerdings von Nahezu allen Politikern oder Parteien sagen...
Besser als bei Lefloid damals.
Netune aber trotzdem scheiße
@Moritz R. Also ich finde MrWissen2Go gut, vergleich doch die Tagesschau mit MrWissen2Go
RIDDICK Naja das finde ich nicht 😂😂 Er erklärt die Themen immer sehr schön sodass sie jeder versteht. Außerdem bleibt er zu 99% neutral und berichtet über Themen die in anderen Medien nicht umbedingt angesprochen werden 👍
Netune ich fand Lefloid um einiges besser, ich habe mit das Video vorhin nochmal angesehen
die Fragen waren kritischer und relevanter, er hat nicht weniger nachgehakt und wenn man ein bisschen darauf geachtet hat, hat man sehr gut gesehen, wo er Merkel in unangenehme Situationen gebracht hat
Bei dem Interview gestern war das größtenteils weniger der Fall. Dazu kam noch dass das gestern für Merkel Wahlkampf war, aber leider bei keinem Thema Vergleiche zu anderen Parteien gezogen wurden, die doch äußerst wichtig gewesen wären, da die auf fast alle angesprochenen Themen deutlich mehr Wert legen als Merkels CDU. Außerdem hätte man aus Lefloids Interview lernen können.
ja lefloid hatte zu viel respekt und sie hat ihn vorher mit sex gedroht.
Was man unterscheiden muss: Das war ein Interview und keine Diskussionsrunde!
TL;DR: Wenn die Person im Interview fast nur Sachen sagt, die sie auch einfach von sich aus in einer Wahlkampfrede sagen würde, dann hat das Interview für mich als Zuschauer keinen echten Mehrwert und ist einfach nur Wahlwerbung. Wenn der Interviewer (im Bereich Politik) eine Funktion hat, dann imho, dass er dafür sorgt, dass der Politiker Aussagen macht, die für den Zuschauer interessant sind und, die er nicht ohne Interview von sich aus sagen würde.
Lange Antwort: Natürlich gibt es sensationalle Interviews mit Fr. Merkel, z.B. das, was direkt zur Einführung der Homo-Ehe in der laufenden Legislatur gefragt hat. Dabei ist es gelungen Fr. Merkel auf einen kritischen Punkt zu zwingen, bei dem ihre Antwort tatsächlich einen Wert für die Allgemeinheit hatte, eine Mediensensation war, und sogar für politische Folgen sorgte.
Habt ihr das Interview vergeigt? Dafür müsste man überhaupt fragen, was das Ziel des Interviews sein soll. Bei dem Ziel, dass das RUclips-Publikum sich mit der kommenden Wahl beschäftigt, kann ich mir z.B. vorstellen, dass es mit über einer Mio. Views nach einem Tag durchaus erreicht wurde. Aber ansonsten finde ich nicht, dass die Ziele, die ein Interview meiner Meinung nach haben sollte, erfüllt wurden, z.B. dem Zuschauer zu helfen die Person und die Politik, für die sie steht, einzuordnen und zu wissen, wo sie in Fragen steht, die nicht so klar sind.
Wenn Fr. Merkel 2 Minuten lang auf eine sehr allgemeine Frage antwortet und dabei im Wesentlichen sagt: "Wir haben erfolgreich in Richtung XY gearbeitet und machen das weiter." und XY ist einfach nur ein Ziel, dass sowieso Konsens ist, dann ist das reine Werbung und nutzlos für den Zuschauer. Darüber, was sie schon geschafft haben, für welches beliebtes Ziel sie arbeiten und welche Vorteile das für die Menschen haben soll, können Politiker auch ohne Interviews sehr gut reden. Nimm doch mal die Antworten auseinander und überleg, wieviel Prozent auch von SPD, Grünen, Linken oder FDP kommen könnte. Dieser Anteil hat für den Zuschauer keinen Informationswert und gefühlt konnte man das über den überwiegenden Anteil von Merkels Redezeit haben.
Der Mehrwert in einem interview könnte darin bestehen, dass der Zuschauer Sachen hört, die der Politiker nicht einfach von sich selbst aus in einer Wahlkampfrede sagen würde, z.B.: "Ja, ihr wollt alle die digitale Infrastruktur ausbauen, wollt ihr das mit höheren Steuern finanzieren, oder Einsparungen da und da oder mit Schulden, wenn ihr den Ausbau erleichtern wollt, schränkt ihr dann die Rechte von Anwohnern ein, die etwas gegen Masten in ihrer gegend haben, oder gebt ihr mehr Geld aus, damit Sachen unterirdisch verlegt werden können, etc., etc." Das ist nämlich der Punkt, wo der Zuschauer überlegen könnte: "Ok, alle wollen bessere Infrastruktur, aber Partei XYZ will das mit höheren Spitzensteuern finanzieren, das finde ich besser als Einsparungen bei ABC." usw.
Was wären denn Fragen, die Merkel aus der Reserve locken würden? Mal ernsthaft? Die Frau ist Profi und kennt alle Fragen ohne dass ihr die mitgeteilt werden müssen: die kann auf alle Themen irgendwas antworten. Man hätte natürlich fragen können, welche Farbe ihre Kacke am Morgen hatte oder so, das hätte sie möglicherweise überrascht. Aber sonst? Auf alle Fragem die Du oben angerissen hast, kann ich Dir ruckzuck sagen, was Merkel ungefähr antworten wird.
Abgesehen davon sind solche Interviews deutlich schwerer zu führen als man sich denkt. Vor allem wenn sie live sind.
Das ist nicht ganz das, was ich meine und vielleicht habe ich mich da unklar ausgedrückt. Es geht mir nicht darum, dass ein Politiker im Interview in dem Sinne aus der Reserve gelockt, dsas er nicht weiß, was er antworten kann. Ich störe mich auch nicht so sehr an der Vorhersehbarkeit, die ist für den politisch interessierten Beobachter meistens sowieso gegeben. Ich bin auch kein Fan von Interviews, in denen der Interviewer versucht ein rhetorisches Kräftemessen anzuzetteln, es soll schon um den gehen, der interviewt wird.
Mein Punkt ist: Sie sagt, was sie an positiven, unkontroversen Sachen verspricht, z.B. 1. Frage: Kitaplätze, Nachmittagsbetreuung, gute Chancen schon im frühen Kindesalter... das will die Linke (der Oppositionsführer) aber auch. Für denjenigen, der Merkel oder die Union jetzt einordnen will, um zu wissen, ob er sie wählen will oder nicht, bringt diese Antwort aber überhaupt nichts. Und mit der Infrastruktur oder der Angleichung von Bildungsstandards ist es das selbe.
Alle wollen das. Diese Dinge sind aber mit Kosten verbunden und es gibt verschiedene Wege zu diesen Zielen, mit Vor- und Nachteilen. Und hier unterscheiden sich die Parteien ja auch. Ich möchte, dass alle Menschen gute Bildungschancen haben (damit kann ich jede Partei wählen, die jetzt im Bundestag sitzt) und ich denke, dafür sollte mehr Geld locker gemacht werden und zwar mithilfe von höheren Steuersätzen für Spitzenverdiener (deshalb werde ich die Linkspartei wählen).
Aber Merkel wird mir von sich primär über die Teile reden, bei denen ihr alle zustimmen, warum sollte sie auch ohne Not sagen: "Hallo, ich will dieses Ziel auf einem anderen Weg erreichen als den, den du für richtig hälst, nur damit du Bescheid weißt, dass du im September nicht ausversehen für mich stimmst." Sie wird von sich aus nur über den kleinsten gemeinsamen Nenner reden, damit sie soviele Wähler anspricht wie möglich. Und das tut sie von alleine, ohne Interviews.
Deshalb nochmal: Wenn das Interview mir etwas bringen soll, dann muss es den Politiker schon auf die Punkte bringen, in denen er sich von anderen unterscheidet, so dass ich weiß wen ich eher wählen könnte.
Was den Punkt betrifft, das Live-Interviews schwer sind: Das glaube ich gerne. Aber Statik ist auch schwer. Wenn die Statik des Bauwerks aber nicht stimmt, dann hat es der Statiker vergeigt, selbst wenn er ein besserer Statiker ist, als jeder andere auf der Baustelle. Ich sage nicht, dass die 4 RUclipsr deshalb schlechte Menschen oder dumme Menschen wären, aber das Interview war trotzdem nicht besonders nützlich.
Ja, da gebe ich Dir Recht - aber das ist in einem solchen Format extrem schwer bis unmöglich. Bei dem Fragenkatalog bei uns auf der Webseite zum Beispiel ist es eine der großen Schwierigkeiten, die Fragen so zu stellen, dass bei den Parteien unterschiedliche Ergebnisse rauskommen …
drazpa Wow, ein vernünftiger Kommentar, hat ne Weile gedauert bis ich einen gefunden habe.
Im Grunde gebe ich dir in fast allen deiner Punkte recht, allerdings darfst du nicht vergessen, dass das, bis auf Mirko, keine ausgebildeten Journalisten sind.
Wie du schon gesagt hast, das Interview wurde mit den Zweck angekündigt, junge Menschen für Politik zu interessieren. Ob es den Zweck erfüllt hat, wird sich noch zeigen, die extrem hohen Aufrufe deuten dies zumindest an.
Um solche Fragen zu stellen, die auch wirklich Mehrwert haben braucht es mehr als nur ein Wochenende "Training" und natürlich auch etwas Glück.
Ausweichen oder eine Standardantwort bringen kann sie da nämlich auch, dafür ist sie ja bekannt.
Wie viele Interviews wurden schon mit der Frau gemacht und wie oft gab es etwas nennenswertes?
Ich finde es unfair, dass ein paar RUclipsr jetzt dafür kritisiert werden, was etliche Journalisten ebenfalls nicht geschafft haben.
Es war natürlich klar, daß die "alten" Medien das ganze nicht befürworten würden, schließlich ist das eigentlich deren Job.
drazpa ich geb dir da voll und ganz recht. Meines Erachtens wären Fragestellungen, die sich beispielsweise auf die Art und weise der Finanzierung bestimmter Versprechungen beziehen, auch nicht mit zu hohen Erwartungen an die youtuber verbunden. Ich finde es gut, dass die Interviewer sich mit den Fragen ihrer Community an die Kanzlerin gerichtet haben. Aber 90% ihrer Antworten waren bereits bekannt/ publiziert. Erst das kritische hinterfragen, was nun mal auch breitgefächertes wissen voraussetzt hätte in meinen Augen den Mehrwert erzielt. Es bringt relativ wenig, wenn die fragen mit pauschalen antworten abgetan werden. Auch jemand, der sich nicht mit Politik beschäftigt und auf diesem Wege erreicht Bzw. Dafür interessiert werden soll hat relativ wenig von "einfachen Antworten". Und "einfach" insofern, dass die Sicht anderer Parteien, zb die der SPD nicht in Beziehung gesetzt wird. Oder beispielsweise bei dem Abgasskandal der Vergleich des Umgangs von Deutschland und den USA mit eben jenem. Das Argument "dafür dass jemand 20 ist hat er es gut gemacht" kann ich persönlich leider nicht gelten lassen. Wenn das wirklich nur eine Anspielung auf ein zu junges Alter ist, dann hätte es vielleicht jemand machen sollen der etwas älter/in dem Bereich mehr Erfahrung hat/oder in dem Bereich reifer ist. Dafür fand ich persönlich es zu wichtig.
Sehr gutes Video. Die Bundeskanzlerin ist extremst erfahren und Interviews geübt, es ist nur normal, dass sie dominiert. Viele Leute hätten es nicht mal halb so gut gemacht, wie ihr 4.
Ich fand das Interview völlig in Ordnung.
Es ging ja auch mehr darum der Bundeskanzlerin die Fragen, die die jungen Menschen dieses Landes haben, nahezubringen.
Wie sich aus vielen Kommentaren herauslesen lässt, haben viele allerdings eine Art Debatte erwartet.
Kommuniziert habt ihr vor dem Interview aber mehr oder weniger deutlich, dass das nicht der Konsens sein wird.
Für mich war deshalb klar, dass das Interview keine Kontroverse schaffen wird, aber darum ging es auch nicht.
Macht ihr noch ein Interview mit einem der anderen Spitzenkandidaten oder bleibt es auf Angela Merkel beschränkt? Dann wäre es tatsächlich eher CDU Wahlwerbung als irgendwas anderes. Zumal es ja mit #deineWahl ganz neutral auftritt, als würde es den jungen Leuten Hilfe geben, sich bei der Wahl zu entscheiden. Aber wie soll man sich entscheiden, wenn man nur eine Kandidatin vorgesetzt bekommt?
Man sollte alle Kandidaten interviewen und es ebenso groß ankündigen. Alles andere wäre Werbung.
Dann hätte man schon vor 2-3 Monaten anfangen müssen,aber jetzt hätten die nicht mehr genug Zeit.
Also irgendwie mehr oder weniger Wahlkampf-Werbung für Merkel.
Vor allem da Sie da durch wieder im Gespräch war.
Warum wurden gerade diese RUclipsr ausgewählt? Die eine,die Schminktipps gibt und eine Zielgruppe von Embryos bis Hirntoten hat, kriegt das Privileg.
kdkd kdkd damit eben solche Menschen sich auch mal mit Politik auseinandersetzen?
Chaosbienchen96 Nein, ganz sicherlich nicht. Sie hat eine Zielgruppe von 8-12 Jährigen, in diesem Alter setzen sich die wenigstens ausserhalb der Schulzeit mit Politik auseinander und das ist auch ganz gut so. Sie war einfach nur da, damit Merkel eine Kontrahentin weniger hat, die ihr rhetorisch das Handwerk legen könnte. Ich persönlich finde zwar, dass bis auf Mrwissen2go alle fehl am Platz waren. Das war leider sehr gute Promo für Frau Merkel, die in diesem Interview hervorragend aufgetreten ist, dabei muss man aber auch bedenken, dass die Interviewer jeweils nur ca. 15 Minuten hatten, was taktisch gesehen Merkel auch enorm geholfen hat, da keine Zeit zum nachhacken blieb. :)
Weil diese Personen, was Interviews mit Politikern angeht, garkeine Erfahrung haben und so vom Politprofi Merkel an die Wand gespielt werden konnten damit Merkel wieder ganz toll da steht ;)
Es muss unfassbar schwer sein, die Kanzlerin zu interviewen - viele scheinen das gar nicht zu checken.
Mirko, du hast es in meinen Augen echt am besten gemacht! Kritisch gefragt, aber dennoch mit guter Umgangsform.
Für deine Karriere als Journalist ist das bestimmt mehr als förderlich.
Ein Interview mit der Kanzlerin als Referenz, können wohl die wenigsten vorweisen!
Im Gegensatz zu dir, habe ich es aber nicht nötig im Internet zu kompensieren ;)
is zwar aus keinem Interview, aber aus ner Rede von der Pressekonferenz nach einer CDU-Vorstandssitzung 2008.
"Man kann sich nicht darauf verlassen, daß das, was vor den Wahlen
gesagt wird, auch wirklich nach den Wahlen gilt. Und wir müssen damit
rechnen, daß das in verschiedenen Weisen sich wiederholen kann."
sehr interessant...
TheImage238 1. Wenn jeder politiker ehrlich wäre, würde ihn niemand wählen. Ist ja logisch. Nicht gut, aber es ergibt doch sinn. 2. Nich viel wichtiger: wenn eine partei etwas sagt, was sie durchsetzen will, dann kann das nur passieren, wenn sie alleine regiert. Und wenn nun mal eine koalition bilden muss, wie es eigentlich immer der fall ist, kann das nicht genau so umgesetzt werden
Warum kommst du hier mit so einer absichtlichen Täuschung?
Das hat Merkel 2008 auf einer Pressekonferenz in Bezug auf ihren damaligen Koalitionspartner gesagt: die SPD. Sie wollte damit also der SPD vorwerfen, dass man sich nicht auf sie verlassen kann, weil sie sich angeblich nicht an das hält, was ausgemacht war.
Also überhaupt nichts Spektakuläres. Eben der normale Politbetrieb.
Du reißt hier einfach diesen Satz aus dem Zusammenhang und willst damit suggerieren, dass Merkel vor aller Öffentlichkeit verkündet, dass es ihr egal ist, was sie vor der Wahl sagt. Also frage ich mich: Machst du das absichtlich oder was ist deine Motivation? Lügen im Internet zu verbreiten ist jedenfalls nicht sehr redlich.
Ich fand das Interview auch in Ordnung, aber warum wurde der Kommentar von KuchenTV gelöscht? Er sagte nämlich, dass du der einzige bist, der abgeliefert hat (in seinem neuen Video) und hat die anderen zurecht kritisiert.
Ich fand das Interview echt interessant und gut aufbereitet. Es war auch eine Steigerung zum letzten RUclipsr-Interview mit Merkel zu sehen, da ihr deutlich kritischere Fragen gestellt habt. Würde mich freuen, wenn noch ein Politiker Interview, von euch kommen würde (Zum Beispiel mit Christian Lindner, Martin Schulz etc).
classic Arts martin schulz fänd ich super, auch wenn das vor der wahl wohl kaum noch möglich wäre
Ihr habt das Interview professionell und auch größtenteils mit sichtbarer Sachkompetenz geführt. Abgesehen davon, dass (vorallem von den zwei weiblichen RUclipsrinnen) für meinen Geschmack die Antworten der Kanzlerin etwas zu wenig hinterfragt und anschließend nachgehakt wurden, war die Qualität des ganzen in dieser Hinsicht vollkommen in Ordnung.
Das wirkliche Problem war doch die Auswahl der Fragen. Wo blieben die kritikwürdigen, fundamental wichtigen Themen?
Hier mal ein paar Dinge die ich kläglich vermisst habe:
- Austeritätspolitik und Zukunft der EU und der Eurozone
- Die Solidarität der europäischen Staaten untereinander in der Flüchtlingskrise und der Türkei-Deal
- Außen- und Energiepolitik Russlands und der USA, Pipelines, Sanktionen etc.
- Die fortschreitende Aushöhlung der Privatsphäre im Rahmen der Terrorbekämpfung (z.B. "Bundestrojaner")
- Die drohende Privatisierung von Autobahnen und anderer öffentlicher Infrastruktur im Zuge der jüngsten Grundgesetzänderung zum Mittel der Schaffung von ertragreichen Anlagemöglichkeiten für Versicherungen und Hedgefonds
- Die Verschleppung und bewusste Hintertreibung der Energiewende zugunsten der großen deutschen Energiekonzerne
- Erwiesene Korruption und Lobbyismus in Fr. Merkels Partei und der deutschen Politik allgemein (Pofalla, Bouffier, Schröder, Bundeswehr-ThyssenKrupp-Beziehungen, Agrarlobby und EU-Subventionen, Banklobbysiten als Angestellte im Finanzministerium, Großspenden von Firmen und Interessenverbänden an CDU, FDP & SPD, uvm.)
Wenn ihr ein interessantes Interview habt führen wollen, dann hättet ihr vielleicht dazu etwas fragen können. So seid ihr aber eher mit den einfachen Fragen gegangen, also beschwert euch bitte auch nicht, dass dies von vielen als unrelevant und unzufriedenstellend empfunden wurde.
Halli Hallo.
Ich bin 19 Jahre alt und was Politik angeht sehr interessiert aber auch sehr mistrauisch! Erst einmal möchte ich einmal sagen das ich Respekt habe vor eurem Team, dass das Interview meiner Meinung nach sehr gut geführt hat und sogar erstaunlich viel dabei heraus bekommen hat, da meine Erwartungen sehr niedrig waren durch bekannte Interviews die es mit Politikern gibt und besonders natürlich Angela Merkel . Eine Richtung die man hätte auf jeden Fall mehr einschlagen können war im Zusammenhang mit Einfluss durch die Autoindustrie auf die Politik wie wird da transparent und Unabhängigkeit allgemein (nicht nur speziell bei der Automobilindustrie) garantiert und wie begegnet Angela Merkel allgemein den Vorwürfen, das der Lobbyismus zu stark ist (Am Beispiel mit Zahlen das auf wenige hundert angeordnete in Brüssel im EU Parlament viele tausend Lobbyisten kommen). Ich denke nämlich das viele Menschen ihre Unmut und Desinteresse der Politik gegenüber darin begründen, dass die Wahlen keinen wert hätten, da am Ende eh die Wirtschaft bestimmt. Das mehr als konstruktive und zukünftige Kritik als als negative Kritik da mit vollkommen bewusst ist, das man natürlich nicht alle wichtigen Themen aufgreifen kann.
Ich schreibe normalerweise keine Kommentare, da ich oft finde das es zu viel Arbeit ist zwischen all dem Gemecker und dem sinnlosen Beleidigungen oder Übertreibungen sachliche und reflektierte Meinungen zu finden aber dachte ich wage es mal, da ich glaube das man Menschen die Interviews führen, die so schwierig sind ermutigen sollte auch wenn sie nicht perfekt sind als alles schlecht zu reden so das es am Ende niemand mehr wagt!
Ein anderer Aspekt würde mich mal interessieren und zwar wie sich deiner Meinung nach der Journalismus in seiner professionellen Art zu dem auf RUclips unterscheidet und wie du den Vorwurf bewerten würdest das der professionelle Journalismus seit vielen Jahren stark an Qualität einbüßt im Bezug auf Unabhängigkeit und Objektivität. Sicherlich kennst du Kabarettserie "die Anstalt" die recht gut belegt wie zum Beispiel die großen Zeitungen an Unabhängigkeit missen lassen.
Hoffe du kannst diesen Kommentar überhaupt bearbeiten, da er jetzt doch recht lang geworden ist.
Vielleicht kannst du meine Gedankengänge ja einigermaßen nachvollziehen.
Viele Grüße Coco
Meine Lieblingsantwort:
"Ach sonst machen Sie nur Selbstdarstellung?"😂
Kann man das interview mit sido noch irgendwo finden? Hahaha
Allaa Will ich auch wissen :D
Allaa es ist Platz 1 in den Trends
Allaa ohne witz das wäre so geil
Hehe, zum Glück nicht.
MrWissen2go haha schade hab's gerade gesucht
Du hast es am besten gemacht :)
Netune
Das stimmt!
Das war doch auch nicht schwer
Macht bitte dasselbe wenigstens mit den Spitzenkandidaten anderer Parteien um ausgeglichen zu sein
Kann ich legal Cannabis konsumieren ist wichtiger als die eigene Zukunft. (Mal sehen, ob das jetzt so durchgeht...)
Mirko,
kannst du mal sagen, für welche Presseagentur du arbeitest?
Würde mich sehr interessieren, damit ich deine Artikel mal lesen kann.
Das Interview mit Sido erstrecht.
Sido ist King.
Was Deine Leistung beim Interview angeht, muss ich sagen, dass Du das auch sehr gut gemacht hast.
Man hat Dir Deine Professionalität sofort angemerkt.
Ich arbeite unter anderem für ARD und ZDF.
MrWissen2go
Danke
Na logisch arbeitet er für das Staatsfernsehen und hat aus diesem Grund belanglose Fragen gestellt. Diese Interviews sind doch alle vorher notiert worden und bestimmte Fragen, wie Flüchtlingskrise dürfen unserer Volksverräterin nicht gestellt werden. Egal was er jetzt behauptet, viele seiner Folgen sind einfach nur nachgeplappert von den manipulierten Massenmedien.
yo Holger setz' den Aluhut ab
MrWissen2go Na sagt ja schon alles aus! Keine weiteren erklär versuche notwendig! Case closed!
Dadurch, dass die meist vorgeschlagenen Fragen nicht gefragt wurden; Ja, Chance vergeigt.
Ich fand, dass Ischtars erste Frage komplett dämlich gestellt werden war: "Bringt es für uns noch was, zu wählen?", hat sie das Landesoberhaupt eines demokratischen Landes, das auf Wahlen angewiesen ist, gefragt. Was hätte sie sagen sollen? "Ne, bringt ja eingentlich gar nichts mehr..."
Hallo Mirko, auch ich wollte nur mal kurz mein Kommentar zum Auftritt hier lassen.
Ich persönlich finde, dass ihr eure Sache gut gemacht habt. Ich denke in etwa 15 Minuten kann man keine hitzige Diskussion über ein Thema führen. Deine Fragen gingen alle in die richtige Richtung, aber die Kanzlerin hat mit ihrer starken Redegewandtheit diese Fragen pariert...
Dennoch finde ich es gut, dass du dich diesem Interview gestellt hast und dein Bestes gegeben hast! Ich kann verstehen, dass es enttäuschte Menschen gibt, aber man sollte nun mal die Messlatte nicht gleich so hoch ansetzen, ansonsten wird man sowieso meist enttäuscht.
Daumen hoch! Weiter so Mirko :)
ich fand es einen schritt in die richtige Richtung, bitte mehr davon und ruhig mehr kritische fragen auch an andere Politiker.
Ich finde schon ein bisschen dass ihr das vergeigt habt, aber es wäre viel besser geworden wenn die einzelnen Interviewer mehr Zeit gehabt hätten. Außerdem wären Fragen besser gewesen, woraufhin man auch aussagekräftige Antworten bekommt. Die Antworten von Frau Merkel waren nicht wirklich aussagekräftig, das waren nur diese typischen Politiker Antworten. Viel Aussage aber nicht wirklich eine Antwort.
KH.28 naja die Zeit war ja begrenzt... die Bundeskanzlerin hat wohl noch andere Sachen zu tun 😂
Das ist bei Politikern die seriös wirken wollen immer so.
KH.28 Die Zeit war begrenzt und die Interviewer können Merkel schlecht vorschreiben was sie sagen soll. Von daher können sie für beides herzlich wenig.
man hätte sich die Einspielenr sparen können oder diese kürzer gestalten, meinetwegen auch einmal komplett vorab, so haben sie nur Zeit gestohlen
KH.28 So antworten kann Frau Merkel ab bei jeder Antwort bringen, sie ist Profi
Ich fände es auch mal interessant was die Leute konkret von diesem Interview erwartet haben und was sie anders gemacht hätten
Find ich gut, dass du gefragt hast, ob Air Berlin vom Stuerzahler gerettet wird.
"...ich bin 31 Jahre alt, ich bin Familienvater, ich bin verheiratet [mit einer langweiligen Frau]..." :D :D
ja, sind für meine auch keine guten Argumente ^^
+Anja chan Oh, in dem Sinn hab ich das gar nicht gemeint. :D
Ich bin seine Ehefrau. :D
Naja, also man konnte es schon herraus lesen... :D
Sophie 007 Stimmt eigentlich, aber als ich es gelesen habe, war ich am Anfang des Videos, d.h ich dachte, sie würde ihn zitieren :D Verzeih mir bitte ;)
Na dann hast Du wohl tatsächlich gut kombiniert ;) Kein Stress, ich dachte nur, ich muss jemanden auf den Boden der Tatsachen zurück holen, kann Überheblichkeit nicht leiden, aber trifft ja auf Dich anscheinened doch nicht zu :)
Dein Interview Mirko, da können sich die ganzen anderen "Etablierten" im TV eine Scheibe von abschneiden. Kein Wischi-Waschi. Sondern WICHTIGE Themen, die die Leute BEWEGEN. Du warst unverblümt, direkt und hast nachgehakt. Hätte nicht gedacht, dass es so gut wird. Endlich mal keine Hofberichterstattung sondern Journalismus neutral wie er sein sollte. Wirklich toll!
Ich fands mega traurig wie sie den fragen teils ausm weg gegangen ist wie zB bei der Frage mit der Homoehe sie will zu beiden seiten hin gläntzen "ICH habe diese Abstimmung einberufen" aber dennoch hat sie dagegen gestimmt. Aber gesagt warum hat sie nicht.
4NTI natürlich hat sie gesagt, warum sie dagegen abgestimmt hat. Sie sieht die Ehe laut Grundgesetz als eine reine Verbindung zwischen Mann und Frau an.
4NTI das hat sie doch gesagt, vorallem nicht zum ersten Mal. Für sie ist die Ehe ein Bund zwischen Mann und Frau. Ende
Das mit dem aus dem Weg gehen fand ich auch sehr schade vorallem bezüglich der Schulpolitik wo sie zu itscolslaw meinte sie solle doch froh sein in einem strengem Bundesland aufgewachsen zu sein etc.
Das ist für mich keine Begründung das Argumentation auf ganz schwachem Level
Werte Frau Bundeskanzlerin hat die Abstimmung über diese Ehe überhaupt nicht einberufen. Da hat sie gelogen ohne rot zu werden. Sie und ihre unchristliche CDU/CSU-Fraktion wurde von einer anderen Mehrheit im Bundestag eher zu dieser Abstimmung gezwungen. Wer das verfolgt hat kann mir da ganz sicher zustimmen.
Hey, nein vergeigt nicht, aber ich dachte, dass ihr *mehr* diskutieren werdet! Natürlich kann ich verstehen, dass man höflich sein will, und wenn man vor Frau Merkel sitzt, dann die Stimmung anders wird. Aber man sollte trotzdem nachfragen und kritisch nachhacken😅 Ist nur meine Meinung☺ Zum Beispiel hätte man am Anfang Frau Merkel vorwarnen können, dass sie auch mal unterbrochen wird usw., und sie es dann nicht persönlich nehmen soll. Dann ist hat man vielleicht weniger Hemmungen und kann *diskutieren* 😅
ich fand das interview gut hat mich interessiert
Ich finde es erstmal sehr schön, dass ihr bzw. Studio71 das ganze geschehen in Bewegung gesetzt hat und das ihr die Bedingungen auch so durchgesetzt habt. So kann ich jetzt beruhigt sagen, dass dies keine CDU Wahlaktion im Internet war, wo ihr nur Instrumente der Politik wart. Allerdings hätte ich mir gewünscht, dass ihr mehr Zeit hättet oder weniger Interviewer, damit man noch öfter Nachhacken kann. Und mir kam es auch so vor, als hätte Frau Merkel zum Großteil nur gesagt, was sie erreicht hat, mit der CDU/CSU, ich hätte mir gewünscht, dass man dort nochmal nachfragt, was sie denn in Zukunft noch vor hätte.
Mir hat das Interview gut gefallen, wenn auch nicht viel Neues dabei herauskam. Angela Merkel ist ja eher bekannt dafür, dass sie nun eher vorsichtige Antworten gibt.Daher finde ich, dass ihr echt einen guten Job gemacht habt! Und ich finds super, wie du mit Kritik umgehst und wie du immer versuchst, auch die Sichtweise anderer zu verstehen. Respekt, da können sich viele andere eine Scheibe von abschneiden!
Ich hab mindestens 100 Fragen gelesen, die spannender waren. Ich glaub euch nicht, dass vorher nicht von Merkels Beratern aussortiert worden ist. Alle Fragen waren schwach, die Antworten nichtssagend. Also ich bin enttäuscht von euch allen. Hätte man sich sparen können.
Also so wirklich frech war leider keiner von euch. Schade, da man es sich gerade von euch nicht-direkt-Journalisten erhoffen konnte, dass ihr mal ein bisschen unkonventionell fragt.
Ich denke, dass das gar nicht so leicht ist. Meiner meinung nach hat man vor allem bei lisa gemerkt, we aufgeregt sie war- und ganz ehrlich, wenn ich auf einmal vir der kanzlerin stände hätte ich auch respekt
Ich hätte mir auch mehr den Stil von Tilo Jung gewünscht. Aber erwartet habe ich es andererseits auch nicht.
linksgrün versiffter gutmensch Tilo Jung ist vollkommen lächerlich.
Ich finde ihr habt das Interview für die zehn Minuten sehr gut gestaltet 👍
+linksgrün versiffter gutmensch
Sie hatten wenig Zeit und viele Fragen. Es war schwer das alles zusammen hinzukrigen :/
Es lief für mich ungefähr so :,, Frau Merkel wollen sie etwas für (Thema einfügen) tun?"
Antwort: "Ja.'
"Okay danke." Nächste Frage.
Es ging einfahc nicht in die tiefe, was nicht zuletzt an der lächerlichen Zeit von 15 Minuten pro Interviewer lag.
Merkel war bewusst dass in dieser kurzen Zeit keine großen Diskussionen entstehen würden unter anderem dadurch da sie sich sicher sein konnte, dass ihr so viele Fragen aus der Community wie möglich durchbringen wolltet. Obwohl ihr euch auf einzelne Themen spezialisiert habt, wart ihr nicht in der Lage den nötigen Tiefgang zu erschaffen und könnt euch jetzt hinter Le Floid in der Galerie der Benutzten einordnen.
+Blaumeise Kannst du mir das auch am Beispiel meiner Fragen aufzeigen?
Bei dir tatsächlich weniger, aber ich finde im ersten Intervier hat man es stark gemerkt. Als es um die Bildungschancen ging war die Antwort der Kanzerlin sie wolle diese verbessern und auch die Digitale Bildung weiter ausbauen. Leider wurde nicht gefragt wie das von Statten gehen soll. Ich hätte mir da gerne gewünscht, dass eine Geldsumme genannt wird, welche dann Effektiv zur besseren Bildung beitragen soll. Oder, dass der Vorschlag fällt, Lehrergehälter zu ehrhöhen.
Aber auch bei dir ist mir eine Stelle aufgefallen. Da ging es um die Zahl der Flüchtlinge die Deutschland noch aufnehmen kann. Die Kanzlerin hat folgerichtig erklärt, das es dabei darauf ankommt wieviele wir bei uns Studieren lassen und wie groß der Fachkräftemangel ist. Nun ist es ja so das diese Zahlen durchaus bekannt sind. Insofern ließe sich vielleicht eben doch eine Zahl nennen. Auch bei dem Thema der Islamisierung hätte ich gerne mehr gehört. Grade als gesagt wurde, dass es für uns vielleicht unnatürlich erscheint, wenn jemand seinen glauben sehr stark auslebt, es aber nicht verboten ist. In dem Zusammenhang wäre vielleicht geschickt gewesen, darauf zu verweisen dass eine wortwörtliche Auslegung des Islam an einigen Stellen eben doch mit dem Grundgesetz in Konflikt tritt.
Ich möcht euch ja nicht komplett zur Sau machen. Ich weiß das es für jeden von euch ungewohnt war, ihr alle nervös wart und auch die Zeit knapp war. Merkel ist eben Profi in sowas, sie weiß dass sie solche Interviewanfragen geschickt für sich nutzen kann.
Purer wahlkampf und außerdem gebt ihr merkel einen riesen vorteil
Also es war besser als das damals mit LeFloid. Man hätte vielleicht mehr nachhaken sollen. Du warst immer noch der beste von denen.
KuchenTV hat das wohl am besten zusammengefasst.
Wie war denn das Interview mit Sido? Als ehemaliger Schüler meiner Schule, wäre das schon interessant.
Vergeigt? Nein. Gut aber auch nicht. So war es irgendwie mehr Werbung für Merkel, als wirkliche Interessensbildung.
Ich fände es wichtig, auch alle anderen Spitzenkandidaten zu Interviewen. So ist das einseitig.
Kommt denn jetzt noch ein Video mit Schulz?
Fibbs94 wohl eher Lindner. Bei dem sind die Chancen höher dass er in die Regierung kommt.
True
hoffentlich kommt eins mit dennis ingo schulz
scrido994 Idiot!!!
scrido994
Ja, haha, das wär mal was!
Bin gespannt über Neues vom "Elektrojuden" xD
Zum Beispiel Fragen zur Aussengrenzsicherung, Obergrenze, NGO..Teil der Schleuserkriminalität, Einreise in die EU ohne Ausweis Dokumente..... usw. ...
Mein größter Traum wäre es einmal die Vulgäre Analyse in einem Interview gegen Frau Merkel sehen zu können.😍
Ach bitte nicht. Dann doch lieber gleich Black Pigeon Speaks.
Ära des Peteogorath wäre ich dafür. Wenn der Feigling dann mal sein Gesicht zeigt.
@@papabasti5354 Er kritisiert öfter den Islam
Wenn er sein Gesicht zeigt wird er am nächsten Tag gelyncht
Zuerst einmal um meine Meinung irgendeinem Bereich zuzuordnen: Ich bin 14.
Grundsätzlich fand ich das Interview gut und auch spannend da man einfach mal einen Überblick über viele Probleme und Bereiche bekommen hat und wie es da zurzeit politisch so aussieht. Schade war natürlich, dass auch viele Fragen gestellt wurden die von Fr. Merkel bzw. ihren Manager usw. sicherlich schon vorhergesehen und geplant wurden, weshalb die Antworten oft gar nicht wirklich auf die Frage eingingen sondern eher "Ausreden" waren.. Allerdings sollte das wenn wohl eher Kritik an die Politik sein, da ihr als Interviewer da ja nocht wirklich etwas für konntet. Aber ob sie jetzt mehr sagen darf oder sollte, darüber kann man sich ja ohnehin streiten.
Das Interview war sehr professionell gestaltet
Alles war super 👌🏻👌🏻
Mirko du hast das von allen Interviewern am besten gemacht.
Du hast auch gut nachgefragt und vor allem auch kritisch hinterfragt.
Was mir aber leider nicht gefallen hat, ist, dass du einfach nicht hartnäckig genug geblieben bist.
Sie sagte sehr oft "wir tun alles" oder "wir arbeiten daran", aber du hast sie nie wirklich aufgefordert ihre Veränderungspläne mal wirklich KONKRET zu schildern.
Du hast sie quasi nicht aus ihrer Deckung locken können.
Dabei weiß ich nicht , ob es deine Schuld war oder es auch einfach nur daran liegt, dass ihr natürlich nicht übermäßig Zeit habt, um wirklich tief ins Detail zu gehen... ihr habt ja eure Fragen, die ihr abarbeiten wolltet.
TLDR; Du hast es am besten gemacht, aber auch das war nicht journalistische Höchstleistung
Ich hoffe du liest das, sodass der Kommentar nicht für die Katz war! (:
Ich denke dass Merkel euch eher ausgebeutet hat mit diesen Interview.
Sie Weis dass ihr eine sehr große Reichweite habt und sie weis auch dass viele von euren Zuschauer jetzt zum ersten mal Wählen können. Und diese Stimmen braucht Merkel damit sie einen noch größeren Vorteil gegen über Martin Schulz hat.
Merkel hat das bekommen was sie schon immer haben wollte für diese Wahl. Nämlich ihre Politik an die Jugend zu bringen. Und Natürlich ist es sehr sympathisch wenn 4 RUclipsr ein Interview mit Merkel machen.
Aber der Grund warum ich denke das ihr ausgebeutet wurdet Wahr, dass ihr kaum was zurück bekommen habt. So wie ich dass gesehen habe stand Merkel am ende sehr gut dar und ihr wurdet von allen Seiten Kritisiert. Aus meiner Sicht hat das Interview euch mehr geschadet als geholfen.
Klar wurde Merkel Kritisiert da sie vielen Fragen ausgewichen ist. Doch sie wurde nicht so stark Kritisiert wie ihr.
Ich find es schade, dass es nach diesen Politiker Interviews so schlechte Kritik gibt. Find es toll, dass ihr das gemacht habt und wie transparent euer Umgang in dem Bereich gibt. Und hab bisher nur Negative reaktionsvideos gesehen, was ihr euch meiner Meinung nach nicht so zu herzen nehmen musst. Klar sind die Politiker darauf aus gut dar zu stehen, aber man hat in beiden Interviews klare Unterschiede gesehen und ich finde es toll, dass ihr sowas macht. Würde mich freuen wenn ihr noch mehr machen würdet. Linke, FDP, Grüne und wenn ihr euch das zutraut AFD??? Achja und warum ausgerechnet diese RUclipsr?..... Es wurden äußerst unterschiedliche RUclipsr gewählt und das hat es spannend und erfrischend gemacht.
Hallo, Mann dessen Namen ich leider vergessen habe. Ich habe das Interview gerade gesehen und ja - ich habe mich auch wahnsinnig über die Emoji-Frage geärgert. Ich habe mich auch darüber geärgert, dass das Interview an vielen Stellen etwas weichgespült war. Nicht unbedingt, weil die Fragen schlecht waren, sondern hauptsächlich, weil, wie auch schon erwähnt, sich etwas duckmäuserisch vor dem unbequemen Nachboren gedrückt wurde, was meiner Meinung nach keine Eigenschaft vom gutem Journalismus ist.
Ich kannte dich vorher überhaupt nicht (ich kannte keinen von euch vieren ehrlich gesagt) und muss sagen: Du hast auf mich einen so professionellen, smarten und neugiererweckenden Eindruck hinterlassen, dass ich jetzt doch deinen Kanal nochmal auschecken musste. Du bist eine absolute Seltenheit unter den RUclipsrn, was sicher auch an deinem Altersvorteil liegt, aber vielleicht auch ein bisschen an dir selbst. Ich habe oft das Gefühl, dass RUclips in Deutschland nicht viel für Menschen wie mich zu bieten hat und geradezu überschwemmt ist mit minderwertigen, verdummenden und sogar gefährlich irreführenden Formaten - und freue mich darum immer wieder, wenn ich derart hochwertige Inhalte wie deine finde.
Du als Journalist hast das Interview auf jeden Fall gut strukturiert. Trotzdem hast du in meinen Augen (wie alle anderen auch, Alexibexi war ein Stück weit die Ausnahme) bereits ziemlich totdiskutierte Themen gebracht. Ja, Erdogan ist böse, nur wissen wir das bereits alle. NetzDG (Meinungseinschränkung durch den Staat), Assimilationsprobleme im Zusammenhang mit dem neuen BKA-Bericht, bessere Kontrollen bei Asylanten, die Zusammenarbeit mit einem Regime wie Saudi-Arabien oder amerikanischer Interventionismus wären wesentlich wichtigere Themen gewesen. Mich ärgert besonders, dass die NetzDG nicht thematisiert wurde, denn diese ist der erste Schritt zum Polizeistaat.
Also, mit Verlaub, warum sollten Fragen eines Technik-Reviewers, wie Alexi Bexi, von BESONDEREM Wert sein? Das ist, als würde ich die Werbebeilage vom Saturn mit der Süddeutschen tauschen! Ich finde es prinzipiell gut, dass es sowas auf RUclips gibt. Die Auswahl der Interviewer halte ich großteils für grenzwertig und pillepalle.
Ganz genau, da giebts deutlich bessere youtuber mit mehr ahnung von der materie.
Da kann man sich nur fragen wo drauf man da stolz sein kann
Ihr alle mit eurem Cannabis,Cannabis.. 🙄 Es gibt wesentlich wichtigere Fragen, als die Legalisierung dieser Pflanze. Lieber Mirko: Ich finde ihr habt das ganz toll gemacht! Nicht jeder würde sich diesen Schritt trauen. :)
Nach der Logik dürfte man aber kaum noch was ansprechen, es gibt ja eigentlich immer etwas "noch Wichtigeres". Außerdem setzt jeder seine Prioritäten anders ;-)
Meiner Ansicht nach gibt es auch definitiv "noch Wichtigeres", aber die Legalisierung von Cannabis halte ich nicht gerade für unwichtig.
sideKick Also sollten deiner Meinung nach alle Drogen dieser Welt legal erhältlich sein?
sideKick Drogenbesitz ist in Tschechien nicht legal. Drogenbesitz für den Eigenbedarf ist eine Ordnungswidrigkeit, die mit einem Bußgeld von bis zu 15 000 Tschechischen Kronen (ca. 575 € nach aktuellem Kurs) bestraft werden kann. Der Besitz von Drogen in größeren Mengen als der Grenze für den Eigenbedarf (Crystal Meth und Heroin zB 1,5 Gramm, Kokain 1 Gramm, Marihuana 10 Gramm und Haschisch 5 Gramm, Ecstasy 4 Kapseln oder 0,4 Gramm Pulver/Kristalle) kann mit Freiheitsstrafe bestraft werden. Der Handel mit Drogen ist grundsätzlich eine Straftat (Quelle: Prag-aktuell). Die Grenzwerte liegen vergleichsweise hoch in der Tschechischen Republik, aber der Besitz von Drogen ist NICHT komplett legal.
Zudem hat die tschechische Regierung erst dieses Jahr über 60 Substanzen neu ins Betäubungsmittelgesetz aufgenommen, die eine ähnliche Struktur wie Crystal Meth aufweisen oder die zur Herstellung dafür verwendet werden (Quelle: Sächsische Zeitung). Übrigens nicht zuletzt aufgrund des Drängens von Sachsen und Bayern. Das Crystal Meth, was in beiden Bundesländern in Umlauf ist, kommt nämlich zu nicht gerade geringen Anteilen aus tschechischen Drogenküchen. Und wenn du gerne wissen willst, warum manche Drogen deswegen nicht legalisiert gehören, solltest du dir vielleicht mal n paar Crystal Meth Abhängige genauer anschauen.
Und auch in Portugal ist der Drogenbesitz zum Eigenbedarf bis zu bestimmten Höchstmengen auch nicht legal. Es gilt als Ordnungswidrigkeit. Wer Mengen über der Höchstgrenze besitzt, zählt als Dealer und macht sich strafbar.
Ja, möglicherweise macht eine Legalisierung von Cannabis Sinn. Ja, möglicherweise könnte der Drogenkonsum durch eine "Teillegalisierung", wie es sie in Tschechien oder Portugal gibt, sinken. Ich bin dennoch nicht der Meinung, dass Drogen wie Crystal Meth in irgendeiner Form legalisiert gehören.
Viel wichtiger ist hier Aufklärung, Aufklärung, Aufklärung.
Weniger anzeigen
Wie kann eine Pflanze illegal sein, hast du dir schon mal Gedanken darüber gemacht?
Und wer sagt, das man immer nur 1 Problem gleichzeitig anpacken kann, bei der Menge an Problemen?
Jeder hat so seine Probleme. Nur ist leider keins davon bei dem "Interview" angepackt worden.
Oder wollte hier wirklich jemand wissen, was das Lieblingsemoji der Kanzlerin ist?
Du hättest es anders ausdrücken sollen: das vereinzelte Drogen selektiv verboten sind, sagt eine Menge über unsere Gesellschaft aus. BITTE STAAT, KONTROLLIER' MICH, ICH BIN ZU SCHWACH UND DUMM UM EIGENSTÄNDIG UND SELBSTBESTIMMT LEBEN ZU KÖNNEN!
Ich finde es gut, dass du zu der Kritik Stellung nimmst ist echt viel rum gekommen bei dem Interview auch wenn's klar ist das die Bundeskanzlerin immer ihre gleiche Schiene beim beantworten fährt. Fand aber auch damals das LeFloid Interview gut und hab die Kritik nicht mitbekommen, fänds auch cool hätte er nochmal ein Interview mit ihr geführt, weil trotz der vorbesprochenen Fragen hat er auch versucht sie/ ihr typisches Antwortmuster zu unterbrechen und kritisch nachzuhaken, wäre live & mit geheimen Fragen bestimmt interessant geworden. :)
Ich fand das Interview an sich eine super Sache, ihr habt alle sehr souverän gewirkt und einige der Vorwürfe, die an euch herangetragen werden, finde ich tatsächlich ziemlich hart.
Was ich mir aber gewünscht hätte, wären, zumindest zum Teil, etwas unkonventionellere Fragen gewesen - und zwar gar nicht unbedingt in Richtung Politik (denn auf politische Fragen hat sie natürlich perfekte Antworten parat), sondern etwas mehr auf einer Metaebene oder in einer anderen Form.
Die T-Shirt Frage war ein guter Ansatz in der Richtung, auch, wenn sie natürlich erstmal etwas banal wirkt, aber das sind die wirklich spannenden Sachen, wo sie selbst überlegen muss.
Interessant wären z.B.:
- Fragen nach der Rhetorik auf einer Metaebene: Warum wird so viel allgemein formuliert, wie steht sie dazu, gerade im Bezug auf Ehrlichkeit und Überzeugungskraft etc.
- Fragen nach Perspektivübernahme: Wie würde sie z.B. die Position eines AfD/Linken/Grünen/etc.-Wählers beschreiben, wie gut kann sie sich in andere Positionen hinein versetzen?
- Fragen in unkonventioneller Form, z.B. Stellen Sie sich vor, ich bin eine schwule Person und erklären sie mir, wieso sie nicht wollen, dass ich heirate
... sind jetzt vielleicht nicht die tollsten Beispiele, aber ich hoffe, die Idee wird deutlich :D Denn gerade in der Rolle als RUclipsr und NICHT als Journalisten, die eben nach konkreten politischen Dingen fragen müssen, sind solche Fragen möglich und zeigen vielleicht einen interessanten, frischeren Ansatz, mit Politik umzugehen.
Wirklich wichtige Fragen hab ihr nicht gestellt. Weichspülprogramm haben wir genug in der Glotze. Lass mal, danke.
Was sind denn die richtigen Fragen?
1. Abschaffung des Bankgeheimnisses. Warum?
2. der Führerschein darf einem jetzt für jede Straftat entzogen werden, auch wenn sie nichts mit der StVO zu tun hat - Warum?
3. Blutabnahmen müssen nicht mehr von einem Richter genehmigt werden - Warum?
4. anonyme Barzahlungen sind nur noch bis 10000€ erlaubt Warum?
5. NetzDurchsuchungsGesetz Warum?
6. Bundestrojaner - Warum?
Kurzgesagt, warum werden in unserem (noch) demokratischen Rechtsstaat immer mehr Freiheitsrechte der Sicherheit geopfert, andererseits jammert die Staatssicherheit und das BAMF sie seien heillos überlastet? Warum wird da nichts getan? Ach Gott, ich könnt dir auf Anhieb ne Klopapierrolle vollschreiben...
Wir bewegen uns weg von der freiheitlichen Demokratie, das muss angesprochen werden. Die momentane Regierung schadet unseren demokratischen und freiheitlichen Rechten.
Also mit Nummer 5 hast du recht, der Rest ist aber Quark... Diese Entwicklung grundsätzlich ist allerdings etwas bedenklich, aber in Zeiten des Terrors opfert man immer weitere Freiheitsrechte, um den Stimmen aus der Gesellschaft nachzukommen.
Jaja klar, alles Quark. Bye.
Es ist Quark, diese Fragen in einem solchen Interview anzubringen. Bye.
Diese Vorschauvideos waren einfach unerträglich. RUclipsr die plötzlich professionell sein wollen, und dabei nur einer professionell ist. Kurz gesagt: Ich fand, das ganze Interview, bis auf den Teil in dem Mirko die Kanzlerin interviewt hat einen meiner größten Fremdscham-Momente in letzten Jahren.
Nicht wahr? Bei dieser ItsColelaw konnte man bei einigen Antworten von Merkel einfach richtig gut sehen, wie sie nicht mehr hinterhergekommen ist und nur da saß und so getan hat, als würde sie zuhören, um dann die nächste Frage zu stellen.
Amen... besonders der part also das Mädchen seine bi sexualität beichtet....wüüürg
Mike Eisenberg Im Internet sagen : Möhhh, macht mal frechere Fragen und ihr Weicheier und im Reallife dann eine Pussy.
soacker25
"Ihhh! Bisexualität!
Macht es weg, es ist bestimmt ansteckend! Hexe, verbrennt sie!"
Darf ich das so verstehen?
Oder eher "Wie lächerlich sich mit seiner Sexualität wieder zur Show stellen zu müssen. Das hat nichts mit einem Interview zu tun"?
soacker25
Man kann nichts dafür wen man liebt und wen nicht. Es ist einfach nur peinlich und scheiße das sowas im 21. Jahrhundert noch existiert.
Ich denke, dass ihr euch durch eure Vorbereitung zu sehr an die standard Interview Strategien angepasst habt und damit euer Alleinstellungsmerkmal als RUclipsr verloren habt
Danke für Deinen Kommentar zum Interview. Ich bin der Auffassung das Ihr alle, das gegeben habt was in der kurzen Zeit zu machen war. Das gesamte Interview von allen Kollegen war besser wie das was professionelle Fernsehsender hinbekommen. Dort sind hochbezahlte Profis am Werk, mit Teams die sich Wochenlang darauf vorbereiten, aber leider ins Blaue schießen und die inhaltlichen Schwerpunkte falsch setzen, weil sie die Interessen der Bevölkerung verfehlen. Danke für Euren Mut und Euren professionellen Einsatz. Nutzt die Chance und bleibt weiter dran. Stellt die Verantwortlichen der Gestaltung unserer Gesellschaft, die in Expliziten Positionen sitzen, ob in der Industrie, in den unübersichtlichen Konzernen, aber auch der Politik und bohrt sie an mit Euren Fragen und Feststellungen. Es wäre schön wenn es so etwas wieder geben würde.
Unser Präsident fährt jeden Tag mit der U-bahn ohne Sicherheitspersonal (in Österreich)
Ich fande das die beiden Frauen es echt nicht gut gemacht haben.Und das zwischendurch Programm war meiner Meinung nach nicht sehr gut oder Professionell.Die meisten Fragen waren auch sehr gut gewählt aber viele waren auch komplett unnötig.
Ich war einfach enttäuscht, dass kaum Nachrichten gestellt wurden, die uns als Community am meisten interessiert haben 😅 Kam mir wieder alles sehr so vor, als würde Merkel nur sagen "Es herrscht Frieden, es läuft super, wählt wieder mich "
Also ich verstehe nicht was alle haben wenn Fernsehsender interviews machen kommt da meistens auch nicht mehr raus außerdem sind das Vollprofis. Und dafür das die RUclipsr das erste mal die Kanzlerin interviewen ist das schon sehr gut gewsesen vorallem den Teil von Alex und Mirko fand ich gut da nochmal extra nachgehakt wurde was Lefloid sich ja nicht so wirklich getraut hat.
Dafür, das es ein erster Ansatz war auch jüngere Menschen für Politik zu interessieren (eben auf RUclips), fand ich das Konzept sowie die Durchführung mehr als gelungen. Bitte weitere Interviews mit Politik Größen. 👍
Ihr habt rausgeholt, was mit dem Format möglich war. Es ist wirklich eine Gratwanderung: Soll man bei einem Thema bleiben und in die Tiefe gehen, oder mehrere Themen anschneiden? Ich fand Eure Balance gut und die persönlichen Fragen waren lustig, das gehört auch dazu, dass Leute sich solche Videos anschauen. Wenn Ihr doppelt so viel Zeit gehabt hättet, wäre es nicht besser geworden. Ich meine, wer würde sich zwei Stunden Interview mit *irgend* einer Person anschauen!? Ich fand die Interviews vor allem sehr glaubwürdig und authentisch seitens der Interviewer*innen, und ist das nicht genau der erwünschte Unterschied zwischen TV und RUclips, dass eben nicht alles poliert und makellos cool ist?
Die Leute hier erwarten echt Wunder von Dir ... mach dir nix draus. Die Likes unter deinem Video und dem Interwiev sprechen eine klare Sprache. Denn nur der brüllt und jammert, der nicht zufrieden ist.
Also ich kann hier manche Kommentarschreiber gar nicht verstehen. Zum einen diejenigen die behaupten ihr hättet versagt aus dem Grund, weil ihr deren vermeintlich wichtige Frage (Cannabis, NSA etc.) nicht verwendet habt. Es gibt hunderte/tausende spannende Fragen die man der Kanzlerin hätte stellen können. Da muss man einfach mal abwägen und bei so einer kurzen Zeit können einfach nicht alle wichtigen Fragen dran kommen. Und diejenigen die meinen ihr wärt nicht "frech" genug gewesen oder ihr hättet nur "dumme" Fragen gestellt, haben gar keine Ahnung wie schwer es ist vor so einer Persönlichkeit zu sitzen und mit ihr zu kommunizieren. Außerdem habt ihr (insbesondere du Mirko) durchaus kritische Fragen gestellt. Also lasst euch bitte nicht von so unterbelichteten Halbstarken in den Kommentaren fertig machen! Die wenigsten hätten das besser hinbekommen!
Was willst du jetzt von mir? Wo ist bitte der Inhalt in deiner Aussage?
Wo war die Legalisierungsfrage im Bezug zu Cannabis???
- Jens Paul (14), raucht gerne eine Haschischzigartte mit seinen "Bros"
BlackField Soll da jetzt ein Witz enthalten sein?
Dray Games guck dir das video an
Dray Games
Willst du, dass Cannabis eine Kulturdroge wird wie Alkohol und Zigaretten?
Sen zon, die Suchtgefahr ist bei Cannabis geringer als bei Alkohol und Zigaretten. Des Weiteren fängt man damit an, wenig Tabak und Alkohol zu konsumieren und steigert sich mit der Zeit (Man konsumiert immer mehr). Bei Cannabis reicht auch nach vielfachem Konsum die gleiche Menge, um einen Rauschzustand zu erhalten. Auch sieht man, dass eine Legalisierung erfolgreich sein kann (Amsterdam, mehrere US-Staaten, ...). Der Staat könnte dadurch viel mehr Einnahmen generieren, der Schwarzmarkt könnte durch die Legalisierung verkleinert werden und die Gefahr, dass gestrecktes und damit höchst gefährliches Cannabis in den Umlauf gerät, fällt weg. Cannabis ist bereits in unserer Kultur verankert. Das sieht man daran, dass die offiziellen Zahlen bestätigen, dass etwa 1,4 Millionen Menschen in Deutschland innerhalb des letzten Monats Marihuana konsumiert haben. Dadurch, dass es nahezu alle Menschen auf der Straße kaufen müssen, steigt die Gefahr, mit gefährlicheren Drogen in Kontakt zu kommen. Dem Dealer ist im Zweifelsfall die Gesundheit seiner Konsumenten egal, weshalb er Ihnen auch härtere Drogen verkaufen wird. Würden die Kiffer ihr Gras in einem Coffeeshop kaufen, bestünde diese Gefahr nicht.. Es gibt noch so viele weitere Argumente für eine Legalisierung...
Ich hab vollsten Respekt vor euch! ihr habt das so gut und professionell gemacht ! 🙌🏼
Ihr habt das zum ersten Mal gemacht dazu noch live und vor Merkel ..da sollte man mal die Kirche im Dorf lassen !
Ich fand dich aber am besten weil du frecher gefragt hast und keine Angst vor einem Konflikt hattest
schön wenn man selbst mit den Mitteln und Methoden der Medien konfrontiert wird, die man sonst als absurd abtut.
Danke für das gute Interview :) Lass dich nicht runterbringen.
Ich konnte Alexibexi irgendwie nicht ernst nehmen 😂
Cornelius ich auch nicht
Merkel auch nicht
@MrWissen2go / Nein, habt ihr nicht ! Einen Guten Job habt ihr gemacht!
Genau!
Mir persönlich hat das Interview von Mirko gut gefallen, ich hab gar nichts auszusetzen. Tolles Interview, auch Lisa von ItsColeslaw fand ich richtig toll!
Hallo Mirko,
zu erst einmal finde ich es toll, dass ihr die ganze Aktion überhaupt gemacht habt. Das ganze Setting wirkte sehr professionell und ich weiß es auch zu schätzen, wie viel Arbeit ihr in der Vorbereitung da reingesteckt habt. Auch finde ich sehr gut, dass du die genannten Bedingungen gestellt hast.
Ich fand, dass du von den 4 Interviewern das am besten gemacht hast und du warst auch der einzige, der ein bisschen nachgehakt hat.
Im Allgemeinen fand ich aber, dass Merkel da Wahlkampf gemacht hat und dass das Interview ihr die perfekten Bedingungen dafür gegeben hat.
Ich verstehe, dass ihr wenig Zeit hattet und möglichst viele der Fragen stellen wolltet. Deswegen konntet ihr nicht weiter nachhaken.
Aber: Ich hätte es besser gefunden, wenn es weniger Fragen sind, aber dafür ins Detail gegangen wird und Merkel aus der Reserve gelockt wird. Ja, ich weiß, das ist bei ihr sehr schwer.
Aber besonders bei der ersten Interviewerin war es so: Sie hat eine Frage gestellt, Merkel hat eine Antwort gegeben, die sehr allgemein war, gut klang ("da werden wir noch sehr viel mehr tun müssen") und die Interviewerin dann: "Ok, danke, sehr interessant. Kommen wir zur nächsten Frage").
Ich muss sagen, ich wünsche mir, dass endlich mal dieses "Wischi-Waschi" bei Frau Merkel aufhört und sie mal endlich in die Mangel genommen wird (ich weiß, dass das nicht passieren wird). Sie vertritt für mich, dass sich nichts verändern wird und alles so bleibt, wie es ist (und es hat sich in ihrer Regierungszeit auch nicht viel verändert).
Ich denke, dass es gerade da die Aufgabe von Journalisten ist, auf genau so etwas aufmerksam zu machen.
Was ihr gemacht habt war, ihr perfekt in die Karten zu spielen.
Ich finde nicht, dass ihr das Interview "vergeigt" habt, aber das Interview hätte man sich auch sparen können.
Die Überschrift in der Zeitung von morgen:
RUclipsr nicht Kritikfähig!
Okay die Kritik sagt an vieler Stelle , das jetzt im Wahljahr ein Interview welches so viele Menschen erreicht um bedingt kritisch sein muss, damit keine Werbung für die Kanzlerin und die CDU daraus wird.
Das ist natürlich auch durchaus verständlich. Nur was viele Leute wohl nicht ganz verstanden haben, ist das es immer noch einen Mittelweg zwischen Wahlwerbung, Kritik und jmd schlecht machen gibt.
Es ist keine Werbung für die CDU und die Kanzlerin, wenn man ihr Fragen stellt auf die sie ihre persönlichen Antworten gibt. Solange man die Kanzlerin nicht in jeder ihrer Aussagen befürwortet und alles als gegeben hinnimmt, so wie es LeFloid damals getan hat, ist es eine völlig legitime Art ein Interview zu führen. Ja auch im Wahljahr. Es war ein neutrales Interview der Mittelweg zwischen den drei oben genannten Punkten. Und man bezeichnet ja auch nicht jeden neutralen Bericht über Angela Merkel und ihre Politik als Werbung für ihre Person. Warum kann ein Interview also auch nicht neutral geführt werden. Auch so können sich Leute ihre eigene Meinung bilden egal in welchem Alter. Wahrscheinlich sogar noch besser. Ein Interview in dem die Kanzlerin extrem schlecht dargestellt wird (wie es ja anscheinend viele erwartet haben) würde ebenfalls seinen Sinn und Zweck im Wahljahr verfehlen und wohl dazu aufrufen andere Parteien zu wählen, was im Grunde genau so schlecht wäre wie in einem Interview dazu aufzurufen die CDU zu wählen.(schlecht im Sinne von keine eigene Meinungsbildung zuzulassen).
Man kann sich also entscheiden. 1.das Interview so gestalten, das die Kanzlerin schlecht dargestellt wird und somit dabei mithelfen sie ab zu wählen.
2. Sie gut darstellen. Alles befürworten was sie sagt, und somit dafür sorgen das viele Menschen sie wählen. Oder 3. Einen neutralen Blick auf sie werfen, ihr nicht alles durchgehen zu lassen, aber ohne die dabei schlecht dar stehen zu lassen.
Ihr habt letzteres getan und ich halte euer Interview für sehr gelungen. Ihr habt alles erreicht was so ein Interview meiner Meinung nach erreichen sollte. Den jungen Menschen Politik näher gebracht, dafür gesorgt dass sie sich eine eigene Meinung bilden und vielleicht sogar das sie wählen gehen.
Wer anderer Meinung ist soll sie ja gerne als Antwort schreiben nur bitte ohne so viele Zeichensetzung s Fehler einzubauen wie ich es getan habe. Und fangt keine Sätze mit und an.
Können wir uns bitte mal auf die Inhalte eines Kommentars konzentrieren und nicht nur darauf wie genau er geschrieben ist. Das hier ist ein sehr schnell geschriebener Kommentar und keine wissenschaftliche Arbeit. Danke :)
Ich lerne Deutsch. Danke, Dieser Kanal is gut.
Warum lernst du eine so niedere Sprache?
Deutsch lernen macht Spaß.
Generell stimme ich dir zu. Allerdings finde ich es dann doch fragwürdig, dass möglicherweise interessante Fragen aufgrund von Zeitdruck gestrichen wurden aber, dann trotzdem noch genügend Zeit für die Frage nach dem Lieblingssmiley der Kanzlerin war.
Also ich fand das Interview vollkommen okay. Ihr wart alle sehr authentisch, sowie auch unsere Kanzlerin.
Du hast es meiner Meinung nach professionell durchgezogen und gute Fragen gestellt. Vielen dank dafür! !
Ich würde mir mehr davon wünschen, auch das andere Parteien die Chance dazu bekommen von euch Interviewt zu werden.
Habt ihr echt, besonders auch du ganz toll gemacht!
Mirko mach dir keine Gedanken. Die großen Medien oder was man große Medien nennen kann, ich würde sie doch eher kleine Medien nennen mittlerweile merken einfach dass das Internet auf der Überholspur ist. Denke dass die Angst da ist das in 20 Jahren immer weniger Fernsehen geschaut wird. Das Interview war für das erste Mal mit einer der doch Deutschland bekanntesten oder die bekannteste Frau wirklich gut Kritik kann man immer abgeben bzw kritisch irgendeiner Sache gegenüberstehen aber im Großen und Ganzen war es ein tolles Video ein tolles Format und ich hoffe ihr macht weiter so
Ich schließe mich dem an :)
Jimmuno das sehe ich genauso! Weiter so Mirko..
Doch , Mirko muss sich Gedanken machen ( gut gemeint) und Journalismus lernen ( gut gemeint ) . Und viel Glück !!!! ;-)
Wem gehört Studio71, wie finanzieren die sich, und warum haben die AUSGERECHNET euch gefragt... und nicht zum Beispiel Ken Jebsen, Imp, Dorian oder Wulfing von Rohr?
weil sich ken jebsen nicht an vorgabe fragen hält, weil ken jebsen nicht zu sowas eingeladen wird weil er zu kritisch ist.
keiner checkt das. du brauchst leute von denen du weisst dass sie nicht zu kritische fragen stellen. da sind diese leute perfekt für.
mirko sollte seine seriosität hinterfragen, weil ermit diesen anderen armleuchtern ein interview mit einem wichtigen politiker führen durfte.
für merkel ist es pr
für mirko ist es pr und eine chance auf image.
Ken JEbsen ist ein verschwörungstheoretischer trottel der sich mit neu-eso-braunen Schwurbel Menschen wie Jürgen Elsässer abgibt, Dorian und Imp sind Volltrottel, die ihre narzisstische, vermeintliche Überlegenheit konsequent aufgrund irgendwelcher Komplexe rausposaunen müssen, moralisch aber komplett bankrott sind.
ThcBanaman Jebsen hat sich von Elsässer schon lange distanziert. Aber warum sollte man sich auch informieren. Man kann Jebsen nicht mögen, weil seine Meinung einem nicht gefällt, aber ich kann echt niemanden ernst nehmen der diese "Verschwörungstheoretiker"-Keule schwingt.
Aber an deiner Rechtschreibung sieht man ja schon mit wem man es hier zu tun hat. Darfst wahrscheinlich im September noch nicht mal wählen :)
@H.K: Jebsen ist auch nur ein anti-deutscher Systemling, der ca. 100.000 kritische Deutsche eingefangen hat. Jutta Dittfurth und Broder waren nur eine PR-Show. Jebsen ist ein Medienprofi.
@THC: Du liegst völlig falsch. Aber du wirst das alles in ca. 10 Jahren begriffen haben.
meiner Meinung nach habt ihr viel zu wenig Frau Merkel "Angegriffen", ihr habt fragen gestellt, die Merkel leicht beantworten konnte und Alex fragt auch noch, was der lieblings Smiley von Merkel ist :(
Tech Swag *das Lieblings Smiley
es gab so viele wirklich gute interessante fragen in den Kommentaren von deinem letzten Video dazu. Und im "Interview" Davon kaum eine Spur. Wenn das Ziel dieser Aktion war, Wahlkampf für Frau Merkel zu machen, dann Glückwunsch
Mirko, ich fand dich sehr gut! Auch wenn die Zeit echt knapp war! Von deinen Kollegen allerdings, hätte ich mir vernünftigere Fragen gewünscht, die auf einem politischerem Niveau hätten sein können.
Lass dich nicht unterkriegen! Weiter so!!
Ja habt ihr!
Ja ihr habt es absolut vergeigt, besser als LeFloid aber trotzdem absolut vergeigt!!
wo waren die kritischen fragen zum neuen bundestrojaner?
wo waren die kritischen fragen zur bankenrettung?
wo waren die kritischen fragen zur souveränität deutschlands?
wo waren die kritischen fragen zu auslandseinsätzen?
wo waren die kritischen fragen zur mediengleichschaltung?
wo waren die kritischen fragen zu ramstein?
wo waren die kritischen fragen zur grenzsicherung?
wo waren die kritischen fragen zur rente?
Dort, wo sie hingehören.
Die Sache mit der Türkei hätten sie also stattdessen weglassen sollen? Alter, die hatten jeweils nur ein paar Minuten. Mirko hat doch erklärt, dass sie sich die Fragen genau ausgesucht haben und dass halt von den tausenden Fragen, die sie von ihren Zuschauern bekommen haben, einfach nicht alle in so ein bisschen Zeit reingepasst hätten...
ausgesucht wurden...
Das sind RUclipsr und nicht Anne Will! Das wäre doch noch viel affektierter, wenn die plötzlich mit solchen Fragen ankämen. Es soll ja auch authentisch sein!
afjpjvhoo gfujccfg du hättest ja diese Fragen stellen können!!
Immer hinter her meckern geht einfach!
Ich fand es beachtlich, wie souverän ihr die Kanzlerin befragt habt. Mir wäre das Herz in die Hose gerutscht. Hut ab! Die Kritiker sollten das erstmal besser machen.
Hi Mirko,
Ich habe bei dem Interview live zugesehen und muss sagen ich fand es total okay! Bei lisa & teilweise auch bei alexi hätte ich das Gefühl, dass es Reibungen mit Merkel gibt und sie sich ein wenig "zoffen".
Aber auf dein Interview hatte ich mich total gefreut und es war, wie ich es erwartet hatte das beste (meine persönliche Meinung). Man hat gemerkt, wie viel Ahnung du selbst von deinen Themen hattest und dadurch warst du ein ernstzunehmender Gesprächspartner.
Mach weiter so !
Wieso nicht mit Martin Schulz wiederholen?
Ja ihr habt es vergeigt. Bis auf AlexiBexi und dir waren die anderen höchstgradig Inkompetent. Die haben ihre Zeit mit der Kanzlerin koplett mit Feminismus verschwendet, und wollten dann noch ein Lob für ihre Interview-Fürungsweise.
Wo blieben die Fragen zur Flüchtlingspolitik?? Einfach nur schwach!
Was willst du denn da fragen?
Wo blieben die Fragen zur Vergabe der Fußball-WM 2006?? Einfach nur schwach! Einige Themen sind einfach tot geredet.
ich fand das Interview super. Meinen größten Respekt dafür! Sollen sich doch mal alle anderen vor die Bundeskanzlerin setzen, live im internet gestreamed werden und dann kritisch nachfragen. ich hätte es nicht machen wollen und können !
Ich fand alle fragen, sie gestellt wurden sehr überlegt, interessant und gut ausgearbeitet!