Estonia laevahuku uurimisest, 27.07.2021
HTML-код
- Опубликовано: 26 июл 2021
- Estonia laevahuku uurimise toetusrühma istungil otsiti vastuseid tekkinud küsimustele seoses äsjaste uurimistöödega Estonia vraki juures. Riigikogu liikmete küsimustele vastasid peaministri ülesandeid täitev Jaak Aab ja uuringujuht Rene Arikas.
Ellujääjate ütlustega üldse ei arvestata nagu neid polekski!
MIks tehakse uuring dokumantaalifilmile ,mis polnud dokumentaalfilm ja seda rahastatakse ,võibolla peaks minema sinna vee alla Aab ise uuringut tegema ,kui valitsus seda rahastab,paneb ilusad betoonist kingad ka jalga ,närtsinud nartsissiga ? Sellest saaks ühe dokumentaalfilmi " päikest näeb ka vee alt " ?
Signaali segamine on äärmiselt kummaline ja signaali saab ka segada allveelaev, mitte ainult veepealsed laevad. Väide, et allveelaevad ainult kuulavad, tundub mitte mõistlik väide.
Et inimestel poleks aega pääseda? Miks? kas seal oli kedagi, kes võinuks teada midagi, mis selle jamani viis?
Praegune komission uurib eelmise komissioni tööd. Palju sel mötet on?
Ja see laev mis miili kauguselt läbi käis? tema laev üle kontrollida, ta oli täpselt miili kaugusel, ehk nö miinimum kaugus!! Kaasata ainult oma inimesed, et mitte anda potensiaalsetele vastastele teada, et oleme tõele lähedal..
"Uppus tund aega..." (R. Arikas) - otsene vale
Väga huvitav, vaatasin kogu 1.44 lõpuni. Ootan järgmist videot.
Mis sagedusel need on? ja muud nurgad, kust suunast need tulid? põrkenurgad jne jne??
informtiivne ja põnev, jään edasisi arenguid ootama
Respect Rene Arikas´le erapooetu, rahuliku ning professionaalse olemise eest!
Kohati suutis tõepoolest jätta erapooletu, objektiivuse ja professionaalse mulje aga samas ajas ka täieliku nn kägu. Väide, et rampi ei saanud üles tuua kuna tegemist on haua või surnuaiaga on lihtsalt täiesti naeruväärne. Näiteks lennukiõnnetuste puhul kogutakse kokku ka kõige väiksemad detailid ja uuritakse põhjalikult. Kohe kui avastati, et ramp on eest ära oleks pidanud tuukrid alla saatma, et vaadata kas autodekil on käidud ja miks on ramp eest ära. Kõige kummalisem on Arikase kindel väide, et estonia pardas leitud auk ühtib läheduses paikneva ARVATAVA graniidiplajandiga. Kujutate ette! Muude andmete töötlemiseks ja analüüsiks võib minna kuni poolteist aastat aga Hr Arikas oskab juba paar päeva peale uuringute algust kindlalt väita, et norrakate avastatud auk ühtib graniitpaljdiga mida ARVATAKSE kuskil seal laeva juures olevat. Kuidas saab sellist meest veel tõsiselt võtta? Ilmselgelt ei tegutse ta tõe ja obkjektiivsuse huvides, kuigi pingutab kõvasti, et sellist muljet jätta.
@@sw0mpy Tehti ju praegu eeluuringuid, ehk tolle käigu raames ei oleks niikuinii midagi üles toodud. Ta rääkis sellest, et rambi ülestoomine on täiesti võimalik variant ja ei välistanud seda, kuid seda võimalust kasutatakse siis kui muudmoodi vajalikku kindlaks teha ei saa. Ehk seda, kas sinna saadetakse mingil hetkel tuukrid, teist tüüpi ROV, või tuuakse üleüldse ramp üles, näeme me alles tulevikus. Vigastuste osas korrutati korduvalt, et nende põhjused ei ole selged ja kinnitada ei saa midagi veel. Soovitan esiteks koosolekut uuesti kuulata ja süveneda ning teiseks oodata tulemused ära ja siis alles kisada, kui need ei meeldi. Pole eriti kellelegi abiks selline räuskamine sellises staadiumis. Pigem devalveerib nende tööd, kes tõsiselt on vaeva näinud selle nimel, et uus uurimine oleks aus, läbipaistev ja põhjalik.
Rene Arikas ütleb Delfi videos seda, mida nad seniste vaatluste puhul olid avastanud ja täheldanud. Küll aga pole keegi kuskil öelnud, et järeldused oleks tehtud ning seda korrutatakse ülalolevas videos korduvalt. See jutt, et Arikas on justkui vigastuste põhjustaja otsustanud on teie enda eeldus, mis põhineb sellel, et ta tõi välja selle, mida merepõhja vaatluste põhjal nähti. Sõna "KINDLASTI" ei kajastu kuskil mujal, kui ainult teie peas ja tekstis. Jätkuvalt: ootaks lõpptulemuse ära enne? Uurimise lõppjärelduste tegemine ei toimu eeluurimise faasis, mille ülesandeks oli sisuliselt näha, mis seis seal all on, et selle põhjal teha otsused edaspidiseks uurimiseks.
Teiseks, minu väide on, et isegi kui oleks tahetud (mitte, et ma usuks, et sellist asja üldse saaks teha niimoodi kohapeal otsustades), poleks eeluuringute faasis selleks olnud tehnikat kohapeal. Kas teil on arusaama ja aimu, millist tehnikat on vaja Estonia laadse laeva vöörirambi ülestõstmiseks ja kas teil on arusaam selle suurusest? Eeluuringutel kasutati põhiliselt üht Eesti jäämurdjat ning pisikest uurimislaeva. Sellise suure objekti ülestõstmiseks merepõhjast on vaja kraanalaeva, millesarnast kasutati näiteks vöörivisiiri ülestõstmisel. Kumbki neist laevadest ei ole sellise töö jaoks ehitatud ja kui panna ka mõõtkavaliselt need Estonia vöörirambi kõrvale on juba ainuüksi sellest näha, et see on üsna ebareaalne väide. Praegusel juhul ei olnud neil sealse tehnikaga võimalik isegi autotekile siseneda. Seda võimalust ka kohapeal uuriti. Nagu Arikas ülevalolevas videos räägib on nüüd tema soov vahetada välja tehnika ja kasutada sellist, millega oleks võimalik neid toiminguid teoreeriliselt läbi viia. Kolmandaks, see kõik ülejäänu mis te räägite ootamise ja settimise kohta on puhas "ennustamine" mitte faktiline teadmine ega praegune reaalsus. Ärgem rutakem sündmustest ette. Siinkohal ei saa ka unustada, et praeguste uurijate ülesannete hulka ei kuulu relvaveo teema üleüldse. Aga kes teab, see võib ka muutuda. Mis puudutab hauarahu, siis mulle või teile ei pruugi selle mõte meeldida aga on jätkuvalt inimesi, kes peavad seda oluliseks. Ei saa sõita inimestest lihtsalt üle, sest RUclips'i kommentaariumis sw0mpy ütleb nii. Sw0mpy ei ole kõigi eest otsustaja. Arvamuste erisuses tuleb leida kompromiss ja praegu on seda tehtud ning sw0mpy peaks selle üle olema õnnelik, sest see kompromiss ei välista rambi ülestõstmist ega ka autotekile sisenemist.
Lõpetuseks kordan end. Enne, kui te hakkate kedagi süüdistama mätsimises, vassimises või muus taolises võiks me jõuda sellesse staadiumisse, kus selleks on ka alust. Uskuge või mitte aga ka praegu, 27 aastat hiljem, on palju inimesi kellele see teema teeb väga haiget ja selline meelevaldne jura nagu teie ajate ei ole konstruktiivne. Kui ikka asjast midagi ei tea ja ka tulemusi veel pole, siis ei ole mõtet süüdistada, sest sellest lihtsalt ei ole mitte midagi kasu mitte kellelegi.
@@MrTotu1 Ma saan aru, et kui fakte ja sisulisi argumente ei ole siis ainuke võimalus on minna isiklikuks ja
hakata solvama aga katsuks siiski jääda viisakaks.
Estonia vrakil tehti uuringuid laevalt EVA-316, mille peal on kraana tõstevõimekusega 20 tonni.
Estonia visiiri kaal on umbes 50 tonni, Estonia vöörirambi kaal on umbes 15 tonni. EVA-316 kraanast oleks
vöörirambi üles tõstmiseks täiesti piisanud, mingit spetsiaalset "kraana laeva" poleks vaja olnud. Need on faktid, mitte mingi "jura".
Samuti ma ei saa aru mis ennustamisest sa räägid? Merepõhjas on erinevad setted. Hoovused kannavad setted
lahtisest vöörirambist sisse ja asitõendid võivad hävineda. Tegemist ei ole mingi "ennustamisega" või "juraga" vaid täiesti reaalse riskiga ja
selleks, et seda riski maandada tuleks uuringud teha nüüd, mitte määramatus tulevikus. Sama hästi võiks sa
nimetada "ennustamiseks", minu väidet, et Läänemeres 80 m sügavusel on pime või, et 100 aasta pärast on vrakk veel havemas seisus kui täna, või, et meres elavad kalad.
Rääkides uuringute objektiivsusest siis kui viiendal päeval hakkab uuringute juht seostama mingit arvatavat (veel leidmata)
graniidipaljandit auguga laeva keres on selge, et uuringu lõpptulemus on juba ammu paika pandud, asi on vaja lihtsalt "ära vormistada" ja juba praegu tegeletakse avalikkuse "ettvalmistamisega".
Rääkides veel ennustamisest, siis ma ennustan, et uuringu tulemusel saame teada:
1)1996 ühisraportis leitakse üksikuid väikeseid vigu ala "merepõhi oli kivisem" aga üldjoontes läks laev
põhja just nii ja nendel põhjustel nagu 1996 raportis kirjas;
2)Vööriramp kukkus eest ära loodusjõudude toimel;
3)Autodekil sees ei ole käidud;
4)Kõik avastatud uued augud laeva keres on tekkinud loodusjõudude toimel peale laeva vee alla vajumist ja ei ole inimeste põhjustatud.
Rahvusvahelise osapoolena võib kutsuda uurima James Cameroni koos meeskonnaga. Mees on sukeldunud nii Titanicule, Bismarckile kui Mariaani süvikusse.
Seekord Ekre väga tänuväärne töö, kui leiate et kusagil vassitakse andke ainult tulla. Mismoodi mätsitakse kinni ja Eesti riigi huve kahjustatakse.
Can someone translate what they are talking about?
Discussing new information and investigation.
No!
Loomulikult pole tänapäeval võimalik kindlaks teha millal augud tekkisid.
Keegi võiks sellel matslikul Aabil selle telefoni käest võtta ja pikki näpe anda.jube matslik tüüp.
kehakeel ütleb nii palju
Marika Tuus Laul - oleks võinud ära jätta oma kiidulaulu kesikute taustaks ja jätta see saate formaat ka rahule. Kiidulaul ei päästa kesikuid korruptsioonist ja reeturlusest.
Ei tule sellest uurimisest midagi ,raisatakse aega ainult!