Откуда возникла Русь? Кто такие варяги? Кто такой Рюрик? На эти и другие вопросы я попробую ответить на примере игр Crusader Kings 2 и 3. Видео сделано исключительно в развлекательных целях, не имеет цели навязать вам точку зрения, и не претендует на сколько-нибудь серьезный исторический анализ. Таймкоды: 00:00 Вступление 1:37 Что за норманнский вопрос? 2:10 Кто создал древнерусское государство? 3:18 Кто такой Рюрик? 5:25 Князь Рюрик - это конунг Рёрик? 9:06 Кто такие Синеус и Трувор? 11:51 А может вообще зря все это? 12:04 Выводы 12:43 Заключение Использованные и доп. материалы: Докудрама Рюриковичи. Star Media: ruclips.net/video/pHmtnxzKI8c/видео.html Докудрама Романовы. Star Media: ruclips.net/video/h3loJiKGxO8/видео.html История Государства Российского. Документальный Фильм. StarMedia: ruclips.net/video/a6s4jXvzlI8/видео.html Канал Евгения Понасенкова: ruclips.net/user/SENSUSCOMMUNE Видео вдохновитель. Ёжик Лисичкин. К проблеме норманнской теории: ruclips.net/video/ywSmY-6y1mI/видео.html Ёжик Лисичкин. Рюрик: легенда или быль?: ruclips.net/video/m_cmAtO8u9I/видео.html Клим Жуков про норманнский вопрос: ruclips.net/video/seYGC97sh2o/видео.html МУЗЫКА (Канал Middle Ages): ruclips.net/user/MiddleAgesMusic
Рюрик такой варяг, потный мужик, который в своих плаваниях весь уставший приплыл на богом забытые земли, попить медовухи и внезапно, закентовавшись, научился говорить на славянском
Ну не богом забытые. У скандинавов того времени было своё название територии по всему движению пути "Из варяг в греки". Гайдарики, что в общем то можно перевести как территория городов, но условно ибо это не прям полноценные города но довольно укреплённые детинцы
Вполне возможно, что и до Рюрика у славян существовало какое-то государственное образование, но может быть проблема была в том, что тогда не было русских - тогда были словене, кривичи, вятичи и прочие дреговичи, каждое племя поклонялось разным богам и у всех были свои обычаи. И тут получалось, что допустим князь из словен, а кривичи этим недовольны. И Рюрик был этаким компромиссом - человек, родом из скандинавии, не имеющий отношение ни к одному из живших тогда племён, никак не связанный со всевозможными вождями и волхвами. К тому же, уже тогда славяне были знакомы с викингами, потому что викинги торговали с соседними хазарами, и были прекрасно осведомлены о их воинских навыках и суровом нраве. А поскольку тогда князь был больше военным лидером, нежели прям правителем-правителем, то матёрый викинг идеально бы подошёл на эту должность.
Вот кстати да, многие забывают, что славяне управляли собой при помощи вече. Князь изначально - это военноначальник. Только со временем власть князя стаоа увеличиваться.
Отдельный канал не буду создавать. Я не так много видео делаю, чтобы их по разным каналам раскидывать) Но иногда, когда "накатывает" буду делать подобные видео)
Вот если посмотреть историю норманнов, пришедших на территорию северной Франции, то в летописях "их призвало местное население". А для норманнов, пришедших на территорию южной Италии и Сицилии , то в летописях сказано, что "их призвало местное население". Подозрительно часто, спустя век, появляется летопись в которой сказано, что викингов призвали править. Больше похоже на попытку легетимизировать власть потомками норманов.
@@torquemada2281 а какой смысл немецким царям и немецким историкам писать про скандинавов, а не про немцев? А про норманов во Франции и Сицилии тоже писали немецкие историки с немецкими царями?
Нет никакой норманнской теории, есть только анти норманнская теория А норманнизм это принятая всеми концепция, всеми кроме пары сумасшедших родноверов, которые считают что это плохо если твою страну основали приезжие Скажите это Англам, Саксам, Японцам, арабам в Северной Африке, а еще жителям трёх континентов, чьи предки сплошь одни колонисты Возможно Рюрик пришел на Русские земли не по приглашению, а завоевал их и принял культуру местных, но это не отменяет что нормальную государственность принес именно он
У Рюрика были полные права править в Новгороде. Про его деда-Гостомысла, который был князем до него, хотя его и не добавили в игры, а дочь есть в третьей части но отца у неё не указано и мужа тоже - И тогда князю приснился вещий сон о том, как из чрева его дочери Умилы, жены Годлейфа, произрастает огромное ветвистое дерево - "от плода же его насытятся люди всей земли". Перед смертью новгородский князь созвал старейшин от всех народов, среди которых были и словене, и дреговичи, и чудь, и мерь, и заручился их согласием на то, что они пригласят княжить в Новгород его внука Рюрика. После смерти Гостомысла воля князя была исполнена, и его Рюрик сел княжить в Новгороде. так что у него были и Скандинавские корни и Славянские, и он наследовал деду т.к все сыновья погибли
О каком государстве можно говорить до появления системы налогооблажения, законодательства и группы лиц, органов, осуществляющих властные функции? Государство у Восточных славян появилось в правление Ольги, а то и вовсе Ярослава Мудрого. Рюрика пригласили не править Русью, а править в одном небольшом регионе в последствии известном как Новгородская земля, так что либо у каждого племени Восточных славян было своё государство, либо его нигде не было и при Рюрике до похода Олега на Киев. Рюрик был иностранцем, что ставит вопрос об ещё одном признаке государства - суверенитете. В Крусейдер Кингс 2 славяне образуют не государство, а королевский титул, под которым может скрываться куча племён, такие же титулы там создаются и в Африке к югу от Сахары племенами, но то, что глава племени величает себя королём ещё не значит, что он правит государством.
@@gigaput8953 Ломоносов придурок, но первый известный учёный России, поэтому просто его безосновательное слово воспринимается как истина, норманское происхождение российской государственности не дискридитирует историю Руси, но такие как Ломоносов считают иначе
Я не совсем понимаю, как можно искренне изучать историю по играм Paradox Interactive и серьезно ждать от них исторической достоверности... У игры, вот так неожиданность, свои правила, которые не в полной мере соответствуют реальности. Разработчики, как бы сильно ни закапывались, всего лишь программисты, дизайнеры и т.д. Они имеют поверхностное отношение к исследованиям в истории. Наконец, как можно на веру воспринимать трактовку по вопросам, связанным прямо или косвенно со скандинавской истории, жителей самой Скандинавии, если они могут быть предвзяты? Сомневаюсь, что они считают того же Вильгельма Завоевателя разбойником (а викинги промышляли подобной деятельностью очень охотно), убившего множество коренного населения Англии, узурпировавшего их земли. Это, как учить историю Корейской войны по публикациям на соответствующую тему из КНДР или РК. Ну и ссылки на википедию, где сноски на источники заканчиваются, как раз, на том моменте, где написано, что Рорик покинул Ютландию, а дальше текст без всяких сносок. Его можно справедливо считать вбросом. Ну и в принципе, как можно судить, один это человек или нет, если игра просто не позволяет правителю, владевшему известно какими землями, иметь их еще и на другом конце Европы? Получается, что балл антинорманистам лишь по причине игровых условностей, отметая все остальные аргументы, озвученные в этом видео, и контраргументы? А когда они стали мерилом? Тогда в Ботсване 1930-40-х гг. был известный лидер демократического движения Джон Вильямс, потому что в хойке можно выделить из Британии эту страну и ей будет править *рандомно сгенерированный персонаж*. О какой исторической достоверности мы вообще говорим, если в этой же игре, до поры до времени, Япония напрямую управляла Маньчжурией. Откуда мы знаем имена вождей древнеславянских племен, бывших до Рюрика? А CK II знает, потому что ее условия не позволяют землям быть без правителя. Откуда, на каких источниках это основано? Ответы не даны. Уже не говоря о том, что, как минимум, в третьей части у правителя могут рандомно генерироваться черты и дети. А Олег, по мнению игры, вообще "сын" Рюрика, а не его воитель тупо, чтобы он стал правителем после него. Хотя в игре есть и должность воителя, и должность регента. А учитывая, как любят умирать и рождаться персонажи в этой игре, им ничего не мешало сделать это именно так, а не через прямое родство. Итог-то правильный - действительно есть влияние варягов на славянскую государственность, но уже к тому времени имеющуюся. Но доказательство посредством проекта, в котором история и культурные особенности регионов появляются лишь с доплатой в виде DLC, крайне сомнительное. Если бедный школяр, который может позволить себе только саму игру, как я буду учить по ней историю, чтобы сдать ЕГЭ на 80 баллов?) Благо, меня это уже пронесло, но все же.
Интересно, т.е. получается скандинавы увидели государственное устройство других народов и стран Европы, исламский мир и Восточную Римскую империю. А потом решив организоваться в качестве верховной и боевой прослойки общества славян не стали делать такую же государственность на славянских землях. А это славяне вдруг самоорганизовались и время создания государственности вдруг совпало со временем эпохи викингов? Почему в дружинах огромное количество скандинавов. Почему-то ранние князья христиане причисленные к лику святых (святой Олаф) они кто, славяне что ли? Единственный разумный аргумент антинорманистов - что Рерик и его дружина славянизировались, как и другие Скандинавы Европы попавшие подтвлияние местной культуры и стали считать себя Ирландцами, англичанами, франками и т.д.
В пользу того что Рюрик всё же был викингом говорят записи с других территорий, на которую уже точно приходили викинги, о появлении государства, типо Данелага и Нормандии. Там так же повторялся известный мотив о том, что "земля широка и богата, но царя на ней нет". Только в отличии от Новгорода Данелаг всё равно был поглощён Англией, а Нормандия вообще с самого начала как на ней стали править викинги была вассальным герцогством Франции.
Автор, ну ты это да. Страницу Рёрика вроде на вики открыл, а саму Норманскую теорию нет. Там вполне четко написано, что представление о норманской теории, которые ты нам в видео изложил, в современной научной среде не котируется вообще, а шизов, которые это излагают, норманистами считают только антинорманисты. Современные сторонники норманской теории говорят о том, что к моменту прихода варягов славяне уже обладали всеми предпосылками для создания государственности, и славяно-скандинавские отношения носили договорной характер.
Есть нюанс Там подразумевается, если "переводить" с компактного, как ты, автор, сделал по поводу Белого Озера, на разжёванный: Сам сел править в Ладоге, отдал под управление своего рода (подразумевая людей, пришедших с ним, а не семью) территории Белого Озера, а дружине под управление и место дислоцирования Изборск. Это как бы логично сажать СВОИХ верных людей управлять в новых покорённых землях. А отдать земли воякам это как убить двух зайцев: не ноют, что им ничего недосталось по итогу завоевания, да и местных в случае бунта отпинают, ведь теперь это ИХ земля, а, следовательно, и сражаться за неё они будут с большей готовностью.
Есть весьма достойная книга историка из СПбГУ Олега Губарева "Рюрик Скьёльдунг", в которой подробно разбираются современные достижения археологии и неплохо обосновывается, что Рёрик и Рюрик - скорее одно лицо, чем нет.
Я бы сказал что обе теории это попытки натянуть сову на глобус на фоне появления вопросов национальности, поскольку во время появления Рюрика там иностранцами считали людей с соседней независимой деревни, а поскольку Новгород был торговой точкой куда стекалось каждой твари по паре и говорили они на хреновой тучи языков и верили в еще большее количество богов и духов то и вопрос откуда приперся туда Рюрик является бредом ведь по современным понятиям он не меньше Русский чем Швед и не меньше Швед чем Норманец/Балтиец/Финоугр/нужное подставить...
Эххх, писал огромный развёрнутый комментарий, и угадайте в какой момент мой ноутбук решил перезагрузиться с синим экраном смерти... В общем-то, попытаюсь восстановить. Сразу извиняюсь за сумбурность... Итак. Видео-- интересное! Спасибо! Подход интересный, как по мне) А про ТАКУЮ трактовку имён Синеуса и Трувора не слышал, интересная...кхм...этимология, надо бы проверить. Но...пытаться рассказать про варяжский вопрос, используя в качестве наглядного пособия СК... ИЗВРАЩЕНИЕ! :D Блин, в СК же всё модульно-упрощённо. Там нету этих вот уникальных исторических интересностей, помимо конкретных ивентов(хотя в своё время создание новых культур в СК2 меня прям пробрало, прям охренел от появления английской культуры в результате смешения)), хотя конечно и так хорошо, и ваще разрабы молодцы, вот бы ещё систему культур выпустили наконец... И потому точность тут, в общем, невелика. Дело в том, что в СК представлена, конечно же, типо стандартная модель, которую описывает современная наука, но предельно упрощённая, в силу особенностей игры. Вот Рюрик. По СК, скорее всего, прибыл туда "варяжским приключением", сел на землю, назвал её термином из немного более поздних скандинавских саг, и стал там править. Нормальная "норманнская" версия получилась. Осталось ивент со сбором семи племён провести у финоугров и словян))) Прикол в том, что это всё не так легко происходило, а потому весь этот спор в 21 веке смысла не имеет. Почему же? Ну, в общем... В данный момент "норманисты"(потом объясню, почему это название использовать глупо)-- это вся академическая наука, со всеми археологическими изысканиями и источниковедческими исследованиями. Потому что современная наука давно поставила жирную точку с запятой в этом вопросе, создав более-менее внятную картину эпохи, опираясь на археологию и источниковедение. Подделать летопись-- запросто. Их и переписывали, и уничтожали. Подделать весь комплекс летописей Европы.... сложно, скажем так. А как подделать археологический слой-- я ваще в душе не *бу. Антинорманисты же, ядрёные такие, исконные, самые натуральные, стереотипные-- это люди, утверждающие, что "норманская теория"-- ложь, созданная для очернения России и русских(правда, русских тогда ещё не было и в проекте, как и всех прочих...), что её придумали немцы(в угоду шведам и датчанам, ога))), чтобы показать славян слабыми и отсталыми, и что учёные до сих пор исповедуют норманизм, хотя никаких, соверршенно никакусеньких доказательств нету, скандинавского следа на Руси не обнаружено(как и монгольского, гыыыы)) и ваще скандинавов-викингов не было, это всё руславяноарии! Только вот современный "норманизм"-- это совсем не пассажи некоторых товарищей из прошлого, и не исследования 18 века. Современная научная теория построила вполне себе непротиворечивую и относительно подробную модель того, что происходило в Восточной Европе в 9-10 веках. А что происходило-то? Да вот, эти земли стали сетью важнейших торговых путей между севером и югом, западом и востоком. Предприимчивые скандинавские пираты появились на восточных берегах уже в 8 веке, и начали торговлю с местными, очень быстро влились в местную торговлю, как весьма деятельные ТорВарищи, примазавшись к местным,, давно не новым торговым путям. А в 9-10 веках здесь развернулась масштабнейшая торговая деятельность, базирующаяся на уже привычных для местных речных путях. Эти выводы следуют из сопоставления данных источников и археологии, опять же. Здесь проходили торговые пути, которые позволяли связывать северную Европу с "Древним Востоком"™ в обход средиземноморья, здесь же через Великую Степь проходил Шёлковый Путь. И это сделало наш регион НЕРЕАЛЬНО ВАЖНЫМ для всей Европы. Без такого пути, пусть и не самого удобного, история пошла б совсем иначе. Самыми активными "деятелями", кровью сих рек, стали те самые предприимчивые ребятки, которые ураганили и захватывали земли по всей Европе. Норманы. Или варяги. Они же викинги. Скорее всего, изначально тождественные понятия. ВЕРИНГРРР. АСА-ТРУ! И вот именно на этих торговых путях, вдоль них, связывая север Европы и византийскую зону влияния, возникло Русское государство. А основу его хозяйства составляли... ВАУ! СЛАВЯЯЯНЕ! ВОТ НЕОЖИДАННОСТЬ! Весь этот путь содержали и обслуживали славяне. Они тут жили уже несколько сот лет. Они вели здесь хозяйство. Они знали местность. Они обслуживали "лодочные станции", необходимые на таких длинных речных путях. Они, в конце концов, были и теми самыми варягами! Ведь как бы Рюрик не пришёл к власти, его власть обеспечивали копья дружинников, которых выписывали, уверяю, не только из дальних родичей дома, но и набирали на месте, в том числе-- и из местных. Именно славяне(а так же финноугры и тюрки, да и остатки иранских кочевников, а мб кто-то ещё, но на всех их всем обычно абсолютно плевать...) обеспечивали функционирование всей этой системы, и связывали единым континуумом земли с севера до юга. Я вам больше скажу-- а как, по вашему, викинги узнали, что где-то далеко на юге находится что-то интересное?))) Клады арабского серебра на севере уже в 8-м веке, опять же, хазарская торговля...Ой-ой-ой, какие бездеятельные и неразумные славяне, ц-ц-ц-ц-ц, УЧЁНЫЕ ОСКОРБЛЯЮТ ПРЕДКОВ!.....
[[И продолжение....Ну уж извините, разнесло меня! :D]] И, собственно, если вернуться к Рюрику, то совершенно понятно, что на пустое место он не пришёл. Если он вообще приходил. Если он вообще и был. А то это ж стандартная тема с "основателями". Вон Хенгиста и Хорса англицских вспомните-- они ж ваще с ним из одной и той же местности, грубо говоря)))))) Да и говорят, в Нормандии викингов тоже ПРИЗВАЛИ)))) Ну вы поняли... Но, в конце концов, русьские князья считали себя Рюриковичами, следуя своей традиции, своей легенде основания. И в любом случае, консолидация власти в одних руках неместного правителя явно не произошла в виде "Жили-жили, никого не трогали, приехал чужой человек, теперь он нами правит", и не важно, добровольно ли было призвание или нет. Там предшественники этого условного Рюрика ещё за сто лет до него отметились, грубо говоря, так что ничего необычного в викингах на землях северных словян не было. Конечно, могли и реально "призвать" из соседнего городища крутого вождя на княжение. И никакого "позора" в этом нет. Для раннесредневекового человека уж точно-- по упомянутым выше "призваниям" это уже видно. А вот для учёного мужа восемнадцатого веееека такое.... УУУУУУУ...... Ну вы поняли))) Тогда-то дааа, норманская теория взрывала пердаки даже похлеще, чем сейчас. КАК ЭТО ТАК, СВЕЙ ИЛИ ДАН НА РУССКОМ ПРЕСТОЛЕ, НЕЕЕЕЕЕЕТ... Да и теория эта была именно НОРМАНСКОЙ, ведь летописи и интерпретации со скандинавами были, а данных без археологии тупо не хватало, чтобы построить в целом модель происходящего, и понять роли всех народов в этом нелёгком деле-- создании огромного государства. Поэтому... "Норманизм" сегодня-- это устаревшая научная теория. Современная же "норманская" теория, то есть банально современная историческая наука в применении к истории Руси-- это куда более сложная и комплексная тема, в которой, однако, не обойтись без весёлых и лихих бородачей из Скандинавии. Точно так же там не обойтись без хазарейских иудеев, телеграфирующих в Испанию, без потерявшихся арабских посольств, без китайских шелков, без обеспечивающих всё это материальным базисом славян и финоугров, и без запрещённых к вывозу из Франкской Империи клеймлёных мечей, которые находят повсюду от Ирландии до Волги)))))) А "Антинорманизм" сегодня-- это идеология. Идеология о том, как бедных вЯликих руссов все принижают и как учёные триста лет по указке немцев сажают шведа на русский престол. Нееееет, ребята, вы не такие тупые... Не стоит верить в такую чушь и распространять её. Изучайте лучше археологию, реальную историю, БЫТ исторических эпох. Хотя бы по научпопу. Откроете для себя куда более важные и интересные вопросы, касающиеся предков и их жизни) И поймёте, что херня в учебниках истории, базирующаяся, как я подозреваю, в основном на, столетней давности трактовке самых известных летописей, с хоть немного серьёзной нОукой имеет в принципе мало общего, XDXD И конечно же любите и играйте в игры. Crusader Kings-- в сердечке.
@@kobinis чувак, избавляйся от сленга и кривляний, будто тебе не насрать во что верят всякие задорновцы. Даёшь интересную инфу, но слог вышеперечисленным настолько поломан, что читать неоправданно сложно.
Вы не понимаете где-то в то время произошёл прорыв дракона вот всё и спуталось:) Ну а если серьёзно то я тут скорее на стороне норманистов, слишком уж всё логично учитывая тогдашнее раслеление Норман. А то что на територии Руси небыло Как таковой государственности думаю скорее неправда, ибо была какая-то полноценная система управления, кто-то ведь его пригласил
Государственность на Руси была и первым лидером Руси был Гостосмысл, автор этого почему то не упомянул. А что касается антинорманской теории, то и здесь автор недорассказал её до конца. Есть версия , что Рюрик принадлежал к Балтийским славянам(славянские племена,жившие на территории нынешней германии и ходившие в походы подобно викингам) и на княжение его призвали, так как он являлся родственником Гостосмысла
@@Taifling потому что в Европе в то время была более развитая форма общественного устройства. Если бы славяне жили родоплеменным обществом и не перешли к феодализму, они бы (то есть мы) до сих пор в землянках жили.
меня скорее ещё со школы смущал факт о том что его пригласили княжить, никогда бы не понял зачем призывать княжить какого-то чужака. Я понял если бы написали что он завоевал Русь и основал свое государство.
Never gonna give you up Never gonna let you down Never gonna run around and desert you Never gonna make you cry Never gonna say goodbye Never gonna tell a lie and hurt you
В ck разрабы где возможно делают всё по совсем не секретным документам, или вы хотите сказать, что Султан сельджуков и их империя в 1066 году тоже вымысел? Где нет никаких данных всё делается рандомно, но где можно соблюдается максимальная историчность, которую можно показать в игре
@@Oreoro1 Султан Сельджуков имеет отношение к обсуждаемому вопросу? Это не те земли, не то время, не та культура, не та религия, не тот уровень развития общества. Ваш пример совсем не в тему.
@@semenyshyn хорошо, параходы воссоздали всё по максимальной историчности.и что нам так важно имя финского соседа Рюрика? А людей про которых идёт речь в ролике воссоздали максимально, и тот же рорик умирает в тот год когда про него есть последние упоминание.
@@Oreoro1 они не истина в последней инстанции. Но то что они сторонники норманской теории, это сомнению не подлежит. Так что на примере игры ответ более чем очевиден. Этот ролик не о норманской теории на примере игры, а рассказ о фантазиях автора на тему истории.
@@MaxEffect ну это скорее как интересный пример развития исторической науки, обе теории содержат в себе ценные сведения и зачастую в учебниках просто не говорится о том, что этот спор уже не актуален, а тема с теориями опускается
Я провел свое авторитетное диванное исследование и нашел Старгород ибо он должен быть если был Новгород. Он внезапно оказался в Пруссии - область Вагрии. Ныне называется Ольденбург. (лол в википедии ошибка, на старички с вагрией отсылает не на тот Ольденбург.) Правили там ободриты. Первую крепость поставили Старгороде в 700 году. Рядом был и город Рерик. Не оттуда ли родом Рюрик? очевидно, что оттуда. Так же там был город Pronstorf - «деревня Прона», а первое её упоминание в 1199 году звучало как «Пероне» (Perone). Другая деревня, сейчас называющаяся Прон (Prohn), находится возле Штральзунда, также впервые упоминается в 1302 году как Перун (Perun). Оба примера наглядно показывают, что изначальное славянское Перун в записываемой немцами на латыни топонимике со временем переходило в Прон." И город Перуна там был рядышком. Князь Олег, который был после Рюрика клялся грекам как раз Перуном! А не Тором! Чуете религиозную связь? Картина складывается просто идеальная! Новгородцы звали варягов, а варяги это кто? Это жители варяжского моря. Помимо шведов и датчан там жили и пруссы! Они занимали весь север германии. Вагрия бала так сильна, что ей дань платили датчане! Варяжское море скорее всего звалось в честь вагров ибо они были самыми сильными на тот момент. Вот и позвали Новгородцы ВАГРОВ, они же ободриты, они же русы и славяне. Земли их так и назывались - пРуссия! Даже нестор пишет, что русы, это не шведы! русы это прусы, они же вагры, они же ободриты. "И пошли за море к варягам, К РУСИ. Те ВАРЯГИ назывались РУСЬЮ, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, - вот так и эти. Сказали руси чудь, словене, кривичи и весь: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами». И избрались трое братьев со своими родам, и взяли с собой всю РУСЬ (племя), и пришли, и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, - на Белоозере, а третий, Трувор, - в Изборске" Получается что русы это просто очередное славянское племя! они же вагры, они же ободриты. Получается славяне из Новгорода позвали славян и Старгорода! Как можно после таких железобетонных пруфов быть норманистом?
@@MaxEffect Да все же изи просто. Ободриты это собирательный образ всех славян северной германии. Так же собирательно их можно назвать пруссами. В разных языках разные теги для этих областей и народов. В число пруссов входили бодричи, лютичи, руяне и померане. Больше всех нам интересны Руяне. Жили они на острове Рюген. Рюрик как раз из Рюгена. так же: «Баварском географе» славянские руяне упомянуты как Ruzzi. не русы ли это? нестор пишет: "И пошли за море к варягам, К РУСИ. Те ВАРЯГИ назывались РУСЬЮ, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы." Очевидный вывод, что русы это племя рюгена. Оттуда и пришел рюрик взяв с собой всю русь, то есть племя свое. Этим русам или руянам платили дань короли дании. Это самое лютое (возможно слово лютый как раз от лютичей) племя было на берегу варяжского моря.
@@torquemada2281 Во-первых, "старгородом" - предшественником Новгорода, местным центром, куда окрестные славяне и финоугры платили дань варягам, скорее всего является Ладога. Это хорошо соотноситься с архелоническими данными. То что викинги жили там и до Рюрика это факт. Погуглите "русский каганат". Во-вторых, пруссы - это прибалты, родсвенники литовцев и не какие не славяне. В-третьих "русь" слово неславянского происхождения. Племена славян заканчиваются на "-яне" или "-ичи". Оно скорее созвучно с фино-угорскими племенами как весь, сумь, водь, чудь и т.д. Сам Нестор называет Русь племенем варяжским, т.е. скандинавским. Наиболее основательно предположение лингивство состоит в том, что "русь" происходит от древнескандинавского "гребцы". Норманисты считают, что Рюрик скорее всего был как раз Датчанином (а не шведом) основываясь на археологических раскопках Ладоги. "Варяг" - слово уже 11 века. В 9 русью могли называть в широком смысле всех скандинавов вообще, а в узком тех, которые жили на территории Ладоги и будущего княжества Новгородского.
Русь в 852 году уже была записана описана Константинополем, как варваров, что напали на северные границы, и дошли до стен. За 10 лет до основания Руси. Плюс, ко всему, есть еще как минимум 5 упоминаний Руси с 5 века до 862 г. включительно. Автор, давай ты еще про Гуннов пришлых из Китая розкажешь, так, для полноты маразма.
ну так русью называли северогерманский народ, как например шведы или даны. это тоже можно узнать из летописей и документов. по твоему гунны не из Китая? хах.
так по твоему гуны не из степей монголии которые рядом с китаем ?) если так то ты совсем клоун и пора тебе на фронт защишать родину так сказать)) ( на мясо )
Приветствую, я недавно наткнулся на твои канал и мне очень заинтересовал elder kings 2, мне бы хотелось бы знать какие есть ещё уникальные ивенты, событие, вот на пример точно знаю есть событие за фалмеров и ричменов?
Автор, играл ли ты в сценарий покорения Англии Вильгельмом Завоевателем ?И если да, то проходил ли ты за саму Англию? Я недавно сыграл и мне как игроку неплохо знающему эту игру очень понравилось оборонятся со всех сторон. Может запишешь подобный видос?
Там игралось довольно просто ещё до того, как всем со старта раздали профессионалов. С профессионалами же вообще на изи. У Англии 500 или 800 хускарлов со старта.
@@Jan_Ptaczek все враги высаживаются на берегу, от чего у них -40 к преимуществу на месяц. Плюс, у тебя военное образование. Подлавливаешь так Бастарда, разбиваешь его, и далее с Норвегией вообще не возникнет проблем.
Есть 2 норманнских вопроса. Первый - голод в глаз или в Англию раз, второй - есть две земли - с пиками точеными и мечами дрочеными, где грабить станешь, а где дом поставишь
Как скандинавы могли построить русскую государственность, если сами у себя не могли ее построить? И зачем вообще славянам приглашать каких-то скандинав, если во все времена, у всех людей на планете вожди избирались из своих, либо из родственных народов, но никак не вот таким образом.
Северные германцы к середине 9 века успели основать королевства Дании, Швеции, гептархию в Англии. В это же время основывают королевство Йорвик, Норвегию.
"Пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные - норманны и англы,а еще иные готы - вот так и эти." Повесть временных лет Занавес!
Афишеть получается и Капетов не было,и Плантагенетов,если начать в играть в восьмом веке и дать поиграть Каролингам самим,то получается что только Каролинги правили Францией и священно римской империи небыло получается,нам все врали,спасибо что просвитил нас,а то учили бы эту тупую историю составленную тупыми учёными.
А вот такого видео я не ожидал. Приятный сюрприз) Ну причина того что Парадоксы больше придерживаются Норманской теории проста - они боятся перечить официальной версии. А так, я согласен с Ёжиком и тобой, правда посередине.
Всем народам нравится считать своих предков более великими чем они были на самом деле - более цивилизованными, умными и сильными в окружении диких и отсталых варваров.
В чем разница все равно он не из народа так что он не славенин и не Норман он монарх, ну если хотите доказать мою неправоту то идите учитесь на археолога и марш капать лопатой архивы и его могилу
Славяне - те, чей родной язык принадлежит к славянской группе. Норманны - люди из северогерманских племён в Скандинавии. Монарх - единственный глава государства. Тут нигде противоречий нет.
@@pycckue_u4yt нет мой родной язык принадлежит к тюркскому лол, ну просто русский язык очень распространен в инете и кристаносцев 2 нет на казахском Так что, ну и я сам написал какой то бред ведь монарх ни каму не принадлежит.
Ну, да, я же говорю об этом в видео. И к тому же, есть такое малоизвестное видео, где чел объясняет, почему татаромонгольского ига не было на примере Цивилизации 5. Я решил продолжить этот формат
Я склоняюсь к более естественной причине зарождения русских и руси. Причиной тому были не варяги и не славяне, а торговля и войны. Путь варягов, это путь от скандинавии до византии и по этому пути всегда шло много богатства. И славяне прильщенные этим богатством, в теории, сами становились варягами и шли в Византию. Там же происходила естественная оцивиливание и простые славянские племена, возможно, начали объеденятся вокруг идеи русскости. А Рюрик был лишь призванным варчжским предводителем, род которого со временем тоже стал русским. Так гласит теория которой я придерживаюсь. Но это лишь теория, да и сам я не русский человек, так что не мне судить.
За норманнистов был кстати тоже Понасенков. Из-за бороды может быть непонятно)) Ну, да ты прав, может надо было вместо Понасенкова Задорнова вставить))
Князья в Новгороде были и до Рюрика, а значит и была государственность. Были как минимум Словен Старый, Вандал Новгородский , Столпосвят, Владимир Древний, Бравлин (IX в.), Буривой (IX в.),Гостомысл (? - ок. 860). В родоплеменном строе (даже феодализме) важна только кровь. У последнего князя Гостомысла не было детей он и организовал призыв новых князей которые были ему РОДНЕЙ. Призвал он детей князя с пРусских земель. Там раньше жило племя ободритов (славян). Правил там Годлюб - князь ободритов. Дети Годлюба - Рюрик, Сивар, Трувар. Были они славянами и славянскими язычниками. Славян с территории северной германии вытеснил император Оттон в 10 веке примерно. Пруссия на то и руссия, что жили там предки Славена (славяне) и Руса (русские). Главный пруф того, что Рюрик славянин, так это его религия. Нет никаких следов скандинавского язычества в Новгороде. Если бы он был скандинавом, то навязывал бы свою религию и культуру, а этого нет вообще, как и нет инфы о переводчиках при дворе. Да и никто бы не стал звать того, кто не знает языка, веры и культуры.
Мдеее... Смешать в кучу легендарные эпонимы из поздних легенд, какие-то, видимо, обрывки сведений о готах, записанные ещё в средневековье, перелопаченные хроники о западных славянах, реальных прибалтийских славян... Прекрасный подход. Иоакимовская летопись-- самый достоверный источник, впрочем. А пруф просто шикаааарный, ооо даааа)... Викинги ведь ТАК СТРЕМИЛИСЬ НАВЯЗАТЬ ВСЕМ СВОЮ РЕЛИГИЮ, уууухххх, прям кушать не могли, если франка в тот день не заставят Одину жертву путём повешения на дубе принести!) Кстати, "молоточки Тора" из погребений на Руси передают привет. Никаких следов скандинавского язычества, ага. Их тоже, видимо, в 19 веке Романовы подкинули. После ядерной войны, ага. Да и погребальный обряд в целом-- подкинули. Ну или это скандинавы его у славян позаимствовали, и в прошлое утащили. Оооооо, а переводчик, переводчик-то! Такая важная фигура! ОБЯЗАН БЫТЬ, иначе никак, Рюрик никак не мог местное наречие знать, ЕГО ЖЕ ПРИЗВААААЛИ, ТАК ЖЕ В ЛЕТОПИСИ НАПИСАНО... Переводчик-- очень важен! Должен быть прямо в летописи! Прям вот в самой известной, в Повести Временных Лет, обязательно с именем и родом происхождения! Блин, я, если чесно, херею. Какую только хрень люди не умудряются нести в массы. И ведь за РОДИНУ радеют, "несправедливость" историческую пытаются исправить, ага-- типичные, в общем-то, радетели за Родину и честь предков, других у нас для вас нету... Вот зарекался же бомбить, зарекался на такие комментарии отвечать, ну как я даже под таким лайтовым роликом умудряюсь...
@@kobinis никто и никогда в родоплеменном строе не будет звать чужака. это база. вся власть всегда только у приРОДНЫХ князей, то есть князей от РОДУ, по крови. Никакой информации о насильственном завоевании Новгорода нет, в отличии от христианских земель Европы. Вот их действительно завоёвывали язычники асатрийцы. На княжение могли пригласить только по роду, а раз все славяне братья, то любой СЛАВЯНСКИЙ князь годиться. И призыв Рюрика из пРуссии крайне логичен и строен, в отличии от твоего антинаучного бреда шизов из 19 века. призвали непойми кого в родоплеменном строе. да. логично. иди подмойся лучше.
Ууу...тут правда всё запущено... Комменты не читаешь, обзываешься, на претензии не отвечаешь, зато поРОЖДаешь прекрасные перлы знания истории... Классика, в общем-то, чему я удивляюсь-то. Мне в принципе надо перестать лезть в мирок к людям, глубину идейной шизы коих я априори не могу осознать. Ну да и Дый с тобой, не буду даже пытаться, не то место...
@@kobinis у тебя нет никаких притензий. у тебя просто бред зомби. мои пруфы есть во многих языках, в хрониках разных народов. у тебя же только местечковая шиза полуфальшивой летописи, при учете того, что все другие чудом уничтожили. В начале XVIII века появляется ряд генеалогических трудов по династиям северо-немецкой земли Мекленбург, бывшей области расселения славянских племён ободритов или бодричей. В 1716 году проректор гимназии Фридрих Томас издал труд к свадьбе мекленбургского герцога Карла Леопольда и русской царевны Екатерины, дочери царя Ивана V. Томас использовал манускрипт (1687), написанный нотариусом мекленбургского придворного суда Иоганном Фридрихом фон Хемницем, который, в свою очередь, ссылался на манускрипт 1418 года Согласно этой генеалогии, король ободритов Витслав, союзник Карла Великого, был убит саксами в 795 году. Его старший сын Траскон (Дражко, Драговит) наследовал корону, а другой сын, Годлиб (или Годелайб, или Годслав), погиб в 808 году при штурме города Рерика[59] датским конунгом Готфридом. Все эти данные взяты из синхронного источника, Анналов королевства франков[60]. Иоганн Хюбнер, издавший свои генеалогические таблицы в 1708 году), основываясь на манускрипте Хемница, сообщает, что сыновья Годлиба, Рюрик, Сивар (Синеус в русских летописях) и Трувор, отправились в 840 году в Новгород (Nowoghorod).
Главное вранье норманистов, что небыло государственности до рюрика. А что понимать вообще под государством? города были? были. князья были? были. что еще надо то? да и вообще территория руси у скандинавов называлась гардарикой, страной городов. В то время городов то в европе толком небыло, а на руси были. Да и викинги как ни странно но не нападали на русь и славянские народы. Викинги грабили всю европу, но не славян. почему? скорее охотно шли в наемники и воевали за славянских князей. и у кого государственности небыло после этого?
Ну ёбана, и ведь ещё лайкают эту чушь!! Меня прям праведный гнев переполняет... Вот интересно, не стыдно так нагло ВРАТЬ и так откровенно передёргивать факты? Ты же не на зарплате, блеать... Всё-всё, ухожу, ухожу, не буду мешать тонуть в этом бреду....
@@kobinis Гардари́ки (Гарда́рике, Га́рды) (др.-сканд. ᚴᛅᚱᚦᛅᚱᛁᚴᛁ, Garðaríki, норв. Gardarike, швед. Gårdarike) - с XII века скандинавское название Руси[a], известное в Северной Европе в Средние века, в том числе в скандинавских сагах. Гардарики можно перевести как «страна городов»[2]. Скандинавы называли «Гардарики» сначала северные земли, как цепь крепостей вдоль реки Волхов, начиная с Любши и Старой Ладоги (Alðeigja), города, расположенные на Верхней Волге и другие земли. В скандинавских сагах Новгород (Holmgarðr) рассматривается в качестве возможной столицы «Гардарики». Со временем именем «Гардарики» скандинавы стали называть всю Русь[b]. я тебя уничтожу фактами, червь.
@@kobinis Ранее этого времени (в X-XII веках) на всем Скандинавском полуострове для обозначения Руси использовалась форма Garðar. Так Русь представлена в скальдических стихах IX-XII веках, а также в рунических надписях на камнях[6]
@@kobinis Тем более если во времена Рорика был НовыйГРАД (новгород), то значит до него был и СарыйГРАД, Старгород. Так что города на руси были задолго до Рюрика как собственно и государственность.
Да и вообще, по хорошему, надо видео удалять и на будущее закрывать комменты. Ибо тут уже вырисовывается перспектива байта разведопроса с Климом Ссанычем, даже комменты одни и те же.
Откуда возникла Русь? Кто такие варяги? Кто такой Рюрик? На эти и другие вопросы я попробую ответить на примере игр Crusader Kings 2 и 3.
Видео сделано исключительно в развлекательных целях, не имеет цели навязать вам точку зрения, и не претендует на сколько-нибудь серьезный исторический анализ.
Таймкоды:
00:00 Вступление
1:37 Что за норманнский вопрос?
2:10 Кто создал древнерусское государство?
3:18 Кто такой Рюрик?
5:25 Князь Рюрик - это конунг Рёрик?
9:06 Кто такие Синеус и Трувор?
11:51 А может вообще зря все это?
12:04 Выводы
12:43 Заключение
Использованные и доп. материалы:
Докудрама Рюриковичи. Star Media: ruclips.net/video/pHmtnxzKI8c/видео.html
Докудрама Романовы. Star Media: ruclips.net/video/h3loJiKGxO8/видео.html
История Государства Российского. Документальный Фильм. StarMedia: ruclips.net/video/a6s4jXvzlI8/видео.html
Канал Евгения Понасенкова: ruclips.net/user/SENSUSCOMMUNE
Видео вдохновитель. Ёжик Лисичкин. К проблеме норманнской теории: ruclips.net/video/ywSmY-6y1mI/видео.html
Ёжик Лисичкин. Рюрик: легенда или быль?: ruclips.net/video/m_cmAtO8u9I/видео.html
Клим Жуков про норманнский вопрос: ruclips.net/video/seYGC97sh2o/видео.html
МУЗЫКА (Канал Middle Ages): ruclips.net/user/MiddleAgesMusic
Больше видео, ещё видео.
Рюрик такой варяг, потный мужик, который в своих плаваниях весь уставший приплыл на богом забытые земли, попить медовухи и внезапно, закентовавшись, научился говорить на славянском
Ну не богом забытые. У скандинавов того времени было своё название територии по всему движению пути "Из варяг в греки". Гайдарики, что в общем то можно перевести как территория городов, но условно ибо это не прям полноценные города но довольно укреплённые детинцы
В современном научном историческом сообществе нет данного спора, этот спор изучается историографией
Раз уж пошла такая пьянка, то история с раздвоением Рорика вполне объясняется таким историческим явлением, как Прорыв Дракона )
Осталось где-то между Великим Новгородом и Амстердамом откопать Нумидиума))
Вполне возможно, что и до Рюрика у славян существовало какое-то государственное образование, но может быть проблема была в том, что тогда не было русских - тогда были словене, кривичи, вятичи и прочие дреговичи, каждое племя поклонялось разным богам и у всех были свои обычаи. И тут получалось, что допустим князь из словен, а кривичи этим недовольны. И Рюрик был этаким компромиссом - человек, родом из скандинавии, не имеющий отношение ни к одному из живших тогда племён, никак не связанный со всевозможными вождями и волхвами. К тому же, уже тогда славяне были знакомы с викингами, потому что викинги торговали с соседними хазарами, и были прекрасно осведомлены о их воинских навыках и суровом нраве. А поскольку тогда князь был больше военным лидером, нежели прям правителем-правителем, то матёрый викинг идеально бы подошёл на эту должность.
Вот кстати да, многие забывают, что славяне управляли собой при помощи вече. Князь изначально - это военноначальник. Только со временем власть князя стаоа увеличиваться.
Может создашь отдельный канал про историю? Отлично рассказываешь, без лишних подробностей, думаю выстрелит.
Отдельный канал не буду создавать. Я не так много видео делаю, чтобы их по разным каналам раскидывать) Но иногда, когда "накатывает" буду делать подобные видео)
Вот если посмотреть историю норманнов, пришедших на территорию северной Франции, то в летописях "их призвало местное население".
А для норманнов, пришедших на территорию южной Италии и Сицилии , то в летописях сказано, что "их призвало местное население".
Подозрительно часто, спустя век, появляется летопись в которой сказано, что викингов призвали править.
Больше похоже на попытку легетимизировать власть потомками норманов.
Вот кстати да. Я тоже хотел об этом сказать, но подумал, что будет слишком радикально
А ведь верно. Врятле французы и Сицилийцы бы захотели пригласить совершенно чуждый им народ править собой (тем более не христианский ).
какие норманы? всю эту "историю" государства русского придумали только в 19 веке при немецких царях немецкими "историками".
@@torquemada2281 Да да это всё заговор Адольфа Гитлера и Ангелы Меркель
@@torquemada2281 а какой смысл немецким царям и немецким историкам писать про скандинавов, а не про немцев? А про норманов во Франции и Сицилии тоже писали немецкие историки с немецкими царями?
Лично я играю в эту игру потому-что люблю средневековую историю. Я удивлён, что многие играют в эту игру не потому что любят историю.
Нет никакой норманнской теории, есть только анти норманнская теория
А норманнизм это принятая всеми концепция, всеми кроме пары сумасшедших родноверов, которые считают что это плохо если твою страну основали приезжие
Скажите это Англам, Саксам, Японцам, арабам в Северной Африке, а еще жителям трёх континентов, чьи предки сплошь одни колонисты
Возможно Рюрик пришел на Русские земли не по приглашению, а завоевал их и принял культуру местных, но это не отменяет что нормальную государственность принес именно он
У Рюрика были полные права править в Новгороде. Про его деда-Гостомысла, который был князем до него, хотя его и не добавили в игры, а дочь есть в третьей части но отца у неё не указано и мужа тоже - И тогда князю приснился вещий сон о том, как из чрева его дочери Умилы, жены Годлейфа, произрастает огромное ветвистое дерево - "от плода же его насытятся люди всей земли". Перед смертью новгородский князь созвал старейшин от всех народов, среди которых были и словене, и дреговичи, и чудь, и мерь, и заручился их согласием на то, что они пригласят княжить в Новгород его внука Рюрика. После смерти Гостомысла воля князя была исполнена, и его Рюрик сел княжить в Новгороде. так что у него были и Скандинавские корни и Славянские, и он наследовал деду т.к все сыновья погибли
О каком государстве можно говорить до появления системы налогооблажения, законодательства и группы лиц, органов, осуществляющих властные функции? Государство у Восточных славян появилось в правление Ольги, а то и вовсе Ярослава Мудрого. Рюрика пригласили не править Русью, а править в одном небольшом регионе в последствии известном как Новгородская земля, так что либо у каждого племени Восточных славян было своё государство, либо его нигде не было и при Рюрике до похода Олега на Киев. Рюрик был иностранцем, что ставит вопрос об ещё одном признаке государства - суверенитете. В Крусейдер Кингс 2 славяне образуют не государство, а королевский титул, под которым может скрываться куча племён, такие же титулы там создаются и в Африке к югу от Сахары племенами, но то, что глава племени величает себя королём ещё не значит, что он правит государством.
Антинорманская теория вообще бред, просто послушайте аргументы антинорманов
Да, например Ломоносов. Очень глупый человек. Сейчас каждый соевый куколд мнит себя лучше. 🤣😍
@@flexabramovich4557 ох, как же ты жалок
ruclips.net/video/wQcFOQhdguM/видео.html
Да хоть уга буга из племени африканского, какая разница?) Ломоносов это какой-то сын бога или что? Откуда ему то знать о происхождении Руси?
@@gigaput8953 Ломоносов придурок, но первый известный учёный России, поэтому просто его безосновательное слово воспринимается как истина, норманское происхождение российской государственности не дискридитирует историю Руси, но такие как Ломоносов считают иначе
Я не совсем понимаю, как можно искренне изучать историю по играм Paradox Interactive и серьезно ждать от них исторической достоверности... У игры, вот так неожиданность, свои правила, которые не в полной мере соответствуют реальности. Разработчики, как бы сильно ни закапывались, всего лишь программисты, дизайнеры и т.д. Они имеют поверхностное отношение к исследованиям в истории. Наконец, как можно на веру воспринимать трактовку по вопросам, связанным прямо или косвенно со скандинавской истории, жителей самой Скандинавии, если они могут быть предвзяты? Сомневаюсь, что они считают того же Вильгельма Завоевателя разбойником (а викинги промышляли подобной деятельностью очень охотно), убившего множество коренного населения Англии, узурпировавшего их земли. Это, как учить историю Корейской войны по публикациям на соответствующую тему из КНДР или РК. Ну и ссылки на википедию, где сноски на источники заканчиваются, как раз, на том моменте, где написано, что Рорик покинул Ютландию, а дальше текст без всяких сносок. Его можно справедливо считать вбросом. Ну и в принципе, как можно судить, один это человек или нет, если игра просто не позволяет правителю, владевшему известно какими землями, иметь их еще и на другом конце Европы? Получается, что балл антинорманистам лишь по причине игровых условностей, отметая все остальные аргументы, озвученные в этом видео, и контраргументы? А когда они стали мерилом? Тогда в Ботсване 1930-40-х гг. был известный лидер демократического движения Джон Вильямс, потому что в хойке можно выделить из Британии эту страну и ей будет править *рандомно сгенерированный персонаж*. О какой исторической достоверности мы вообще говорим, если в этой же игре, до поры до времени, Япония напрямую управляла Маньчжурией. Откуда мы знаем имена вождей древнеславянских племен, бывших до Рюрика? А CK II знает, потому что ее условия не позволяют землям быть без правителя. Откуда, на каких источниках это основано? Ответы не даны. Уже не говоря о том, что, как минимум, в третьей части у правителя могут рандомно генерироваться черты и дети. А Олег, по мнению игры, вообще "сын" Рюрика, а не его воитель тупо, чтобы он стал правителем после него. Хотя в игре есть и должность воителя, и должность регента. А учитывая, как любят умирать и рождаться персонажи в этой игре, им ничего не мешало сделать это именно так, а не через прямое родство. Итог-то правильный - действительно есть влияние варягов на славянскую государственность, но уже к тому времени имеющуюся. Но доказательство посредством проекта, в котором история и культурные особенности регионов появляются лишь с доплатой в виде DLC, крайне сомнительное. Если бедный школяр, который может позволить себе только саму игру, как я буду учить по ней историю, чтобы сдать ЕГЭ на 80 баллов?) Благо, меня это уже пронесло, но все же.
Гений.Жду разбор классической русской литературы по строчкам песен лил будды и лов66.
Будет)
Интересно, т.е. получается скандинавы увидели государственное устройство других народов и стран Европы, исламский мир и Восточную Римскую империю. А потом решив организоваться в качестве верховной и боевой прослойки общества славян не стали делать такую же государственность на славянских землях. А это славяне вдруг самоорганизовались и время создания государственности вдруг совпало со временем эпохи викингов? Почему в дружинах огромное количество скандинавов. Почему-то ранние князья христиане причисленные к лику святых (святой Олаф) они кто, славяне что ли?
Единственный разумный аргумент антинорманистов - что Рерик и его дружина славянизировались, как и другие Скандинавы Европы попавшие подтвлияние местной культуры и стали считать себя Ирландцами, англичанами, франками и т.д.
А, ну да, получается)
В пользу того что Рюрик всё же был викингом говорят записи с других территорий, на которую уже точно приходили викинги, о появлении государства, типо Данелага и Нормандии. Там так же повторялся известный мотив о том, что "земля широка и богата, но царя на ней нет". Только в отличии от Новгорода Данелаг всё равно был поглощён Англией, а Нормандия вообще с самого начала как на ней стали править викинги была вассальным герцогством Франции.
Автор, ну ты это да. Страницу Рёрика вроде на вики открыл, а саму Норманскую теорию нет. Там вполне четко написано, что представление о норманской теории, которые ты нам в видео изложил, в современной научной среде не котируется вообще, а шизов, которые это излагают, норманистами считают только антинорманисты. Современные сторонники норманской теории говорят о том, что к моменту прихода варягов славяне уже обладали всеми предпосылками для создания государственности, и славяно-скандинавские отношения носили договорной характер.
Ну, собственно к концу видео я такой вывод и делаю))
Есть нюанс
Там подразумевается, если "переводить" с компактного, как ты, автор, сделал по поводу Белого Озера, на разжёванный: Сам сел править в Ладоге, отдал под управление своего рода (подразумевая людей, пришедших с ним, а не семью) территории Белого Озера, а дружине под управление и место дислоцирования Изборск. Это как бы логично сажать СВОИХ верных людей управлять в новых покорённых землях. А отдать земли воякам это как убить двух зайцев: не ноют, что им ничего недосталось по итогу завоевания, да и местных в случае бунта отпинают, ведь теперь это ИХ земля, а, следовательно, и сражаться за неё они будут с большей готовностью.
там якобы какие-то лингвисты это опровергли
что за чушь ты несёшь? всем же известно что древние русы жили на байкале, пили пиво, катались на динозаврах и воевали с ящеролюдями
Да, сори, что распространял лженауку
Есть весьма достойная книга историка из СПбГУ Олега Губарева "Рюрик Скьёльдунг", в которой подробно разбираются современные достижения археологии и неплохо обосновывается, что Рёрик и Рюрик - скорее одно лицо, чем нет.
Посмотрим, погуглим)
Я бы сказал что обе теории это попытки натянуть сову на глобус на фоне появления вопросов национальности, поскольку во время появления Рюрика там иностранцами считали людей с соседней независимой деревни, а поскольку Новгород был торговой точкой куда стекалось каждой твари по паре и говорили они на хреновой тучи языков и верили в еще большее количество богов и духов то и вопрос откуда приперся туда Рюрик является бредом ведь по современным понятиям он не меньше Русский чем Швед и не меньше Швед чем Норманец/Балтиец/Финоугр/нужное подставить...
Эххх, писал огромный развёрнутый комментарий, и угадайте в какой момент мой ноутбук решил перезагрузиться с синим экраном смерти... В общем-то, попытаюсь восстановить. Сразу извиняюсь за сумбурность... Итак.
Видео-- интересное! Спасибо! Подход интересный, как по мне) А про ТАКУЮ трактовку имён Синеуса и Трувора не слышал, интересная...кхм...этимология, надо бы проверить.
Но...пытаться рассказать про варяжский вопрос, используя в качестве наглядного пособия СК... ИЗВРАЩЕНИЕ! :D Блин, в СК же всё модульно-упрощённо. Там нету этих вот уникальных исторических интересностей, помимо конкретных ивентов(хотя в своё время создание новых культур в СК2 меня прям пробрало, прям охренел от появления английской культуры в результате смешения)), хотя конечно и так хорошо, и ваще разрабы молодцы, вот бы ещё систему культур выпустили наконец... И потому точность тут, в общем, невелика. Дело в том, что в СК представлена, конечно же, типо стандартная модель, которую описывает современная наука, но предельно упрощённая, в силу особенностей игры.
Вот Рюрик. По СК, скорее всего, прибыл туда "варяжским приключением", сел на землю, назвал её термином из немного более поздних скандинавских саг, и стал там править. Нормальная "норманнская" версия получилась. Осталось ивент со сбором семи племён провести у финоугров и словян)))
Прикол в том, что это всё не так легко происходило, а потому весь этот спор в 21 веке смысла не имеет. Почему же? Ну, в общем... В данный момент "норманисты"(потом объясню, почему это название использовать глупо)-- это вся академическая наука, со всеми археологическими изысканиями и источниковедческими исследованиями. Потому что современная наука давно поставила жирную точку с запятой в этом вопросе, создав более-менее внятную картину эпохи, опираясь на археологию и источниковедение. Подделать летопись-- запросто. Их и переписывали, и уничтожали. Подделать весь комплекс летописей Европы.... сложно, скажем так. А как подделать археологический слой-- я ваще в душе не *бу.
Антинорманисты же, ядрёные такие, исконные, самые натуральные, стереотипные-- это люди, утверждающие, что "норманская теория"-- ложь, созданная для очернения России и русских(правда, русских тогда ещё не было и в проекте, как и всех прочих...), что её придумали немцы(в угоду шведам и датчанам, ога))), чтобы показать славян слабыми и отсталыми, и что учёные до сих пор исповедуют норманизм, хотя никаких, соверршенно никакусеньких доказательств нету, скандинавского следа на Руси не обнаружено(как и монгольского, гыыыы)) и ваще скандинавов-викингов не было, это всё руславяноарии!
Только вот современный "норманизм"-- это совсем не пассажи некоторых товарищей из прошлого, и не исследования 18 века. Современная научная теория построила вполне себе непротиворечивую и относительно подробную модель того, что происходило в Восточной Европе в 9-10 веках. А что происходило-то?
Да вот, эти земли стали сетью важнейших торговых путей между севером и югом, западом и востоком. Предприимчивые скандинавские пираты появились на восточных берегах уже в 8 веке, и начали торговлю с местными, очень быстро влились в местную торговлю, как весьма деятельные ТорВарищи, примазавшись к местным,, давно не новым торговым путям. А в 9-10 веках здесь развернулась масштабнейшая торговая деятельность, базирующаяся на уже привычных для местных речных путях. Эти выводы следуют из сопоставления данных источников и археологии, опять же.
Здесь проходили торговые пути, которые позволяли связывать северную Европу с "Древним Востоком"™ в обход средиземноморья, здесь же через Великую Степь проходил Шёлковый Путь. И это сделало наш регион НЕРЕАЛЬНО ВАЖНЫМ для всей Европы. Без такого пути, пусть и не самого удобного, история пошла б совсем иначе. Самыми активными "деятелями", кровью сих рек, стали те самые предприимчивые ребятки, которые ураганили и захватывали земли по всей Европе. Норманы. Или варяги. Они же викинги. Скорее всего, изначально тождественные понятия. ВЕРИНГРРР. АСА-ТРУ! И вот именно на этих торговых путях, вдоль них, связывая север Европы и византийскую зону влияния, возникло Русское государство. А основу его хозяйства составляли... ВАУ! СЛАВЯЯЯНЕ! ВОТ НЕОЖИДАННОСТЬ! Весь этот путь содержали и обслуживали славяне. Они тут жили уже несколько сот лет. Они вели здесь хозяйство. Они знали местность. Они обслуживали "лодочные станции", необходимые на таких длинных речных путях. Они, в конце концов, были и теми самыми варягами! Ведь как бы Рюрик не пришёл к власти, его власть обеспечивали копья дружинников, которых выписывали, уверяю, не только из дальних родичей дома, но и набирали на месте, в том числе-- и из местных. Именно славяне(а так же финноугры и тюрки, да и остатки иранских кочевников, а мб кто-то ещё, но на всех их всем обычно абсолютно плевать...) обеспечивали функционирование всей этой системы, и связывали единым континуумом земли с севера до юга. Я вам больше скажу-- а как, по вашему, викинги узнали, что где-то далеко на юге находится что-то интересное?))) Клады арабского серебра на севере уже в 8-м веке, опять же, хазарская торговля...Ой-ой-ой, какие бездеятельные и неразумные славяне, ц-ц-ц-ц-ц, УЧЁНЫЕ ОСКОРБЛЯЮТ ПРЕДКОВ!.....
[[И продолжение....Ну уж извините, разнесло меня! :D]]
И, собственно, если вернуться к Рюрику, то совершенно понятно, что на пустое место он не пришёл. Если он вообще приходил. Если он вообще и был. А то это ж стандартная тема с "основателями". Вон Хенгиста и Хорса англицских вспомните-- они ж ваще с ним из одной и той же местности, грубо говоря)))))) Да и говорят, в Нормандии викингов тоже ПРИЗВАЛИ)))) Ну вы поняли... Но, в конце концов, русьские князья считали себя Рюриковичами, следуя своей традиции, своей легенде основания. И в любом случае, консолидация власти в одних руках неместного правителя явно не произошла в виде "Жили-жили, никого не трогали, приехал чужой человек, теперь он нами правит", и не важно, добровольно ли было призвание или нет. Там предшественники этого условного Рюрика ещё за сто лет до него отметились, грубо говоря, так что ничего необычного в викингах на землях северных словян не было. Конечно, могли и реально "призвать" из соседнего городища крутого вождя на княжение. И никакого "позора" в этом нет. Для раннесредневекового человека уж точно-- по упомянутым выше "призваниям" это уже видно. А вот для учёного мужа восемнадцатого веееека такое.... УУУУУУУ...... Ну вы поняли))) Тогда-то дааа, норманская теория взрывала пердаки даже похлеще, чем сейчас. КАК ЭТО ТАК, СВЕЙ ИЛИ ДАН НА РУССКОМ ПРЕСТОЛЕ, НЕЕЕЕЕЕЕТ... Да и теория эта была именно НОРМАНСКОЙ, ведь летописи и интерпретации со скандинавами были, а данных без археологии тупо не хватало, чтобы построить в целом модель происходящего, и понять роли всех народов в этом нелёгком деле-- создании огромного государства. Поэтому...
"Норманизм" сегодня-- это устаревшая научная теория. Современная же "норманская" теория, то есть банально современная историческая наука в применении к истории Руси-- это куда более сложная и комплексная тема, в которой, однако, не обойтись без весёлых и лихих бородачей из Скандинавии. Точно так же там не обойтись без хазарейских иудеев, телеграфирующих в Испанию, без потерявшихся арабских посольств, без китайских шелков, без обеспечивающих всё это материальным базисом славян и финоугров, и без запрещённых к вывозу из Франкской Империи клеймлёных мечей, которые находят повсюду от Ирландии до Волги))))))
А "Антинорманизм" сегодня-- это идеология. Идеология о том, как бедных вЯликих руссов все принижают и как учёные триста лет по указке немцев сажают шведа на русский престол. Нееееет, ребята, вы не такие тупые... Не стоит верить в такую чушь и распространять её. Изучайте лучше археологию, реальную историю, БЫТ исторических эпох. Хотя бы по научпопу. Откроете для себя куда более важные и интересные вопросы, касающиеся предков и их жизни) И поймёте, что херня в учебниках истории, базирующаяся, как я подозреваю, в основном на, столетней давности трактовке самых известных летописей, с хоть немного серьёзной нОукой имеет в принципе мало общего, XDXD
И конечно же любите и играйте в игры. Crusader Kings-- в сердечке.
Ну, что тут сказать? Это база
@@kobinis чувак, избавляйся от сленга и кривляний, будто тебе не насрать во что верят всякие задорновцы.
Даёшь интересную инфу, но слог вышеперечисленным настолько поломан, что читать неоправданно сложно.
Вы не понимаете где-то в то время произошёл прорыв дракона вот всё и спуталось:)
Ну а если серьёзно то я тут скорее на стороне норманистов, слишком уж всё логично учитывая тогдашнее раслеление Норман. А то что на територии Руси небыло Как таковой государственности думаю скорее неправда, ибо была какая-то полноценная система управления, кто-то ведь его пригласил
Государственность на Руси была и первым лидером Руси был Гостосмысл, автор этого почему то не упомянул. А что касается антинорманской теории, то и здесь автор недорассказал её до конца. Есть версия , что Рюрик принадлежал к Балтийским славянам(славянские племена,жившие на территории нынешней германии и ходившие в походы подобно викингам) и на княжение его призвали, так как он являлся родственником Гостосмысла
Самый простой довод опровергнуть норманскую теорию - система наследования
Объясни...
@@MaxEffect На Руси государство принадлежало роду. А в Европе семье.
@@Taifling потому что в Европе в то время была более развитая форма общественного устройства. Если бы славяне жили родоплеменным обществом и не перешли к феодализму, они бы (то есть мы) до сих пор в землянках жили.
Люблю смотреть Ёжика. Спасибо за видео
Поднимаемся из запоя, работяги, Макс восстал из тлена!
Сделаем Макс Эффекта историческим каналом!
Ну, нет, пока что рано меня в историю записывать. Я пока ещё поживу))
Великолепно! С большим удовольствием смотрю уже не первое твое видео!!))
меня скорее ещё со школы смущал факт о том что его пригласили княжить, никогда бы не понял зачем призывать княжить какого-то чужака. Я понял если бы написали что он завоевал Русь и основал свое государство.
Благодоря цк 3 я теперь знаю, что был папа римский, у которого был сын, который тоже папа римский.) (Спасибо истории титула)
Ля, очень познавательно, не опускаешь планку, Макс
Спасибо)
я слышал рюрик вообще был сыном дочери местного вождя новгорода
Слышал эту историю. Мне кажется, это просто легенда
Посмотрел, вдохновился, захотел сделать школьный проект на похожую тему, с колоритом королей крестоносцев
Спасибо за видео)
Мне ещё мой школьный историк говорил, что славяне и сами бы построили своё государство, но времени бы ушло больше, потому что то-то и то-то.
тупой у тебя историк
В СК слишком много исторических неточностей
Это да, но нельзя же охватить сразу всё. Да, и к тому же многое было изменено в угоду интересного геймплея. Так что да, я тут с тобой согласен
История, которую мы заслужили
Давай ещё подобные видео
Never gonna give you up
Never gonna let you down
Never gonna run around and desert you
Never gonna make you cry
Never gonna say goodbye
Never gonna tell a lie and hurt you
В игре обязаны быть правители и государства. Многие вымышленные. Вы сильно ошиблись.
В ck разрабы где возможно делают всё по совсем не секретным документам, или вы хотите сказать, что Султан сельджуков и их империя в 1066 году тоже вымысел? Где нет никаких данных всё делается рандомно, но где можно соблюдается максимальная историчность, которую можно показать в игре
@@Oreoro1 Султан Сельджуков имеет отношение к обсуждаемому вопросу? Это не те земли, не то время, не та культура, не та религия, не тот уровень развития общества. Ваш пример совсем не в тему.
@@semenyshyn хорошо, параходы воссоздали всё по максимальной историчности.и что нам так важно имя финского соседа Рюрика? А людей про которых идёт речь в ролике воссоздали максимально, и тот же рорик умирает в тот год когда про него есть последние упоминание.
@@semenyshyn а про султана сельджуков был пример про то что параходы воссоздали историю с той точностью какой позваляет игра
@@Oreoro1 они не истина в последней инстанции. Но то что они сторонники норманской теории, это сомнению не подлежит. Так что на примере игры ответ более чем очевиден. Этот ролик не о норманской теории на примере игры, а рассказ о фантазиях автора на тему истории.
Меня зарикролили 8:16
А допустить что Нестор писал басни нельзя? Он же жил спустя века после этих событий. Событий дописьменной эпохи в этих землях. Бредовый ролик.
А других источников нету, так что, куда деваться
Ты не думал создать канал на ютубе? Отлично рассказываешь, тебя определённо ждёт успех.
Создать канал на Ютубе? Нет, ещё пока не думал. Но ты подал мне хорошую идею, спасибо))
вообще этот спор устарел лет 100 назад и уже давно есть унифицированная теория
Ты прав, но тогда интересно почему эти две теории преподают в школах и университетах?
@@MaxEffect ну это скорее как интересный пример развития исторической науки, обе теории содержат в себе ценные сведения и зачастую в учебниках просто не говорится о том, что этот спор уже не актуален, а тема с теориями опускается
Я провел свое авторитетное диванное исследование и нашел Старгород ибо он должен быть если был Новгород. Он внезапно оказался в Пруссии - область Вагрии. Ныне называется Ольденбург. (лол в википедии ошибка, на старички с вагрией отсылает не на тот Ольденбург.) Правили там ободриты. Первую крепость поставили Старгороде в 700 году. Рядом был и город Рерик. Не оттуда ли родом Рюрик? очевидно, что оттуда.
Так же там был город Pronstorf - «деревня Прона», а первое её упоминание в 1199 году звучало как «Пероне» (Perone). Другая деревня, сейчас называющаяся Прон (Prohn), находится возле Штральзунда, также впервые упоминается в 1302 году как Перун (Perun). Оба примера наглядно показывают, что изначальное славянское Перун в записываемой немцами на латыни топонимике со временем переходило в Прон." И город Перуна там был рядышком.
Князь Олег, который был после Рюрика клялся грекам как раз Перуном! А не Тором! Чуете религиозную связь?
Картина складывается просто идеальная! Новгородцы звали варягов, а варяги это кто? Это жители варяжского моря. Помимо шведов и датчан там жили и пруссы! Они занимали весь север германии. Вагрия бала так сильна, что ей дань платили датчане! Варяжское море скорее всего звалось в честь вагров ибо они были самыми сильными на тот момент. Вот и позвали Новгородцы ВАГРОВ, они же ободриты, они же русы и славяне. Земли их так и назывались - пРуссия!
Даже нестор пишет, что русы, это не шведы! русы это прусы, они же вагры, они же ободриты.
"И пошли за море к варягам, К РУСИ. Те ВАРЯГИ назывались РУСЬЮ, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, - вот так и эти. Сказали руси чудь, словене, кривичи и весь: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами». И избрались трое братьев со своими родам, и взяли с собой всю РУСЬ (племя), и пришли, и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, - на Белоозере, а третий, Трувор, - в Изборске"
Получается что русы это просто очередное славянское племя! они же вагры, они же ободриты. Получается славяне из Новгорода позвали славян и Старгорода! Как можно после таких железобетонных пруфов быть норманистом?
ru.wikipedia.org/wiki/Вагрия
ru.wikipedia.org/wiki/Ободриты
ru.wikipedia.org/wiki/Рерик_(поселение)
ru.wikipedia.org/wiki/Мекленбург
ru.wikipedia.org/wiki/Руяне
Я окончательно запутался
@@MaxEffect Да все же изи просто. Ободриты это собирательный образ всех славян северной германии. Так же собирательно их можно назвать пруссами. В разных языках разные теги для этих областей и народов. В число пруссов входили бодричи, лютичи, руяне и померане.
Больше всех нам интересны Руяне. Жили они на острове Рюген. Рюрик как раз из Рюгена.
так же:
«Баварском географе» славянские руяне упомянуты как Ruzzi. не русы ли это?
нестор пишет:
"И пошли за море к варягам, К РУСИ. Те ВАРЯГИ назывались РУСЬЮ, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы."
Очевидный вывод, что русы это племя рюгена. Оттуда и пришел рюрик взяв с собой всю русь, то есть племя свое.
Этим русам или руянам платили дань короли дании. Это самое лютое (возможно слово лютый как раз от лютичей) племя было на берегу варяжского моря.
@@torquemada2281 Во-первых, "старгородом" - предшественником Новгорода, местным центром, куда окрестные славяне и финоугры платили дань варягам, скорее всего является Ладога. Это хорошо соотноситься с архелоническими данными. То что викинги жили там и до Рюрика это факт. Погуглите "русский каганат". Во-вторых, пруссы - это прибалты, родсвенники литовцев и не какие не славяне. В-третьих "русь" слово неславянского происхождения. Племена славян заканчиваются на "-яне" или "-ичи". Оно скорее созвучно с фино-угорскими племенами как весь, сумь, водь, чудь и т.д. Сам Нестор называет Русь племенем варяжским, т.е. скандинавским. Наиболее основательно предположение лингивство состоит в том, что "русь" происходит от древнескандинавского "гребцы". Норманисты считают, что Рюрик скорее всего был как раз Датчанином (а не шведом) основываясь на археологических раскопках Ладоги. "Варяг" - слово уже 11 века. В 9 русью могли называть в широком смысле всех скандинавов вообще, а в узком тех, которые жили на территории Ладоги и будущего княжества Новгородского.
Русь в 852 году уже была записана описана Константинополем, как варваров, что напали на северные границы, и дошли до стен.
За 10 лет до основания Руси.
Плюс, ко всему, есть еще как минимум 5 упоминаний Руси с 5 века до 862 г. включительно.
Автор, давай ты еще про Гуннов пришлых из Китая розкажешь, так, для полноты маразма.
Да, кстати, у меня были планы рассказать про гуннов на примере Rome Total War: Barbarian invasion и Atilla: Total War)))
Ну так а что мешало тем варварам быть скандинавами? И с чего это гунны не из Китая пришли, лол.
ну так русью называли северогерманский народ, как например шведы или даны. это тоже можно узнать из летописей и документов.
по твоему гунны не из Китая? хах.
так по твоему гуны не из степей монголии которые рядом с китаем ?)
если так то ты совсем клоун и пора тебе на фронт защишать родину так сказать)) ( на мясо )
прикольное видео, лайк
Приветствую, я недавно наткнулся на твои канал и мне очень заинтересовал elder kings 2, мне бы хотелось бы знать какие есть ещё уникальные ивенты, событие, вот на пример точно знаю есть событие за фалмеров и ричменов?
Ну, это достойно отдельного видоса, который я возможно, когда-нибудь сделаю))
@@MaxEffect Спасибо за ответ, буду терпеливо ждать)
О, Ёбжик Писичкин ака Ежан. Одобряю
Автор, играл ли ты в сценарий покорения Англии Вильгельмом Завоевателем ?И если да, то проходил ли ты за саму Англию? Я недавно сыграл и мне как игроку неплохо знающему эту игру очень понравилось оборонятся со всех сторон. Может запишешь подобный видос?
Это из категории трудных стартов? Я видел на Ютубе, но не уверен, что сам смогу такое вывезти, я ещё не очень опытен в этой игре
@@MaxEffect , ну типо такого, вообще там только хорошо стратегически мыслить надо, вассалы заговоры не строят, а денег на старте достаточно
Там игралось довольно просто ещё до того, как всем со старта раздали профессионалов. С профессионалами же вообще на изи. У Англии 500 или 800 хускарлов со старта.
@@user-lw2ry5wf4i , ну так и у викингов есть, тем более он еще может союзников призвать, тогда будет где-то 3 вражеских на 2 твоих хускарла
@@Jan_Ptaczek все враги высаживаются на берегу, от чего у них -40 к преимуществу на месяц. Плюс, у тебя военное образование. Подлавливаешь так Бастарда, разбиваешь его, и далее с Норвегией вообще не возникнет проблем.
Насколько я помню есть 2 норманнских вопроса. Первый - кто создал государство? Второй - какова роль норманнов в государствообразовании?
Ну, да)
Есть 2 норманнских вопроса. Первый - голод в глаз или в Англию раз, второй - есть две земли - с пиками точеными и мечами дрочеными, где грабить станешь, а где дом поставишь
Как скандинавы могли построить русскую государственность, если сами у себя не могли ее построить? И зачем вообще славянам приглашать каких-то скандинав, если во все времена, у всех людей на планете вожди избирались из своих, либо из родственных народов, но никак не вот таким образом.
Хм
Потому что призвали варяг из Киева, из-за моря Ильмень. Как протекторат.
Северные германцы к середине 9 века успели основать королевства Дании, Швеции, гептархию в Англии. В это же время основывают королевство Йорвик, Норвегию.
кстати, можно название ремикса на рика эсли?
В описании есть ссылка на канал с этой музыкой)
"Пошли за море к варягам,
к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные - норманны и англы,а еще иные готы - вот так и эти."
Повесть временных лет
Занавес!
Ну, вот как раз вокруг этих строк больше всего споров между норманистами и антинорманистами
@@MaxEffect Было бы интересно если бы ты так же Монгольское нашествие разобрал,там тоже много споров)
Вы хотите сказать что мы германцы/скандинавы?
@@kruner686 Тут наоборот автор разделяет русь со скандинавскими и германскими племенами
@@kruner686этнонимом - да.
Афишеть получается и Капетов не было,и Плантагенетов,если начать в играть в восьмом веке и дать поиграть Каролингам самим,то получается что только Каролинги правили Францией и священно римской империи небыло получается,нам все врали,спасибо что просвитил нас,а то учили бы эту тупую историю составленную тупыми учёными.
Ну, да)))
Все государства европы основали Меровинги, а Королинги это безродные узурпаторы. Основатель Меровингов внезапно славянин Меровей.
Рюрик был славянином, а варяги - это поморские славяне.
Ладно.
Советую посмотреть Клима Жукова о эпохе викингов
У меня это видео в "смотреть позже"
@@MaxEffect посмотрел уже?)
@@zversvinja да)
А вот такого видео я не ожидал. Приятный сюрприз) Ну причина того что Парадоксы больше придерживаются Норманской теории проста - они боятся перечить официальной версии. А так, я согласен с Ёжиком и тобой, правда посередине.
Всем народам нравится считать своих предков более великими чем они были на самом деле - более цивилизованными, умными и сильными в окружении диких и отсталых варваров.
Чел хорош
В чем разница все равно он не из народа так что он не славенин и не Норман он монарх, ну если хотите доказать мою неправоту то идите учитесь на археолога и марш капать лопатой архивы и его могилу
Славяне - те, чей родной язык принадлежит к славянской группе. Норманны - люди из северогерманских племён в Скандинавии. Монарх - единственный глава государства. Тут нигде противоречий нет.
@@pycckue_u4yt нет мой родной язык принадлежит к тюркскому лол, ну просто русский язык очень распространен в инете и кристаносцев 2 нет на казахском Так что, ну и я сам написал какой то бред ведь монарх ни каму не принадлежит.
Брат видео нормальное но откуда идею взял? У Ёжика Лисичкина?
Ну, да, я же говорю об этом в видео. И к тому же, есть такое малоизвестное видео, где чел объясняет, почему татаромонгольского ига не было на примере Цивилизации 5. Я решил продолжить этот формат
Лишний трафик мне под видео не повредит.
Согласен, фигню сказал))
@@MaxEffect нене, это я трафик нагоняю.
Епт, образовательный контент подъехал
Макс, снимаю шляпу
Ну, дык)
Я склоняюсь к более естественной причине зарождения русских и руси. Причиной тому были не варяги и не славяне, а торговля и войны. Путь варягов, это путь от скандинавии до византии и по этому пути всегда шло много богатства. И славяне прильщенные этим богатством, в теории, сами становились варягами и шли в Византию. Там же происходила естественная оцивиливание и простые славянские племена, возможно, начали объеденятся вокруг идеи русскости. А Рюрик был лишь призванным варчжским предводителем, род которого со временем тоже стал русским. Так гласит теория которой я придерживаюсь. Но это лишь теория, да и сам я не русский человек, так что не мне судить.
Почему среди антинорманистов центром показали глупого Понасенкова, других авторитетов разве нет???
За норманнистов был кстати тоже Понасенков. Из-за бороды может быть непонятно))
Ну, да ты прав, может надо было вместо Понасенкова Задорнова вставить))
@@MaxEffect Карамзин наш светочь 😂
@@MaxEffect да и за норманистов орано было бы поставить Эрнста и создателей Викинг🤣
Князья в Новгороде были и до Рюрика, а значит и была государственность. Были как минимум Словен Старый,
Вандал Новгородский
, Столпосвят, Владимир Древний, Бравлин (IX в.), Буривой (IX в.),Гостомысл (? - ок. 860).
В родоплеменном строе (даже феодализме) важна только кровь. У последнего князя Гостомысла не было детей он и организовал призыв новых князей которые были ему РОДНЕЙ. Призвал он детей князя с пРусских земель. Там раньше жило племя ободритов (славян). Правил там Годлюб - князь ободритов. Дети Годлюба - Рюрик, Сивар, Трувар. Были они славянами и славянскими язычниками.
Славян с территории северной германии вытеснил император Оттон в 10 веке примерно. Пруссия на то и руссия, что жили там предки Славена (славяне) и Руса (русские). Главный пруф того, что Рюрик славянин, так это его религия. Нет никаких следов скандинавского язычества в Новгороде. Если бы он был скандинавом, то навязывал бы свою религию и культуру, а этого нет вообще, как и нет инфы о переводчиках при дворе. Да и никто бы не стал звать того, кто не знает языка, веры и культуры.
Мдеее... Смешать в кучу легендарные эпонимы из поздних легенд, какие-то, видимо, обрывки сведений о готах, записанные ещё в средневековье, перелопаченные хроники о западных славянах, реальных прибалтийских славян... Прекрасный подход. Иоакимовская летопись-- самый достоверный источник, впрочем.
А пруф просто шикаааарный, ооо даааа)... Викинги ведь ТАК СТРЕМИЛИСЬ НАВЯЗАТЬ ВСЕМ СВОЮ РЕЛИГИЮ, уууухххх, прям кушать не могли, если франка в тот день не заставят Одину жертву путём повешения на дубе принести!) Кстати, "молоточки Тора" из погребений на Руси передают привет. Никаких следов скандинавского язычества, ага. Их тоже, видимо, в 19 веке Романовы подкинули. После ядерной войны, ага. Да и погребальный обряд в целом-- подкинули. Ну или это скандинавы его у славян позаимствовали, и в прошлое утащили. Оооооо, а переводчик, переводчик-то! Такая важная фигура! ОБЯЗАН БЫТЬ, иначе никак, Рюрик никак не мог местное наречие знать, ЕГО ЖЕ ПРИЗВААААЛИ, ТАК ЖЕ В ЛЕТОПИСИ НАПИСАНО... Переводчик-- очень важен! Должен быть прямо в летописи! Прям вот в самой известной, в Повести Временных Лет, обязательно с именем и родом происхождения!
Блин, я, если чесно, херею. Какую только хрень люди не умудряются нести в массы. И ведь за РОДИНУ радеют, "несправедливость" историческую пытаются исправить, ага-- типичные, в общем-то, радетели за Родину и честь предков, других у нас для вас нету...
Вот зарекался же бомбить, зарекался на такие комментарии отвечать, ну как я даже под таким лайтовым роликом умудряюсь...
@@kobinis зомби, попукай. скандинавы были только наемниками у славянских князей. свой нелогичный бред оставь при себе. иди себе лучше хозяина найди.
@@kobinis никто и никогда в родоплеменном строе не будет звать чужака. это база. вся власть всегда только у приРОДНЫХ князей, то есть князей от РОДУ, по крови. Никакой информации о насильственном завоевании Новгорода нет, в отличии от христианских земель Европы. Вот их действительно завоёвывали язычники асатрийцы. На княжение могли пригласить только по роду, а раз все славяне братья, то любой СЛАВЯНСКИЙ князь годиться. И призыв Рюрика из пРуссии крайне логичен и строен, в отличии от твоего антинаучного бреда шизов из 19 века. призвали непойми кого в родоплеменном строе. да. логично. иди подмойся лучше.
Ууу...тут правда всё запущено... Комменты не читаешь, обзываешься, на претензии не отвечаешь, зато поРОЖДаешь прекрасные перлы знания истории... Классика, в общем-то, чему я удивляюсь-то. Мне в принципе надо перестать лезть в мирок к людям, глубину идейной шизы коих я априори не могу осознать. Ну да и Дый с тобой, не буду даже пытаться, не то место...
@@kobinis у тебя нет никаких притензий. у тебя просто бред зомби. мои пруфы есть во многих языках, в хрониках разных народов. у тебя же только местечковая шиза полуфальшивой летописи, при учете того, что все другие чудом уничтожили.
В начале XVIII века появляется ряд генеалогических трудов по династиям северо-немецкой земли Мекленбург, бывшей области расселения славянских племён ободритов или бодричей. В 1716 году проректор гимназии Фридрих Томас издал труд к свадьбе мекленбургского герцога Карла Леопольда и русской царевны Екатерины, дочери царя Ивана V. Томас использовал манускрипт (1687), написанный нотариусом мекленбургского придворного суда Иоганном Фридрихом фон Хемницем, который, в свою очередь, ссылался на манускрипт 1418 года
Согласно этой генеалогии, король ободритов Витслав, союзник Карла Великого, был убит саксами в 795 году. Его старший сын Траскон (Дражко, Драговит) наследовал корону, а другой сын, Годлиб (или Годелайб, или Годслав), погиб в 808 году при штурме города Рерика[59] датским конунгом Готфридом. Все эти данные взяты из синхронного источника, Анналов королевства франков[60]. Иоганн Хюбнер, издавший свои генеалогические таблицы в 1708 году), основываясь на манускрипте Хемница, сообщает, что сыновья Годлиба, Рюрик, Сивар (Синеус в русских летописях) и Трувор, отправились в 840 году в Новгород (Nowoghorod).
Это прикол или я просто дурачок?
Можно сказать, да. Это прикол)
@@MaxEffect Слава богу
Как мы от ламповых гайдов на Elder Kings скатились до кринжконтента уровня ёжика лисичкина и клина саныча?
Ну, вот как то так.
Ладно, пока что больше такого не будет
Главное вранье норманистов, что небыло государственности до рюрика. А что понимать вообще под государством? города были? были. князья были? были. что еще надо то? да и вообще территория руси у скандинавов называлась гардарикой, страной городов. В то время городов то в европе толком небыло, а на руси были. Да и викинги как ни странно но не нападали на русь и славянские народы. Викинги грабили всю европу, но не славян. почему? скорее охотно шли в наемники и воевали за славянских князей. и у кого государственности небыло после этого?
Ну ёбана, и ведь ещё лайкают эту чушь!! Меня прям праведный гнев переполняет... Вот интересно, не стыдно так нагло ВРАТЬ и так откровенно передёргивать факты? Ты же не на зарплате, блеать...
Всё-всё, ухожу, ухожу, не буду мешать тонуть в этом бреду....
@@kobinis Гардари́ки (Гарда́рике, Га́рды) (др.-сканд. ᚴᛅᚱᚦᛅᚱᛁᚴᛁ, Garðaríki, норв. Gardarike, швед. Gårdarike) - с XII века скандинавское название Руси[a], известное в Северной Европе в Средние века, в том числе в скандинавских сагах.
Гардарики можно перевести как «страна городов»[2]. Скандинавы называли «Гардарики» сначала северные земли, как цепь крепостей вдоль реки Волхов, начиная с Любши и Старой Ладоги (Alðeigja), города, расположенные на Верхней Волге и другие земли. В скандинавских сагах Новгород (Holmgarðr) рассматривается в качестве возможной столицы «Гардарики». Со временем именем «Гардарики» скандинавы стали называть всю Русь[b].
я тебя уничтожу фактами, червь.
@@kobinis Ранее этого времени (в X-XII веках) на всем Скандинавском полуострове для обозначения Руси использовалась форма Garðar. Так Русь представлена в скальдических стихах IX-XII веках, а также в рунических надписях на камнях[6]
@@kobinis Тем более если во времена Рорика был НовыйГРАД (новгород), то значит до него был и СарыйГРАД, Старгород. Так что города на руси были задолго до Рюрика как собственно и государственность.
Вот таких вот холиваров я и ждал))
Это чё за копия Шведцова? У тебя с ним подача 1:1😆
Кто?
Это кто такой?
Ну-ка пойду погуглю
А, этот что ли... Ну, не знаю, мне кажется, совсем не похож
@@MaxEffect даже байты одни и те же.
Да и вообще, по хорошему, надо видео удалять и на будущее закрывать комменты.
Ибо тут уже вырисовывается перспектива байта разведопроса с Климом Ссанычем, даже комменты одни и те же.
@@user-xf6vu2ho3t Окей, пойду, удалю видео, закрою комменты, лайки и подписки, забаню всех несогласных, а заодно канал удалю))
Спасибо за подсказку 😊👍