Un débat sur la véracité scientifique de la bible est stérile à mon sens, il serait préférable de l'attaquer sur des aspect philosophique. Les religions se revendiquent comme prônant la paix et des lois sociales. Pourtant tous les livres religieux sont remplis de violence, de haine et d'inégalité. Et les religions sont à l'origine du communautarisme puissant, de la division, et donc du conflit...
c est excellent c que tu fait continue comme ca c est infligent pour l intelligence et l intégrité humaine de voir a quel point ils ne réfléchissent pas !!!!
Le déluge aussi ça peut être rigolo d'entendre un master en biologie assurer qu'il y a 4500 ans toute la Terre a été recouverte d'eau, et que toutes les espèces ont été sauvées dans l'Arche, avec tous les problèmes de nourriture et de saloperie que ça génère en un an et dix jours de cloisonnement... Et confronter avec l'arc-en-ciel qui n'existait pas avant la fin du déluge. Et les pyramides qui ont automatiquement été construite plus de 100 ans après -2304 (car il fallait que la langue Égyptienne apparaisse et elle est apparue à Babel, soit 100 ans après la fin du déluge, donc pas de pyramides avant -2204 www.bibliquest.org/Bible/Annexes/BRPI-Du_Deluge_a_la_Sortie_d_Egypte.jpg ... Et avant le déluge il n'avait jamais plu.Donc les rivières étaient alimentées par la rosée... Comme le fleuve Amazone .... Voilà donc ce qu'a troqué ce Biologiste contre les données et théories scientifiques.
1. On se demande pourquoi Dieu n'a pas écrit lui-même directement un livre distribué dans le monde entier. 2. Pour calculer pi, on dessine un grand cercle, on mesure la circonférence avec une corde et on divise par le diamètre. 3. Si écrire des vérités fait exister un dieu, beaucoup de dieux païens ont plus de chances d'exister que le Dieu abrahamique. 4. La plupart des fossiles ne seront jamais retrouvés à cause des plaques tectoniques qui finissent dans la lave. 5. Dieu pour expliquer l'inexplicable s'appelle le Dieu des lacunes. 6. En supposant qu'un créateur existe, rien ne prouverait qu'il s'agisse du dieu abrahamique. 7. L'hypothèse Dieu ne résout qu'une partie du problème, car il faut ensuite expliquer comment Dieu est apparu. 8. Dieu dit à Moïse qu'il a créé le monde en 6 jours, une petite erreur de 14 milliards d'années. 9. Le hasard existe, mais ce n'est pas le chaos, c'est un hasard soumis à de multiples lois mathématiques et naturelles. 10. Si on veut apprendre Torah/Bible/Coran aux élèves, il faut aussi leur montrer les ouvrages de Richard Dawkins.
Puisque tu aimes les plantes et qu'un des deux TJ a eu une formation de biologiste, ça peut être intéressant de comparer: fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_%C3%A9volutive_des_v%C3%A9g%C3%A9taux notamment - le fait que les plantes n'étaient pas les premiers organisme colonisant les terres. - l'apparition des plantes angiospermes (fruitière et à fleur) APRES pas mal de poissons et d'animaux terrestres et célestes. alors que dans genèse 1 : les plantes et arbres à fruits sont aux versets 9-11 (troisième jour) les animaux sont aux versets 20-22 (cinquième jour) Sans compter que le Soleil n'apparaît qu'au quatrième jour (donc la photosynthèse elle se faisait comment ?) Bref, même sans faire intervenir la science, mais juste en étudiant la chronologie de genèse 1 on se rend compte qu'elle n'est même pas logique.
Pose leur la question s'ils sont créationnistes. Sur leur site, ils disent que non (je te laisse découvrir pourquoi, c'est hilarant)... Mais généralement quand j'ai discuté avec eux ils ne le savent pas et ils disent qu'ils sont créationnistes...
Je pensais l'avoir fait dans "Mon dépucelage biblique" (@ 14:30) quand l'homme explique que le créationnisme c'est croire que l'univers a moins de 10000 ans...
En fait je me trompe, la "question des lecteurs" à laquelle je fais référence n'est pas accessible sur le site (tour de garde de 1986). Mais bon il suffit d'aller sur www.watchtowerwayback.org/ Ou tu peux vérifier ici: www.tj-encyclopedie.org/Lexique_j%C3%A9hoviste#C_2
* Dieu est le plus grand mathématicien. - Mais qu'est-ce qu'un mathématicien pour vous ? * Et bien quand on voit les lois si complexes et si belles qui font fonctionner notre Univers, on ne peut qu’être impressionné de sa Sagesse. - Donc pour vous un mathématicien c'est quelqu'un qui connait, comprend ou maîtrise les lois de l'Univers et comme Dieu le fait au plus haut degré, alors Il est le plus grand mathématicien ? * Oui vous avez totalement compris, ne croyez-vous pas qu'il mérite qu'on s'intéresse à Lui ? - Seulement c'est qu'un mathématicien c'est pas vraiment ça. * Ah bon? Vous avez votre propre définition ? - Hé bien si on réfléchit un peu, un mathématicien, diplômé ou non (Pythagore n'était pas diplômé), se distingue des autres scientifiques par une qualité qui me semble essentielle; celle de produire une démonstration rigoureuse (faite par lui ou un autre). Or Dieu n'a jamais produit une démonstration, que se soit dans un livre de "vérité révélée" de type Bible, Coran ... ou dans la "nature". La démonstration mathématique est typique de l'homme. Donc Dieu n'est pas le plus grand mathématicien, et même il n'est carrément pas mathématicien. Après je serai agréablement surpris si vous me montriez une démonstration mathématique rigoureuse faite par Dieu. En connaissez-vous une ?
Dieu te dit qu'il a créé un univers d'une précision irréprochable que l'on peut constater à l'œil nu, je pense c'est suffisant comme démonstration mathématique. Pas besoin d'un livre qui le démontre, la création qui t'entoure en est à elle seule une preuve.
Saint Barthélemy Là, tu ne mérites même pas que je te réponde... tu viens de prouver ce que j'ai dit plus haut, c'est-à-dire un petit frustré qui se cache derrière des mots ronflants comme la science, les maths alors que t'es même pas capable de réfléchir logiquement. Ce débat est clos.
Doojs Mud Une démonstration est une procédure qui part d'hypothèse(s) et aboutit à une conclusion. C'est un logos dont chaque partie/transition est justifiée rigoureusement. Où dans la nature vois-tu un logos rationnel ? Si ça existait, ça n'aurait pas été inventé par les grecs ... "je pense c'est suffisant comme démonstration mathématique.", non c'est carrément minable.
Christophe André Ne reste pas confiné dans des définitions aussi étriquées. Si je construis, par exemple, une horloge capable de donner l'heure à n'importe quel endroit du globe; et quand je te montre une telle horloge, est-ce j'ai besoin de te prouver théoriquement que je suis fort en calcul ou en maths? Non. Puisque mon produit le prouve par lui-même. Même chose concernant la nature. Quand on constate que le mouvement des astres dans l'espace jouit d'une précision irréprochable, nul besoin d'avoir un traité de mathématiques écrit par Dire pour dire noir sur blanc qu'Il a tout calculé. C'est ce qu'on peut appeler des maths mises en application. Il faut être un peu plus ouvert que ça si tu comptes débattre sérieusement sur ce sujet.
Le problème de l'athéisme n'est pas avec les religions, mais avec la science. Si l'on croit la théorie du Big Bang (qui est d'ailleurs la plus plausible de toutes en matière de physique), comment un univers a-t-il pu surgir tout seul avec autant d’exactitude et de précision à partir du hasard ? C'est logiquement impensable !! On ne parle pas d'un tirage au sort dans d'une loterie à deux balles, mais d'un univers qui comporte entre 100 et 200 milliards de galaxies... Prétendre que tout ceci viens du hasard est statistiquement impossible ! Si t'es aussi scientifique que tu le prétends, alors tu croiras ce qu'a dit Roger Penrose qui déclare que la probabilité de l’existence de cet univers, tel qu'il est, est de 1/10 puissance 123. Tu demanderas à n'importe quel physicien ou scientifique il te dira que cette probabilité à l'équivalence de zéro. Je te conseille de lire le bouquin de Paul Davies (l'esprit de Dieu), qui n'est pas un religieux mais aussi un physicien; ça relativisera peut-être ton avis sur la puissance de Dieu, et surtout sur le degré de ton intelligence.
La physique quantique est logiquement impensable aussi. Et alors ? Ça change quoi aux preuves existantes ? C'est ça votre problème les semi-croyants : le mot preuve. On vous demande pas des hypothèses comme les divinités de papa et maman, mais des preuves. Moi je te conseille "A universe from nothing" de Lawrence Krauss. Et l'école pour apprendre à lire avant...
Saint Barthélemy Déjà ton attitude n'est pas celle d'une personne qui cherche la vérité, mais juste d'un petit ado qui fait de la provoque terre à terre. Pour revenir à ta super objection de la physique quantique, je dirai que les physiciens disent qu'il est impossible (scientifiquement parlant) d'observer avec exactitude les phénomènes quantiques, parce que l'observateur interfère avec eux. Cela ne veut pas dire que les phénomènes agissent de manière hasardeuse, mais qu'il est impossible de prévoir leur agissement. Si t'as un peu de logique tu comprendras que ce n'est pas la même chose. C'est ce que résume le "principe d'incertitude". Peut-être que dans le futur on pourra mieux les observer et on constatera qu'il n'y a aucun hasard dans la physique quantique. Donc ton objection ne tient pas. Après, si tu cherches une preuve sensorielle de l'existence de Dieu comme un miracle ou quelque chose de genre, alors là je te dirai que tu penses comme un gamin. La science ne te prouvera jamais l'existence ou inexistence de Dieu, parce que ça ne fait pas partie de son domaine. La science apporte des éléments de pensée que l'esprit humain interprète selon des lois bien définies. Quand on parle de Dieu, on est avant tout dans la métaphysique et la philosophie, la science est très loin derrière. Alors, il faut arrêter avec les trucs pseudo-scientifiques qui ne sont que des idéologies déguisées. T'es même pas capable de lire correctement un texte religieux et tu prétends le réfuter... pauvre enfant.
"comment un univers a-t-il pu surgir tout seul avec autant d’exactitude et de précision à partir du hasard ?" Totale incompréhension du: - hasard - de l'Univers - de l'ordre. Le modèle du Big Bang ne dit pas ce qu'il se passe avant le mur de Planck. Prenez des cours de physique, ou lisez simplement de bon vulgarisateur.
"Tu demanderas à n'importe quel physicien ou scientifique il te dira que cette probabilité à l'équivalence de zéro" Et si tu demandes à un mathématicien, il te dira que ce n'est pas équivalent à zéro. Ah la rigueur scientifique et les croyants; tellement d'année lumière les séparent...
Le thème est évidemment passionnant ... mais l'originalité visuelle recherchée dans la réalisation vient tout foutre en l'air. Impossible de suivre, et on décroche très vite ! J'ai essayé d'écouter, uniquement écouter, sans regarder les images ... et bah c'est pareil ! Désolé, jeune homme, mais le truc est raté.
Tu as mal dirigé la discussion. La prochaine fois demande moi. Constatons ce que donnerait un calcul avec pi = 3,1. périmètre = 3,1 x 10 coudées = 31 coudées Donc soit les 10 coudées de diamètre sont fausses. soit les 30 coudées de périmètre sont fausses. Voilà. Et les Égyptiens connaissaient 22/7 comme approximation bien avant Moïse qui aurait écrit les premiers livres de la Bible... Et en plus tu leur dis qu'ils ont raison alors que non ! fr.wikipedia.org/wiki/Pi#Antiquit.C3.A9 Je rêve.
Commentaire pertinent ! En fait, j'ai hésité. Au départ, je voulais ajouter un calcul en incrustation. Puis j'ai pensé en parler dans l'intro... Dans le fond j'ai surtout laissé parlé ces pauv' gens et répondu avec le sourire, ça fait des vidéos plus légères. Quand penses-tu ? PS : On pourrait échanger en message privé ? Tes compétences m’intéressent... je suis nul en maths ! ++
en fait les athée radicaux sont assez drôle car ils ne croient pas en Dieu certe mais ils passent leur temps a en parler... donc en résumé les athées sont obsédé par Dieu ^^ au pire si vous y croyez pas, passé à autre chose trouvez vous une passion et laissé le Dieu dont vous ne croyez pas tranquille, tfaçons vous y croyez pas alors pourquoi en parler ? non franchement les athées radicaux sont très paradoxal au final XD et après beaucoup d'entre eux traitent les croyants de cons mais eux ils parlent sans cesse d'un être qui pour eux n'existe pas...je sais pas pour vous mais le plus con c'est pas celui qu'on crois au final mdrr
Les athées sont plus obsédés par les croyants, ou si vous préférez, par des citoyens persuadés qu'il existe un grand magicien dans les nuages qui régit leur existence, d'une manière ou d'une autre. Les athées sont d'autant plus obsédés par les croyants lorsque ceux-ci ne se contentent pas de croire en ce grand barbu de manière irrationnelle, mais qu'en plus ce grand papa est un être moralement abominable (selon nous et après avoir regardé dans les textes à l'origine de la croyance de ces croyants) va les précipiter dans le feu éternel s'ils ne croient pas en lui et s'ils ne prêchent pas la bonne parole (fort heureusement, les croyants sont toujours moins nombreux, s'entend les «vrais» croyants, c'est-à-dire ceux qui adhèrent vraiment à leurs textes). Qu'une portion significative de la population adulte croit qu'un juif de l'antiquité a marché sur l'eau, ramené des morts à la vie avant de s'envoler, et que ceux qui ne croient pas vont à l'encontre de la volonté du plus puissant être de l'univers, duquel dépend leur vie après la mort est inquiétant, surtout si cette portion de la population adulte est persuadée que l'être le plus bon de l'univers pourrait vouloir tuer des millions de gens, en faire souffrir des milliards, et commettre des génocides, etc. Et ça devient encore encore plus inquiétant lorsque ces livres disent que certains actes peuvent ouvrir en grand les portes de l'après mort, actes impliquant souvent de la violence. C'est pour ça que les athées sont obsédés par CES croyants. Ceci et, bien évidemment, le fait que les mêmes croyants militent activement pour ralentir le progrès scientifique, faire reculer les progrès sociaux accomplis par nos sociétés, etc. (NB : je dis «ces» croyants parce que tous les croyants ne sont pas persuadés de ce que j'ai dit plus haut, la plupart des croyants, en fait, sont des gens tout à fait normaux qui croient en la Bible, ou le Coran, ou le Tanakh, etc, mais qui seraient parfaitement horrifiés s'ils lisaient effectivement ces livres, donc ils sont justes persuadés qu'un papa magique existe, ce qui est en soi très inquiétant, mais qui est loin d'être la chose la plus inquiétante chez les croyants)
Encore un ado de 15 ans qui essaye de faire plusieurs choses en même temps... on comprend pas ta langue, va à l'école pauv' tâche ! Et tu peux me tutoyer.
Un débat sur la véracité scientifique de la bible est stérile à mon sens, il serait préférable de l'attaquer sur des aspect philosophique. Les religions se revendiquent comme prônant la paix et des lois sociales. Pourtant tous les livres religieux sont remplis de violence, de haine et d'inégalité. Et les religions sont à l'origine du communautarisme puissant, de la division, et donc du conflit...
c est excellent c que tu fait continue comme ca c est infligent pour l intelligence et l intégrité humaine de voir a quel point ils ne réfléchissent pas !!!!
Merci
La dernière phrase résume toute la problématique. Le dogmatisme...
Le déluge aussi ça peut être rigolo d'entendre un master en biologie assurer qu'il y a 4500 ans toute la Terre a été recouverte d'eau, et que toutes les espèces ont été sauvées dans l'Arche, avec tous les problèmes de nourriture et de saloperie que ça génère en un an et dix jours de cloisonnement...
Et confronter avec l'arc-en-ciel qui n'existait pas avant la fin du déluge.
Et les pyramides qui ont automatiquement été construite plus de 100 ans après -2304 (car il fallait que la langue Égyptienne apparaisse et elle est apparue à Babel, soit 100 ans après la fin du déluge, donc pas de pyramides avant -2204 www.bibliquest.org/Bible/Annexes/BRPI-Du_Deluge_a_la_Sortie_d_Egypte.jpg ...
Et avant le déluge il n'avait jamais plu.Donc les rivières étaient alimentées par la rosée... Comme le fleuve Amazone ....
Voilà donc ce qu'a troqué ce Biologiste contre les données et théories scientifiques.
1. On se demande pourquoi Dieu n'a pas écrit lui-même directement un livre distribué dans le monde entier.
2. Pour calculer pi, on dessine un grand cercle, on mesure la circonférence avec une corde et on divise par le diamètre.
3. Si écrire des vérités fait exister un dieu, beaucoup de dieux païens ont plus de chances d'exister que le Dieu abrahamique.
4. La plupart des fossiles ne seront jamais retrouvés à cause des plaques tectoniques qui finissent dans la lave.
5. Dieu pour expliquer l'inexplicable s'appelle le Dieu des lacunes.
6. En supposant qu'un créateur existe, rien ne prouverait qu'il s'agisse du dieu abrahamique.
7. L'hypothèse Dieu ne résout qu'une partie du problème, car il faut ensuite expliquer comment Dieu est apparu.
8. Dieu dit à Moïse qu'il a créé le monde en 6 jours, une petite erreur de 14 milliards d'années.
9. Le hasard existe, mais ce n'est pas le chaos, c'est un hasard soumis à de multiples lois mathématiques et naturelles.
10. Si on veut apprendre Torah/Bible/Coran aux élèves, il faut aussi leur montrer les ouvrages de Richard Dawkins.
bonne video comme d'habitude
Merci.
L'homme n'est pas l'aboutissement de l'évolution. (ou sinon, il faudrait prouver qu'il le soit). Bravo pour ces vidéos.
Prochain épisode (et dernier j'espère), sur l'utilité des religions...
ruclips.net/video/NreoyWKpqNs/видео.html
Puisque tu aimes les plantes et qu'un des deux TJ a eu une formation de biologiste, ça peut être intéressant de comparer:
fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_%C3%A9volutive_des_v%C3%A9g%C3%A9taux
notamment
- le fait que les plantes n'étaient pas les premiers organisme colonisant les terres.
- l'apparition des plantes angiospermes (fruitière et à fleur) APRES pas mal de poissons et d'animaux terrestres et célestes.
alors que dans genèse 1 :
les plantes et arbres à fruits sont aux versets 9-11 (troisième jour)
les animaux sont aux versets 20-22 (cinquième jour)
Sans compter que le Soleil n'apparaît qu'au quatrième jour (donc la photosynthèse elle se faisait comment ?)
Bref, même sans faire intervenir la science, mais juste en étudiant la chronologie de genèse 1 on se rend compte qu'elle n'est même pas logique.
Tu me régale 😂😂😂
Pose leur la question s'ils sont créationnistes.
Sur leur site, ils disent que non (je te laisse découvrir pourquoi, c'est hilarant)...
Mais généralement quand j'ai discuté avec eux ils ne le savent pas et ils disent qu'ils sont créationnistes...
Je pensais l'avoir fait dans "Mon dépucelage biblique" (@ 14:30) quand l'homme explique que le créationnisme c'est croire que l'univers a moins de 10000 ans...
En fait je me trompe, la "question des lecteurs" à laquelle je fais référence n'est pas accessible sur le site (tour de garde de 1986).
Mais bon il suffit d'aller sur www.watchtowerwayback.org/
Ou tu peux vérifier ici:
www.tj-encyclopedie.org/Lexique_j%C3%A9hoviste#C_2
Heureusement que Yhwh ne c’est jamais appeler Dieu dans la Bible Exode 3/14,15.
* Dieu est le plus grand mathématicien.
- Mais qu'est-ce qu'un mathématicien pour vous ?
* Et bien quand on voit les lois si complexes et si belles qui font fonctionner notre Univers, on ne peut qu’être impressionné de sa Sagesse.
- Donc pour vous un mathématicien c'est quelqu'un qui connait, comprend ou maîtrise les lois de l'Univers et comme Dieu le fait au plus haut degré, alors Il est le plus grand mathématicien ?
* Oui vous avez totalement compris, ne croyez-vous pas qu'il mérite qu'on s'intéresse à Lui ?
- Seulement c'est qu'un mathématicien c'est pas vraiment ça.
* Ah bon? Vous avez votre propre définition ?
- Hé bien si on réfléchit un peu, un mathématicien, diplômé ou non (Pythagore n'était pas diplômé), se distingue des autres scientifiques par une qualité qui me semble essentielle; celle de produire une démonstration rigoureuse (faite par lui ou un autre).
Or Dieu n'a jamais produit une démonstration, que se soit dans un livre de "vérité révélée" de type Bible, Coran ... ou dans la "nature".
La démonstration mathématique est typique de l'homme.
Donc Dieu n'est pas le plus grand mathématicien, et même il n'est carrément pas mathématicien.
Après je serai agréablement surpris si vous me montriez une démonstration mathématique rigoureuse faite par Dieu.
En connaissez-vous une ?
Dieu te dit qu'il a créé un univers d'une précision irréprochable que l'on peut constater à l'œil nu, je pense c'est suffisant comme démonstration mathématique. Pas besoin d'un livre qui le démontre, la création qui t'entoure en est à elle seule une preuve.
Aïe... et tu oses me donner des conseils de lecture scientifique ! Petite merde.
Saint Barthélemy Là, tu ne mérites même pas que je te réponde... tu viens de prouver ce que j'ai dit plus haut, c'est-à-dire un petit frustré qui se cache derrière des mots ronflants comme la science, les maths alors que t'es même pas capable de réfléchir logiquement. Ce débat est clos.
Doojs Mud Une démonstration est une procédure qui part d'hypothèse(s) et aboutit à une conclusion.
C'est un logos dont chaque partie/transition est justifiée rigoureusement.
Où dans la nature vois-tu un logos rationnel ?
Si ça existait, ça n'aurait pas été inventé par les grecs ...
"je pense c'est suffisant comme démonstration mathématique.", non c'est carrément minable.
Christophe André Ne reste pas confiné dans des définitions aussi étriquées. Si je construis, par exemple, une horloge capable de donner l'heure à n'importe quel endroit du globe; et quand je te montre une telle horloge, est-ce j'ai besoin de te prouver théoriquement que je suis fort en calcul ou en maths? Non. Puisque mon produit le prouve par lui-même. Même chose concernant la nature. Quand on constate que le mouvement des astres dans l'espace jouit d'une précision irréprochable, nul besoin d'avoir un traité de mathématiques écrit par Dire pour dire noir sur blanc qu'Il a tout calculé. C'est ce qu'on peut appeler des maths mises en application. Il faut être un peu plus ouvert que ça si tu comptes débattre sérieusement sur ce sujet.
Le problème de l'athéisme n'est pas avec les religions, mais avec la science. Si l'on croit la théorie du Big Bang (qui est d'ailleurs la plus plausible de toutes en matière de physique), comment un univers a-t-il pu surgir tout seul avec autant d’exactitude et de précision à partir du hasard ? C'est logiquement impensable !! On ne parle pas d'un tirage au sort dans d'une loterie à deux balles, mais d'un univers qui comporte entre 100 et 200 milliards de galaxies... Prétendre que tout ceci viens du hasard est statistiquement impossible ! Si t'es aussi scientifique que tu le prétends, alors tu croiras ce qu'a dit Roger Penrose qui déclare que la probabilité de l’existence de cet univers, tel qu'il est, est de 1/10 puissance 123. Tu demanderas à n'importe quel physicien ou scientifique il te dira que cette probabilité à l'équivalence de zéro. Je te conseille de lire le bouquin de Paul Davies (l'esprit de Dieu), qui n'est pas un religieux mais aussi un physicien; ça relativisera peut-être ton avis sur la puissance de Dieu, et surtout sur le degré de ton intelligence.
La physique quantique est logiquement impensable aussi. Et alors ? Ça change quoi aux preuves existantes ? C'est ça votre problème les semi-croyants : le mot preuve. On vous demande pas des hypothèses comme les divinités de papa et maman, mais des preuves. Moi je te conseille "A universe from nothing" de Lawrence Krauss. Et l'école pour apprendre à lire avant...
Saint Barthélemy Déjà ton attitude n'est pas celle d'une personne qui cherche la vérité, mais juste d'un petit ado qui fait de la provoque terre à terre. Pour revenir à ta super objection de la physique quantique, je dirai que les physiciens disent qu'il est impossible (scientifiquement parlant) d'observer avec exactitude les phénomènes quantiques, parce que l'observateur interfère avec eux. Cela ne veut pas dire que les phénomènes agissent de manière hasardeuse, mais qu'il est impossible de prévoir leur agissement. Si t'as un peu de logique tu comprendras que ce n'est pas la même chose. C'est ce que résume le "principe d'incertitude". Peut-être que dans le futur on pourra mieux les observer et on constatera qu'il n'y a aucun hasard dans la physique quantique. Donc ton objection ne tient pas. Après, si tu cherches une preuve sensorielle de l'existence de Dieu comme un miracle ou quelque chose de genre, alors là je te dirai que tu penses comme un gamin. La science ne te prouvera jamais l'existence ou inexistence de Dieu, parce que ça ne fait pas partie de son domaine. La science apporte des éléments de pensée que l'esprit humain interprète selon des lois bien définies. Quand on parle de Dieu, on est avant tout dans la métaphysique et la philosophie, la science est très loin derrière. Alors, il faut arrêter avec les trucs pseudo-scientifiques qui ne sont que des idéologies déguisées. T'es même pas capable de lire correctement un texte religieux et tu prétends le réfuter... pauvre enfant.
"Si l'on croit la théorie du Big Bang"
Impropriété (du verbe croire).
On ne croit pas en une théorie scientifique.
On accepte ou on rejette.
"comment un univers a-t-il pu surgir tout seul avec autant d’exactitude et de précision à partir du hasard ?"
Totale incompréhension du:
- hasard
- de l'Univers
- de l'ordre.
Le modèle du Big Bang ne dit pas ce qu'il se passe avant le mur de Planck.
Prenez des cours de physique, ou lisez simplement de bon vulgarisateur.
"Tu demanderas à n'importe quel physicien ou scientifique il te dira que cette probabilité à l'équivalence de zéro"
Et si tu demandes à un mathématicien, il te dira que ce n'est pas équivalent à zéro.
Ah la rigueur scientifique et les croyants; tellement d'année lumière les séparent...
Le thème est évidemment passionnant ... mais l'originalité visuelle recherchée dans la réalisation vient tout
foutre en l'air.
Impossible de suivre, et on décroche très vite !
J'ai essayé d'écouter, uniquement écouter, sans regarder les images ... et bah c'est pareil !
Désolé, jeune homme, mais le truc est raté.
Tu as mal dirigé la discussion.
La prochaine fois demande moi.
Constatons ce que donnerait un calcul avec pi = 3,1.
périmètre = 3,1 x 10 coudées = 31 coudées
Donc soit les 10 coudées de diamètre sont fausses.
soit les 30 coudées de périmètre sont fausses.
Voilà.
Et les Égyptiens connaissaient 22/7 comme approximation bien avant Moïse qui aurait écrit les premiers livres de la Bible...
Et en plus tu leur dis qu'ils ont raison alors que non ! fr.wikipedia.org/wiki/Pi#Antiquit.C3.A9
Je rêve.
Commentaire pertinent ! En fait, j'ai hésité. Au départ, je voulais ajouter un calcul en incrustation. Puis j'ai pensé en parler dans l'intro... Dans le fond j'ai surtout laissé parlé ces pauv' gens et répondu avec le sourire, ça fait des vidéos plus légères. Quand penses-tu ? PS : On pourrait échanger en message privé ? Tes compétences m’intéressent... je suis nul en maths ! ++
Avec plaisir
Christophe André c'est sur que les égyptiens n'avaient pas de religions...
en fait les athée radicaux sont assez drôle car ils ne croient pas en Dieu certe mais ils passent leur temps a en parler... donc en résumé les athées sont obsédé par Dieu ^^
au pire si vous y croyez pas, passé à autre chose trouvez vous une passion et laissé le Dieu dont vous ne croyez pas tranquille, tfaçons vous y croyez pas alors pourquoi en parler ?
non franchement les athées radicaux sont très paradoxal au final XD et après beaucoup d'entre eux traitent les croyants de cons mais eux ils parlent sans cesse d'un être qui pour eux n'existe pas...je sais pas pour vous mais le plus con c'est pas celui qu'on crois au final mdrr
Les athées sont plus obsédés par les croyants, ou si vous préférez, par des citoyens persuadés qu'il existe un grand magicien dans les nuages qui régit leur existence, d'une manière ou d'une autre.
Les athées sont d'autant plus obsédés par les croyants lorsque ceux-ci ne se contentent pas de croire en ce grand barbu de manière irrationnelle, mais qu'en plus ce grand papa est un être moralement abominable (selon nous et après avoir regardé dans les textes à l'origine de la croyance de ces croyants) va les précipiter dans le feu éternel s'ils ne croient pas en lui et s'ils ne prêchent pas la bonne parole (fort heureusement, les croyants sont toujours moins nombreux, s'entend les «vrais» croyants, c'est-à-dire ceux qui adhèrent vraiment à leurs textes).
Qu'une portion significative de la population adulte croit qu'un juif de l'antiquité a marché sur l'eau, ramené des morts à la vie avant de s'envoler, et que ceux qui ne croient pas vont à l'encontre de la volonté du plus puissant être de l'univers, duquel dépend leur vie après la mort est inquiétant, surtout si cette portion de la population adulte est persuadée que l'être le plus bon de l'univers pourrait vouloir tuer des millions de gens, en faire souffrir des milliards, et commettre des génocides, etc. Et ça devient encore encore plus inquiétant lorsque ces livres disent que certains actes peuvent ouvrir en grand les portes de l'après mort, actes impliquant souvent de la violence.
C'est pour ça que les athées sont obsédés par CES croyants. Ceci et, bien évidemment, le fait que les mêmes croyants militent activement pour ralentir le progrès scientifique, faire reculer les progrès sociaux accomplis par nos sociétés, etc.
(NB : je dis «ces» croyants parce que tous les croyants ne sont pas persuadés de ce que j'ai dit plus haut, la plupart des croyants, en fait, sont des gens tout à fait normaux qui croient en la Bible, ou le Coran, ou le Tanakh, etc, mais qui seraient parfaitement horrifiés s'ils lisaient effectivement ces livres, donc ils sont justes persuadés qu'un papa magique existe, ce qui est en soi très inquiétant, mais qui est loin d'être la chose la plus inquiétante chez les croyants)
la prochaine video si tu dit ou la grosse bouche dit que dieux et con je vous leve en I
Encore un ado de 15 ans qui essaye de faire plusieurs choses en même temps... on comprend pas ta langue, va à l'école pauv' tâche ! Et tu peux me tutoyer.