نعم وباستناده الى الحرية الفردية والتقدم والعدالة الاجتماعية هي مفاتيح اساسية للدولة الناجحة والتي ستحصد نتائج ذلك الى كل افراد المجتمع .وهذا هو الهدف النهائي والاساسي للدولة المدنية العصرية احترام الحرية وتعزيزها وتطور المجتمع معرفيا واقتصاديا والعدالة الاجتماعية وهنالك طرق متعددة لتطبيقها
لقاء رائع وحوار ممتع مفيد... كريم مروة لا يتمسك بالشعارات وإنما يبحث عن آمال الشعوب فى التقدم ويفكر فى سبل تحقيق ذلك ويضرب أمثلة لذلك على لسان أباطرة الشيوعية...لينين...كوبا وفيدل كاسترو... الصين بعد ماو تسى تونج ... هذا هو النبل فى العمل النضالى . شكراً مالك التريكى على هذا اللقاء .
لينين ( 1924-1870)(المادية و المذهب التجريبي النقدي 1909)(9). كل كتابه يدور حول موضوع واحد يتركه ليعود اليه و هو اثبات (ان العالم الخارجى موجود بصورة موضوعية مستقلة عن الوعي او الذهن ) ( ابحاث فيزياء الكم الحديثة تؤكد ان الواقع الخارجي غير مستقل عن الوعي او عن الراصد او المراقب ) و ان الفكر نتاج المادة المعقدة و لكن المشكلة ليست هنا فهو في كتابه يناقش علماء الفيزياء في القرن العشرين و معهم بعض الفلاسفة و قد نسي او تناسى في غمرة نقاشاته المتشعبة ان مبادىء الفيزياء الكلاسيكية قد انهارت مع بداية القرن العشرين و نهاية القرن التاسع عشر و ان جمهرة العلماء يفتشون عن تعريف و معنى جديد لعلم الفيزياء من جهة و تعربف و معنى جديد للمادة و المادية من جهة اخرى على ضؤ الاكتشافات العلمية الحديثة و لو كان نيوتن حيا يرزق لشارك هؤلاء العلماء ثورتهم على المادية الميكانيكة او بتعبير اوضح و اصح لاعاد تفسيره للعالم حسب معطيات الاكتشافات الحديثة و ما اعقبها من ازمة علمية عرفت باسم ازمة الفيزياء الحديثة ذلك ان التفسير الميكانيكي للعالم اخفق و اصيب بنكسة حادة و بالتالي فالحاجة ماسة لدى العلماء لمراجعة هذه المبادىء التي لم تعد تفي بالغرض ، لينين لا يسام عن ترديد ما ردده منذ اكثر من الفي عام الفلاسفة اليونان الطبيعين القدماء عن المادة قبل افلاطون و قبل ارسطو و هو يصر على عدم التراجع خطوة الى الامام عن مفاهيمه القديمة عن المادة و عن القوانين العلمية !! و رغم ان العلماء في حيرة من امرهم بسبب اكتشافاتهم الحديثة و التي انهارت على اثرها مفاهيم و قوانين علمية كانت حتى وقت قريب سائدة و هم بدورهم لم يستطيعوا حسم هذا الامر فلا حددوا او عرفوا المادة طبقا لاكتشافاتهم الحديثة التي فوجىء جميع العلماء بها قبل غيرهم و هو ما اصطلحوا على تسميته ازمة الفيزياء الحديثة او المعاصرة وقتها و لينين من جهته لا يزال يردد نفس عبارات هيغل المنطقية و يعود الى باركلي يناقشه حول المثالية و الذاتية و عن اصل الافكار و هل المادة موجودة ام لا ؟ و هناك بعض العلماء امثال ارنست ماخ و افنانيوس و بيرسون من يصرح صراحة ان مفهوم المادة القديم المتعارف عليه حتى بداية القرن العشرين قد تبخر و انهم امام معضلة حقيقية فمنهم من يلوذ باللاادرية و منهم من يصطف في صف المثالية و منهم من يقف حائرا لا يركن على راي او قرار ، اما لينين فهو لا يتردد و لا يتراجع او يراجع موقفه و هو بنفس الوقت لا يضيف شياء جديدا، فهو يجادل الجميع ، ثابت على مواقفه القديمة يبررها بتعابير جديدة و مفردات لا تقدم و لا تؤخر فهو هو لا يزال كما كان قبل هذه الازمة لا بل اكثر من ذلك يعتبر ان الاكتشافات العلمية الجديدة دعمت مفهوم المادة كما فهمها هو و ماركس و معهما انجلز و هو عندما يجادل باركلي او ماخ او افنانيوس او بيرسون او بوانكاريه او دوهم يعتبر نفسه منتصرا و هم قد خسروا لان جميع هؤلاء العلماء عرفوا المادية الميكانيكية التي سقطت و لم يعرفوا المادية الجدلية التي حسب لينين فازت في امتحان العلوم الجديدة..تابع 20/10/22
فلاديمير لينين(1924-1870)(4)(مقدمة ). حصلت في اوربا قبل عصر النهضة حركات فكرية خرجت على العادات و التقاليد في المجتمع في حينه باسم العقل و العقلانية الافلاطونية اولا ثم الارسطية ثانيا ثم حصل بعد عصر ما يسمى النهضة ان قامت جهات بالتململ من الاوضاع الراهنة و راحت تظهر حركات تجافي الكنيسة و لا تنظر نظرة استحسان اليها اولا ثم الى الدين ثانيا باسم العقل و العقلانية و التقدم و من الاسباب المهمة جدا للثورة الفرنسية التقدم الذي حصل في انكلترا على كل الجهات و خاصة على الصعيد العلمي بعد اكتشاف نيوتن و بعد ثورة البخار ، هذه الاجواء التي انتشرت بعد الاكتشافات الجغرافية ( امريكا ) و العلمية ( غليليو ، كبلر ، نيوتن ) و الثورة الصناعية التي حدثت في انكلترا حددت مسار و قدر اوربا الحديثة ، نمط و اسلوب حياة اطلق عليه اسم الراسمالية و اسم هذه المرحلة الحقيقي بدل الراسمالية هو عصر المبادرة الفردية و الاقتصاد الحر ، ، هذه الرأسمالية الصاعدة اكتسحت العالم من المركز الأوروبي و انتشرت بأشكالها المختلفة الى جميع الاطراف ، اكثر الدراسات ترجع سبب الاكتشافات الجغرافية و العلمية الى تطور و بزوغ الراسمالية و الى ازدهار و سيطرة اوربا على التجارة العالمية و الاهتداء الى منهج العلم الحديت الطريق الوحيد الذي يوصل الى معرفة الحقائق و التخلص من الاوهام و الخرافات و الحقيقة غير ذلك تماما ، فسبب الاكتشافات جغرافية و علمية هو الاستعمار ذاته بما في ذلك الثورة الصناعية و كذلك الاستعمار هو سبب قبام المؤسسات الاكاديمية التي ترعى العلم ، كل هذه الظواهر سببتها النزعة الاستعمارية و قد عبر عن هذه النزعة الاستعمارية على افضل وجه شعار فرنسيس ببكون ( العلم قوة ) و في هذه الاجواء التي تشبه النهضة و اسمها الحقيقي مرحلة ازدهار و بتعبير واقعي حقيقي دقيق اسمها فوضى مزدهرة او خلاقة ، دبت هذه الفوضى الجديدة في اوربا ، فوضى في جمبع ميادين الحباة ، في الفكر في الثقافة في الاقتصاد في السياسة الخ فوضى ادت الى ازدهار العلم و الى الاكتشافات الجغرافية و الاستعمار هو المحرك الحقيقي لهذه النهضة او لهذه الفوض او لهذه المرحلة ، مرحلة الازدهار ، قامت اوربا و قام معها ما عرف العالم الحديث و كتب بعد ذلك هوابتهد كتابا عنوانه له مغزى( العلم و العالم الحديث) واضح ان العالم الحديث ( و هو الغرب ) سمته او حجته البالغة العلم ، قام العالم الحديث بشقيه الصناعي الرأسمالي او ما اصطلح على تسميته بالراسمالي و الفكري ، فراحت تيارات تتكاثر و تتناحر و هذه التيارات في معظمها تدعو الى الحرية الفكرية و الحرية الاقتصادية او ما يعرف ايصا بالمبادرة الفردية و معها أخواتها العقلانية و التقدم و شاعت في اوربا موجة تفاؤل بمستقبل زاهر و مستقبل زاخر و بفترة رخاء و تقدم في شتى نواحي الحياة ، لقد خلقت الرسمالية في اوربا اجواء سحرية كتبت باحرف علمية فلا شيء يقف امام التقدم و العقل و العقل سوف يقضي على كل مشاكل البشرية و سينعم الناس بالرخاء و الازدهار و بالحرية و التقدم ، من هذا الغرور الفارغ ، قصير النظر و الاحمق في احد ابعاده و من وسط هذه الاجواء برزت الماركسية ، ثقة مطلقة بالعقل ، تفاؤل بمستقبل البشرية رغم وجود ظواهر البؤس و الفقر و التي كانت المحفز و مادة الماركسة للتغيير و من هذه الاجواء و من هذه التيارات الصاعدة المتناحرة المتخاصمة فكريا و اجتماعيا ، من هنا انبثقت الماركسية ، و من افرازات الرأسمالية السيئة ايضا ، من بؤس العمال و من الصراعات الاجتماعية المتفجرة الواضحة في قلبه و العائمة على سطح المجتمع ، صراعات ببن محافظين و مجددين و صراعات ببن فقراء و اغنياء وسط دعوات تدعو الى القطيعة مع الماضي و مع التاريخ ، من هذه الاجواء ووسط هذه المناخات ظهرت الماركسية و الماركسية نظرة غريبة و شاذة في تاريخ الفكر الجاد فهي لا تنتمي الى تراث الانسانية فى التغكير ، فهي لا ترى من الانسان الا وضعه الاقتصادي و تختزل الفرد في طبقة ما هي طبقته و التي تحددها مقدار اقترابه او ابتعاده عن ملكية وساءل الانتاج و هذه النظرة الاحادية و الحديدية الصارمة لجوهر الانسان تم اختزال الانسان فيها و حبسه وراء قضبانها و ايضا اختزال الفرد في مفهوم واحد احادي على أساسه يتم التفكير و منه ينطلق العمل و بحجة تحسين وضع الانسان العامل من خلال تحسين وضع الطبقة التي ينتمي اليها ، جردت الماركسية الانسان الفقير من الكرامة الإنسانية بحجة اخرى هي الغاء استغلال الإنسان للانسان و ما بين حسابات ماركس الرقمية في راس المال عن القيمة و فايض القيمة بات الانسان مزيجا مشوشا و مشوها من سلعة ينتجها زايد اجر يتقاضاه زايد انتماء طبقي يحركه زايد منغعة اقتصادية هي جوهر انسانيته و كل ذلك من اجل تحرير الانسان من الاستغلال و استعادة انسانيته التي ربطها مباشرة ماركس بالوضع الاقتصادي الطبقي ، كرامة الإنسان عند ماركس وضعه الاقتصادي و بدون تحصيل القيمة الفائضة للعامل المستغل يبقى الانسان بلا كرامة و لا وجود و هذا ضرب من التفكير شاذ و غريب و لا ينتمي الى تاريخ البشرية بما عرف عنها من تقديس و احترام و صيانة لكرامة الفرد بمعزل عما يملك ، رد ماركس الانسان الى ما يملك او الى ما لا يملك و هذا شرخ عميق في ضمير و روح الانسان ، الانسان ملكية قبل كل شيء و بعد كل شيء ، الخطاء فادح و الخطأ واضح و هذا الخطا يقسم الناس و يمزق المجتمع و ينزع القيم من جانب و يضعه في جانب اخر و يزرع الحقد و العصيان و التمرد و ابضا العدمية لانه يجرد الانسان من الانسان بحجة الملكية ، كل هذه الطروحات تدور تحت غطاء فكري هو مزيج من مفاهيم لفظية و مسلمات لا علاقة لها لا بالطبيعة و لا بالمجتمع و هو ما عرف باسم الدياليكتيك الهيغلي و المادية الفيوربوخية ، عمادا الماركسية حسب زعم و فهم لينين للماركسة ... تابع 03/10/22
لينين ( 1924-1870)(المادية و المذهب التجريبي النقدي 1909)(10). الطبيعة شكل من الفكرة المطلقة ( هيجل ). فلينين يجادل كل هؤلاء العلماء و معهم فلاسفة مثل باركلي و كانط و غيرهم و اكثرهم علماء فيزياء و علماء رياضيات ، و الفكرة المركزية في تفكير لينين فكرة تقليدية قديمة : هل العالم مادة ام فكرة ؟ و نحن لا ننسى ان استاذهم جميعا و امامهم من ماركس الى انجلز الى لينين نفسه هو هيغل ( كبيرهم الذي علمهم السحر !!) و لينين معجب جدا بهيغل استاذ معلمه ماركس و هيغل يقول :( الطبيعة شكل من الفكرة المطلقة ) و يتبنى لينين موقفه من الظاهرة و الماهية فيقول ان الفلاسفة قبل هيغل كانوا يقولون الظاهرة او الماهية فاتى هيغل و ازال او و وضع مكان او ، واو العطف (و) ، فاصبح الوضع الجديد على النحو التالي الظاهرة و الماهية بدل الظاهرة او الماهية ، و نسي لينين ان معلمه هيغل مثالي و ليس ماديا و ان الدياليكتيك عنده هو صراع الافكار الموضوعية و ليس هو باي حال قانون مادي ، فالمادة بحسب هيغل وحدها ميتة لانها جسد و روح الجسد هو الفكر و هذا هو قانون التطور عند هيغل ، بينما لينين عندما يستدعي هيغل للاستشهاد به فكانه يستدعي جثة لا فكرا و كانه يخطب ود عدو لدود له و لافكاره لا صديق يقدم المساعدة و المساندة و اما استنتاجه بعد طلب المعونة و الاستعانة بهيغل ، فاتت من هيغل على الشكل التالي : الظاهرة ماهية و الماهية ظاهرة .. تابع 20/10/22
رأس المال كتاب رأس المال لماركس كتاب فنان فيه ابداع و ثقافة لكن اوضح ما في هذا الكتاب الضياع ، ترى فيه ماركس يستقل شراعا فقيرا وسط بحر هاءج ، غني بالامواج الجبارة التلاطمة ، لا تجد في كتاب راس المال حقائق تجد فيه غموض الحياة ، الحياة تقوم على ما لا تراه عيناك فيها و فيها تعيش الحياة التي تراها عيناك .. تابع 15/12/22
مفكر قامة يتسم بالتفكير الحر والواقعية ويقوم فكره عن تجارب حقيقية خاضتها الحركات الإشتراكية ويأخذ العبرة من التجارب المعاشة في فشلها وتصدعها ! قامة كبيرة من الفكر الواقعي الحي والحر في بناء التغيير عن طريق النضال السلمي والديموقراطية !
لا أفهم لماذا الانبهار بالفكر الشيوعي او اي فكر غربي رغم انه منبثق عن وضع فكري واجتماعي واقتصادية مختلف تماما عن المجتمعات العربية، ان هؤلاء ثاروا على الكنيسة التي تحالفت مع النظام الاقطاعي وقهرت الشعوب الغربية فهل أوضاعهم تشابه اوضاعنا هذا غريب وعجيب وانتم تستشهدون بالملحدين من الشيوعيين، انسيتم ان المجتمع المسلم قدم أرقى نظام اقتصادي وارقى عدالة اجتماعية واستطاع بقيمه ومبادئه التي استوحاها من الدين الحق الكامل والمتكامل ان ينشأ أرقى حضارة جسدت قيم التعايش وفق المشترك الإنساني، ألم يرد إلى خلدكم ان التقهقر راجع إلى العلمنة والاستعداد وعدم تطبيق هذه القيم السامقة، ان الإسلام من وحي الإله العظيم الذي علمه مطلق فكيف ننشد المنى والنجاح والتقدم في غير ذلك؟؟؟!!!
فلاديمير لينين(1924-1870)(11). و اذا كان فيورباخ يقول ان جوهر الدين و بالتالي الله هو الانسان ذاته ينظر البه من نافذة الخيال ، فان جوهر الماركسية او الشيوعية هو الراسمالية، فالرفاهية المادية و الملكية هما جوهر و حقيقة الماركسية و لكنهما حقائق مقلوبة ، رأسها ينظر ةلى الخلف و الوراء بدل ان ينظر الى الامام ، لقد صنع ماركس للانسات عيونا زجاجية بدل عيونه الطبيعية ليرى الراسمالية في قلب الشيوعية و تناقض الماركسية و تخبطها ناتج عن حقيقتها و عن جوهرها و الذي هو الراسمالية ( الاسم الصحيح للراسمالية المبادرة الفردية و الاقتصاد الحر )، فالماركسية تتقدم الى الامام خطوة لتتراجع الى الخلف خطوتين، فالمشاعية هي هي الشيوعية و الشيوعية هي الراسمالية بازياء قديمة و هذا ما عبر عنه فيورباخ بطريقة مواربة و سريعة و دون دراسة راس المال كما فعل ماركس ، عندما قال فيورباخ :( ينبغي على الجميع ان يصل الى الملكية ) ، لينين لا يفتش عن معرفة و لا يبحث عن حقيقة ، لينين يريد ان يصل الى شيء لا يبحث عنه، هذا الشيء هو الذى يبحث عن لينين ، لا يبحث و لا يفتش لينين عن هذا الشيء ..تابع 12/10/22
فلاديمير لينين( 1924-1870)(3). لم يكن للاشتراكية ان تنجح في روسيا و لم يكن لها مناص من الاخفاق لان هذه الاشتراكية الماركسية فرضت فرضا على الناس و فرضت عليهم عقاءدا مغايرة نماما لعقيدتهم ، فلم يكن التغيير الذي حدث بعد الثورة نابع من روح الشعب و التغير الذي حصل بعد الثورة لم يقتصر على النواحي السياسية و الاقتصادية بل تضمن ريادة على ذلك عقاءدا و مفاهيما تمس جوهر عقيدة و ثقافة الناس و منها ثقافته الدينية ، لقد فرضوا نظاما سياسبا و اقتصاديا جديدا و بنفس الوفت فرضوا ما يشبه الدين الجديد ، ففرضوا المادية و بشروا بها في المدارس و المجتمع كايديوجيا وحيدة و هذا الأمر امر بغيض و يدل على عدم نضج و قصر نظر و خبرة ركيكة و الثورة التي قامت ضد القيصر ثورة جياع و فقراء و ثورة بؤساء او باءسين ، حرموا من ابسط حقوق العيش و الحياة باعتراف لينين نفسه ، فالاوضاع المزرية اضافة الى القمع و الاضطهاد الذي لحق بالغلااح المضطهد البائس و بالعامل المقموع الجائع ، عدا جمهور عريض من المعدمين كلهم ملؤا الساحات و ثاروا ضد هذه الاوضاع المهترئة المزرية فما كان من لينين الا ان استغل الفرصة و ساعده الظرف الماساوي فركب قطار الثورة و حمل الشعلة و نفخ فيها الشرارة تلو الشرارة و اجتهاد لينين هنا هو ان الظرف الثوري الموضوعي مساعد و هو اجتهاد خاطىء تماما فالظرف الموضوعي لا يساعد على ثورة شيوعية بل يتطلب طبقة برجوازية ناشءة تستلم الحكم تحت سلطة القيصر و تباشر بإصلاحات جذرية و تحليل لينين الخاطىء حول ان جمبع فئات و طبقات الشعب متضررة من حكم القيصر و نظام حكمه جعله يتسرع بالانفضاض على السلطة دون ادنى مقومات لا مادية و لا فكرية و لم يراع لينين في ذلك شروط النظرية الماركسية نفسها لنجاح ثورة شيوعية بل لفق و زور الوقائع للانقضاض على السلطة بمفردات فقيرة و تعابير فارغة كل ذاك لكي يبرر ثورة مزعومة بلا اسس على الارض و لا في الواقع ، فلا برجوازية حقيقية حسب مفاهيم الماركسية و لا بروليتاريا عاملة في روسيا حسب مصطلحات العلم المركسي و روسبا اضافة الى كل ذلك بلد زراعي متاخر الفلاح فبها قابع نحت الحرمان و القمع و الاضطهاد من الاقطاع و الفاقة تعم الاغلبية الساحقة من جمهور الفلاحين و لاننسى الانتاج الزراعي الردىء و كل هذه الاوضاع و غيرها تدل على تدهور و انحطاط و انحلال عام و على حالة مزرية و هو امر دفع جماعة من اليساريين الغلاة الى نشر الارهاب و الاغتيالات في ارجاء البلاد ، و بدل ان يترك لينين الامر لبرجوازية صاعدة بمساعدة اقطاع يتحسس المشكلة و الحفاظ على سلطة القيصر الضامن للاستقرار ركب موجة الثورة هذه ، و نفخ في شعلتها و اجج شررها ، فلا كان له ان يتسرع للوصول الى السلطة فحرق المراحل و صم اذنيه و اغلق عينبه و اطلق العنان للسانه فكانت الكارثة المحققة ، كان يجب ان يترك البرجوازية الروسبة الصاعدة تحكم مع جماعة من الاقطاع تحت رعاية القيصر رمزا للبلاد المتهالكة ، لكن الطمع احيانا اقوى من البصر و الحماقة احيانا تتغلب على الوقائع الواضحة الجلية و كان ما ينقص روسيا وقتها اصلاحات جذرية و ما قام به لينين حماقة و قصر نظر دفع ثمنها شعب بأكمله فرزخ تحت ضغوطات و تحولات لم تكن لتناسبه من اجل انهاض البلاد و دفعها الى الامام و تعرض من جراء ذلك الشعب كل الشعب الى ازمة هوية صادرت تراثه الثقافي و الروحى و ضحت بتاريخ شعب طويل عريض من جراء نظام ايديولوجي ارعن يفتقر للخبرة و البصيرة ، فكانت محنة و تجربة قاسية دفع ثمنها الشعب باكمله من مستقبله و من ثقافته و حتى من تقالبده و عادانه ، جرد لينين روسبا من مقوماتها المعنوية و تجاهل خصائص روحها المميزة و ركض ورا افكار مجردة نظرية مهلهلة و كانت النتيجة ان دمر هوية روسبا و نزع من روحها القها و سد عليها رمقها و الغى عراقتها و بدد عظمتها ، طيش و خفة ، تسرع و عدم مسؤولية، دمر روح الشعب و ثقافته ، شخصية لينين مزيج من الغرور و الجهل ، رعونة و تعصب ، ضيق افق و تفكير محدود ، و كانت النتيجة على الارض مغايرة تماما لما كان يصبو اليه ، الغى الملكية الخاصة ، امم مقومات البلاد ، بدل و غير نظم و خطط فالغى ثقافة شعب و معها تاريخه الحضاري و معهما الغى روح و دين الشعب الذي اعتنقه الروس منذ اكثر من الف عام و مع الدين الغى الله و اعلن حربا مقدسة ضد الله و الاديان فجرد روسيا المؤمنة من جوهرها و الغى وجودها الحضاري طبعا هو بدا ذلك و تبعه من بعده على نفس الخطى ستالين و خروشوف و غيرهم و ليس معنى ذلك انهم لم يحققوا انجازات مهمة و لكنها انجازات دفع ثمنها السعب غاليا و غالبا جدا ، غلبت الفكرة على الواقع فاخنق الواقع و اصيب الناس في وجودهم بالجفاف الروحي و القحط المعنوي ، كل ذلك تحت حجة واهية و هؤ حجة اسمها اسس الماركسية كما حددها لينين الديالكتيك و المادية و رغم معارضة معاصريه لاعتبار الماركسة فلسفة او رؤية للعالم بل اعتبرها معظمهم نظرية اقتصادية ليس اكثر و لم تقتصر الخسائر على الماديات بل طالت الروح روح الشعب الروسي و تراثه العريق ، فخبا بريقه و بات ببن ليلة و صحاها بلا هوية و لا مقومات ، جمع لينين الناس كما تجمع الطبيعة الأشجار في الغابة و الأشجار في الغابة تنظر الى السماء و تتنشق الهواء الطلق بينما الناس الذين جمعهم لينين سكنوا بين جدران الاسمنت فلا سماء و لا تسبم هواء ، تحول البشر الى افكار مجردة و الى نظربات و مصطلحات و اجرى النظام عليهم التجارب و نفذ الخطط و اقام مشاريع تعسفية ، اختفى النهار و الايام تحولت الى ارقام مجردة لا تنطق ارقام تتدحرج بلا حساب و بدون حساب .. تابع 01/10/22
فلاديمير لينين( 1924-1870)(2). و اما تيارات ما يسمى باليمينية كالمثالية و الكانطية الجديدة او اللاعقلانية التجريبية فرفضت و عادت الماركسية ، يتفق بليخانوف و تروتسكي على عدم ثورية الفلاح بينما لا يرى ذلك لينين بل يرى الظرف الثوري الموضوعي فبرر الثورة الاشتراكية او الشيوعية و تسرع بسبب مغريات و جاذبية و بريق السلطة الخلاب في روسيا على غير ما توقع ماركس ، اما برنشتاين الاصلاحي الذي اعتمد مشروعه السياسي على الانتخابات و اعتبر الدياليكتيك و هما مجردا حتى انه رفض المادية و اختار الشك ووقف موقف اللادرية و اقترب من كانط على حساب ماركس ، ماذا نسمي كل هذا ؟ تخبط ام ضياع ام فوضى !!! ام ماذا ؟ الكارثة التي تحدث عنها لببكخنت و روزا لوكسمبورغ حصلت بدليل ما قاله لينين : ( كان ايسر على الروس ان يبداؤا الثورة البروليتارية الكبرى و لكنه سيكون اصعب عليهم ان يكملوها و يقودها الى النصر النهائي ) و هذا الذي قاله لينين يظهرخطل راي لينين من اقواله نفسها فالثورة في نتائجها و ليس في قيامها ، فقد قامت الثورة البرولبتاؤية على فراغ و نحن شاهدنا النهاية او الانهيار الكبير الذي حصل بعد حوالي نصف قرن ، ضيق افق لينين و الخطا الواضح الذي وقع فيه لينين هو انه اعتبر الثورة الشيوعية حدث محلي يتعلق فقط بالروس و الحقيقة غير ذلك تماما فشعارات الثورة كانت عالمية و الثورة التي حصلت في روسبا في عام 1917 ليست ثورة فقط ضد القيصر بل ثورة ضد العالم الراسمالي كله و هذا ما سبب لها الاخفاق فهي ثورة في غير مكانها كما قال ماركس نفسه و هي تحمل مشاريعا فوق طاقتها فكان الإخفاق حتمي و عندما تكلم لينين في مكان اخر عن ثورتين في ثورة واحدة لم يع ما يقول تماما ، لقد ضل ماركس و ضاع بين الكتب و ضلل معه اناس كثيرين من بينهم لينين و اصدقاء لينين لم يكونوا اغبياء تماما عندما كانوا يعتبرون لينين ضالا ، رفض لينين الثنائيات، اغلبية او اقلية فعالة ، اصلاحات - تحويلات ، عمل برلماني او فوق برلماني و اعتبر كل ذلك ضربا من النفاق ففضل المغامرة غير محسوبة فضلل شعبا بأسره في سبيل ان يقطف نصرا غير ناضج فاستولى على سر الحجر السحري او السلطة، ضاع ماركس بين الكتب في المكتبة الوطنية البريطانية و ضلل من بعده اتباعه مثل لينين ، تروتسكي ، بليخانوف ، روزا لوكسمبورغ ، ستالين و هؤلاء جميعا ضللوا من بعدهم الناس و تلاعبوا بمصير الأفراد كما الشعوب ، فحصلت الكارثة التي تنبأت بها روزا ووافقها عليها ليبكخنت ... تابع 01 /10 /22
فلادمير لينين ( 1924-1870)(8)(مقدمة) . ليس امام اوربا اليوم الا باب واحد للولوج منه الى النجاة و الخلاص ، سوى العودة الى تراثها المغدور و الى عاداتها المهجورة و الى تقاليدها المسيحية السابقة و الا فالغرب ذاهب الى التدهور و الانهيار ، و روسيا عندما انتفضت على الشيوعية و على لينينن عادت الى مسيحيتها الاردذوكسية طلقت اوربا الغربية التي سقطت فريسة سهلة في براثن الاستهلاك و الضياع و اللامعنى و اللاجدوى و العدمية و بقي لها التقنية ليس اكثر يذهبون الى الفضاء يبحثون عن الله فلا يجدوه و الله اقرب بكثير مما اعتقد ردار جايمس وايب ، المهم ماذا يربح الانسان اذا ربح العالم و خسر نفسه ، هذا السؤال يجب على الغرب ان يطرحه على نفسه من جديد و بجدية هذه المرة و الامر ذاته يحصل مع الصين فالصين تعود الى الكونفوشية بنسخة جديدة منقحة تواكب فيه التطورات الحديثة ، العرب انفسهم رغم وضعهم البائس و المزري ليس امامهم الا باب واحد هو احياء ترثهم الاسلامي العريق من جديد بطريقة جديدة ، سفطت كل المشاريع الفكرية و ما اكثرها في الغرب كما في الشرق لان كل هذه المشاريع ( ماركسية ، وضعية ، وجودية ، ظاهراتية، براغماتية ، بنيوية ، ما بعد بنيوية و ما بعد حداثية الخ ) مصطنعة و هي في مجملها بعيدة عن الواقع و تجافي اهتمامات الناس الحقيقية و ما ينفع الناس يبقى في الارص و اما الزبد فيذهب هباء ، و لو جاز لنا ان نوجز و ان نختصر لقلنا ان انسان العصور القديمة فتش عن اصل الوجود فارتقى بعقله على جناح الخيال الى السماء و انسان العصر الحديث انخفض بعقله على جناح الحس الى ما تحت الارض ليجد اصل وجوده ، الانسان القديم وجد مصيره و الانسان الحديث عرف اصله ( نظرية داروين و نظرية الانفجار العظيم ) و ما ينقص انسان العصر الحديث التواصع و تواضع الانسان القديم وفر له الطمأنينة و وضعه في انسجام تام مع العالم عكس انسان العصر الحديث المحاضر بالاستهلاك و القلق داءما ، الانسان الحديث غره عقله الغر فشرده و سلبه السعادة و راحة العقل و النفس و الخاطر و البال و الوجدان ، في داخله صحراء قاحلة و في الخارج جنة وهمية . تابع 04/10/22
لينين( 1924-1870)(المادية و المذهب التجريبي النقدي 1909)(11). و اما استنتاجه بعد الاستعانة بهيغل ان الظاهرة ماهية و الماهية ظاهرة فهو لا يقدم و لا يؤخر و يسرد في هذا السياق حركة النهر و يذكر الزبد و التيارات العميفة التي تحفر مجرى النهر و هنا نحن لا ندري هل نقراء لينين الجيولوجي او لينين الماركسي , على انه سرعان ما يقفز فجاءة من مياه النهر ليغادر لينين الجيولوجي الى لينين الماركسي و ليذكر ان الايديولوجيا هي الزبد و ان التيارات العميقة هي التاريخ، الايديولوجيا كرؤية للعالم ليست هي بالزبد ، هي ظاهرة و هي محركة للناريخ بنفس الوقت و اذا كان مجرى النهر هو التاريخ كما ذكر لينين فالايديولوجيا ليست الزبد بل هي السفينة التي تمخر عباب النهر و لا نريد ان نطيل الوقوف هنا لانه ظاهر ان لينين غير موفق في هذا المثل الذي ضربه عن الظاهرة و عن الماهية ، اولا ان الظاهرة غير الماهية ، فظاهرة الماء مثلا لها اكثر من مظهر فالماء ساءل ( من سيلان ) و الماء بخار و الماء ثلج و جماد ، كل هذه ظواهر للماء فظاهرة الماء غير ظاهرة البخار و ظاهرة البخار غير ظاهرة الجماد و الثلج ، فالبخار الذي يدفع القطار الى الامام غير ظاهرة الماء الساءل الذي يحرك الطاحون غير الثلج الذي بحفظ الاشياء من التلف، فالماء بخار و الماء ثلج اما ماهية الماء فشيء اخر خفي غير ظاهر ، فماهية الماء هنا ذرات و الجزيء الواحد كناية عن ذرة اوكسجين و ذرتا هيدروجين ( H2O) فلو اعتبرنا ماهية الماء ذراته التي يتشكل منها فماهية الماء ليست ظاهرة الماء و ظواهر الماء متعددة و الماهية واحدة ، فالماء ليس ماهيته و ماهيته ليست ظواهره ، هنا لا يجيد لينين فن استخدام الجدل و هو بنفس الوقت يصر على ممارسته ، تماما كما حصل مع ماركس عندما بدل ماهية الانسان بطبقته ففصله عن الانسانية و قسم الناس و فصل الانسانية الى اكثر من انسانية واحدة و رسم للماهية بعدا غير انساني ، فرغ الانسان من انسانيته و جعل المجتمع مجتمعات و الغى القيم باسم قيم تتبع الطبقات لا تتبع الانسان و بذلك صارت ماهية الانسان صراع و انفصال عن الانسان و خلق بذلك اكثر من انسان اعداء في مواجهة بعضهم بعضا ، لان ماركس يرى الاستغلال هو ماهية الانسان و ليست ظاهرة متعددة تظهر نتيجة و عمل من اعمال الانسان ، والتناقض الذي يصمه بالصراع ليس صراعا و المتناقضات اسماء وضعها هبغل بعدما غفى و نام عقله و من بعده بصم عليها ماركس و من بعده اتى لينين و بصم عليها هو الاخر و كما يقول شكسبير ( اريج او عطر الوردة يبقى هو هو حتى لو غيرنا اسم الوردة ) و ما يراه لينين صراعا ليس صراعا و ما يطلق عليه اسم التناقض هو ليس تناقضا ، كل ما يراه لينين على انه صراع ، هو ليس اكثر من انسجام و تكامل و تواصل و تكافل ، اقتراب و تباعد ، و الا لما حصل في الوجود استمرار ، بقول هايدغر : ( لا يوجد تناقض في الطبيعة ، يوجد تناقض في الوجود الإنساني) أصاب و اخطأ هايدغر ، اصاب عندما نفى التناقض من الطبيعة و أخطأ عندما اكد وجود التناقض في الوجود الانساني ، فلا وجود للتناقض لا في الطييعة و لا في الوجود الانساني و ما نراه و نطلق عليه اسم التناقض هو تكامل و اختلاف تكافل و ابتعاد انسجام و تغاير ، جوهر التناقض الصراع حسب لينين و حسب لينين جوهر الدياليكتيك كما يحلو للينين تسميته و هو في عرفه قانون مطلق !! هو الصراع ، فجوهر الدياليكتيك اذن هو الصراع و هو مفهوم ميتافيزيقي لا اساس له و لو صح هذا القانون المطلق الذي استخرجه هيغل بعملية قيصرية من بطن التاريخ لتوقفت حركة التاريخ نفسها و لجمدت الحياة في جليد المتناقضات لا بل لفني العالم من الوجود لان الوجود تواصل و استمرار و ليس استمرارا و انقطاعا كما فسر لينين الحركة عند زينون فصراع المتناقضات يعيق الحركة و لذلك رفض زينون الحركة ببرهان السهم الذي لم بصب به دليله و قال عن الحركة انها وهم ، تماما كالوهم الذي اكتشفه هيغل و اخذه عنه ماركس و سار من بعده على دربه و هديه لينين ، فهنا نحن امام خطأ مزدوج ارتكبه زينون و كرره من بعده لينين ، الحزن ليس نقيض الفرح ، نحن هنا امام تفاوت بين حالتين او ظاهرتين فهذا شيء يسر و هذا شيء يغم و لا يفني الواحد منهما الاخر و لا صراع لان الارادة تختار او تنطبع فاما هو حزين و اما هو فرح ، لا وجود لنفي النفي و مركب القصية يبقى ناقصا ، هناك تعاقب و ليس هناك صراعا و لا فناء او افناء ... تابع 21/10/22
راس المال اصابت اوربا بلبلة فكرية بعد ثورة كوبرنيك الفلكية فبات معظم مفكري اوربا يفكرون بثورة فكرية على غرار ثورة كوبرنيك التي قلبت المفاهيم و عكستها فبدلا من الشمس التي كانت تدور حول الارض المركز ، ادار كوبرنيك الارض حول الشمس المركز و مع دوران الارض حول الشمس دارت عقول اوربا هي الاخرى فسارع مفكري اوربا و معظمهم باتوا يلهثون وراء كشف القناع عن الأشياء و تغيير مسارها الظاهر الى مسار اخر خفي ، فظهرت ثورة كانط العقلية و الذي قال هو نفسه عن نفسه انه احدث ثورة كوبرنيكية في العقل و ظهر هيغل الذي حلل و شرع التناقض بدل عدم التناقض فناقض ارسطو و ابتدع الدياليكتيك كمنطق جديد خفي بدل منطق ارسطو الصوري ، و بعد هيغل ظهر داروين فكتب اصل الانواع فاحل الحيوان محل الانسان فاحدث كتابه ضجة هاءلة و بلبلة لا تزال مستمرة حتى يومنا هذا ، فالانسان الذي كان مركز الكون صار مع نظرية داروين في النشؤ و الارتقاء نتاج تطور الطبيعة منذ قديم الزمان و ارتقى الانسان من حيوان اعجم الى انسان ناطق فعكس المفاهيم و بلبل الافكار و الانسان الذي كان ينظر الى نفسه على انه مركز الكون و ابداع يدي الله بات من ابداع الطبيعة و الانتخاب الطبيعي و ان اصله و باقي الحيوانات مشترك ، فقلب داروين المفاهيم و الافكار في عالم الاحياء و الحياة كما فعل من قبله كوبرنيك في عالم الفلك و تعاصر مع داروين ماركس الذي فجر بكتابه راس المال قنبلة اجتماعية انسانية اسماها الشيوعية ، النهاية السعيدة لتطور المجتمعات من مجتمعات راسمالية الى مجتمعات اشتراكية انتقالية ثم شيوعية بلا طبقات بلا اغنياء و لا فقراء حيث تسود الوفرة المادية و حيث تصبح الحياة فعل ابداع محض و خلق فني يعيد للانسان ثروته المادية المسروقة و روحه الثقافية المشوهة في المجتمع الشيوعي و فسر الغنى و الفقر بعوامل خفية تقوم على استغلال الراسمالي للعامل و ان ثروة الراسمالي ليست الا سرقة ، موصوفة و قانون علمي ، من جيب العامل البروليتاري ، هذا القانون اسمه قانون القيمة الفائضة و هو التناقض الاساس الاقتصادي التي تحمله الراسمالية في احشاءها و سبب ازدهارها و مسبب حتفها و فناءها ، لم يقف الامر هنا حتى ظهر نيتشة فعكس القيم ففضيلة الرحمة رذيلة و فضيلة التواضع عجز و مذلة ، فنادى بارادة القوة و بشر بالانسان الاسمى و الذي هو فوق الخير و الشر و ان الله ولد من رحم الزنا و الرذيلة !! و اطلق شعاره المدوي : مات الله . و بعد نيتشة ظهر هذه المرة فرويد الذي فعل في علم النفس ما فعله كوبرنيك في علم الفلك و ما فعله داروين في علم الاحياء و ما فعله ايضا ماركس في راس المال و نيتشة بدوره عكس قيم الخير و الشر و نادى بأخلاق السيد بدل اخلاق العبيد او اخلاق السيد المسيح حسب نيتشة !! فبشر هذا الاخر فرويد بالتحليل النفسي و ركز على الغرائز و خاصة الغريزة الجنسية فخاصم الابن و ابيه في عقدة اوديب و خاصم الابنة و امها في عقدة الكترا فما هو حرام في المجتمع يكبت رغبة الابن في الحصول على امه و الابنة على ابيها ، و اتى بمفهوم جديد قديم اللاوعي الذي يسير كل تصرفات الانسان و ما العقل الا قشرة رقيقة يستقر فوق محيط اللاوعي و ابتكر مفاهيم الانا و الهو و الانا العليا او رقابة الاخلاق و المجتمع ، فالابن يميل جنسيا الى امه و الابنة تميل جنسيا الى ابيها ووصف مراحل تطور الفرد من فمية الى شرجية الى تناسلية الخ و فسر الامراض و الأزمات النفسية الى عدم نجاح الفرد في التغلب على هذه الصراعات خاصة صراعات و احداث الطفولة و ارجع معظم الازمات النفسية الى مرحلة الطفولة ، و ان الحضارة و القيم ليستا الا نتيجة المحرمات و فعل الكبت الاجتماعي و ما يعقب المحرمات من تسامي و فتح نافذة في جدران الليل يطل منها الانسان بواسطة اللاوعي في الاحلام على رغباته المكبوتة ، كل هذه النظريات و الافكار و المذاهب و المدارس انتشرت كالفطر على قشرة العقل الاوربي و كل ذلك جعل العقل الاوروبي فريسة الشك فرفض ما يظهر و تمسك بالواقع الخفي على انه الحقيقة ، فالحقيقة كما يقول نيتشة جيش من الاستعارات المتحركة و ان ما يظهر للانسان سراب و ان ما بطن هو الحقيقة ، و الملاحظة الجديرة بالذكر ان لدى الغرب هووس شبه مصطنع بمفردات مثل العقل و الحقيقة و التقدم و ان اوربا و الغرب عموما استبدل ثقافة المجتمع بثقافة الشعب الجماهيرية بما تميزت به من تفاهة و ضحالة بعيدا عن الرصانة و العمق ( ماركس ، داروين ، لينين ، فرويد ، سارتر الخ ) و هذا ما يناسب ايضا الثقافة العلمية البسيطة و ان ظهر مؤخرا ما يخالف ذلك بحدود ضيقة من قبل مدرسة فرانكفورت التي هالها هول الجرائم في اوربا القرن العشرين و بحدود اوسع من خلال تيار ما بعد الحداثة و ظهور استراتيجية ما يسمى التفكيك ، فالزمن حسب نظرية اينشتاين وهم و ان الزمن ثابت و نحن الذين نتحرك و نذهب اليه و ان الحاضر و الماضي و المستببل يتواجدون معا ، و لكن يجب ان نذكر و هذا امر في غاية الاهمية و يلقي الضؤ على الواقع افضل بكثير من افكار المفكرين و نظريات العلماء، ان اوربا عانت مع ازدهار العلم و انتشار المذاهب الفكرية و التيارات الفلسفية، حروبا دينية و مدنية علمانية مدمرة دموية شرسة وحشية بين الكاثوليك و البروتستانت و بين القوميات و الامارات الاوربية و صراعات بين البابوات و ملوك اوربا و عانت ايضا من ثورات دموية عنيفة سيطر عليها الارهاب و المجازر البشعة ، توجت هذه الثقافة الاوربية بعد ازدهارها بحربين عالميتين دمرتا الحجر و الشجر و البشر و انتهت بقنبلتين نوويتين فوق رؤوس اليابانيين المدنيين في مدينتي هيروشيما و ناكازاكي ، هذه الحروب يمكن ان تجيب على كل التساؤلات التي طرات على عقول الاوروبيين منذ اكتشاف كوبرنيك الذي زلزل الفكر الاوروبي و هدم العقيدة الدينية و زرع هوس الشك المبالغ فيه و الارتياب المغالي الدايم في كل مكان و في كل ميدان. و السؤال ما الحل، ؟ لقد انتهت الثورات في اوربا الى نتيجة غير مرضية و الحروب دمرت القيم و الاخلاق و زعزعت الاسرة و التقدم الموعود هرب و اختفى و حل محله الخوف و الريبة و تحللت القيم و الامر ذاته فالسعادة لم تعد مطلبا و البحث جاري فقط عن الطمأنينة و شيء من العدالة و العيش في امن و سلام و رجاء باتوا المطالب المتواضعة للبشرية طبعا مع ازدياد ثقافة الاستهلاك و سوق السلع و الطلب الجوهري عاد متواضعا فيما يخص امور العقل و الحقيقة و التقدم بعد ان زالت الطانينة و زال الامن و الامان و السلام من القلوب و النفوس .. تابع 15/12/22
في الدقيقة ٢٢ اختزل الضيف فكرة الشيوعية وجوهر فشلها بكونها استبدال رأس مال القطاع الخاص برأس مال القطاع العام (رأس مال الدولة)، وذهب فائض القيمة أدراج الرياح منذ اللحظة الأولى من تطبيق الشيوعية غير القابلة للتطبيق!! ملاحظة أخرى هي أن البابا يوحنا الثالث والعشرون أفتى بحرمة التصويت للأحزاب الشيوعية، لذلك لا أعلم كيف سيتم الترحيب بالكاهن وسط الحزب الشيوعي! الخلل السياسي الذي انبنت عليه المنظومة اليسارية من حيث تبني سياسة الحزب الواحد وقمع الحريات بل وقمع الدول كما حدث مع يوغسلافيا وفي انتفاضة بودابست، يجعل فكرة الإعتراض السلمي الذي يتكلم عنه ضيف الحلقة ترفاً غير متوفر لأن أي رأي مخالف (حتى ولو لم يكن اعتراض) مصيره معروف في تلك الأنظمة الشيوعية، لذلك لا نقلل من القيمة الأدبية والفكرية والقراءة النقدية للنظام الشيوعي البائد، لكن المُرقع لا يُرقع.
لينين ( 1924-1870)(15). لا يدل انهيار الاتحاد السوفياتي على خطأ الماركسية او يدل على عدم الدقة في طروحات ماركس ، لان الهفوات واضحة منذ ان صاغها ماركس قبل الثورة الروسية الشيوعية ، و رغم ان الماركسية تقدم نفسها على انها نظرية عملية او ثورية ( و علمية )هدفها تغيير العالم لا تفسيره و شرحه فان المنهج الماركسي يتخلله شروخ كبيرة و كثيرة و البناء الذي قام عليه هذا المنهج فيه تصدعات و تشققات ، فلو اكتفى ماركس بان عرض نظرية اقتصادية تهدف الى الغاء استغلال الانسان للانسان و ترسيخ العدالة الاجتماعية بحلول عملية واقعية و نادى بالمساواة دون الدخول في معادلات مجردة مفترضة لا تقوم على اساس علمي رصين مثل التناقض المزعوم بين قوى الانتاج و بين علاقات الانتاج او العلاقة الجدلية بين البنى التحتية ( الاساس الاقتصادي الاجتماعي) و الفوقية ، لكان وفر عليه الكثير و مراجعة سريعة تبين أن فهم كارل كاوتسكي العميق للماركسية و ثقافته الواسعة جعلته على خط.مناقض لخط لينين و رغم نزعته الاقتصادية الحتمية الا ان الحلول التي نادى بها تفوقت على طروحات تروتسكي حول الثورة الدائمة و على طروحات لينين التي انتهزت بالسياسة على حساب مبادى الماركسية نفسها كما فهمها برنشتاين او بليخانوف او كاوتسكي ، بهذا المعنى الماركسية تعاني ثغرات كثيرة لا تصلح كما صاغها ماركس و لا كما طورها لينين ، لينين واجه مازق الماركسية بنحريف الماركسية حتى يعجل بالثورة لأن ثورة 1905 كما وصفها الماركسيون أنفسهم ثورة برجوازية و الامر ذاته بالنسبة لثورة 1917 في بداياتها و المزج بين الوعي و المبادهة التاريخية او الوعي العفوي ووعي الضرورة الموضوعية كما طوره لينين ، هو ليس اكثر من تبرير سطحي لاستلام سلطة غير ناضجة لان نارها كانت خفيفية و طهوها يستلزم بعض الوقت لكن شهية لينين و نهمه للحكم كان اقوى من صبره و كما يقول المسلمون النصر صبر ساعة لكن صبر لينين كان اقل من دقيقة ، نجح في الاستيلاء على السلطة كهدف بحد ذاته و لكنه لم ينجح في إستثمار الثورة ، هناك انظمة كثيرة قايمة على اسس خاطئة و لم يمنعها ذلك من الاستمرار، الأهمية ليست هنا ، فالماركسية نسخة مادية جامدة و صفراء او حمراء عن فلسفة هيغل فهي فسرت الماضي و لم تغير الحاضر و الخلل في الماركسية هو في المنهج و هو في طريقة التفكير ذاتها و حتى نرى او نعرف هذا الخلل يكفي ان نستمع الى ما قال انجلز على قبر ماركس :( كما داروين اكتشف قانون نشؤ و تطور الكائنات العضوية فان ماركس اكتشف قانون نشؤ و تطور المجتمعات البشرية !!) ، هناك خطا مزدوج اقترفه انجلز في هذه العبارة ، اولا انه يعتبر قانون ماركس علمي كما هو قانون داروين و هو نسي ان البيولوجيا تقوم على المفاهيم اكثرمنها على القوانين هذا من جهة و من جهة اخرى كلاهما داروين و ماركس اكتشفا قانونا كل في مجال مغاير لمجال الاخر ( البيولوجيا العضوية و المجتمعات البشرية ) و ثانيا هو طريقة الاستدلال و التفكير فاذا كانت نظرية داروين صحيحة فنظرية ماركس ايضا صحيحة ، هذا النوع من التماثل و هذا النوع من التفكير بين الأشياء طريقة خاطيءة في التفكير و طريقة خاطيءة ايضا في الاستدلال ، الانتخاب الطبيعي بلا غاية او هدف و فيه عوامل عشوائية بينما صراع الطبقات محرك للتاريخ نحو غاية او هو انعكاس لتناقض القوى الانتاج و علاقات الانتاج فما يجمع بين داروين و ماركس ان الاول تكلم عن فرضية حاولت تفسير ماضي الكائنات العضوية و الثاني تكلم عن ماضي المجتمعات البشرية و كلاهما لم يعرض للحاضر لا حاضر الكائن الحي الحالي و لا حاضر المجتمع الحالي الا بمفعول رجعي ، موضوع الاول كما موضوع الثاني كلاهما ينحصر (بأحداث حصلت في الماضي و الماضي السحيق ) ، لم يتطرق داروين الى الحاضر او الى مستقبل الكاءن البشري العضوي و الفرق ان ماركس يريد تغيير العالم لا شرحه و تفسيره و داروين لا يريد تغيير العالم يريد فقط تفسيره و شرحه ، لم يعالج ماركس المستقبل ، اقصى ما تكلم عنه و ما وصل اليه تحليله الراسمالية و هي لا تزال حاضرة امامنا و ان تطرق او لمخ تلميحا الى المستقبل ( الشيوعية ) و حسب نظرياته في المراحل الاجتماعية الخمسة التي بدات بالمشاعية البدائية لتنتهي بالشيوعية فإن هذه المراحل لم تتقدم من الحاضر الرأسمالي الى المستقبل الشيوعي ، بقي عصر ماركس الذي بشر بزواله و نعاه حاضرا حتى يومنا هذا ، في نظرية ماركس هناك قسم او شق غيبي بشر ماركس بقرب مجيئه فتخلف عن المجىء و غاب عن الموعد الموعود و المفترض او المفروض حسب نظرية ماركس نفسه و الذي قام به لينين انه اختزل و عدل و حرف و غير في الماركسية على امل انجاز ما وعد به ماركس فلم يحضر هذا الوعد و عندما ولد على يدي لينين ولد مشوها مع التضحية ببعض مفاهيم ماركس نفسه ، صحيح ان الماركسية تدعي الدينامية و تجافي الجمود و لكن رغم الليونة التي تتمتع بها الماركسية فان النتيجة التي اتى بها لينين غير مشجعة ابدا فلم تنفعه مرونته و لا نفعه اجتهاده ، و يبدو انه للحفاظ على ما بقي من الماركسية يجب التخلي عنه !! فالاصرار على المادية حماقة و معاداة الله معركة خاسرة و محاربة الاديان لم تنفع الماركسية ، صمدت الاديان رغم قلة الامكانيات و اندحرت الماركسية رغم الإمكانيات الضخمة التي توفرت لها ... 25/10/22
فلاديمير لينين (1870-1924) (7)(مقدمة). خليت الفكرة بطلاءها البراق عقول و قلوب كثيرين فساروا على غير هدى و راحوا يرددون بثقة و قناعة راسخة مع هيغل مقولاته و لعل الوحيد بين ابناء عصره من قراء جيدا و فهم جيدا هيجل هو شوبنهور و لعله كان على حق حين وصم فلسفة هيغل بالاوهام و الترهات و مع ذلك و رغم ذلك نال هيغل كل التقدير وكل المدح و التبجيل لفترة ليست بالقصيرة في أوربا و في العالم كله قبل أن يأتي حين من الدهر و إذ هو شبه لا شيء فانفض عنه الجميع و ساروا على طريق معاكسة لطريقه فها هو الفيلسوف الأمريكي جان دوي بدوره ينفض يده من هيجل و يهجره الى غير رجعة بعد ان اتخذه اماما و وليا ، اختار انصاره اللذين انفضوا عنه طريق الحرية الفردية و طريق هموم الناس الواقعية افرادا و جماعات ، فاهتموا بروح الانسان و قلبه و مشاغله الحقيقية بعيدا عن الافكار المجردة المطلقة التي صاغها و بشر بها هيغل و على عكس ما كان يردد هيغل عن ان كل ما هو عقلي واقعي و كل ماهو واقعي عقلي رأينا بوضوح أن كل ما هو واقعي مستقل نسبيا عن العقل و العكس صحيح كل ما هو عقلي مستقل نسبيا عما هو واقع ، سيطر هيغل على المشهد بفكره بسرعة و انحسر فكره عن المسرح ايضا بسرعة ، فقد ذهب كيركيجارد الى المانيا فدرس هيغل و بعد هضمه ثار عليه اشنع ثورة و حصل نفس الشيء مع نيتشة الذي انقض بمطرقته على فلسفة هيغل فهدم الجدل و معه العقل و بشر بنهاية الحقيقة و موت الله وبعد هدم فكر هيغل هدم نيتشة القيم الاوروبية ، صرخة نيتشه هدمت الهيكل الفكري الاوروبي الواهي ثم نحرنفسه و انتحر وغرق في بحر العدم و مشى على خطاه من بعده تيار ما بعد الحداثة و الذي مات في مهده الذي ولد فيه و هذا تيار رفض العقل و رفض المركزية الأوروبية و دفن الحقبقة في نصوص بلا مؤلف ، أبحر في بحر العدم و لم يعد بعد من رحلته أضاع الطريق و تاه في كل اتجاه 04/10/22
راس المال ( انصاره لم يقرؤه و خصومه لم يقرؤه ، كتاب ذاع صيته على كل شفة و لسان يستشهد به كثيرون و قليل هم من عرفوه ) (1) . الماركسية فلسفة انسانية و مذهب اقتصادي و الفلسفة هي التي قادت ماركس الى الاقتصاد من باب الدياليكتيك و الديالكتيك هو سحر ، سحر به هيغل عصره ، الفكرة فيها بذرة عندما تكتمل هذه البذرة تلبس لباسا يناقض الفكرة السابقة و يكملها فتصل الى نهاية غناها ، الثراء و الغنى عند هيغل يحصل في الفكرة بينما الثروة و الغني عند ماركس هي اموال في قبضة الرأسمالي و الراسمالية ستطغى على الناس ما داموا ليسوا بعد ذوات للتاريخ و الطغيان مستمر ما داموا موضوعا للتاريخ ، فالدستور لا يصنع الشعب ، الشعب يصنع الدستور ، الدين لا يصنع الانسان ، الانسان يصنع الدين ، الكينونة لا تصنع الفكر الفكر يصنع الكينونة ، لكن ماركس لم يفطن ان هذه العبارات الدياليكتيكة لا تصنع الحقيقة ، تقترب و تبتعد من الاشياء ، ما هو مادي و صحيح قد لا يتصرف هكذا في الواقع ، الواقع احيانا لا يظهر و الحياة ما ترى و ليس ما لا ترى ، فالانسان ظاهرة خارجية تتداخل مع داخله في داخله و الذي يصح عليه لا يصح عليه باستمرار و الانسان يكتشف القوانين لكن القوانين لا تكتشف الانسان ، يريد ماركس انسنة الالة و انسنة السوق و انسنة السلع و انسنة القيمة الزائدة، و هو لذلك يخوض حربا دفاعا عن الانسان الذي يتصوره ماركس ، انسان مغرق في انسانيته و انسانية الانسان عند ماركس اخلاقية تلبس ثيابا مادية ظاهرة، ماركس ضد طغيان الالة و ضد حرية السلعة و ضد استغلال الانسان للانسان ، ماركس ضد الربح و يلتقي مع السيد المسيح في حالة واحدة الفقر هو سحق الروح و لذلك اختار ماركس موقفا و موقعا يساند العامل و قوة عمله و ضد معاناة الانسان و عذابه و يتصدى لكل عبودية ، كل هذا من منظار رسمه ماركس لنفسه و من خلال تعريف اعطاه ماركس للانسان من وجهة نظره او من وجهة نظر من يوافقه الراي ، المجتمع الذي اطلق عليه ماركس المجتمع الرأسمالي له اسماء كثيرة ، مجتمع المبادرة الحرة و مجتمع الاقتصاد الحر، هذا المجتمع ميزته انه خلق مهنة جديدة و هذه المهنة هي مهنة العمال في المصانع و هذه المهنة هي مهنة العصر الحديث و كل هذا خلق نمطا جديدا من الحياة لم تعرفه البشرية من قبل و لم تعرفه المجتمعات كذلك من قبل ، هذه المبالغة بعض من مديح ماركس نفسه للراسمالية ، هذا النمط الجديد من الحياة الحديث الذي ظهر و مع ظهوره ظهرت المهنة الجديدة في العصر الحديث مهنة العمال في المصانع و هذا النمط لم يكن موجودا من قبل و مع هذا الظهور اصبحت المدينة اسمها المدينة الحديثة او المدينة المدنية !! فوجود المصانع جعل ماركس لا يرى سوى عمال اامصانع و بؤسهم و شقاؤهم و قد انبهر ماركس مثل غيره بهذا النمط الجديد من الحياة الجديدة و ان تألمت شريحة من المبهورين بهذه الحياة الجديدة ، لانها وجدت نفسها في الجانب غير محظوظ او في الجهة الافقر و اقل امتيازات من غيرها ، فغيرها حصل او كاد يحصل على كل حسنات هذا النمط الجديد من الحياة الحديثة من ثروة و مال و ثقافة و رقي و نفوذ و شهرة و امتيازات ، ، نسي ماركس الوضع الانساني او الحقيقة الانسانية ان من لا يعمل لا يستطيع ان يعيش ، فهؤلاء المغمورين بصرف النظر عن الاسباب و الظروف التي وقفت في طريقهم ، لا يعيشون الا من عملهم عند رب عمل و ان الثورة لا تغدق عليهم لا المال و لا اسباب الحياة و الرفاهية مجانا ، الثورة لا تصدر الثروة و هذا العامل الجديد في الحياة الجديدة في المدينة الجديدة و وسط نمط حياة جديد كل الجدة سمح له المصنع ان يدخل نمطا جديدا من الحياة و لا يقتصر هذا على اجره حتى لو كان مجحفا او يسيرا الا انه فتح له نافذة جديدة يطل من خلالها على العالم الجديد و الحديث و ماركس نفسه معجب الى حد الانبهار بالحياة البرجوازية و يقدر الثراء الحضاري و الروحي و الثقافي للبرجوازية و هذه نقطة ضعف ، تدحض و تطيح كل نظريته حول التبشير باضمحلال البرجوازية و موتها و ولادة الشيوعية من رحمها ، و هذا العامل الجديد يستفيد بكل ما في الكلمة من معنى من هذا النمط الجديد للحياة الجديدة في المدينة الحديثة لان عمله و ان قل نسبيا اجره يسمح له ان يستفيد و يسمح له ان يعيش هذا النمط الجديد الذي اكتسح المجتمع و بهر الجميع و من المبهورين و المعجبين بهذا النمط الجديد السحري في وقته ماركس نفسه ، ما لم يلاحظه ماركس بفطنة هو خصائص و ميزات هذا النمط الجديد من الحياة الذي خدع و ضلل الكثيرين و منهم ماركس نفسه و باعترافه بنفسه ، فلم يلاحظ امور استبعدها لانها معنوية او شبه مادية تابع 16/12/22
فلاديمير لينين(1924-1870)(12). يقول لينين بعد ان درس( العائلة المقدسة ) عن تشكل الماركسية عن طريق التجاوز النقدي :( لخير ما ابدعته الانسانية في القرن التاسع عشر ، الفلسفة الالمانية ، و الاقتصاد السياسي الانكليزي و الاشتراكية الفرنسية ) و هذا الكلام مجاني و مزدوج الخطا اولا لان ما يتكلم عنه لينين انه خير ما انتجه القرن التايع عشر لا يعني خير ما انتجته البشرية ، ثانيا ليس صحيحا ما يقوله عن القرن التاسع عشر فلا الفلسفة الالمانية هي الافضل في القرن التاسع عشر فديفيد هيوم سبق الالمان في فلسفته و تفوق على من اتى بعده و اعترف القرن العشرين لهيوم بالأفضلية في ميدان الفلسفة و اما ان الاشتراكية الفرنسية خير ما انتجه القرن العشرين فالاشتراكية الفرنسية اشتراكية طوباوية و هناك اشتراكيات كثيرة طوباوية في اوربا و في العالم اجمع و المدينة الفاضلة عمرها من عمر افلاطون و الفارابي و إخوان الصفا و خلان الوفا و بالتالي فان كلام لينين في هذا المجال إنشائي و كناية عن خيال خاوي فارغ و فقير و لا قيمة له و لا يعني شياء ثم ان الاقتصاد السياسي ليس علما بالمعنى الحقيقي للعلم الاقتصاد ليس اكثر من مبادىء و الاقتصاد السياسي الانكليزي يتلخص في كتاب ثروة الامم لادم سميث، إنجيل الاقتصاديين و هو يعارض تماما ما يدعو اليه ماركس ، ادم سميث هو الذي اول من قال ان قيمة السلعة هي قيمة العمل او قيمة الجهد المبذول في العمل و هو من اطلق شعاره الشهير دعه يعمل دعه يمر و من هنا تهافت هذه المقولة التي اتى بها لينين هذا من جهة و من جهة اخرى فالفلسفة الالمانية كانت كارثة على البشرية ظهرت في مكانين المكان الاول في المانيا حيث انتعشت النازية بفضل الاب الروحي الاول للعنصرية هيغل و الاب الثاني للعنصرية نيتشة و كلفت البشرية دمارا و خرابا و خوفا و هلعا و تهجيرا و مجازر يندى لها جبين البشرية طبعا ما عدا ملايين القتلى و ملايين الجرحى و المعاقين ( كارثة الفلسفة الالمانية الثانية ظهرت فيما بعد في روسيا الشيوعية ) اما الفلسفة الفرنسية و الاشتراكية التي انتجتها فقد هدمت اركان القيم و الاخلاق و عاثت في الارض فسادا فنشرت الانحلال الاجتماعي و عممت الفوض و الضياع و العدمية و اجهزت على الاسرة و كل شيءجميل في الحياة قتلته بالعبث و اللامعقول و بمشاعر الغثيان ، اما الانكليز فقد جعلوا من اللذة عقيدة و دينا و من المنفعة مقياسا لكل عمل و مذهبا لا يضارع او يضام فاردهرت الانانية و لم توفر السعادة التي وعدت فتفسخ المجتمع و تناثر كالجزر الصغيرة و طاف على سطح الماء و قد احسن تصوير كل هذا احسن تصوير الشاعر الانكليزي ايليوت في الارض اليباب او الخراب و الايجابيات عابرة دفع الناس ثمنها غاليا موت و دموع و دمار و يتم و تشرد و خوف و تعاسة و بقي الفقر ثريا و بقي البؤس جليا و يكفي لكي نعرف ذلك ان نعود الى الفيلسوف ادورنو فهو يخبرنا كل القصة و لينين نفسه يتحرك داخل قغص و هو بعتقد انه عصفور جميل و انه عندما بغرد بعتقد انه حرا فيما يريد ، ينتقي كلماته من هنا و من هناك و يبرر كل فكرة لعبارة مثلها ، بتهجى الأحرف كانه يخاف ان ينطقها ، يحاذر ضمن حدود لا يتخطاها يتلعثم احيانا و ينطق باطلا احيانا اخرى كثيرة ، يتكلم طويلا و لا يقنع الا انصاره و مريديه و هذا التوجه الذي شاع في اوربا قبل و بعد لينين و هذه الاجواء فيها هواء ملوث كثير و فيها ضباب كثيف ، توجه نوره شحيح متفلت من المعايير، يتمتع بمزايا انحراف عن التفكير و المزاج السليم ، و لينين يدغدغ بخفة مشاعر المعاقين و الباءيسين ، توجه عقله عقيم ، توجه بلاد الجمال فيه ممنوع ، القلب مضطرب و بليد و السماء محجوبة، اصواته عالية لا تجيد الا الضياع و الزعيق و التشهير ، هذه هي حرية لينين الجميلة ، او اخطاء التفكير بعيدا عن التفكير السليم و الحس السليم ، مزاج اسمه النهاية بلا تفكير رزين او رصين ، فقط قفص عصفوره وراء القضبان لا يطير .. تابع 12/10/22
فلادمير لينين ( 1924-1870)(9). يقسم لينين المادية الى ماديات ذكية و غبية ، لكن السؤال هل مادية لينين ذكية ام غبية ؟ نطرح السؤال على لينين ليجيب بنفسه و الحقيقة ان المادية قررت انها غبية منذ هراقليطس حتى اليوم ، فالذي يرجع اصل الكون الى النار لا يعرف ما يقول، فالمادية غبية منذ البداية عكس المثالية الذكية في البداية، غبية في النهاية و الغريب هو ما يقوله لينين نفسه بعد قراءة كتاب لديبورين لنسمع او لنقراء ما يقول لينين عن ديبورين : ( في راي ديبورين ان المادية الدياليكتيكة تعطي جوابا عن مسالة بنية المادة ، و هذا غير صحيح يعقب لينين على كلام ديبورين و يقول ايضا عنه و عن كتابه ، هذا غير صحيح لان ديبورين لم يفهم مفهوم المادية !! و الذي هو براي لينين مقولة فلسفية اذن شاملة لا تخضع لاي علم او اية معرفة خاصة و اذن لا الى الفيزياء و لا الى سواها و لكنها ضروية للعلوم كلها و تضءها كلها ) فلماذا اذن رد لينين على المذهب التجريبي النقدي و هو مذهب يتصدى لاخر تطورات العلوم في الفيزياء الحديثة ما دامت المادية فلسفة لا تخضع لاي علم او اية معرفة لا الى الفزياء و لا الى غيرها و هنا يصبح اتهام اعداء الماركسية للماركسية ان المادية ميتافيزياء اتهاما صحيحا و ينطبق تماما على ما يقوله لينين نفسه و بالنسبة لديبورين ملاحظة جوهرية يجب ان تقال لانها ملاحظة حاسمة و لانها تظهر جوهر الماركسة عارية ( كما خلقتني يا رب) و هذه الملاحظة تبين ان الماركسية فكر ذو طبيعة شاذة و فكر يتسم بالغرابة لان فيها اختزال و فيها تعسف و فيها ضيق افق و فيها تعصب و فيها عشوائية و كذلك فيها انكار و صلافة ، فلينين في رده على كتاب كتبه ديبورين بانه لم يكن عليه ان يكتب في كتابه هذا حوالي اقل من الف صفحة بل كان يكفيه ان يلخصى كتابه الى خمسين صفحة !! يقرر عن الرجل عدد صفحات كتابه و يقرر عن الرجل ما ينبغي له ان يكتب و ما لا ينبغي له ان يكتب و كيف يكتب و نوع المواضيع التي يتطرق اليها في كتابه !! مدهش هذا الرجل و خارق في طريقة تفكيره ؟؟ ثم ها هو ياخذ على( بل ري) فيلسوف كتب كتابا اسمه " النظرية الفيزيائية عند الفيزياءين المعاصرين " ياخذ علي ري جهل هذا الفيلسوف بالنظرية المادية للمعرفة !! و ياخذ عليه احتقاره الظاهر للمادية ( او احتقاره المكشوف ، انتبه لعبارة المكشوف و انا استعملت هنا كلمة احتقاره الظاهر بدل كلمة لينين المكشوف و هذه الكلمة بحد ذاتها تكشف عن نمط في التفكير خاص موتور و بنفس الوقت اتهامي و عدواني ) و تفكير لينين مضحك و غريب في نفس الوقت و كلامه هنا يشبه كلام العجائز ( بالاذن من العجائز لان التشبيه هنا مجازي و ليس حقيقي فعند العجائز حكمة اكثر الاحيان و هذه ليست حال لينين هنا ) لم يخالطه علم و لا مسته معرفة ، فما هي هذه النظرية المادية للمعرفة التي يجهلها فيلسوف ( ري ) يتكلم عن ازمة الفيزياء المعاصرة ؟، و لو كانت جديرة بالمعرفة لما جهلها او حتى تجاهلها و لو كانت نظرية ذات مصداقية و لو مصداقية طفيفة لعرفها هذا الفيلسوف ، لكن يبدو هنا بوضوح ان الجاهل حقا هو لينين نفسه و ليس (ري) و لينين هنا يردد كلاما بلا معنى و يستغرب المرء ان يصدر عن مفكر او حتى كاتب متواضع مغمور هكذا كلام خارج سياق العلم و خارج منهج البحث و لا صلة له لا من قريب و لا من بعيد بالعلم و العلوم و هو اضافة الى ذلك يستنكر على( ري) عدم معرفته لماركس و انجلز !! و كيف عرف لينين انه لا يعرفهما ؟؟ و هذا دليل اخر من ادلة كثيرة ضده فالعلم الذي يتبجح به لينين لا يحتاج الى اسماء الاشخاص و النظرية تعرف و حتى لو جهل الناس اسم اصحابها ، تخبط عشوائية عدم منهجية اختزال تشويه تسرع تناقضات و خليط غريب عجيب من الصور و الكلمات و العبارات و الانساق و الانماط لا تدل على شيء حقيقي و هذه النظرية المادية للمعرفة لماركس لو كان لها دور او ثقل في عالم الفكر او حتى في الدراسات العلمية لذكرت و فصلت و نوقشت حتى دون ذكر صاحبها ، نقاش لينين عامي لا يستوفي شروط البحث الجاد الرصين الموضوعي الهادىء هو منطق مهلهل يغوص في الاتهامات و يجيد التشهير و يتخفى وراء المبررات الواهية و لا طريقة منهجية عنده لمناقشة القضايا و لا يتمتع بثقافة علمية او فكرية ذات شان ، ان كلامه و طريقة تفكيره اقرب الى منطق الغوغاء او هو اقرب و يتلاقى مع منطق رؤساء الاحزاب السياسية منها الى كلام مفكر او حتى كاتب عادي خبر النظريات العلمية او اطلع عليه .. تابع 12/10/22
فلادمير لينين ( 1924-1870)(6)(مقدمة ). فكر ماركس تبسيطي شمولي محدود، التقفه لينين عندما قراء كتاب راس المال و كان عمره خمس عشر عاما فوقع في هواه منذ الصغر و وجد كتاب رأس المال عند اخيه الذي اعدمته السلطات بتهمة الانتماء الى حركة متطرفة، استغل لينين الفقر و البؤس لدى شرائح و فئات واسعة من الشعب الروسي في ذلك الوقت و فعلت فعلها الشعارات البراقة و الجذابة و غير مدروسة و القائمة على نهافت فكري عدمي يجتزاء الواقع بشكل مشوه و يقوم على مسلمات و تصورات خاطيءة، يعتبرها ماركس و اتباعه بديهيات و هي لا تتمتع بالتماسك و لا تتمتع بالانسجام افكار مضطربة لا دلالة لها في الواقع على واقع حقيقي ، و لا تقوم على ادلة و لا على براهين و لا اساس لها من قيم لا معنوية ( كحال الاديان مثلا ) و لا حضارية و لا جذور لها حتى روحية، نوع من انواع الفكر يختزل الحقيقة و الواقع في عبارات و الفاظ في مجملها فارغة فالديالكتيك الذي بشر به هيجل لا اساس له لا في الواقع و لا في الذهن و هو اقرب ما يكون الى نوع من انواع التلاعب بالافكار و المعاني ، حتى التناقضات التي تحدث عنها هيراقليط تبدو مقبولة نجاوزا ممقارنة مع تناقضات هيجل التي تحي و تميت ، فالتناقضات عند هيغل خطها افقي يتداخل بعضها في بعض حتى تموت و تعود لتولد من جديد كما هي عند هيغل ، تاثر هيغل بهذه الطروحات و نبذ منطق ارسطو و صاغ ما أسماه المنطق و ما هو بمنطق و اكتشف قوانين وهمية للتاريخ تقوم على تناوب ظواهر متعارضة جعل لها ارواحا و ميزات و خصائص لا تمت بصلة الى حركة التاريخ بل هي اشبه بتصورات ذهنية يرسمها هيغل في عقله منها قوانين يسبر على هداها التاريخ ، تلقف ماركس الدياليكتيك من هيغل و صاغ من خلاله نظريته و هي في النهاية نظرية ماركس المادية بدل نظريته المثالية بدل الاسماء و سار في طريق الدياليكتيك بعد ان قطع راسه و جرده من عقله ووضع الطبيعة في الفكر و صاغ له اعضاء جديدة من مفهوم الطبقات و من مفهوم العمل او الحياة و من مفهوم المال و الاشياء و العالم كناية عن صراع دايم ببن قوى تشبه الارواح ولكنها مادية و رسم لهذا الصراع اهداف و غايات و التطور عنده هو حركة الدايلكتيك في المجتمع و الطبيعة و واضح انها نظرية واهية صاغها هيغل باحكام و اتقان و لكنها نظرية منفصلة عن الواقع و لا تعكس الحقيقة لا من قريب و لا من بعيد ، هذه العمارة الفكرية الشاهقة التي بناها هبغل فاعلى بناءها و نسخها عنه ماركس سقطت على رؤوس الناس في روسيا ، هذه العمارة الفخمة و الوهمية غشت الكثيرين فسارعوا يتلمسون طريقه على غير هدى و لا كتاب منير دون تحقبق دون تمحيص و دون دراسة عميقة ، خلب طلاء هذه الفكرة البراق عقول و قلوب كثيرين 04/10/22
فلاديمير لينين ( 1870-1924)(1) اما الماركسية صحيحية و بليخانوف خاطىء و اما الماركسية خاطئة و لينين على صواب !! و نبؤة روزا لوكسمبورغ بالكارثة الراسمالية حصلت في الاتحاد السوفباتي لاحقا !! هناك تضارب و ضياع و فوضى و جدل بيزنطي عم اوربا و نجت من هذه المعمعة امريكا ، هذا الجدل البيزنطي العقيم الذي سيطر على اوربا و هو جدل من نوع جديد منمق بنظريات تارة ثورية و تارة علمية و تارة اخرى ايديولوجية ، خاصة في اوساط من يطلقون على أنفسهم بالماركسيين و الماركسية نظرية غريبة شاذة فترو تسكي ابدع مذهبه من عبارة واحدة وردت في رسالة لماركس عن الثورة الدائمة و مشكلة الماركسيين انهم انصار عقيدة تشبه الى حد كبير جدا العقيدة الدينية و لكنها دين بلا اله و النبي في هذه العقيدة هو ماركس ، فكل ما قاله صحيح و بالتالي يجب البحث بين ثنايا سطور راس المال( الكتاب المقدس البديل و الجديد ) عن كل عبارة او فكرة و تاؤيلها و الثوري الحقيقي كالمؤمن الحقيقي ، هو من يستطيع او ينجح في فك سحر و سر الكتاب المقدس الجديد راس المال ، هناك خلل في التفكير و المنهج و الرؤية و كذلك في الطريقة نفسها و قد كلفت تروتسكي هذه العبارة التي كتبها ماركس عن الثورة الدائمة حياته فاغتيل في المكسيك و توقفت الثورة الدائمة بعد ان قبض ستالين على روحه بواسطة فراعة شجت راسه المسكين ، اما الاخرون فهم اختلفوا على كل شيء و اختلفوا فيما بينهم ، بليخانوف علمي و ليكبخنت يعتبر الماركسية حقيقة طبقية لا علمية و يعتبر قانون القيمة عند ماركس غير علمي و الماركسية ستزول مع حدوث الكارثة الراسمالية التي بشرت بها لوكسمبورغ و تبنى ليكبخنت هذه البشرى و امن بها و صدق عليها و قد وجد نفسه ليكخنت اقرب الى نيتشة المأساوي منه الى ماركس ، بينما سوريل قدس العنف و عبد الارادة المجردة و كان اقرب الى برغسون منه الى ماركس ، اما تيار الاشتراكية الديموقراطية فقد كان له راي اخر يخطأ فيه تماما ماركس فالثورة البروايتارية ، بالمعنى الذي اعطاه و ذهب اليه ماركس ، مستحيلة و غير مرغوب فيها في ان واحد، اما لماذا البروليتاريا هي حاملة مشروع الثورة و مستقبلبها فهذه فكرة ضبابية و غريبة و هي مغالطة شنيعة غير مبررة و لا مفهومة ، فالبرلبتاريا عاجزة من كل النواحي و لا تحمل في داخلها بذور التطور و لا تملك المعرفة النظرية و لا الخبرة السياسية و لا النظرية او المعرفية لكي تقوم بالثورة و تقود المجتمع تحت ما اصطلح عليه بديكتاتورية البروليتارية و هي فكرة قاصرة متهالكة و اذا كانت البروليتاريا الطبقة الاكثر تضررا و الاكثر معاناة و يسهل استغلالها لأغراض شتى فهذا تفكير خاطىء و الغاية لا تبرر الوسيلة و الوسيلة و هي هنا البروليتاربا بلا مشروع و لا افق و لا تستطبع قيادة التغيير و لا احداث ثورة ، ثم لماذا الثورة ؟ و هي لا تملك زمام امرها و غير مؤهلة لاي نشاط سياسي او فكري حقيقي و حتى نظري هذه الطبقة تعوزها الحنكة و الخبرة و الذكاء ، وقعوا جميعهم في مستنقع التاويل و الشرح و التفسير و ظهر عجزهم الفكري و عدم قدرة على متابعة التطورات و برهنوا على عجزهم في صياغة معادلات تصلح و تصح لقيادة مجتمع و تسيير شؤون دولة ، المنطلقات خاطئة و التصورات شاذة و المنهج فقير و الطريقة غير صالحة ، و رموز الماركسية ايام لينين في خصام دائم يدورون في حلقة فارغة و مؤهلاتهم الفكرية متواضعة جدا يجمعون الافكار من هنا و هناك و عندما يكون المنهج خاطىء و عندما تكون المنطلقات شاذة و عندما تكون الغاية غير واضحة و غير واقعية و غير عملية تنجح الرسمالية و تفوز على خصومها بسهولة و يحصد الماركسيون على اختلاف اتجاهاتهم و تنوع اجتهاداتهم الخيبة و المرارة و ذلك كله جزاء ما كانوا به يفكرون ، اوصلهم عجزهم الى ما وصلوا اليه و عندما يكون المبدا و المنهج و الطريق جميعا خاطئا لا يعود السؤال مفيدا لأن الجواب اتى واضحا جازما بليغا لا شك و لا لبس فيه .. 30/09/22
الخلل فى ما يسمى فكر ماركس نفسه ، فكر ماركس و فكر لينين لا يصلحان و التجربة طبقت الفكر الماركسي ، الخطا في فكر ماركس لا في التجربة الماركسية ، التجربة ترجمت الفكر الماركسي و لم تفشل التجربة فقط بل فشل الفكر الماركسي نفسه لانه غير صالح فكر غيبي جامد عقائدي فكر متخلف فوضوي لا يرى الواقع و الاتحاد السوفياتي يساند وجود دولة إسرائيل و لم يقبل باعطاء عبد تلناصر سنة 1969 اسلحة هجومية حسب العميد عزيز الإحدب هناك تاييد خفي لاسرائيل و صداقة الاتحاد السوفياتي للعرب محدودة و محسوبة تسمح لإسرائيل بالتفوق و غير مسموح لاسرائيل بالهزيمة ,الاحزاب الشيوعية و الماركسية و الاشتراكية و التقدمية و الناصرية و الثورية و القومية دمرت البلاد العربية و دمرت لبنان و هي احزاب و حركات مليئة بالكوادر الفاسدة و الغبية و برهنت نظريا و عمليا و سلوكيا عن كارثة لا نظير لها على كل المستويات الشخصية السلوكية و التربوية و النظرية و العملية و انحطاط اخلاقي و همجية مخيفة 12/02/23
فلاديمير لينين(1924-1870)(11). و اذا كان فيورباخ يقول ان جوهر الدين و بالتالي الله هو الانسان ذاته ينظر البه من نافذة الخيال ، فان جوهر الماركسية او الشيوعية هو الراسمالية، فالرفاهية المادية و الملكية هما جوهر و حقيقة الماركسية و لكنهما حقائق مقلوبة ، رأسها ينظر ةلى الخلف و الوراء بدل ان ينظر الى الامام ، لقد صنع ماركس للانسات عيونا زجاجية بدل عيونه الطبيعية ليرى الراسمالية في قلب الشيوعية و تناقض الماركسية و تخبطها ناتج عن حقيقتها و عن جوهرها و الذي هو الراسمالية ( الاسم الصحيح للراسمالية المبادرة الفردية و الاقتصاد الحر )، فالماركسية تتقدم الى الامام خطوة لتتراجع الى الخلف خطوتين، فالمشاعية هي هي الشيوعية و الشيوعية هي الراسمالية بازياء قديمة و هذا ما عبر عنه فيورباخ بطريقة مواربة و سريعة و دون دراسة راس المال كما فعل ماركس ، عندما قال فيورباخ :( ينبغي على الجميع ان يصل الى الملكية ) ، لينين لا يفتش عن معرفة و لا يبحث عن حقيقة ، لينين يريد ان يصل الى شيء لا يبحث عنه، هذا الشيء هو الذى يبحث عن لينين ، لا يبحث و لا يفتش لينين عن هذا الشيء ..تابع 12/10/22
فلادمير لينين ( 1924-1870)(9). يقسم لينين المادية الى ماديات ذكية و غبية ، لكن السؤال هل مادية لينين ذكية ام غبية ؟ نطرح السؤال على لينين ليجيب بنفسه و الحقيقة ان المادية قررت انها غبية منذ هراقليطس حتى اليوم ، فالذي يرجع اصل الكون الى النار لا يعرف ما يقول، فالمادية غبية منذ البداية عكس المثالية الذكية في البداية، غبية في النهاية و الغريب هو ما يقوله لينين نفسه بعد قراءة كتاب لديبورين لنسمع او لنقراء ما يقول لينين عن ديبورين : ( في راي ديبورين ان المادية الدياليكتيكة تعطي جوابا عن مسالة بنية المادة ، و هذا غير صحيح يعقب لينين على كلام ديبورين و يقول ايضا عنه و عن كتابه ، هذا غير صحيح لان ديبورين لم يفهم مفهوم المادية !! و الذي هو براي لينين مقولة فلسفية اذن شاملة لا تخضع لاي علم او اية معرفة خاصة و اذن لا الى الفيزياء و لا الى سواها و لكنها ضروية للعلوم كلها و تضءها كلها ) فلماذا اذن رد لينين على المذهب التجريبي النقدي و هو مذهب يتصدى لاخر تطورات العلوم في الفيزياء الحديثة ما دامت المادية فلسفة لا تخضع لاي علم او اية معرفة لا الى الفزياء و لا الى غيرها و هنا يصبح اتهام اعداء الماركسية للماركسية ان المادية ميتافيزياء اتهاما صحيحا و ينطبق تماما على ما يقوله لينين نفسه و بالنسبة لديبورين ملاحظة جوهرية يجب ان تقال لانها ملاحظة حاسمة و لانها تظهر جوهر الماركسة عارية ( كما خلقتني يا رب) و هذه الملاحظة تبين ان الماركسية فكر ذو طبيعة شاذة و فكر يتسم بالغرابة لان فيها اختزال و فيها تعسف و فيها ضيق افق و فيها تعصب و فيها عشوائية و كذلك فيها انكار و صلافة ، فلينين في رده على كتاب كتبه ديبورين بانه لم يكن عليه ان يكتب في كتابه هذا حوالي اقل من الف صفحة بل كان يكفيه ان يلخصى كتابه الى خمسين صفحة !! يقرر عن الرجل عدد صفحات كتابه و يقرر عن الرجل ما ينبغي له ان يكتب و ما لا ينبغي له ان يكتب و كيف يكتب و نوع المواضيع التي يتطرق اليها في كتابه !! مدهش هذا الرجل و خارق في طريقة تفكيره ؟؟ ثم ها هو ياخذ على( بل ري) فيلسوف كتب كتابا اسمه " النظرية الفيزيائية عند الفيزياءين المعاصرين " ياخذ علي ري جهل هذا الفيلسوف بالنظرية المادية للمعرفة !! و ياخذ عليه احتقاره الظاهر للمادية ( او احتقاره المكشوف ، انتبه لعبارة المكشوف و انا استعملت هنا كلمة احتقاره الظاهر بدل كلمة لينين المكشوف و هذه الكلمة بحد ذاتها تكشف عن نمط في التفكير خاص موتور و بنفس الوقت اتهامي و عدواني ) و تفكير لينين مضحك و غريب في نفس الوقت و كلامه هنا يشبه كلام العجائز ( بالاذن من العجائز لان التشبيه هنا مجازي و ليس حقيقي فعند العجائز حكمة اكثر الاحيان و هذه ليست حال لينين هنا ) لم يخالطه علم و لا مسته معرفة ، فما هي هذه النظرية المادية للمعرفة التي يجهلها فيلسوف ( ري ) يتكلم عن ازمة الفيزياء المعاصرة ؟، و لو كانت جديرة بالمعرفة لما جهلها او حتى تجاهلها و لو كانت نظرية ذات مصداقية و لو مصداقية طفيفة لعرفها هذا الفيلسوف ، لكن يبدو هنا بوضوح ان الجاهل حقا هو لينين نفسه و ليس (ري) و لينين هنا يردد كلاما بلا معنى و يستغرب المرء ان يصدر عن مفكر او حتى كاتب متواضع مغمور هكذا كلام خارج سياق العلم و خارج منهج البحث و لا صلة له لا من قريب و لا من بعيد بالعلم و العلوم و هو اضافة الى ذلك يستنكر على( ري) عدم معرفته لماركس و انجلز !! و كيف عرف لينين انه لا يعرفهما ؟؟ و هذا دليل اخر من ادلة كثيرة ضده فالعلم الذي يتبجح به لينين لا يحتاج الى اسماء الاشخاص و النظرية تعرف و حتى لو جهل الناس اسم اصحابها ، تخبط عشوائية عدم منهجية اختزال تشويه تسرع تناقضات و خليط غريب عجيب من الصور و الكلمات و العبارات و الانساق و الانماط لا تدل على شيء حقيقي و هذه النظرية المادية للمعرفة لماركس لو كان لها دور او ثقل في عالم الفكر او حتى في الدراسات العلمية لذكرت و فصلت و نوقشت حتى دون ذكر صاحبها ، نقاش لينين عامي لا يستوفي شروط البحث الجاد الرصين الموضوعي الهادىء هو منطق مهلهل يغوص في الاتهامات و يجيد التشهير و يتخفى وراء المبررات الواهية و لا طريقة منهجية عنده لمناقشة القضايا و لا يتمتع بثقافة علمية او فكرية ذات شان ، ان كلامه و طريقة تفكيره اقرب الى منطق الغوغاء او هو اقرب و يتلاقى مع منطق رؤساء الاحزاب السياسية منها الى كلام مفكر او حتى كاتب عادي خبر النظريات العلمية او اطلع عليه .. تابع 12/10/22
نعم وباستناده الى الحرية الفردية والتقدم والعدالة الاجتماعية هي مفاتيح اساسية للدولة الناجحة والتي ستحصد نتائج ذلك الى كل افراد المجتمع .وهذا هو الهدف النهائي والاساسي للدولة المدنية العصرية احترام الحرية وتعزيزها وتطور المجتمع معرفيا واقتصاديا والعدالة الاجتماعية وهنالك طرق متعددة لتطبيقها
محاور محترف جدا، تحية لك
لقاء رائع وحوار ممتع مفيد...
كريم مروة لا يتمسك بالشعارات وإنما يبحث عن آمال الشعوب فى التقدم ويفكر فى سبل تحقيق ذلك ويضرب أمثلة لذلك على لسان أباطرة الشيوعية...لينين...كوبا وفيدل كاسترو... الصين بعد ماو تسى تونج ...
هذا هو النبل فى العمل النضالى .
شكراً مالك التريكى على هذا اللقاء .
لا تنسى ان الشعوب الاسلامية تؤمن بالطاعة لحاكمها ولديها عقدة نقص فى هذا الموضوع
لينين ( 1924-1870)(المادية و المذهب التجريبي النقدي 1909)(9).
كل كتابه يدور حول موضوع واحد يتركه ليعود اليه و هو اثبات (ان العالم الخارجى موجود بصورة موضوعية مستقلة عن الوعي او الذهن ) ( ابحاث فيزياء الكم الحديثة تؤكد ان الواقع الخارجي غير مستقل عن الوعي او عن الراصد او المراقب ) و ان الفكر نتاج المادة المعقدة و لكن المشكلة ليست هنا فهو في كتابه يناقش علماء الفيزياء في القرن العشرين و معهم بعض الفلاسفة و قد نسي او تناسى في غمرة نقاشاته المتشعبة ان مبادىء الفيزياء الكلاسيكية قد انهارت مع بداية القرن العشرين و نهاية القرن التاسع عشر و ان جمهرة العلماء يفتشون عن تعريف و معنى جديد لعلم الفيزياء من جهة و تعربف و معنى جديد للمادة و المادية من جهة اخرى على ضؤ الاكتشافات العلمية الحديثة و لو كان نيوتن حيا يرزق لشارك هؤلاء العلماء ثورتهم على المادية الميكانيكة او بتعبير اوضح و اصح لاعاد تفسيره للعالم حسب معطيات الاكتشافات الحديثة و ما اعقبها من ازمة علمية عرفت باسم ازمة الفيزياء الحديثة ذلك ان التفسير الميكانيكي للعالم اخفق و اصيب بنكسة حادة و بالتالي فالحاجة ماسة لدى العلماء لمراجعة هذه المبادىء التي لم تعد تفي بالغرض ، لينين لا يسام عن ترديد ما ردده منذ اكثر من الفي عام الفلاسفة اليونان الطبيعين القدماء عن المادة قبل افلاطون و قبل ارسطو و هو يصر على عدم التراجع خطوة الى الامام عن مفاهيمه القديمة عن المادة و عن القوانين العلمية !!
و رغم ان العلماء في حيرة من امرهم بسبب اكتشافاتهم الحديثة و التي انهارت على اثرها مفاهيم و قوانين علمية كانت حتى وقت قريب سائدة و هم بدورهم لم يستطيعوا حسم هذا الامر فلا حددوا او عرفوا المادة طبقا لاكتشافاتهم الحديثة التي فوجىء جميع العلماء بها قبل غيرهم و هو ما اصطلحوا على تسميته ازمة الفيزياء الحديثة او المعاصرة وقتها و لينين من جهته لا يزال يردد نفس عبارات هيغل المنطقية و يعود الى باركلي يناقشه حول المثالية و الذاتية و عن اصل الافكار و هل المادة موجودة ام لا ؟ و هناك بعض العلماء امثال ارنست ماخ و افنانيوس و بيرسون من يصرح صراحة ان مفهوم المادة القديم المتعارف عليه حتى بداية القرن العشرين قد تبخر و انهم امام معضلة حقيقية فمنهم من يلوذ باللاادرية و منهم من يصطف في صف المثالية و منهم من يقف حائرا لا يركن على راي او قرار ، اما لينين فهو لا يتردد و لا يتراجع او يراجع موقفه و هو بنفس الوقت لا يضيف شياء جديدا، فهو يجادل الجميع ، ثابت على مواقفه القديمة يبررها بتعابير جديدة و مفردات لا تقدم و لا تؤخر فهو هو لا يزال كما كان قبل هذه الازمة لا بل اكثر من ذلك يعتبر ان الاكتشافات العلمية الجديدة دعمت مفهوم المادة كما فهمها هو و ماركس و معهما انجلز و هو عندما يجادل باركلي او ماخ او افنانيوس او بيرسون او بوانكاريه او دوهم يعتبر نفسه منتصرا و هم قد خسروا لان جميع هؤلاء العلماء عرفوا المادية الميكانيكية التي سقطت و لم يعرفوا المادية الجدلية التي حسب لينين فازت في امتحان العلوم الجديدة..تابع
20/10/22
فلاديمير لينين(1924-1870)(4)(مقدمة ).
حصلت في اوربا قبل عصر النهضة حركات فكرية خرجت على العادات و التقاليد في المجتمع في حينه باسم العقل و العقلانية الافلاطونية اولا ثم الارسطية ثانيا ثم حصل بعد عصر ما يسمى النهضة ان قامت جهات بالتململ من الاوضاع الراهنة و راحت تظهر حركات تجافي الكنيسة و لا تنظر نظرة استحسان اليها اولا ثم الى الدين ثانيا باسم العقل و العقلانية و التقدم و من الاسباب المهمة جدا للثورة الفرنسية التقدم الذي حصل في انكلترا على كل الجهات و خاصة على الصعيد العلمي بعد اكتشاف نيوتن و بعد ثورة البخار ، هذه الاجواء التي انتشرت بعد الاكتشافات الجغرافية ( امريكا ) و العلمية ( غليليو ، كبلر ، نيوتن ) و الثورة الصناعية التي حدثت في انكلترا حددت مسار و قدر اوربا الحديثة ، نمط و اسلوب حياة اطلق عليه اسم الراسمالية و اسم هذه المرحلة الحقيقي بدل الراسمالية هو عصر المبادرة الفردية و الاقتصاد الحر ، ، هذه الرأسمالية الصاعدة اكتسحت العالم من المركز الأوروبي و انتشرت بأشكالها المختلفة الى جميع الاطراف ، اكثر الدراسات ترجع سبب الاكتشافات الجغرافية و العلمية الى تطور و بزوغ الراسمالية و الى ازدهار و سيطرة اوربا على التجارة العالمية و الاهتداء الى منهج العلم الحديت الطريق الوحيد الذي يوصل الى معرفة الحقائق و التخلص من الاوهام و الخرافات و الحقيقة غير ذلك تماما ، فسبب الاكتشافات جغرافية و علمية هو الاستعمار ذاته بما في ذلك الثورة الصناعية و كذلك الاستعمار هو سبب قبام المؤسسات الاكاديمية التي ترعى العلم ، كل هذه الظواهر سببتها النزعة الاستعمارية و قد عبر عن هذه النزعة الاستعمارية على افضل وجه شعار فرنسيس ببكون ( العلم قوة ) و في هذه الاجواء التي تشبه النهضة و اسمها الحقيقي مرحلة ازدهار و بتعبير واقعي حقيقي دقيق اسمها فوضى مزدهرة او خلاقة ، دبت هذه الفوضى الجديدة في اوربا ، فوضى في جمبع ميادين الحباة ، في الفكر في الثقافة في الاقتصاد في السياسة الخ فوضى ادت الى ازدهار العلم و الى الاكتشافات الجغرافية و الاستعمار هو المحرك الحقيقي لهذه النهضة او لهذه الفوض او لهذه المرحلة ، مرحلة الازدهار ، قامت اوربا و قام معها ما عرف العالم الحديث و كتب بعد ذلك هوابتهد كتابا عنوانه له مغزى( العلم و العالم الحديث) واضح ان العالم الحديث ( و هو الغرب ) سمته او حجته البالغة العلم ، قام العالم الحديث بشقيه الصناعي الرأسمالي او ما اصطلح على تسميته بالراسمالي و الفكري ، فراحت تيارات تتكاثر و تتناحر و هذه التيارات في معظمها تدعو الى الحرية الفكرية و الحرية الاقتصادية او ما يعرف ايصا بالمبادرة الفردية و معها أخواتها العقلانية و التقدم و شاعت في اوربا موجة تفاؤل بمستقبل زاهر و مستقبل زاخر و بفترة رخاء و تقدم في شتى نواحي الحياة ، لقد خلقت الرسمالية في اوربا اجواء سحرية كتبت باحرف علمية فلا شيء يقف امام التقدم و العقل و العقل سوف يقضي على كل مشاكل البشرية و سينعم الناس بالرخاء و الازدهار و بالحرية و التقدم ، من هذا الغرور الفارغ ، قصير النظر و الاحمق في احد ابعاده و من وسط هذه الاجواء برزت الماركسية ، ثقة مطلقة بالعقل ، تفاؤل بمستقبل البشرية رغم وجود ظواهر البؤس و الفقر و التي كانت المحفز و مادة الماركسة للتغيير و من هذه الاجواء و من هذه التيارات الصاعدة المتناحرة المتخاصمة فكريا و اجتماعيا ، من هنا انبثقت الماركسية ، و من افرازات الرأسمالية السيئة ايضا ، من بؤس العمال و من الصراعات الاجتماعية المتفجرة الواضحة في قلبه و العائمة على سطح المجتمع ، صراعات ببن محافظين و مجددين و صراعات ببن فقراء و اغنياء وسط دعوات تدعو الى القطيعة مع الماضي و مع التاريخ ، من هذه الاجواء ووسط هذه المناخات ظهرت الماركسية و الماركسية نظرة غريبة و شاذة في تاريخ الفكر الجاد فهي لا تنتمي الى تراث الانسانية فى التغكير ، فهي لا ترى من الانسان الا وضعه الاقتصادي و تختزل الفرد في طبقة ما هي طبقته و التي تحددها مقدار اقترابه او ابتعاده عن ملكية وساءل الانتاج و هذه النظرة الاحادية و الحديدية الصارمة لجوهر الانسان تم اختزال الانسان فيها و حبسه وراء قضبانها و ايضا اختزال الفرد في مفهوم واحد احادي على أساسه يتم التفكير و منه ينطلق العمل و بحجة تحسين وضع الانسان العامل من خلال تحسين وضع الطبقة التي ينتمي اليها ، جردت الماركسية الانسان الفقير من الكرامة الإنسانية بحجة اخرى هي الغاء استغلال الإنسان للانسان و ما بين حسابات ماركس الرقمية في راس المال عن القيمة و فايض القيمة بات الانسان مزيجا مشوشا و مشوها من سلعة ينتجها زايد اجر يتقاضاه زايد انتماء طبقي يحركه زايد منغعة اقتصادية هي جوهر انسانيته و كل ذلك من اجل تحرير الانسان من الاستغلال و استعادة انسانيته التي ربطها مباشرة ماركس بالوضع الاقتصادي الطبقي ، كرامة الإنسان عند ماركس وضعه الاقتصادي و بدون تحصيل القيمة الفائضة للعامل المستغل يبقى الانسان بلا كرامة و لا وجود و هذا ضرب من التفكير شاذ و غريب و لا ينتمي الى تاريخ البشرية بما عرف عنها من تقديس و احترام و صيانة لكرامة الفرد بمعزل عما يملك ، رد ماركس الانسان الى ما يملك او الى ما لا يملك و هذا شرخ عميق في ضمير و روح الانسان ، الانسان ملكية قبل كل شيء و بعد كل شيء ، الخطاء فادح و الخطأ واضح و هذا الخطا يقسم الناس و يمزق المجتمع و ينزع القيم من جانب و يضعه في جانب اخر و يزرع الحقد و العصيان و التمرد و ابضا العدمية لانه يجرد الانسان من الانسان بحجة الملكية ، كل هذه الطروحات تدور تحت غطاء فكري هو مزيج من مفاهيم لفظية و مسلمات لا علاقة لها لا بالطبيعة و لا بالمجتمع و هو ما عرف باسم الدياليكتيك الهيغلي و المادية الفيوربوخية ، عمادا الماركسية حسب زعم و فهم لينين للماركسة ...
تابع
03/10/22
لينين ( 1924-1870)(المادية و المذهب التجريبي النقدي 1909)(10).
الطبيعة شكل من الفكرة المطلقة ( هيجل ).
فلينين يجادل كل هؤلاء العلماء و معهم فلاسفة مثل باركلي و كانط و غيرهم و اكثرهم علماء فيزياء و علماء رياضيات ، و الفكرة المركزية في تفكير لينين فكرة تقليدية قديمة :
هل العالم مادة ام فكرة ؟
و نحن لا ننسى ان استاذهم جميعا و امامهم من ماركس الى انجلز الى لينين نفسه هو هيغل ( كبيرهم الذي علمهم السحر !!) و لينين معجب جدا بهيغل استاذ معلمه ماركس و هيغل يقول :( الطبيعة شكل من الفكرة المطلقة ) و يتبنى لينين موقفه من الظاهرة و الماهية فيقول ان الفلاسفة قبل هيغل كانوا يقولون الظاهرة او الماهية فاتى هيغل و ازال او و وضع مكان او ، واو العطف (و) ، فاصبح الوضع الجديد على النحو التالي الظاهرة و الماهية بدل الظاهرة او الماهية ، و نسي لينين ان معلمه هيغل مثالي و ليس ماديا و ان الدياليكتيك عنده هو صراع الافكار الموضوعية و ليس هو باي حال قانون مادي ، فالمادة بحسب هيغل وحدها ميتة لانها جسد و روح الجسد هو الفكر و هذا هو قانون التطور عند هيغل ، بينما لينين عندما يستدعي هيغل للاستشهاد به فكانه يستدعي جثة لا فكرا و كانه يخطب ود عدو لدود له و لافكاره لا صديق يقدم المساعدة و المساندة و اما استنتاجه بعد طلب المعونة و الاستعانة بهيغل ، فاتت من هيغل على الشكل التالي : الظاهرة ماهية و الماهية ظاهرة ..
تابع
20/10/22
رأس المال
كتاب رأس المال لماركس كتاب فنان فيه ابداع و ثقافة لكن اوضح ما في هذا الكتاب الضياع ، ترى فيه ماركس يستقل شراعا فقيرا وسط بحر هاءج ، غني بالامواج الجبارة التلاطمة ، لا تجد في كتاب راس المال حقائق تجد فيه غموض الحياة ، الحياة تقوم على ما لا تراه عيناك فيها و فيها تعيش الحياة التي تراها عيناك ..
تابع
15/12/22
مفكر قامة يتسم بالتفكير الحر والواقعية ويقوم فكره عن تجارب حقيقية خاضتها الحركات الإشتراكية ويأخذ العبرة من التجارب المعاشة في فشلها وتصدعها ! قامة كبيرة من الفكر الواقعي الحي والحر في بناء التغيير عن طريق النضال السلمي والديموقراطية !
محاور مثقف وواعي يتحكم في مادته ومطلع وله إحاطة بخلفيات موضوعه قيد البحث في الحلقة أحدث طبعا إفادة وإضافة وشكرا !
لا أفهم لماذا الانبهار بالفكر الشيوعي او اي فكر غربي رغم انه منبثق عن وضع فكري واجتماعي واقتصادية مختلف تماما عن المجتمعات العربية، ان هؤلاء ثاروا على الكنيسة التي تحالفت مع النظام الاقطاعي وقهرت الشعوب الغربية فهل أوضاعهم تشابه اوضاعنا هذا غريب وعجيب وانتم تستشهدون بالملحدين من الشيوعيين، انسيتم ان المجتمع المسلم قدم أرقى نظام اقتصادي وارقى عدالة اجتماعية واستطاع بقيمه ومبادئه التي استوحاها من الدين الحق الكامل والمتكامل ان ينشأ أرقى حضارة جسدت قيم التعايش وفق المشترك الإنساني، ألم يرد إلى خلدكم ان التقهقر راجع إلى العلمنة والاستعداد وعدم تطبيق هذه القيم السامقة، ان الإسلام من وحي الإله العظيم الذي علمه مطلق فكيف ننشد المنى والنجاح والتقدم في غير ذلك؟؟؟!!!
مقابلة رشيقة وهادئة ... أنصح متتبعي الفكر بالاطلاع على موقع مؤسسة مؤمنون بلا حدود للدراسات... عندهم شيء استثنائي.
فلاديمير لينين(1924-1870)(11).
و اذا كان فيورباخ يقول ان جوهر الدين و بالتالي الله هو الانسان ذاته ينظر البه من نافذة الخيال ، فان جوهر الماركسية او الشيوعية هو الراسمالية، فالرفاهية المادية و الملكية هما جوهر و حقيقة الماركسية و لكنهما حقائق مقلوبة ، رأسها ينظر ةلى الخلف و الوراء بدل ان ينظر الى الامام ، لقد صنع ماركس للانسات عيونا زجاجية بدل عيونه الطبيعية ليرى الراسمالية في قلب الشيوعية و تناقض الماركسية و تخبطها ناتج عن حقيقتها و عن جوهرها و الذي هو الراسمالية ( الاسم الصحيح للراسمالية المبادرة الفردية و الاقتصاد الحر )، فالماركسية تتقدم الى الامام خطوة لتتراجع الى الخلف خطوتين، فالمشاعية هي هي الشيوعية و الشيوعية هي الراسمالية بازياء قديمة و هذا ما عبر عنه فيورباخ بطريقة مواربة و سريعة و دون دراسة راس المال كما فعل ماركس ، عندما قال فيورباخ :( ينبغي على الجميع ان يصل الى الملكية ) ، لينين لا يفتش عن معرفة و لا يبحث عن حقيقة ، لينين يريد ان يصل الى شيء لا يبحث عنه، هذا الشيء هو الذى يبحث عن لينين ، لا يبحث و لا يفتش لينين عن هذا الشيء ..تابع
12/10/22
فلاديمير لينين( 1924-1870)(3).
لم يكن للاشتراكية ان تنجح في روسيا و لم يكن لها مناص من الاخفاق لان هذه الاشتراكية الماركسية فرضت فرضا على الناس و فرضت عليهم عقاءدا
مغايرة نماما لعقيدتهم ، فلم يكن التغيير الذي حدث بعد الثورة نابع من روح الشعب و التغير الذي حصل بعد الثورة لم يقتصر على النواحي السياسية و الاقتصادية بل تضمن ريادة على ذلك عقاءدا و مفاهيما تمس جوهر عقيدة و ثقافة الناس و منها ثقافته الدينية ، لقد فرضوا نظاما سياسبا و اقتصاديا جديدا و بنفس الوفت فرضوا ما يشبه الدين الجديد ، ففرضوا المادية و بشروا بها في المدارس و المجتمع كايديوجيا وحيدة و هذا الأمر امر بغيض و يدل على عدم نضج و قصر نظر و خبرة ركيكة و الثورة التي قامت ضد القيصر ثورة جياع و فقراء و ثورة بؤساء او باءسين ، حرموا
من ابسط حقوق العيش و الحياة باعتراف لينين نفسه ، فالاوضاع المزرية اضافة الى القمع و الاضطهاد الذي لحق بالغلااح المضطهد البائس و بالعامل المقموع الجائع ، عدا جمهور عريض من المعدمين كلهم ملؤا الساحات و ثاروا ضد هذه الاوضاع المهترئة المزرية فما كان من لينين الا ان استغل الفرصة و ساعده الظرف الماساوي فركب قطار الثورة و حمل الشعلة و نفخ فيها الشرارة تلو الشرارة و اجتهاد لينين هنا هو ان الظرف الثوري الموضوعي مساعد و هو اجتهاد خاطىء تماما فالظرف الموضوعي لا يساعد على ثورة شيوعية بل يتطلب طبقة برجوازية ناشءة تستلم الحكم تحت سلطة القيصر و تباشر بإصلاحات جذرية و تحليل لينين الخاطىء حول ان جمبع فئات و طبقات الشعب متضررة من حكم القيصر و نظام حكمه جعله يتسرع بالانفضاض على السلطة دون ادنى مقومات لا مادية و لا فكرية و لم يراع لينين في ذلك شروط النظرية الماركسية نفسها لنجاح ثورة شيوعية بل لفق و زور الوقائع للانقضاض على السلطة بمفردات فقيرة و تعابير فارغة كل ذاك لكي يبرر ثورة مزعومة بلا اسس على الارض و لا في الواقع ، فلا برجوازية حقيقية حسب مفاهيم الماركسية و لا بروليتاريا عاملة في روسيا حسب مصطلحات العلم المركسي و روسبا اضافة الى كل ذلك بلد زراعي متاخر الفلاح فبها قابع نحت الحرمان و القمع و الاضطهاد من الاقطاع و الفاقة تعم الاغلبية الساحقة من جمهور الفلاحين و لاننسى الانتاج الزراعي الردىء و كل هذه الاوضاع و غيرها تدل على تدهور و انحطاط و انحلال عام و على حالة مزرية و هو امر دفع جماعة من اليساريين الغلاة الى نشر الارهاب و الاغتيالات في ارجاء البلاد ، و بدل ان يترك لينين الامر لبرجوازية صاعدة بمساعدة اقطاع يتحسس المشكلة و الحفاظ على سلطة القيصر الضامن للاستقرار ركب موجة الثورة هذه ، و نفخ في شعلتها و اجج شررها ، فلا كان له ان يتسرع للوصول الى السلطة فحرق المراحل و صم اذنيه و اغلق عينبه و اطلق العنان للسانه فكانت الكارثة المحققة ، كان يجب ان يترك البرجوازية الروسبة الصاعدة تحكم مع جماعة من الاقطاع تحت رعاية القيصر رمزا للبلاد المتهالكة ، لكن الطمع احيانا اقوى من البصر و الحماقة احيانا تتغلب على الوقائع الواضحة الجلية و كان ما ينقص روسيا وقتها اصلاحات جذرية و ما قام به لينين حماقة و قصر نظر دفع ثمنها شعب بأكمله فرزخ تحت ضغوطات و تحولات لم تكن لتناسبه من اجل انهاض البلاد و دفعها الى الامام و تعرض من جراء ذلك الشعب كل الشعب الى ازمة هوية صادرت تراثه الثقافي و الروحى و ضحت بتاريخ شعب طويل عريض من جراء نظام ايديولوجي ارعن يفتقر للخبرة و البصيرة ، فكانت محنة و تجربة قاسية دفع ثمنها الشعب باكمله من مستقبله و من ثقافته و حتى من تقالبده و عادانه ، جرد لينين روسبا من مقوماتها المعنوية و تجاهل خصائص روحها المميزة و ركض ورا افكار مجردة نظرية مهلهلة و كانت النتيجة ان دمر هوية روسبا و نزع من روحها القها و سد عليها رمقها و الغى عراقتها و بدد عظمتها ، طيش و خفة ، تسرع و عدم مسؤولية، دمر روح الشعب و ثقافته ، شخصية لينين مزيج من الغرور و الجهل ، رعونة و تعصب ، ضيق افق و تفكير محدود ، و كانت النتيجة على الارض مغايرة تماما لما كان يصبو اليه ، الغى الملكية الخاصة ، امم مقومات البلاد ، بدل و غير نظم و خطط فالغى ثقافة شعب و معها تاريخه الحضاري و معهما الغى روح و دين الشعب الذي اعتنقه الروس منذ اكثر من الف عام و مع الدين الغى الله و اعلن حربا مقدسة ضد الله و الاديان فجرد روسيا المؤمنة من جوهرها و الغى وجودها الحضاري طبعا هو بدا ذلك و تبعه من بعده على نفس الخطى ستالين و خروشوف و غيرهم و ليس معنى ذلك انهم لم يحققوا انجازات مهمة و لكنها انجازات دفع ثمنها السعب غاليا و غالبا جدا ، غلبت الفكرة على الواقع فاخنق الواقع و اصيب الناس في وجودهم بالجفاف الروحي و القحط المعنوي ، كل ذلك تحت حجة واهية و هؤ حجة اسمها اسس الماركسية كما حددها لينين الديالكتيك و المادية و رغم معارضة معاصريه لاعتبار الماركسة فلسفة او رؤية للعالم بل اعتبرها معظمهم نظرية اقتصادية ليس اكثر و لم تقتصر الخسائر على الماديات بل طالت الروح روح الشعب الروسي و تراثه العريق ، فخبا بريقه و بات ببن ليلة و صحاها بلا هوية و لا مقومات ، جمع لينين الناس كما تجمع الطبيعة الأشجار في الغابة و الأشجار في الغابة تنظر الى السماء و تتنشق الهواء الطلق بينما الناس الذين جمعهم لينين سكنوا بين جدران الاسمنت فلا سماء و لا تسبم هواء ، تحول البشر الى افكار مجردة و الى نظربات و مصطلحات و اجرى النظام عليهم التجارب و نفذ الخطط و اقام مشاريع تعسفية ، اختفى النهار و الايام تحولت الى ارقام مجردة لا تنطق ارقام تتدحرج بلا حساب و بدون حساب ..
تابع
01/10/22
فلاديمير لينين( 1924-1870)(2).
و اما تيارات ما يسمى باليمينية كالمثالية و الكانطية الجديدة او اللاعقلانية التجريبية فرفضت و عادت الماركسية ، يتفق بليخانوف و تروتسكي على عدم ثورية الفلاح بينما لا يرى ذلك لينين بل يرى الظرف الثوري الموضوعي فبرر الثورة الاشتراكية او الشيوعية و تسرع بسبب مغريات و جاذبية و بريق السلطة الخلاب في روسيا على غير ما توقع ماركس ، اما برنشتاين الاصلاحي الذي اعتمد مشروعه السياسي على الانتخابات و اعتبر الدياليكتيك و هما مجردا حتى انه رفض المادية و اختار الشك ووقف موقف اللادرية و اقترب من كانط على حساب ماركس ، ماذا نسمي كل هذا ؟ تخبط ام ضياع ام فوضى !!! ام ماذا ؟
الكارثة التي تحدث عنها لببكخنت و روزا لوكسمبورغ حصلت بدليل ما قاله لينين : ( كان ايسر على الروس ان يبداؤا الثورة البروليتارية الكبرى و لكنه سيكون اصعب عليهم ان يكملوها و يقودها الى النصر النهائي ) و هذا الذي قاله لينين يظهرخطل راي لينين من اقواله نفسها فالثورة في نتائجها و ليس في قيامها ، فقد قامت الثورة البرولبتاؤية على فراغ و نحن شاهدنا النهاية او الانهيار الكبير الذي حصل بعد حوالي نصف قرن ، ضيق افق لينين و الخطا الواضح الذي وقع فيه لينين هو انه اعتبر الثورة الشيوعية حدث محلي يتعلق فقط بالروس و الحقيقة غير ذلك تماما فشعارات الثورة كانت عالمية و الثورة التي حصلت في روسبا في عام 1917 ليست ثورة فقط ضد القيصر بل ثورة ضد العالم الراسمالي كله و هذا ما سبب لها الاخفاق فهي ثورة في غير مكانها كما قال ماركس نفسه و هي تحمل مشاريعا فوق طاقتها فكان الإخفاق حتمي و عندما تكلم لينين في مكان اخر عن ثورتين في ثورة واحدة لم يع ما يقول تماما ، لقد ضل ماركس و ضاع بين الكتب و ضلل معه اناس كثيرين من بينهم لينين و اصدقاء لينين لم يكونوا اغبياء تماما عندما كانوا يعتبرون لينين ضالا ، رفض لينين الثنائيات، اغلبية او اقلية فعالة ، اصلاحات - تحويلات ، عمل برلماني او فوق برلماني و اعتبر كل ذلك ضربا من النفاق ففضل المغامرة غير محسوبة فضلل شعبا بأسره في سبيل ان يقطف نصرا غير ناضج فاستولى على سر الحجر السحري او السلطة، ضاع ماركس بين الكتب في المكتبة الوطنية البريطانية و ضلل من بعده اتباعه مثل لينين ، تروتسكي ، بليخانوف ، روزا لوكسمبورغ ، ستالين و هؤلاء جميعا ضللوا من بعدهم الناس و تلاعبوا بمصير الأفراد كما الشعوب ، فحصلت الكارثة التي تنبأت بها روزا ووافقها عليها ليبكخنت ...
تابع
01 /10 /22
فلادمير لينين ( 1924-1870)(8)(مقدمة) .
ليس امام اوربا اليوم الا باب واحد للولوج منه الى النجاة و الخلاص ، سوى العودة الى تراثها المغدور و الى عاداتها المهجورة و الى تقاليدها المسيحية السابقة و الا فالغرب ذاهب الى التدهور و الانهيار ، و روسيا عندما انتفضت على الشيوعية و على لينينن عادت الى مسيحيتها الاردذوكسية طلقت اوربا الغربية التي سقطت فريسة سهلة في براثن الاستهلاك و الضياع و اللامعنى و اللاجدوى و العدمية و بقي لها التقنية ليس اكثر يذهبون الى الفضاء يبحثون عن الله فلا يجدوه و الله اقرب بكثير مما اعتقد ردار جايمس وايب ، المهم ماذا يربح الانسان اذا ربح العالم و خسر نفسه ، هذا السؤال يجب على الغرب ان يطرحه على نفسه من جديد و بجدية هذه المرة و الامر ذاته يحصل مع الصين فالصين تعود الى الكونفوشية بنسخة جديدة منقحة تواكب فيه التطورات الحديثة ، العرب انفسهم رغم وضعهم البائس و المزري ليس امامهم الا باب واحد هو احياء ترثهم الاسلامي العريق من جديد بطريقة جديدة ، سفطت كل المشاريع الفكرية و ما اكثرها في الغرب كما في الشرق لان كل هذه المشاريع ( ماركسية ، وضعية ، وجودية ، ظاهراتية، براغماتية ، بنيوية ، ما بعد بنيوية و ما بعد حداثية الخ ) مصطنعة و هي في مجملها بعيدة عن الواقع و تجافي اهتمامات الناس الحقيقية و ما ينفع الناس يبقى في الارص و اما الزبد فيذهب هباء ، و لو جاز لنا ان نوجز و ان نختصر لقلنا ان انسان العصور القديمة فتش عن اصل الوجود فارتقى بعقله على جناح الخيال الى السماء و انسان العصر الحديث انخفض بعقله على جناح الحس الى ما تحت الارض ليجد اصل وجوده ، الانسان القديم وجد مصيره و الانسان الحديث عرف اصله ( نظرية داروين و نظرية الانفجار العظيم ) و ما ينقص انسان العصر الحديث التواصع و تواضع الانسان القديم وفر له الطمأنينة و وضعه في انسجام تام مع العالم عكس انسان العصر الحديث المحاضر بالاستهلاك و القلق داءما ، الانسان الحديث غره عقله الغر فشرده و سلبه السعادة و راحة العقل و النفس و الخاطر و البال و الوجدان ، في داخله صحراء قاحلة و في الخارج جنة وهمية .
تابع
04/10/22
لينين( 1924-1870)(المادية و المذهب التجريبي النقدي 1909)(11).
و اما استنتاجه بعد الاستعانة بهيغل ان الظاهرة ماهية و الماهية ظاهرة فهو لا يقدم و لا يؤخر و يسرد في هذا السياق حركة النهر و يذكر الزبد و التيارات العميفة التي تحفر مجرى النهر و هنا نحن لا ندري هل نقراء لينين الجيولوجي او لينين الماركسي , على انه سرعان ما يقفز فجاءة من مياه النهر ليغادر لينين الجيولوجي الى لينين الماركسي و ليذكر ان الايديولوجيا هي الزبد و ان التيارات العميقة هي التاريخ، الايديولوجيا كرؤية للعالم ليست هي بالزبد ، هي ظاهرة و هي محركة للناريخ بنفس الوقت و اذا كان مجرى النهر هو التاريخ كما ذكر لينين فالايديولوجيا ليست الزبد بل هي السفينة التي تمخر عباب النهر و لا نريد ان نطيل الوقوف هنا لانه ظاهر ان لينين غير موفق في هذا المثل الذي ضربه عن الظاهرة و عن الماهية ، اولا ان الظاهرة غير الماهية ، فظاهرة الماء مثلا لها اكثر من مظهر فالماء ساءل ( من سيلان ) و الماء بخار و الماء ثلج و جماد ، كل هذه ظواهر للماء فظاهرة الماء غير ظاهرة البخار و ظاهرة البخار غير ظاهرة الجماد و الثلج ، فالبخار الذي يدفع القطار الى الامام غير ظاهرة الماء الساءل الذي يحرك الطاحون غير الثلج الذي بحفظ الاشياء من التلف، فالماء بخار و الماء ثلج اما ماهية الماء فشيء اخر خفي غير ظاهر ، فماهية الماء هنا ذرات و الجزيء الواحد كناية عن ذرة اوكسجين و ذرتا هيدروجين ( H2O)
فلو اعتبرنا ماهية الماء ذراته التي يتشكل منها فماهية الماء ليست ظاهرة الماء و ظواهر الماء متعددة و الماهية واحدة ، فالماء ليس ماهيته و ماهيته ليست ظواهره ، هنا لا يجيد لينين فن استخدام الجدل و هو بنفس الوقت يصر على ممارسته ، تماما كما حصل مع ماركس عندما بدل ماهية الانسان بطبقته ففصله عن الانسانية و قسم الناس و فصل الانسانية الى اكثر من انسانية واحدة و رسم للماهية بعدا غير انساني ، فرغ الانسان من انسانيته و جعل المجتمع مجتمعات و الغى القيم باسم قيم تتبع الطبقات لا تتبع الانسان و بذلك صارت ماهية الانسان صراع و انفصال عن الانسان و خلق بذلك اكثر من انسان اعداء في مواجهة بعضهم بعضا ، لان ماركس يرى الاستغلال هو ماهية الانسان و ليست ظاهرة متعددة تظهر نتيجة و عمل من اعمال الانسان ، والتناقض الذي يصمه بالصراع ليس صراعا و المتناقضات اسماء وضعها هبغل بعدما غفى و نام عقله و من بعده بصم عليها ماركس و من بعده اتى لينين و بصم عليها هو الاخر و كما يقول شكسبير ( اريج او عطر الوردة يبقى هو هو حتى لو غيرنا اسم الوردة ) و ما يراه لينين صراعا ليس صراعا و ما يطلق عليه اسم التناقض هو ليس تناقضا ، كل ما يراه لينين على انه صراع ، هو ليس اكثر من انسجام و تكامل و تواصل و تكافل ، اقتراب و تباعد ، و الا لما حصل في الوجود استمرار ، بقول هايدغر : (
لا يوجد تناقض في الطبيعة ، يوجد تناقض في الوجود الإنساني) أصاب و اخطأ هايدغر ، اصاب عندما نفى التناقض من الطبيعة و أخطأ عندما اكد وجود التناقض في الوجود الانساني ، فلا وجود للتناقض لا في الطييعة و لا في الوجود الانساني و ما نراه و نطلق عليه اسم التناقض هو تكامل و اختلاف تكافل و ابتعاد انسجام و تغاير ، جوهر التناقض الصراع حسب لينين و حسب لينين جوهر الدياليكتيك كما يحلو للينين تسميته و هو في عرفه قانون مطلق !! هو الصراع ، فجوهر الدياليكتيك اذن هو الصراع و هو مفهوم ميتافيزيقي لا اساس له و لو صح هذا القانون المطلق الذي استخرجه هيغل بعملية قيصرية من بطن التاريخ لتوقفت حركة التاريخ نفسها و لجمدت الحياة في جليد المتناقضات لا بل لفني العالم من الوجود لان الوجود تواصل و استمرار و ليس استمرارا و انقطاعا كما فسر لينين الحركة عند زينون فصراع المتناقضات يعيق الحركة و لذلك رفض زينون الحركة ببرهان السهم الذي لم بصب به دليله و قال عن الحركة انها وهم ، تماما كالوهم الذي اكتشفه هيغل و اخذه عنه ماركس و سار من بعده على دربه و هديه لينين ، فهنا نحن امام خطأ مزدوج ارتكبه زينون و كرره من بعده لينين ، الحزن ليس نقيض الفرح ، نحن هنا امام تفاوت بين حالتين او ظاهرتين فهذا شيء يسر و هذا شيء يغم و لا يفني الواحد منهما الاخر و لا صراع لان الارادة تختار او تنطبع فاما هو حزين و اما هو فرح ، لا وجود لنفي النفي و مركب القصية يبقى ناقصا ، هناك تعاقب و ليس هناك صراعا و لا فناء او افناء ...
تابع
21/10/22
راس المال
اصابت اوربا بلبلة فكرية بعد ثورة كوبرنيك الفلكية فبات معظم مفكري اوربا يفكرون بثورة فكرية على غرار ثورة كوبرنيك التي قلبت المفاهيم و عكستها فبدلا من الشمس التي كانت تدور حول الارض المركز ، ادار كوبرنيك الارض حول الشمس المركز و مع دوران الارض حول الشمس دارت عقول اوربا هي الاخرى فسارع مفكري اوربا و معظمهم باتوا يلهثون وراء كشف القناع عن الأشياء و تغيير مسارها الظاهر الى مسار اخر خفي ، فظهرت ثورة كانط العقلية و الذي قال هو نفسه عن نفسه انه احدث ثورة كوبرنيكية في العقل و ظهر هيغل الذي حلل و شرع التناقض بدل عدم التناقض فناقض ارسطو و ابتدع الدياليكتيك كمنطق جديد خفي بدل منطق ارسطو الصوري ، و بعد هيغل ظهر داروين فكتب اصل الانواع فاحل الحيوان محل الانسان فاحدث كتابه ضجة هاءلة و بلبلة لا تزال مستمرة حتى يومنا هذا ، فالانسان الذي كان مركز الكون صار مع نظرية داروين في النشؤ و الارتقاء نتاج تطور الطبيعة منذ قديم الزمان و ارتقى الانسان من حيوان اعجم الى انسان ناطق فعكس المفاهيم و بلبل الافكار و الانسان الذي كان ينظر الى نفسه على انه مركز الكون و ابداع يدي الله بات من ابداع الطبيعة و الانتخاب الطبيعي و ان اصله و باقي الحيوانات مشترك ، فقلب داروين المفاهيم و الافكار في عالم الاحياء و الحياة كما فعل من قبله كوبرنيك في عالم الفلك و تعاصر مع داروين ماركس الذي فجر بكتابه راس المال قنبلة اجتماعية انسانية اسماها الشيوعية ، النهاية السعيدة لتطور المجتمعات من مجتمعات راسمالية الى مجتمعات اشتراكية انتقالية ثم شيوعية بلا طبقات بلا اغنياء و لا فقراء حيث تسود الوفرة المادية و حيث تصبح الحياة فعل ابداع محض و خلق فني يعيد للانسان ثروته المادية المسروقة و روحه الثقافية المشوهة في المجتمع الشيوعي و فسر الغنى و الفقر بعوامل خفية تقوم على استغلال الراسمالي للعامل و ان ثروة الراسمالي ليست الا سرقة ، موصوفة و قانون علمي ، من جيب العامل البروليتاري ، هذا القانون اسمه قانون القيمة الفائضة و هو التناقض الاساس الاقتصادي التي تحمله الراسمالية في احشاءها و سبب ازدهارها و مسبب حتفها و فناءها ، لم يقف الامر هنا حتى ظهر نيتشة فعكس القيم ففضيلة الرحمة رذيلة و فضيلة التواضع عجز و مذلة ، فنادى بارادة القوة و بشر بالانسان الاسمى و الذي هو فوق الخير و الشر و ان الله ولد من رحم الزنا و الرذيلة !!
و اطلق شعاره المدوي : مات الله .
و بعد نيتشة ظهر هذه المرة فرويد الذي فعل في علم النفس ما فعله كوبرنيك في علم الفلك و ما فعله داروين في علم الاحياء و ما فعله ايضا ماركس في راس المال و نيتشة بدوره عكس قيم الخير و الشر و نادى بأخلاق السيد بدل اخلاق العبيد او اخلاق السيد المسيح حسب نيتشة !! فبشر هذا الاخر فرويد بالتحليل النفسي و ركز على الغرائز و خاصة الغريزة الجنسية فخاصم الابن و ابيه في عقدة اوديب و خاصم الابنة و امها في عقدة الكترا فما هو حرام في المجتمع يكبت رغبة الابن في الحصول على امه و الابنة على ابيها ، و اتى بمفهوم جديد قديم اللاوعي الذي يسير كل تصرفات الانسان و ما العقل الا قشرة رقيقة يستقر فوق محيط اللاوعي و ابتكر مفاهيم الانا و الهو و الانا العليا او رقابة الاخلاق و المجتمع ، فالابن يميل جنسيا الى امه و الابنة تميل جنسيا الى ابيها ووصف مراحل تطور الفرد من فمية الى شرجية الى تناسلية الخ و فسر الامراض و الأزمات النفسية الى عدم نجاح الفرد في التغلب على هذه الصراعات خاصة صراعات و احداث الطفولة و ارجع معظم الازمات النفسية الى مرحلة الطفولة ، و ان الحضارة و القيم ليستا الا نتيجة المحرمات و فعل الكبت الاجتماعي و ما يعقب المحرمات من تسامي و فتح نافذة في جدران الليل يطل منها الانسان بواسطة اللاوعي في الاحلام على رغباته المكبوتة ، كل هذه النظريات و الافكار و المذاهب و المدارس انتشرت كالفطر على قشرة العقل الاوربي و كل ذلك جعل العقل الاوروبي فريسة الشك فرفض ما يظهر و تمسك بالواقع الخفي على انه الحقيقة ، فالحقيقة كما يقول نيتشة جيش من الاستعارات المتحركة و ان ما يظهر للانسان سراب و ان ما بطن هو الحقيقة ، و الملاحظة الجديرة بالذكر ان لدى الغرب هووس شبه مصطنع بمفردات مثل العقل و الحقيقة و التقدم و ان اوربا و الغرب عموما استبدل ثقافة المجتمع بثقافة الشعب الجماهيرية بما تميزت به من تفاهة و ضحالة بعيدا عن الرصانة و العمق ( ماركس ، داروين ، لينين ، فرويد ، سارتر الخ ) و هذا ما يناسب ايضا الثقافة العلمية البسيطة و ان ظهر مؤخرا ما يخالف ذلك بحدود ضيقة من قبل مدرسة فرانكفورت التي هالها هول الجرائم في اوربا القرن العشرين و بحدود اوسع من خلال تيار ما بعد الحداثة و ظهور استراتيجية ما يسمى التفكيك ، فالزمن حسب نظرية اينشتاين وهم و ان الزمن ثابت و نحن الذين نتحرك و نذهب اليه و ان الحاضر و الماضي و المستببل يتواجدون معا ، و لكن يجب ان نذكر و هذا امر في غاية الاهمية و يلقي الضؤ على الواقع افضل بكثير من افكار المفكرين و نظريات العلماء، ان اوربا عانت مع ازدهار العلم و انتشار المذاهب الفكرية و التيارات الفلسفية، حروبا دينية و مدنية علمانية مدمرة دموية شرسة وحشية بين الكاثوليك و البروتستانت و بين القوميات و الامارات الاوربية و صراعات بين البابوات و ملوك اوربا و عانت ايضا من ثورات دموية عنيفة سيطر عليها الارهاب و المجازر البشعة ، توجت هذه الثقافة الاوربية بعد ازدهارها بحربين عالميتين دمرتا الحجر و الشجر و البشر و انتهت بقنبلتين نوويتين فوق رؤوس اليابانيين المدنيين في مدينتي هيروشيما و ناكازاكي ، هذه الحروب يمكن ان تجيب على كل التساؤلات التي طرات على عقول الاوروبيين منذ اكتشاف كوبرنيك الذي زلزل الفكر الاوروبي و هدم العقيدة الدينية و زرع هوس الشك المبالغ فيه و الارتياب المغالي الدايم في كل مكان و في كل ميدان.
و السؤال ما الحل، ؟
لقد انتهت الثورات في اوربا الى نتيجة غير مرضية و الحروب دمرت القيم و الاخلاق و زعزعت الاسرة و التقدم الموعود هرب و اختفى و حل محله الخوف و الريبة و تحللت القيم و الامر ذاته فالسعادة لم تعد مطلبا و البحث جاري فقط عن الطمأنينة و شيء من العدالة و العيش في امن و سلام و رجاء باتوا المطالب المتواضعة للبشرية طبعا مع ازدياد ثقافة الاستهلاك و سوق السلع و الطلب الجوهري عاد متواضعا فيما يخص امور العقل و الحقيقة و التقدم بعد ان زالت الطانينة و زال الامن و الامان و السلام من القلوب و النفوس ..
تابع
15/12/22
في الدقيقة ٢٢ اختزل الضيف فكرة الشيوعية وجوهر فشلها بكونها استبدال رأس مال القطاع الخاص برأس مال القطاع العام (رأس مال الدولة)، وذهب فائض القيمة أدراج الرياح منذ اللحظة الأولى من تطبيق الشيوعية غير القابلة للتطبيق!!
ملاحظة أخرى هي أن البابا يوحنا الثالث والعشرون أفتى بحرمة التصويت للأحزاب الشيوعية، لذلك لا أعلم كيف سيتم الترحيب بالكاهن وسط الحزب الشيوعي! الخلل السياسي الذي انبنت عليه المنظومة اليسارية من حيث تبني سياسة الحزب الواحد وقمع الحريات بل وقمع الدول كما حدث مع يوغسلافيا وفي انتفاضة بودابست، يجعل فكرة الإعتراض السلمي الذي يتكلم عنه ضيف الحلقة ترفاً غير متوفر لأن أي رأي مخالف (حتى ولو لم يكن اعتراض) مصيره معروف في تلك الأنظمة الشيوعية، لذلك لا نقلل من القيمة الأدبية والفكرية والقراءة النقدية للنظام الشيوعي البائد، لكن المُرقع لا يُرقع.
لينين ( 1924-1870)(15).
لا يدل انهيار الاتحاد السوفياتي على خطأ الماركسية او يدل على عدم الدقة في طروحات ماركس ، لان الهفوات واضحة منذ ان صاغها ماركس قبل الثورة الروسية الشيوعية ، و رغم ان الماركسية تقدم نفسها على انها نظرية عملية او ثورية ( و علمية )هدفها تغيير العالم لا تفسيره و شرحه فان المنهج الماركسي يتخلله شروخ كبيرة و كثيرة و البناء الذي قام عليه هذا المنهج فيه تصدعات و تشققات ، فلو اكتفى ماركس بان عرض نظرية اقتصادية تهدف الى الغاء استغلال الانسان للانسان و ترسيخ العدالة الاجتماعية بحلول عملية واقعية و نادى بالمساواة دون الدخول في معادلات مجردة مفترضة لا تقوم على اساس علمي رصين مثل التناقض المزعوم بين قوى الانتاج و بين علاقات الانتاج او العلاقة الجدلية بين البنى التحتية ( الاساس الاقتصادي الاجتماعي) و الفوقية ، لكان وفر عليه الكثير و مراجعة سريعة تبين أن فهم كارل كاوتسكي العميق للماركسية و ثقافته الواسعة جعلته على خط.مناقض لخط لينين و رغم نزعته الاقتصادية الحتمية الا ان الحلول التي نادى بها تفوقت على طروحات تروتسكي حول الثورة الدائمة و على طروحات لينين التي انتهزت بالسياسة على حساب مبادى الماركسية نفسها كما فهمها برنشتاين او بليخانوف او كاوتسكي ، بهذا المعنى الماركسية تعاني ثغرات كثيرة لا تصلح كما صاغها ماركس و لا كما طورها لينين ، لينين واجه مازق الماركسية بنحريف الماركسية حتى يعجل بالثورة لأن ثورة 1905 كما وصفها الماركسيون أنفسهم ثورة برجوازية و الامر ذاته بالنسبة لثورة 1917 في بداياتها و المزج بين الوعي و المبادهة التاريخية او الوعي العفوي ووعي الضرورة الموضوعية كما طوره لينين ، هو ليس اكثر من تبرير سطحي لاستلام سلطة غير ناضجة لان نارها كانت خفيفية و طهوها يستلزم بعض الوقت لكن شهية لينين و نهمه للحكم كان اقوى من صبره و كما يقول المسلمون النصر صبر ساعة لكن صبر لينين كان اقل من دقيقة ، نجح في الاستيلاء على السلطة كهدف بحد ذاته و لكنه لم ينجح في إستثمار الثورة ، هناك انظمة كثيرة قايمة على اسس خاطئة و لم يمنعها ذلك من الاستمرار، الأهمية ليست هنا ، فالماركسية نسخة مادية جامدة و صفراء او حمراء عن فلسفة هيغل فهي فسرت الماضي و لم تغير الحاضر و الخلل في الماركسية هو في المنهج و هو في طريقة التفكير ذاتها و حتى نرى او نعرف هذا الخلل يكفي ان نستمع الى ما قال انجلز على قبر ماركس :( كما داروين اكتشف قانون نشؤ و تطور الكائنات العضوية فان ماركس اكتشف قانون نشؤ و تطور المجتمعات البشرية !!) ، هناك خطا مزدوج اقترفه انجلز في هذه العبارة ، اولا انه يعتبر قانون ماركس علمي كما هو قانون داروين و هو نسي ان البيولوجيا تقوم على المفاهيم اكثرمنها على القوانين هذا من جهة و من جهة اخرى كلاهما داروين و ماركس اكتشفا قانونا كل في مجال مغاير لمجال الاخر ( البيولوجيا العضوية و المجتمعات البشرية ) و ثانيا هو طريقة الاستدلال و التفكير فاذا كانت نظرية داروين صحيحة فنظرية ماركس ايضا صحيحة ، هذا النوع من التماثل و هذا النوع من التفكير بين الأشياء طريقة خاطيءة في التفكير و طريقة خاطيءة ايضا في الاستدلال ، الانتخاب الطبيعي بلا غاية او هدف و فيه عوامل عشوائية بينما صراع الطبقات محرك للتاريخ نحو غاية او هو انعكاس لتناقض القوى الانتاج و علاقات الانتاج فما يجمع بين داروين و ماركس ان الاول تكلم عن فرضية حاولت تفسير ماضي الكائنات العضوية و الثاني تكلم عن ماضي المجتمعات البشرية و كلاهما لم يعرض للحاضر لا حاضر الكائن الحي الحالي و لا حاضر المجتمع الحالي الا بمفعول رجعي ، موضوع الاول كما موضوع الثاني كلاهما ينحصر (بأحداث حصلت في الماضي و الماضي السحيق ) ، لم يتطرق داروين الى الحاضر او الى مستقبل الكاءن البشري العضوي و الفرق ان ماركس يريد تغيير العالم لا شرحه و تفسيره و داروين لا يريد تغيير العالم يريد فقط تفسيره و شرحه ، لم يعالج ماركس المستقبل ، اقصى ما تكلم عنه و ما وصل اليه تحليله الراسمالية و هي لا تزال حاضرة امامنا و ان تطرق او لمخ تلميحا الى المستقبل ( الشيوعية ) و حسب نظرياته في المراحل الاجتماعية الخمسة التي بدات بالمشاعية البدائية لتنتهي بالشيوعية فإن هذه المراحل لم تتقدم من الحاضر الرأسمالي الى المستقبل الشيوعي ، بقي عصر ماركس الذي بشر بزواله و نعاه حاضرا حتى يومنا هذا ، في نظرية ماركس هناك قسم او شق غيبي بشر ماركس بقرب مجيئه فتخلف عن المجىء و غاب عن الموعد الموعود و المفترض او المفروض حسب نظرية ماركس نفسه و الذي قام به لينين انه اختزل و عدل و حرف و غير في الماركسية على امل انجاز ما وعد به ماركس فلم يحضر هذا الوعد و عندما ولد على يدي لينين ولد مشوها مع التضحية ببعض مفاهيم ماركس نفسه ، صحيح ان الماركسية تدعي الدينامية و تجافي الجمود و لكن رغم الليونة التي تتمتع بها الماركسية فان النتيجة التي اتى بها لينين غير مشجعة ابدا فلم تنفعه مرونته و لا نفعه اجتهاده ، و يبدو انه للحفاظ على ما بقي من الماركسية يجب التخلي عنه !! فالاصرار على المادية حماقة و معاداة الله معركة خاسرة و محاربة الاديان لم تنفع الماركسية ، صمدت الاديان رغم قلة الامكانيات و اندحرت الماركسية رغم الإمكانيات الضخمة التي توفرت لها ...
25/10/22
فلاديمير لينين (1870-1924) (7)(مقدمة).
خليت الفكرة بطلاءها البراق عقول و قلوب كثيرين فساروا على غير هدى و راحوا يرددون بثقة و قناعة راسخة مع هيغل مقولاته و لعل الوحيد بين ابناء عصره من قراء جيدا و فهم جيدا هيجل هو شوبنهور و لعله كان على حق حين وصم فلسفة هيغل بالاوهام و الترهات و مع ذلك و رغم ذلك نال هيغل كل التقدير وكل المدح و التبجيل لفترة ليست بالقصيرة في أوربا و في العالم كله قبل أن يأتي حين من الدهر و إذ هو شبه لا شيء فانفض عنه الجميع و ساروا على طريق معاكسة لطريقه فها هو الفيلسوف الأمريكي جان دوي بدوره ينفض يده من هيجل و يهجره الى غير رجعة بعد ان اتخذه اماما و وليا ، اختار انصاره اللذين انفضوا عنه طريق الحرية الفردية و طريق هموم الناس الواقعية افرادا و جماعات ، فاهتموا بروح الانسان و قلبه و مشاغله الحقيقية بعيدا عن الافكار المجردة المطلقة التي صاغها و بشر بها هيغل و على عكس ما كان يردد هيغل عن ان كل ما هو عقلي واقعي و كل ماهو واقعي عقلي رأينا بوضوح أن كل ما هو واقعي مستقل نسبيا عن العقل و العكس صحيح كل ما هو عقلي مستقل نسبيا عما هو واقع ، سيطر هيغل على المشهد بفكره بسرعة و انحسر فكره عن المسرح ايضا بسرعة ، فقد ذهب كيركيجارد الى المانيا فدرس هيغل و بعد هضمه ثار عليه اشنع ثورة و حصل نفس الشيء مع نيتشة الذي انقض بمطرقته على فلسفة هيغل فهدم الجدل و معه العقل و بشر بنهاية الحقيقة و موت الله وبعد هدم فكر هيغل هدم نيتشة القيم الاوروبية ، صرخة نيتشه هدمت الهيكل الفكري الاوروبي الواهي ثم نحرنفسه و انتحر وغرق في بحر العدم و مشى على خطاه من بعده تيار ما بعد الحداثة و الذي مات في مهده الذي ولد فيه و هذا تيار رفض العقل و رفض المركزية الأوروبية و دفن الحقبقة في نصوص بلا مؤلف ، أبحر في بحر العدم و لم يعد بعد من رحلته أضاع الطريق و تاه في كل اتجاه
04/10/22
راس المال ( انصاره لم يقرؤه و خصومه لم يقرؤه ، كتاب ذاع صيته على كل شفة و لسان يستشهد به كثيرون و قليل هم من عرفوه ) (1) .
الماركسية فلسفة انسانية و مذهب اقتصادي و الفلسفة هي التي قادت ماركس الى الاقتصاد من باب الدياليكتيك و الديالكتيك هو سحر ، سحر به هيغل عصره ، الفكرة فيها بذرة عندما تكتمل هذه البذرة تلبس لباسا يناقض الفكرة السابقة و يكملها فتصل الى نهاية غناها ، الثراء و الغنى عند هيغل يحصل في الفكرة بينما الثروة و الغني عند ماركس هي اموال في قبضة الرأسمالي و الراسمالية ستطغى على الناس ما داموا ليسوا بعد ذوات للتاريخ و الطغيان مستمر ما داموا موضوعا للتاريخ ، فالدستور لا يصنع الشعب ، الشعب يصنع الدستور ، الدين لا يصنع الانسان ، الانسان يصنع الدين ، الكينونة لا تصنع الفكر الفكر يصنع الكينونة ، لكن ماركس لم يفطن ان هذه العبارات الدياليكتيكة لا تصنع الحقيقة ، تقترب و تبتعد من الاشياء ، ما هو مادي و صحيح قد لا يتصرف هكذا في الواقع ، الواقع احيانا لا يظهر و الحياة ما ترى و ليس ما لا ترى ، فالانسان ظاهرة خارجية تتداخل مع داخله في داخله و الذي يصح عليه لا يصح عليه باستمرار و الانسان يكتشف القوانين لكن القوانين لا تكتشف الانسان ، يريد ماركس انسنة الالة و انسنة السوق و انسنة السلع و انسنة القيمة الزائدة، و هو لذلك يخوض حربا دفاعا عن الانسان الذي يتصوره ماركس ، انسان مغرق في انسانيته و انسانية الانسان عند ماركس اخلاقية تلبس ثيابا مادية ظاهرة، ماركس ضد طغيان الالة و ضد حرية السلعة و ضد استغلال الانسان للانسان ، ماركس ضد الربح و يلتقي مع السيد المسيح في حالة واحدة الفقر هو سحق الروح و لذلك اختار ماركس موقفا و موقعا يساند العامل و قوة عمله و ضد معاناة الانسان و عذابه و يتصدى لكل عبودية ، كل هذا من منظار رسمه ماركس لنفسه و من خلال تعريف اعطاه ماركس للانسان من وجهة نظره او من وجهة نظر من يوافقه الراي ، المجتمع الذي اطلق عليه ماركس المجتمع الرأسمالي له اسماء كثيرة ، مجتمع المبادرة الحرة و مجتمع الاقتصاد الحر، هذا المجتمع ميزته انه خلق مهنة جديدة و هذه المهنة هي مهنة العمال في المصانع و هذه المهنة هي مهنة العصر الحديث و كل هذا خلق نمطا جديدا من الحياة لم تعرفه البشرية من قبل و لم تعرفه المجتمعات كذلك من قبل ، هذه المبالغة بعض من مديح ماركس نفسه للراسمالية ، هذا النمط الجديد من الحياة الحديث الذي ظهر و مع ظهوره ظهرت المهنة الجديدة في العصر الحديث مهنة العمال في المصانع و هذا النمط لم يكن موجودا من قبل و مع هذا الظهور اصبحت المدينة اسمها المدينة الحديثة او المدينة المدنية !!
فوجود المصانع جعل ماركس لا يرى سوى عمال اامصانع و بؤسهم و شقاؤهم و قد انبهر ماركس مثل غيره بهذا النمط الجديد من الحياة الجديدة و ان تألمت شريحة من المبهورين بهذه الحياة الجديدة ، لانها وجدت نفسها في الجانب غير محظوظ او في الجهة الافقر و اقل امتيازات من غيرها ، فغيرها حصل او كاد يحصل على كل حسنات هذا النمط الجديد من الحياة الحديثة من ثروة و مال و ثقافة و رقي و نفوذ و شهرة و امتيازات ، ، نسي ماركس الوضع الانساني او الحقيقة الانسانية ان من لا يعمل لا يستطيع ان يعيش ، فهؤلاء المغمورين بصرف النظر عن الاسباب و الظروف التي وقفت في طريقهم ، لا يعيشون الا من عملهم عند رب عمل و ان الثورة لا تغدق عليهم لا المال و لا اسباب الحياة و الرفاهية مجانا ، الثورة لا تصدر الثروة و هذا العامل الجديد في الحياة الجديدة في المدينة الجديدة و وسط نمط حياة جديد كل الجدة سمح له المصنع ان يدخل نمطا جديدا من الحياة و لا يقتصر هذا على اجره حتى لو كان مجحفا او يسيرا الا انه فتح له نافذة جديدة يطل من خلالها على العالم الجديد و الحديث و ماركس نفسه معجب الى حد الانبهار بالحياة البرجوازية و يقدر الثراء الحضاري و الروحي و الثقافي للبرجوازية و هذه نقطة ضعف ، تدحض و تطيح كل نظريته حول التبشير باضمحلال البرجوازية و موتها و ولادة الشيوعية من رحمها ، و هذا العامل الجديد يستفيد بكل ما في الكلمة من معنى من هذا النمط الجديد للحياة الجديدة في المدينة الحديثة لان عمله و ان قل نسبيا اجره يسمح له ان يستفيد و يسمح له ان يعيش هذا النمط الجديد الذي اكتسح المجتمع و بهر الجميع و من المبهورين و المعجبين بهذا النمط الجديد السحري في وقته ماركس نفسه ، ما لم يلاحظه ماركس بفطنة هو خصائص و ميزات هذا النمط الجديد من الحياة الذي خدع و ضلل الكثيرين و منهم ماركس نفسه و باعترافه بنفسه ، فلم يلاحظ امور استبعدها لانها معنوية او شبه مادية
تابع
16/12/22
فلاديمير لينين(1924-1870)(12).
يقول لينين بعد ان درس( العائلة المقدسة ) عن تشكل الماركسية عن طريق التجاوز النقدي :( لخير ما ابدعته الانسانية في القرن التاسع عشر ، الفلسفة الالمانية ، و الاقتصاد السياسي الانكليزي و الاشتراكية الفرنسية ) و هذا الكلام مجاني و مزدوج الخطا اولا لان ما يتكلم عنه لينين انه خير ما انتجه القرن التايع عشر لا يعني خير ما انتجته البشرية ، ثانيا ليس صحيحا ما يقوله عن القرن التاسع عشر فلا الفلسفة الالمانية هي الافضل في القرن التاسع عشر فديفيد هيوم سبق الالمان في فلسفته و تفوق على من اتى بعده و اعترف القرن العشرين لهيوم بالأفضلية في ميدان الفلسفة و اما ان الاشتراكية الفرنسية خير ما انتجه القرن العشرين فالاشتراكية الفرنسية اشتراكية طوباوية و هناك اشتراكيات كثيرة طوباوية في اوربا و في العالم اجمع و المدينة الفاضلة عمرها من عمر افلاطون و الفارابي و إخوان الصفا و خلان الوفا و بالتالي فان كلام لينين في هذا المجال إنشائي و كناية عن خيال خاوي فارغ و فقير و لا قيمة له و لا يعني شياء ثم ان الاقتصاد السياسي ليس علما بالمعنى الحقيقي للعلم الاقتصاد ليس اكثر من مبادىء و الاقتصاد السياسي الانكليزي يتلخص في كتاب ثروة الامم لادم سميث، إنجيل الاقتصاديين و هو يعارض تماما ما يدعو اليه ماركس ، ادم سميث هو الذي اول من قال ان قيمة السلعة هي قيمة العمل او قيمة الجهد المبذول في العمل و هو من اطلق شعاره الشهير دعه يعمل دعه يمر و من هنا تهافت هذه المقولة التي اتى بها لينين هذا من جهة و من جهة اخرى فالفلسفة الالمانية كانت كارثة على البشرية ظهرت في مكانين المكان الاول في المانيا حيث انتعشت النازية بفضل الاب الروحي الاول للعنصرية هيغل و الاب الثاني للعنصرية نيتشة و كلفت البشرية دمارا و خرابا و خوفا و هلعا و تهجيرا و مجازر يندى لها جبين البشرية طبعا ما عدا ملايين القتلى و ملايين الجرحى و المعاقين ( كارثة الفلسفة الالمانية الثانية ظهرت فيما بعد في روسيا الشيوعية ) اما الفلسفة الفرنسية و الاشتراكية التي انتجتها فقد هدمت اركان القيم و الاخلاق و عاثت في الارض فسادا فنشرت الانحلال الاجتماعي و عممت الفوض و الضياع و العدمية و اجهزت على الاسرة و كل شيءجميل في الحياة قتلته بالعبث و اللامعقول و بمشاعر الغثيان ، اما الانكليز فقد جعلوا من اللذة عقيدة و دينا و من المنفعة مقياسا لكل عمل و مذهبا لا يضارع او يضام فاردهرت الانانية و لم توفر السعادة التي وعدت فتفسخ المجتمع و تناثر كالجزر الصغيرة و طاف على سطح الماء و قد احسن تصوير كل هذا احسن تصوير الشاعر الانكليزي ايليوت في الارض اليباب او الخراب و الايجابيات عابرة دفع الناس ثمنها غاليا موت و دموع و دمار و يتم و تشرد و خوف و تعاسة و بقي الفقر ثريا و بقي البؤس جليا و يكفي لكي نعرف ذلك ان نعود الى الفيلسوف ادورنو فهو يخبرنا كل القصة و لينين نفسه يتحرك داخل قغص و هو بعتقد انه عصفور جميل و انه عندما بغرد بعتقد انه حرا فيما يريد ، ينتقي كلماته من هنا و من هناك و يبرر كل فكرة لعبارة مثلها ، بتهجى الأحرف كانه يخاف ان ينطقها ، يحاذر ضمن حدود لا يتخطاها يتلعثم احيانا و ينطق باطلا احيانا اخرى كثيرة ، يتكلم طويلا و لا يقنع الا انصاره و مريديه و هذا التوجه الذي شاع في اوربا قبل و بعد لينين و هذه الاجواء فيها هواء ملوث كثير و فيها ضباب كثيف ، توجه نوره شحيح متفلت من المعايير، يتمتع بمزايا انحراف عن التفكير و المزاج السليم ، و لينين يدغدغ بخفة مشاعر المعاقين و الباءيسين ، توجه عقله عقيم ، توجه بلاد الجمال فيه ممنوع ، القلب مضطرب و بليد و السماء محجوبة، اصواته عالية لا تجيد الا الضياع و الزعيق و التشهير ، هذه هي حرية لينين الجميلة ، او اخطاء التفكير بعيدا عن التفكير السليم و الحس السليم ، مزاج اسمه النهاية بلا تفكير رزين او رصين ، فقط قفص عصفوره وراء القضبان لا يطير ..
تابع
12/10/22
فلادمير لينين ( 1924-1870)(9).
يقسم لينين المادية الى ماديات ذكية و غبية ، لكن السؤال هل مادية لينين ذكية ام غبية ؟ نطرح السؤال على لينين ليجيب بنفسه و الحقيقة ان المادية قررت انها غبية منذ هراقليطس حتى اليوم ، فالذي يرجع اصل الكون الى النار لا يعرف ما يقول، فالمادية غبية منذ البداية عكس المثالية الذكية في البداية، غبية في النهاية و الغريب هو ما يقوله لينين نفسه بعد قراءة كتاب لديبورين لنسمع او لنقراء ما يقول لينين عن ديبورين : (
في راي ديبورين ان المادية الدياليكتيكة تعطي جوابا عن مسالة بنية المادة ، و هذا غير صحيح يعقب لينين على كلام ديبورين و يقول ايضا عنه و عن كتابه ، هذا غير صحيح لان ديبورين لم يفهم مفهوم المادية !! و الذي هو براي لينين مقولة فلسفية اذن شاملة لا تخضع لاي علم او اية معرفة خاصة و اذن لا الى الفيزياء و لا الى سواها و لكنها ضروية للعلوم كلها و تضءها كلها )
فلماذا اذن رد لينين على المذهب التجريبي النقدي و هو مذهب يتصدى لاخر تطورات العلوم في الفيزياء الحديثة ما دامت المادية فلسفة لا تخضع لاي علم او اية معرفة لا الى الفزياء و لا الى غيرها و هنا يصبح اتهام اعداء الماركسية للماركسية ان المادية ميتافيزياء اتهاما صحيحا و ينطبق تماما على ما يقوله لينين نفسه و بالنسبة لديبورين ملاحظة جوهرية يجب ان تقال لانها ملاحظة حاسمة و لانها تظهر جوهر الماركسة عارية ( كما خلقتني يا رب) و هذه الملاحظة تبين ان الماركسية فكر ذو طبيعة شاذة و فكر يتسم بالغرابة لان فيها اختزال و فيها تعسف و فيها ضيق افق و فيها تعصب و فيها عشوائية و كذلك فيها انكار و صلافة ، فلينين في رده على كتاب كتبه ديبورين بانه لم يكن عليه ان يكتب في كتابه هذا حوالي اقل من الف صفحة بل كان يكفيه ان يلخصى كتابه الى خمسين صفحة !!
يقرر عن الرجل عدد صفحات كتابه و يقرر عن الرجل ما ينبغي له ان يكتب و ما لا ينبغي له ان يكتب و كيف يكتب و نوع المواضيع التي يتطرق اليها في كتابه !!
مدهش هذا الرجل و خارق في طريقة تفكيره ؟؟
ثم ها هو ياخذ على( بل ري) فيلسوف كتب كتابا اسمه " النظرية الفيزيائية عند الفيزياءين المعاصرين " ياخذ علي ري جهل هذا الفيلسوف بالنظرية المادية للمعرفة !!
و ياخذ عليه احتقاره الظاهر للمادية ( او احتقاره المكشوف ، انتبه لعبارة المكشوف و انا استعملت هنا كلمة احتقاره الظاهر بدل كلمة لينين المكشوف و هذه الكلمة بحد ذاتها تكشف عن نمط في التفكير خاص موتور و بنفس الوقت اتهامي و عدواني ) و تفكير لينين مضحك و غريب في نفس الوقت و كلامه هنا يشبه كلام العجائز ( بالاذن من العجائز لان التشبيه هنا مجازي و ليس حقيقي فعند العجائز حكمة اكثر الاحيان و هذه ليست حال لينين هنا ) لم يخالطه علم و لا مسته معرفة ، فما هي هذه النظرية المادية للمعرفة التي يجهلها فيلسوف ( ري ) يتكلم عن ازمة الفيزياء المعاصرة ؟، و لو كانت جديرة بالمعرفة لما جهلها او حتى تجاهلها و لو كانت نظرية ذات مصداقية و لو مصداقية طفيفة لعرفها هذا الفيلسوف ، لكن يبدو هنا بوضوح ان الجاهل حقا هو لينين نفسه و ليس (ري) و لينين هنا يردد كلاما بلا معنى و يستغرب المرء ان يصدر عن مفكر او حتى كاتب متواضع مغمور هكذا كلام خارج سياق العلم و خارج منهج البحث و لا صلة له لا من قريب و لا من بعيد بالعلم و العلوم و هو اضافة الى ذلك يستنكر على( ري) عدم معرفته لماركس و انجلز !!
و كيف عرف لينين انه لا يعرفهما ؟؟
و هذا دليل اخر من ادلة كثيرة ضده فالعلم الذي يتبجح به لينين لا يحتاج الى اسماء الاشخاص و النظرية تعرف و حتى لو جهل الناس اسم اصحابها ، تخبط عشوائية عدم منهجية اختزال تشويه تسرع تناقضات و خليط غريب عجيب من الصور و الكلمات و العبارات و الانساق و الانماط لا تدل على شيء حقيقي و هذه النظرية المادية للمعرفة لماركس لو كان لها دور او ثقل في عالم الفكر او حتى في الدراسات العلمية لذكرت و فصلت و نوقشت حتى دون ذكر صاحبها ، نقاش لينين عامي لا يستوفي شروط البحث الجاد الرصين الموضوعي الهادىء هو منطق مهلهل يغوص في الاتهامات و يجيد التشهير و يتخفى وراء المبررات الواهية و لا طريقة منهجية عنده لمناقشة القضايا و لا يتمتع بثقافة علمية او فكرية ذات شان ، ان كلامه و طريقة تفكيره اقرب الى منطق الغوغاء او هو اقرب و يتلاقى مع منطق رؤساء الاحزاب السياسية منها الى كلام مفكر او حتى كاتب عادي خبر النظريات العلمية او اطلع عليه ..
تابع
12/10/22
فلادمير لينين ( 1924-1870)(6)(مقدمة ).
فكر ماركس تبسيطي شمولي محدود، التقفه لينين عندما قراء كتاب راس المال و كان عمره خمس عشر عاما فوقع في هواه منذ الصغر و وجد كتاب رأس المال عند اخيه الذي اعدمته السلطات بتهمة الانتماء الى حركة متطرفة، استغل لينين الفقر و البؤس لدى شرائح و فئات واسعة من الشعب الروسي في ذلك الوقت و فعلت فعلها الشعارات البراقة و الجذابة و غير مدروسة و القائمة على نهافت فكري عدمي يجتزاء الواقع بشكل مشوه و يقوم على مسلمات و تصورات خاطيءة، يعتبرها ماركس و اتباعه بديهيات و هي لا تتمتع بالتماسك و لا تتمتع بالانسجام افكار مضطربة لا دلالة لها في الواقع على واقع حقيقي ، و لا تقوم على ادلة و لا على براهين و لا اساس لها من قيم لا معنوية ( كحال الاديان مثلا ) و لا حضارية و لا جذور لها حتى روحية، نوع من انواع الفكر يختزل الحقيقة و الواقع في عبارات و الفاظ في مجملها فارغة فالديالكتيك الذي بشر به هيجل لا اساس له لا في الواقع و لا في الذهن و هو اقرب ما يكون الى نوع من انواع التلاعب بالافكار و المعاني ، حتى التناقضات التي تحدث عنها هيراقليط تبدو مقبولة نجاوزا ممقارنة مع تناقضات هيجل التي تحي و تميت ، فالتناقضات عند هيغل خطها افقي يتداخل بعضها في بعض حتى تموت و تعود لتولد من جديد كما هي عند هيغل ، تاثر هيغل بهذه الطروحات و نبذ منطق ارسطو و صاغ ما أسماه المنطق و ما هو بمنطق و اكتشف قوانين وهمية للتاريخ تقوم على تناوب ظواهر متعارضة جعل لها ارواحا و ميزات و خصائص لا تمت بصلة الى حركة التاريخ بل هي اشبه بتصورات ذهنية يرسمها هيغل في عقله منها قوانين يسبر على هداها التاريخ ، تلقف ماركس الدياليكتيك من هيغل و صاغ من خلاله نظريته و هي في النهاية نظرية ماركس المادية بدل نظريته المثالية بدل الاسماء و سار في طريق الدياليكتيك بعد ان قطع راسه و جرده من عقله ووضع الطبيعة في الفكر و صاغ له اعضاء جديدة من مفهوم الطبقات و من مفهوم العمل او الحياة و من مفهوم المال و الاشياء و العالم كناية عن صراع دايم ببن قوى تشبه الارواح ولكنها مادية و رسم لهذا الصراع اهداف و غايات و التطور عنده هو حركة الدايلكتيك في المجتمع و الطبيعة و واضح انها نظرية واهية صاغها هيغل باحكام و اتقان و لكنها نظرية منفصلة عن الواقع و لا تعكس الحقيقة لا من قريب و لا من بعيد ، هذه العمارة الفكرية الشاهقة التي بناها هبغل فاعلى بناءها و نسخها عنه ماركس سقطت على رؤوس الناس في روسيا ، هذه العمارة الفخمة و الوهمية غشت الكثيرين فسارعوا يتلمسون طريقه على غير هدى و لا كتاب منير دون تحقبق دون تمحيص و دون دراسة عميقة ، خلب طلاء هذه الفكرة البراق عقول و قلوب كثيرين
04/10/22
فلاديمير لينين ( 1870-1924)(1)
اما الماركسية صحيحية و بليخانوف خاطىء و اما الماركسية خاطئة و لينين على صواب !!
و نبؤة روزا لوكسمبورغ بالكارثة الراسمالية حصلت في الاتحاد السوفباتي لاحقا !!
هناك تضارب و ضياع و فوضى و جدل بيزنطي عم اوربا و نجت من هذه المعمعة امريكا ، هذا الجدل البيزنطي العقيم الذي سيطر على اوربا و هو جدل من نوع جديد منمق بنظريات تارة ثورية و تارة علمية و تارة اخرى ايديولوجية ، خاصة في اوساط من يطلقون على أنفسهم بالماركسيين و الماركسية نظرية غريبة شاذة فترو تسكي ابدع مذهبه من عبارة واحدة وردت في رسالة لماركس عن الثورة الدائمة و مشكلة الماركسيين انهم انصار عقيدة تشبه الى حد كبير جدا العقيدة الدينية و لكنها دين بلا اله و النبي في هذه العقيدة هو ماركس ، فكل ما قاله صحيح و بالتالي يجب البحث بين ثنايا سطور راس المال( الكتاب المقدس البديل و الجديد ) عن كل عبارة
او فكرة و تاؤيلها و الثوري الحقيقي كالمؤمن الحقيقي ، هو من يستطيع او ينجح في فك سحر و سر الكتاب المقدس الجديد راس المال ، هناك خلل في التفكير و المنهج و الرؤية و كذلك في الطريقة نفسها و قد كلفت تروتسكي هذه العبارة التي كتبها ماركس عن الثورة الدائمة حياته فاغتيل في المكسيك و توقفت الثورة الدائمة بعد ان قبض ستالين على روحه بواسطة فراعة شجت راسه المسكين ،
اما الاخرون فهم اختلفوا على كل شيء و اختلفوا فيما بينهم ، بليخانوف علمي و ليكبخنت يعتبر الماركسية حقيقة طبقية لا علمية و يعتبر قانون القيمة عند ماركس غير علمي و الماركسية ستزول مع حدوث الكارثة الراسمالية التي بشرت بها لوكسمبورغ و تبنى ليكبخنت هذه البشرى و امن بها و صدق عليها و قد وجد نفسه ليكخنت اقرب الى نيتشة المأساوي منه الى ماركس ، بينما سوريل قدس العنف و عبد الارادة المجردة و كان اقرب الى برغسون منه الى ماركس ، اما تيار الاشتراكية الديموقراطية فقد كان له راي اخر يخطأ فيه تماما ماركس فالثورة البروايتارية ، بالمعنى الذي اعطاه و ذهب اليه ماركس ، مستحيلة و غير مرغوب فيها في ان واحد، اما لماذا البروليتاريا هي حاملة مشروع الثورة و مستقبلبها فهذه فكرة ضبابية و غريبة و هي مغالطة شنيعة غير مبررة و لا مفهومة ، فالبرلبتاريا عاجزة من كل النواحي و لا تحمل في داخلها بذور التطور و لا تملك المعرفة النظرية و لا الخبرة السياسية و لا النظرية او المعرفية لكي تقوم بالثورة و تقود المجتمع تحت ما اصطلح عليه بديكتاتورية البروليتارية و هي فكرة قاصرة متهالكة و اذا كانت البروليتاريا الطبقة الاكثر تضررا و الاكثر معاناة و يسهل استغلالها لأغراض شتى فهذا تفكير خاطىء و الغاية لا تبرر الوسيلة و الوسيلة و هي هنا البروليتاربا بلا مشروع و لا افق و لا تستطبع قيادة التغيير و لا احداث ثورة ، ثم لماذا الثورة ؟ و هي لا تملك زمام امرها و غير مؤهلة لاي نشاط سياسي او فكري حقيقي و حتى نظري هذه الطبقة تعوزها الحنكة و الخبرة و الذكاء ، وقعوا جميعهم في مستنقع التاويل و الشرح و التفسير و ظهر عجزهم الفكري و عدم قدرة على متابعة التطورات و برهنوا على عجزهم في صياغة معادلات تصلح و تصح لقيادة مجتمع و تسيير شؤون دولة ، المنطلقات خاطئة و التصورات شاذة و المنهج فقير و الطريقة غير صالحة ، و رموز الماركسية ايام لينين في خصام دائم يدورون في حلقة فارغة و مؤهلاتهم الفكرية متواضعة جدا يجمعون الافكار من هنا و هناك و عندما يكون المنهج خاطىء و عندما تكون المنطلقات شاذة و عندما تكون الغاية غير واضحة و غير واقعية و غير عملية تنجح الرسمالية و تفوز على خصومها بسهولة و يحصد الماركسيون على اختلاف اتجاهاتهم و تنوع اجتهاداتهم الخيبة و المرارة و ذلك كله جزاء ما كانوا به يفكرون ، اوصلهم عجزهم الى ما وصلوا اليه و عندما يكون المبدا و المنهج و الطريق جميعا خاطئا لا يعود السؤال مفيدا لأن الجواب اتى واضحا جازما بليغا لا شك و لا لبس فيه ..
30/09/22
الخلل فى ما يسمى فكر ماركس نفسه ، فكر ماركس و فكر لينين لا يصلحان و التجربة طبقت الفكر الماركسي ، الخطا في فكر ماركس لا في التجربة الماركسية ، التجربة ترجمت الفكر الماركسي و لم تفشل التجربة فقط بل فشل الفكر الماركسي نفسه لانه غير صالح فكر غيبي جامد عقائدي فكر متخلف فوضوي لا يرى الواقع و الاتحاد السوفياتي يساند وجود دولة إسرائيل و لم يقبل باعطاء عبد تلناصر سنة 1969 اسلحة هجومية حسب العميد عزيز الإحدب هناك تاييد خفي لاسرائيل و صداقة الاتحاد السوفياتي للعرب محدودة و محسوبة تسمح لإسرائيل بالتفوق و غير مسموح لاسرائيل بالهزيمة ,الاحزاب الشيوعية و الماركسية و الاشتراكية و التقدمية و الناصرية و الثورية و القومية دمرت البلاد العربية و دمرت لبنان و هي احزاب و حركات مليئة بالكوادر الفاسدة و الغبية و برهنت نظريا و عمليا و سلوكيا عن كارثة لا نظير لها على كل المستويات الشخصية السلوكية و التربوية و النظرية و العملية و انحطاط اخلاقي و همجية مخيفة
12/02/23
فلاديمير لينين(1924-1870)(11).
و اذا كان فيورباخ يقول ان جوهر الدين و بالتالي الله هو الانسان ذاته ينظر البه من نافذة الخيال ، فان جوهر الماركسية او الشيوعية هو الراسمالية، فالرفاهية المادية و الملكية هما جوهر و حقيقة الماركسية و لكنهما حقائق مقلوبة ، رأسها ينظر ةلى الخلف و الوراء بدل ان ينظر الى الامام ، لقد صنع ماركس للانسات عيونا زجاجية بدل عيونه الطبيعية ليرى الراسمالية في قلب الشيوعية و تناقض الماركسية و تخبطها ناتج عن حقيقتها و عن جوهرها و الذي هو الراسمالية ( الاسم الصحيح للراسمالية المبادرة الفردية و الاقتصاد الحر )، فالماركسية تتقدم الى الامام خطوة لتتراجع الى الخلف خطوتين، فالمشاعية هي هي الشيوعية و الشيوعية هي الراسمالية بازياء قديمة و هذا ما عبر عنه فيورباخ بطريقة مواربة و سريعة و دون دراسة راس المال كما فعل ماركس ، عندما قال فيورباخ :( ينبغي على الجميع ان يصل الى الملكية ) ، لينين لا يفتش عن معرفة و لا يبحث عن حقيقة ، لينين يريد ان يصل الى شيء لا يبحث عنه، هذا الشيء هو الذى يبحث عن لينين ، لا يبحث و لا يفتش لينين عن هذا الشيء ..تابع
12/10/22
فلادمير لينين ( 1924-1870)(9).
يقسم لينين المادية الى ماديات ذكية و غبية ، لكن السؤال هل مادية لينين ذكية ام غبية ؟ نطرح السؤال على لينين ليجيب بنفسه و الحقيقة ان المادية قررت انها غبية منذ هراقليطس حتى اليوم ، فالذي يرجع اصل الكون الى النار لا يعرف ما يقول، فالمادية غبية منذ البداية عكس المثالية الذكية في البداية، غبية في النهاية و الغريب هو ما يقوله لينين نفسه بعد قراءة كتاب لديبورين لنسمع او لنقراء ما يقول لينين عن ديبورين : (
في راي ديبورين ان المادية الدياليكتيكة تعطي جوابا عن مسالة بنية المادة ، و هذا غير صحيح يعقب لينين على كلام ديبورين و يقول ايضا عنه و عن كتابه ، هذا غير صحيح لان ديبورين لم يفهم مفهوم المادية !! و الذي هو براي لينين مقولة فلسفية اذن شاملة لا تخضع لاي علم او اية معرفة خاصة و اذن لا الى الفيزياء و لا الى سواها و لكنها ضروية للعلوم كلها و تضءها كلها )
فلماذا اذن رد لينين على المذهب التجريبي النقدي و هو مذهب يتصدى لاخر تطورات العلوم في الفيزياء الحديثة ما دامت المادية فلسفة لا تخضع لاي علم او اية معرفة لا الى الفزياء و لا الى غيرها و هنا يصبح اتهام اعداء الماركسية للماركسية ان المادية ميتافيزياء اتهاما صحيحا و ينطبق تماما على ما يقوله لينين نفسه و بالنسبة لديبورين ملاحظة جوهرية يجب ان تقال لانها ملاحظة حاسمة و لانها تظهر جوهر الماركسة عارية ( كما خلقتني يا رب) و هذه الملاحظة تبين ان الماركسية فكر ذو طبيعة شاذة و فكر يتسم بالغرابة لان فيها اختزال و فيها تعسف و فيها ضيق افق و فيها تعصب و فيها عشوائية و كذلك فيها انكار و صلافة ، فلينين في رده على كتاب كتبه ديبورين بانه لم يكن عليه ان يكتب في كتابه هذا حوالي اقل من الف صفحة بل كان يكفيه ان يلخصى كتابه الى خمسين صفحة !!
يقرر عن الرجل عدد صفحات كتابه و يقرر عن الرجل ما ينبغي له ان يكتب و ما لا ينبغي له ان يكتب و كيف يكتب و نوع المواضيع التي يتطرق اليها في كتابه !!
مدهش هذا الرجل و خارق في طريقة تفكيره ؟؟
ثم ها هو ياخذ على( بل ري) فيلسوف كتب كتابا اسمه " النظرية الفيزيائية عند الفيزياءين المعاصرين " ياخذ علي ري جهل هذا الفيلسوف بالنظرية المادية للمعرفة !!
و ياخذ عليه احتقاره الظاهر للمادية ( او احتقاره المكشوف ، انتبه لعبارة المكشوف و انا استعملت هنا كلمة احتقاره الظاهر بدل كلمة لينين المكشوف و هذه الكلمة بحد ذاتها تكشف عن نمط في التفكير خاص موتور و بنفس الوقت اتهامي و عدواني ) و تفكير لينين مضحك و غريب في نفس الوقت و كلامه هنا يشبه كلام العجائز ( بالاذن من العجائز لان التشبيه هنا مجازي و ليس حقيقي فعند العجائز حكمة اكثر الاحيان و هذه ليست حال لينين هنا ) لم يخالطه علم و لا مسته معرفة ، فما هي هذه النظرية المادية للمعرفة التي يجهلها فيلسوف ( ري ) يتكلم عن ازمة الفيزياء المعاصرة ؟، و لو كانت جديرة بالمعرفة لما جهلها او حتى تجاهلها و لو كانت نظرية ذات مصداقية و لو مصداقية طفيفة لعرفها هذا الفيلسوف ، لكن يبدو هنا بوضوح ان الجاهل حقا هو لينين نفسه و ليس (ري) و لينين هنا يردد كلاما بلا معنى و يستغرب المرء ان يصدر عن مفكر او حتى كاتب متواضع مغمور هكذا كلام خارج سياق العلم و خارج منهج البحث و لا صلة له لا من قريب و لا من بعيد بالعلم و العلوم و هو اضافة الى ذلك يستنكر على( ري) عدم معرفته لماركس و انجلز !!
و كيف عرف لينين انه لا يعرفهما ؟؟
و هذا دليل اخر من ادلة كثيرة ضده فالعلم الذي يتبجح به لينين لا يحتاج الى اسماء الاشخاص و النظرية تعرف و حتى لو جهل الناس اسم اصحابها ، تخبط عشوائية عدم منهجية اختزال تشويه تسرع تناقضات و خليط غريب عجيب من الصور و الكلمات و العبارات و الانساق و الانماط لا تدل على شيء حقيقي و هذه النظرية المادية للمعرفة لماركس لو كان لها دور او ثقل في عالم الفكر او حتى في الدراسات العلمية لذكرت و فصلت و نوقشت حتى دون ذكر صاحبها ، نقاش لينين عامي لا يستوفي شروط البحث الجاد الرصين الموضوعي الهادىء هو منطق مهلهل يغوص في الاتهامات و يجيد التشهير و يتخفى وراء المبررات الواهية و لا طريقة منهجية عنده لمناقشة القضايا و لا يتمتع بثقافة علمية او فكرية ذات شان ، ان كلامه و طريقة تفكيره اقرب الى منطق الغوغاء او هو اقرب و يتلاقى مع منطق رؤساء الاحزاب السياسية منها الى كلام مفكر او حتى كاتب عادي خبر النظريات العلمية او اطلع عليه ..
تابع
12/10/22