🚁¿Qué diferencia al Apache (EEUU) del Kamov (Rusia)?
HTML-код
- Опубликовано: 26 сен 2024
- 🖊️ ¡Suscríbete a The Political Room por 10 euros al año! thepoliticalro...
📙¡Adquiere ahora mismo mi primer libro sobre geopolítica "Por un pedazo de tierra"!
amzn.to/3OjG0Ht
📘¡Y aquí la versión electrónica!
amzn.to/47WY15D
⛳️ ¡Apóyame en Patreon, ahora por solo 2,99 € y benefíciate de las ventajas!
/ misterxyt
⛳️ ¡Puedes donarme vía PayPal!
www.paypal.com...
☕️¡Invítame a un café!
www.buymeacoff...
📱Comunidad de Discord
/ discord
✎¿Quieres saber más? Te recomiendo:
thepoliticalro...
📨 Si quieres contactar conmigo:
cosasmilitaresyt@gmail.com
🖊 ¡Suscríbete a The Political Room por 10 euros al año! thepoliticalroom.com/suscripcion/
📙¡Adquiere ahora mismo mi primer libro sobre geopolítica "Por un pedazo de tierra"!
amzn.to/3OjG0Ht
📘¡Y aquí la versión electrónica!
amzn.to/47WY15D
⛳ ¡Apóyame en Patreon, ahora por solo 2,99 € y benefíciate de las ventajas!
www.patreon.com/MisterXYT
⛳ ¡Puedes donarme vía PayPal!
www.paypal.com/paypalme/Minst...
☕¡Invítame a un café!
www.buymeacoffee.com/cosasmilits
📱Comunidad de Discord
discord.gg/hfDmBWVRsM
✎¿Quieres saber más? Te recomiendo:
thepoliticalroom.com/
📨 Si quieres contactar conmigo:
cosasmilitaresyt@gmail.com
en todo el mundo no hay equivalente al KA-52, por eso la comparativa está mal, hay otros que si son igual o mejor que este apache y está el MI-28 y el MI-28-NM
Y otros más avanzados y nuevos que tiene la federación de rusia que son equivalentes al Apache de EEUU.
Tenia entendido que el Apache era para tierra y la version para la marina o armada era el AH-1S Cobra ó AH-1Z Viper
1:00 el dios cossak de WAR robots
😂😂😂😂
Es curioso que por parte de Rusia no se vean invasiones tipo soviéticas como en la ww2 donde los tanques y soldados avanzaban de a montón, con combates de a cientos de tanques por asalto donde lograban romper defensas y realizar grandes avances. Rusia está muy limitada
una comparativa de combate se podria dar cuando el apache luche contra un ejercito regular.
@@matiasmontaldo2616ya se ha visto con los M1 Abrams, me da que no quieren enviarles mas despues del desastre.
@@_luis_514 Cuál es el "desastre" del Abrams?
Pasaron por arriba al ejército iraquí hasta donde se
Lo hizo.
Ya lo hizo fanboy🤣🤣🫵🏼
La diferencia es al aligator lo derribó un sistema láser noruego muy suicidado y al apache lo derribó un campesino con un rifles
Con este aporte a este video mataste al presentador... Jajajajaja le faltó poner ese detalle en entre paréntesis por lo menos.
Se te olvido el aligator que derribaron los ucranianos con un sistema stinger de USA 🇺🇸 ( technologia de 1970 )
@@JosePerez-vy2xx se te olvido decir q el sistema de los campesinos es del siglo XIX
Irak tenía buen ejercito
@@JosePerez-vy2xx lamento decirte que no existe pruebas o relatos que digan que pudieron derrivar un k-52 con misiles stinger, de echo ninguno por seguimieto termico puede derrivar el k-52, solo los guiados por laser o cable.
los voluntarios y ucranianos dicen que es imposible usar esos misiles, que si o si debe ser los guiados por laser de manera oculta o por cabl y en simultaneo para burlar la defensa pasiva del k-52
"Y es que en el mundo traidor,
nada hay verdad ni mentira:
Todo según el color,
del cristal con que se mira."
(Ramón de Campoamor - poeta español.)
Un saludo ecléctico. Yo, 🇩🇴
💪🏼💪🏼💪🏼
5:37 que yo sepa es al revés no? el artillero va delante y el piloto detrás igual que en los AH-1 y el Tigre. Edit: corrijo en el tigre si que es piloto delante artillero detrás
Estos youtubers autoglorificados expertos....
No, en el tigre el piloto va delante y el comandante-artillero detrás, los dos tienen mandos para pilotar pero solo en la parte delantera están al 100 X 100
En efecto el piloto va sentado detras y mas arriba mientras que el artillero va adelante. Peeeero... Ambos poseen la capacidad de pilotar el helicóptero y usar los sistemas de armas asi que técnicamente los roles se pueden invertir.
@@eliurea es correcto, hasta cierto punto, en el 64 los switches para encendido del motor solo se encuentran en la cabina del piloto, por otro lado, el control del sensor de puntería TADS (TEDAC), solo esta en la cabina del CPG (copiloto), evitando que el piloto pueda lanzar y guiar por si mismo los misiles guiados por laser y el uso del TADS en si.
Yo pienso que una cosa es la teoría y otra el combate real. En combate es cuando se sabe quién es el mejor.
No, porque tambien tendria que ser 2 pilotos de la misma habilidad y muchas cosas externas que beneficien por igual a los 2
@@frenando78 se habla de calidad de la máquina no de piloto.
@@emiliotornes en máquina el Apache es superior en muchas cosas sobre el Ka52 como el cañon que el Apache tiene un cañon controlable por el copiloto y el Ka52 es un cañon fijo
Ustedes parecen no haber visto el vídeo: te están dando datos de las guerras que han combatido cada uno y como han salido librado
El Ka esta en una guerra mucho màs destructiva y peligrosa que el Apache @@dimassuarezrobles7142
Lástima que no hayas comentado el tema del rotor de cola. El poder volar sin cola me parece importante.
El diseño del KA-52 prescinde del rotor de cola, porque los dos rotores superpuestos en su mástil, son contrarrotatorios (giran en sentidos opuestos) y de esta manera, anulan recíprocamente el par rotor, que es la función del rotor de cola, en los helicópteros que usan uno solo.
@@jesusenriqueliss3978ya lo sabíamos, no se quién te pidió una definición, te emocionaste lol
@@musicaclasica3659 al ah 64 le arrancamos un rotor no funciona y si le arrancamos lo mismo al k52 en mede la cola el resultado es ?
De la invasión a Panamá no hay videos del combate en tiempo real, aún no había la tecnología de teléfonos celulares de hoy día y las cámaras eran muy costosas para que cualquiera andara con una al hombro por ahí esperando a ver que ocurrría. Pero hay muchos testigos, entre ellos yo, de al menos 4 Apaches derribados en ciudad de Panamá (no sé como les fué en el resto del país) por las tropas panameñas con sistemas Manpad, de la misma manera como han hecho las tropas de tierra ucranianas con los helicópteros rusos. El sistema y equipos para recuperación de aparatos gringo se mostró especialmente diligente para sacarlos de las calles cuanto antes. El Hind Mi-17 es praćticamente un vehículo IFV aéreo, esa es una categoría aparte de los AH-64, Ka-52 y Mi-28. No se puede esperar que se desempeñe igual que estos modelos.
Interesante historia y muy bien redactada ¿Podrías contar más historias acerca de éste conflicto?
@@MiDiosThor, no hay mucho más que agregar. La operación de combate como tal no duró más de 48 horas. Lo demás fué una semana de saqueo de comercios en la ciudad.
Soy panameño, habia escuchado que los helicopteros derribados en la invasion eran blackhawck y helicopteros de reconocimiento como el MH6 que fue derribado en el rescate de un reen norteamericano en la carcel modelo, es la primera vez que escucho de Apaches derribados en la Invasion
Rarisimo esos supuestos derribos de un helicóptero tan famoso (ya en esos tiempos) y poco o nada de esas historias. ¿No será que confunden helicópteros?
@@luiscastro1963 nada que ver bro era un pequeño black bird de hecho eso era lo mejor ya que son pequeños y maniobrables el que cayó fue un pequeño blackbird
Hay unas cuantas cosas que no mencionaste, el Ka-52 fue creado muchisimo despues que el Apache, de hay se debe que no se haya exportado tanto y que no se hayan creado tantas unidades la introduccion del AH-64 fue el 30 Sept 1975, en cambio el Ka-52 se introducio en 25 Junio 1997, a parte de esto, el AH-64 puede llevar mucho menos armamento, en total podria llevar 2 vainas de 19 cohetes no guiados M247 (en total 38) y 8 ATGMs en 2 huecos (puede llevar el doble de ATGM's pero debe de sacrificar los misiles no guiados por el espacio), mientras tanto el Kamov-52 puede llevar 16 ATGM's en 2 huecos, 2 vainas de missiles guiados en otros 2 huecos (lo que equivale a 40 misiles no guiados) y en otros 2 huecos puede llevar 8 misiles Aire-Aire, por no decir, el cañon del Kamov-52 proviene literalmente de un tanque IFV, para ser concreto, este cañon empezo a ser utilizado en los IFV's y APC rusos BMP-2, BMD-3, BMD-4 y BTR-90 mucho antes que este helicoptero, el cañon a parte es mucho mas potente teniendo una gran precision y facil mente puede llegar a inutilizar tanques principales de batalla desde 2 Kms a 3Kms, en cambio el apache tiene un cañon principalmente hecho para eliminar infanteria y vehiculos con poco blindaje, a parte de esto, estas ignorando completamente que el Ka-52 puede fijar su misil como el AH-64, simplemente cambia la trayectoria de cada uno, a parte, el precio de cada uno, el Kamov-52 cuesta 16 Millones de US$ mientras que el AH-64D longbow cuesta 52 millones de US$, toda esta información es publica y se puede encontrar haciendo una simple busqueda, tambien hay contenido audio visual de esto, me encanta tu contenido por cierto!
El precio es relativo,el país comprador lo suele adquirir con equipamiento, formación.....
Además q en este sector,el precio no es el factor fundamental a la hora de elegir,es de sobra sabido que nada tiene q ver el servicio post-venta de Boeing con Kamov,por ejemplo ....
La pasta la tiene Estados Unidos Rusia es pobre.
@@andrescastellanos724tan pobre que puede crear su propio armamento en todos los ambitos en un conflicto de larga duración, aparte de usa, ¿que otro país puede presumir lo mismo?
buena info, gracias!
Iba a señalar varios de esos datos pero al ver tu comentario no creo que haga falta. Muy buen resumen
El mejor helicóptero será únicamente el que haya rendido en una guerra de alta intensidad ..
No es el helicoptero que pueda dar apollo a las fuerzas terrestre en todos tipos de conflictos. Es mucho mas complejo de lo Que vos entendes
Hace rato no hay de esas
@@jonathansanchez6687
El ka52 en su versión m esta pensado para el ataque a distancia mientras que para cas esta el mi28n
@@NelsonEsperon el apache es más apañado mejor cañonero capacidad de tiros indirectos esos lujos de occidente que rusia copia a los 10 añitos o mas
@@Ignacio-d1j creo Que mas como un hunter/killer. Y lo estan usando asi.
El apache es utilizado el conflictos dónde hay defensas aéreas hay que verlos en un conflicto con ejércitos más fuertes como el ruso, irán o el chino
Irán en el papel no se ve tan fuerte como se dice.
@@argeniscenteno8791 Es que a diferencia de RUSIA, USA si sabe como tomar la superioridad aerea
@@amirzambranolugo9374 cierto, contra países que no tienen fuerza aérea o que, si tiene esta desactualizada, en vietnam y corea la cosa fue diferente nunca tuvieron superioridad área tuvieron muchas bajas y al final perdieron ambas guerras, por eso no se meten con países desarrollados saben que perderán solo contra países de tercer mundo y aun así pierden como en Afganistán que la superioridad aérea no les sirvió de nada
Dices que si al Kamov se lo utiliza en conflictos de baja intensidad sus computadores de tiro mejoran? 🤣🤣🤣
@@uiriamuzendecir medias verdades no de decir la verdad.
En corea, Rusia mandó cazas con sus propios pilotos.
Y al final estaban bastante parejos.
En Vietnam, quitando Hanoi, que era el puerto más defendido del mundo, los aviones americanos volaban casi a placer.
O te olvidas de los b52 bombardeando la ruta ho chi minh?
Hola Yago (@cosasmilitares) creo que hay un punto muy importante que deberias haber profundizado y que vemos en casi cualquier comparativa USA/Rusia
Costos y mantenimiento
Costo por unidad,por hora de vuelo,por disparo de artilleria/misil.
Precio de mantenimientos y duración de los aparatos
Al final tecnológicamente USA en lineas generales esta muy por encima pero analizar calidad/cantidad y numero de unidades que se pueden fabricar al año creo q es importante y mas en una guerra que tiende al desgaste
No entiendo como usa ha estado siempre por encima tecnológicamente,en Corea los patearon ,en Vietnam hasta huelga de pilotos hubo ,en Angola fueron masacrados toda 12:58 la tecnología occidental por los cubanos ,los tanques rusos adquiridos por los egipcios marcaron con la novedosa visión nocturna ,sin contar q fueron los sovieticos los primeros en fundar un instituto de investigación ,los primeros en tantas cosas q estaríamos hablando un año sin parar ,te recomiendo q veas LA HISTORIA SECRETA DE LA AVIACIÓN RUSA " un documental anti sovietico por cierto ,pero opiniones de científicos occidentales
Ni siquiera tienen armas hipersonicas llevan años intentando hacerlas y no les sale son una mierda
@@yusmanipena2485 siempre están con el discurso q usa supera tecnológicamente a los rusos ,pero la historia tecnológica dice otra cosa bien diferente ,pero siguen repitiendo el discurso como loros
@@beisboltoxico9074los rusos no son unos inútiles,pero los yankis al disponer de más recursos les llevan delantera.
Un ejemplo es internet....
@@migueljuanvalcarcel2077 pa que. tienen láser y cañoncitos de riel
El Apache ha estado en todos los conflictos de EEUU desde el año 89, algo de polvo a juntado.
Te refieres a derrotas ?
El Apache aniquiló a muchos "rebeldes" porque no tenían MANPADS
@@angelarce832no tenían Manpads? Jajajajajajaja claro que sí campeón ahora vas a decir que los talibanes no tenían Manpads cuando años atrás habían derribado a diestra y siniestra los helicópteros soviéticos con Manpads? O los rebeldes iraquíes que robaron una gran cantidad de Manpads del antiguo ejército iraquí de Saddam Hosein? Haa pero claro el Apache no se ha enfrentado a rebeldes con Manpads según usted jajajajajaja
@@angelarce832 papi, el kamov salio 20 años despues del apache y aun así tiene mas derribo que el apache en tanto que el helicoptero americano ha estado en muchos mas conflictos
@@renatopato8659
Papi el Apache solo enfrentaba campesinos
Muy buenas Yago. Gran video que se me había pasado... como apunté, decir que el Kamov 52 deriva del 50, que era la idea original, mucho más ambiciosa, ya que la idea era un helicóptero de ataque MONO-PLAZA, con dos opciones de cañón orientable o fijo... y mejor blindado. La K-52 se diseño para la formación. Como muchas veces pasa con los rusos... se pasaron de frenada... el helicóptero llegó a volar y hacer pruebas... y pero la triste realidad, era su mala gestión de datos y la electrónica.... era mucho información para un solo piloto y así que se decidió cancelar esa versión y continuar con la de enseñanza, justo con el rol que bien has descrito en el vídeo. El cañón orientable se eliminó y el blindaje se ciño sólo a la cabina. Lo mejor, su agilidad, velocidad y asientos eyectables. Lo peor, sus misiles de cable, eso es un atraso... en los 80, España ya tenía los BO105 con los TOW ... han pasado 40 años... los rusos van un paso por detrás. Como mucho de su industria, lo venden muy bien, pero la realidad es muy tozuda y la historia pone a cada uno en su lugar.
Espero que te gustase Oviedo y lo pasaras bien en la cena con Francisco Campa y compañía ... lastima que yo me tuviera que ir a trabajar al turno de noche, mi hijo Pablo y yo, comentamos a la vuelta en coche, lo genial que hubiera sido cenar con vosotros y charlas de estos temas que tanto nos apasionan.
Un afectuoso saludo Yago.
Alberto 🙋🏻♂️
Ponga las manos sobre el corazón y dígame amigo en qué guerra de más alta complejidad dígase potencia de fuego empleada sean utilizado los apaches en comparación con los helicópteros rusos
Es irrelevante si alguna de ambas aeronaves tuvo experiencia de combate (que ambos la tienen), lo que importa acá es comparar performance, sensores y armas, en los cuales el AH-64E supera al KA-52 en una gran cantidad de apartados.
Llevándolo al extremo, un F-16 participo en más conflictos que un F-35, eso no lo hace mejor.
@@DaemonPhobos el apache nunca se efrentro a una guerra de verdad... de echo el k-52 es el unico helicoptero en la actualidad en enfrentar sistemas de defensa LASER , RADAR ACTIVO Y PASIVO , SISTEMA POR SEGUIMIENTO DE CALOR MODERNO Y POR CABLE. y frente todo esto su ratio de derribo es poco, fue y es un exito para el combate ese helicoptero. por ese motivo rusia duplico su fabricacion ya que se tenia duda de que sirviera en una guerra convencional. resulto ser mejor de lo esperado.
@@dongato3161 acabo de decir que es irrelevante comparar en que conflictos se uso cada uno, no cambia las capacidades de combate inherentes a cada aeronave.
El F-22A no tiene historial de combate, un F-4 si, eso no lo hace mejor, para poner un ejemplo, aparte, considero que subestimas bastante las capacidades de defensa iraquies, los MANPADS y SAMs no se inventaron hace poco, notese que el AH-64 fue elegido para neutralizar las redes de radar que dieron principio al conflicto, de manera excepcional.
Hablando más técnicamente, el AH-64E también cuenta con contramedidas o sensores de alerta para todos los sistemas de armas que mencionaste, cito de memoria: Láser, de eso se encarga el AVR-2B, radares, APR-39D y APR--48B MRFI, seguidores IR y cable, AAR-57 CMWS y CIRCM en algunas unidades selectas.
No voy a explicar que hace cada uno de esos sistemas de la ASE del 64, pero dos minutos de Google deberían bastar para entender sus principios, los ALQ-144 disco balls y jammers de radar se dejaron de usar hace largo tiempo, muchos de estos sistemas existen desde su introducción en los 2000 y fueron modernizados hasta el día de hoy.
Por otro lado se menciona sobre la supuesta superioridad del KA-52 cuando no se sabe a ciencia cierta si las unidades rusas en servicio están llevando algo tan básico como un RWR, he visto personalmente largos debates en foros sin una conclusión final.
Se ignoran los aparentes problemas de vibración a altos pesos brutos (causando fatiga estructural en las partes), visibles en múltiples videos desde su cabina, quizás atribuidos a su diseño coaxial, o la notable baja resolución de sus térmicas de primera generación, o que aún use misiles Láser beam rider Vikhr que no permiten designación remota como el hellfire.
(Y son de trajectoria directa, para colmo).
El casi nulo ángulo de giro de su cañón, el cual es practicamente fijo a diferencia del Apache.
el aumento de la resistencia parasita aerodinámica a causa del diseño lado a lado de la cabína por sobre su predecesor el KA-50...
La posibilidad de colisión entre rotores durante maniobras agresivas. (Ambos rotores giran en dirección contraria, por ende el flapping también se comporta así para compensar la no simetría de sustentación.)
Como podrás notar, en estos y otros apartados más complejos que no mencione, no se ve favorecido, por ende, el relato de: "y tu cuantas guerras tienes?" no sirve como argumento serio.
@@dongato3161 acabo de decir que es irrelevante comparar en que conflictos se uso cada uno, no cambia las capacidades de combate inherentes a cada aeronave.
El F-22A no tiene historial de combate, un F-4 si, eso no lo hace mejor, para poner un ejemplo, aparte, considero que subestimas bastante las capacidades de defensa iraquies, los MANPADS y SAMs no se inventaron hace poco, notese que el AH-64 fue elegido para neutralizar las redes de radar que dieron principio al conflicto, de manera excepcional.
Hablando más técnicamente, el AH-64E también cuenta con contramedidas o sensores de alerta para todos los sistemas de armas que mencionaste, cito de memoria: Láser, de eso se encarga el AVR-2B, radares, APR-39D y APR--48B MRFI, seguidores IR y cable, AAR-57 CMWS y CIRCM en algunas unidades selectas.
No voy a explicar que hace cada uno de esos sistemas de la ASE del 64, pero dos minutos de Google deberían bastar para entender sus principios, los ALQ-144 disco balls y jammers de radar se dejaron de usar hace largo tiempo, muchos de estos sistemas existen desde su introducción en los 2000 y fueron modernizados hasta el día de hoy.
Por otro lado se menciona sobre la supuesta superioridad del KA-52 cuando no se sabe a ciencia cierta si las unidades rusas en servicio están llevando algo tan básico como un RWR, he visto personalmente largos debates en foros sin una conclusión final.
Se ignoran los aparentes problemas de vibración a altos pesos brutos (causando fatiga estructural en las partes), visibles en múltiples videos desde su cabina, quizás atribuidos a su diseño coaxial, o la notable baja resolución de sus térmicas de primera generación, o que aún use misiles Láser beam rider Vikhr que no permiten designación remota como el hellfire.
(Y son de trajectoria directa, para colmo).
El casi nulo ángulo de giro de su cañón, el cual es practicamente fijo a diferencia del Apache.
el aumento de la resistencia parasita aerodinámica a causa del diseño lado a lado de la cabína por sobre su predecesor el KA-50...
La posibilidad de colisión entre rotores durante maniobras agresivas. (Ambos rotores giran en dirección contraria, por ende el flapping también se comporta así para compensar la no simetría de sustentación.)
Como podrás notar, en estos y otros apartados más complejos que no mencione, no se ve favorecido, por ende, el relato de: "y tu cuantas guerras tienes?" no sirve como argumento.
@@dongato3161 acabo de decir que es irrelevante comparar en que conflictos se uso cada uno, no cambia las capacidades de combate inherentes a cada aeronave.
El F-22A no tiene historial de combate, un F-4 si, eso no lo hace mejor, para poner un ejemplo, aparte, considero que subestimas bastante las capacidades de defensa iraquies, los MANPADS y SAMs no se inventaron hace poco, notese que el AH-64 fue elegido para neutralizar las redes de radar que dieron principio al conflicto, de manera excepcional.
Hablando más técnicamente, el AH-64E también cuenta con contramedidas o sensores de alerta para todos los sistemas de armas que mencionaste, cito de memoria: Láser, de eso se encarga el AVR-2B, radares, APR-39D y APR--48B MRFI, seguidores IR y cable, AAR-57 CMWS y CIRCM en algunas unidades selectas.
No voy a explicar que hace cada uno de esos sistemas de la ASE del 64, pero dos minutos de Google deberían bastar para entender sus principios, los ALQ-144 disco ball y jammers de radar se dejaron de usar hace largo tiempo, muchos de estos sistemas existen desde su introducción en los 2000 y fueron modernizados hasta el día de hoy.
Por otro lado se menciona sobre la supuesta superioridad del KA-52 cuando no se sabe a ciencia cierta si las unidades rusas en servicio están llevando algo tan básico como un RWR, he visto personalmente largos debates en foros sin una conclusión final.
Se ignoran los aparentes problemas de vibración a altos pesos brutos (causando fatiga estructural en las partes), visibles en múltiples videos desde su cabina, quizás atribuidos a su diseño coaxial, o la notable baja resolución de sus térmicas de primera generación, o que aún use misiles Láser beam rider Vikhr que no permiten designación remota como el hellfire.
(Y son de trajectoria directa, para colmo).
El casi nulo ángulo de giro de su cañón, el cual es practicamente fijo a diferencia del Apache.
el aumento de la resistencia parasita aerodinámica a causa del diseño lado a lado de la cabína por sobre su predecesor el KA-50...
La muy rara posibilidad de colisión entre rotores durante maniobras agresivas. (Ambos rotores giran en dirección contraria, por ende el flapping también se comporta así para compensar la no simetría de sustentación.)
Como podrás notar, en estos y otros apartados más complejos que no mencione, no se ve favorecido, por ende, el relato de: "y tu cuantas guerras tienes?" no sirve como argumento.
Este formato de videos de comparativas entre diferentes tipos de armamentos siempre me llaman la atención, sobre todo ya que se ven las diferentes filosofías de sus ejércitos, buen video Yago.
Puede ser que la filosofía rusa es de hacer equipos que funcionen bien en conjunto con otros. Repartir las prestaciones entre equipos.
La de eeuu es de hacerlo bien todo en uno
Son Helicópteros de combate que no pueden ser comparados por igual porque sus diseños están basados en las necesidades y funciones de sus propietarios. Así de simple, es mi modo de ver y a nivel táctico el AH-64 Apache puede ser una bestia para aguantar y tener una capacidad mayor en alcance con sus sistemas electrónicos pero el Kamov no destacara en estás características pero es ideal para el apoyo de combate de operaciones de Asalto.
Los sistemas del ka52m con radar aesa bibanda están años por delante del ah64
El apache fue derribado por un RPG.en un país de pastores .
El Ka-52 se a enfrentado a sistemas modernos el otro no
No sé cuál será mejor pero el ka 52 se ve bien chingon con esa doble hélice y ese frente
@PrinceMishkin-qd1cp que se ve bien o chévere
Se ve, siempre hablan de los problemas de mantenimiento de las USAF PERO que tal los da la RUAF. La verdad hacen poco mantenimiento😂😂😂😂 doble helice contra rotatorio se traduce mayor mantenimiento, menor disponibilidad y altos costes de servicio. Porque crees que la usaf NO usa helicóptero con doble hélice O toberas vectorial en sus cazas por que no tienen la tecnología? O porque no tienen un alto rendimiento. Beneficios coste🫡
@@jorgeperez-bn1yg siempre viene el tipo pro-occidental a contradecir cualquier cosa de los pro-rusos. Es chistosa la gente aveces.
@@caballero3585 Siempre está el ignorante que le da risa cuando alguien trata de educar o poner luz sobre estos temas que la mayoría desconoce. Pero el mundo para que sea mundo tiene que haber de to!
@@jorgeperez-bn1yg yo no soy pro-ruso o pro-occidental lo digo porque siempre esos se tienen que pelear o poner un pretexto cuando aveces tiene razón algún bando. Hasta el punto de que se vuelva expertos con tan de humillar a otro bando. Por eso digo que es gracioso cuando se pelean
Los helicópteros más letales del mundo
*El ejército argentino con un IA pucara en la mochila
Recuerdo en la revista Armas de Guerra como se teoriza sobre la exitencia del Kamov y se cosideraba un nuevo concepto de helicóptero diceñado para atacar a otros helicópteros y proteger el avance de las unidades mecanizadas Soviéticas..
Egipto opera opera versión naval devido a que originalmente estos hiban a estar destinados a los 2 buques franseces clase Mistral que no fueron entregados x las sanciones tras la anexión de crimea y Egipto compro ambos (helicopteros y barcos) a muy buen precio
La diferencia es siempre igual cuando se compara equipo militar aéreo estadounidense con el ruso.
La cosa es que el Ah64 es totalmente automatizado desde sus misiles dispara y olvida hasta el casco del helicóptero que tiene una mira que le permite al artillero apuntar y disparar sin ver las pantallas de la. Cabina, solo mirando el objetivo con sus ojos y disparas lo que quieres que se muera así como la designación de objetivos gracias al radar lonbow.
En mi opinión hay una diferencia abismal.
Creo que habría que verlos frente a frente a ver estrategicamente cual sería mejor ,me gustaría saber la distancia máxima de vuelo para operaciones a larga distancia .
La gente tiene a comparar uno con otro según las guerras, error. El problema con los rusos no es que sean peorres, que objetivamente lo son por tecnología, si no principalmente que los gringos tienen un sistema de comunicaciones más avanzado, que funciona y la superioridad aerea asegurada, así los Apache cuando se metían en una zona, no estaban tan expuestos como los kamov que van a pelo.
jajaja habló el experto en aviónica
Exacto 👌
porque los EE.UU no se a enfrentado a una guerra en este siglo con alguien igualitario y si hay artículos donde si algunos dirsujente si pudieron dale baje algunos apaches eso tan pocos son inmortales, por eso se critica la comparación por eso no ves los apaches en suelo ucranianos.
concuerdo contigo. No obstante, me permito agregar que, mientras que los rusos se han enfrentado a guerreros fuertemente armados, provistos de ATGM y similares, los yankees sólo se han enfrentado a milicias armadas con turbantes, sandalias y oxidados AK-47. Así cualquier gana.
@@miguelbissieres3736 en cierto modo sí, aunque el ejercito de Irak era más potente que el Ucraniano antes de la guerra es cierto que no tenía la voluntad ni el armamento que después le han ofrecido los países occidentales.
Me queda la duda de que con la maquinaría bélica sobre todo en el aire que tiene EE.UU pero también en artillería, y en un terreno con tanta visibilidad como son los prados ucranianos, esos hombre fuertemente armados que ahora hacen frente a los rusos de tu a tu, iban a estar tanto así cuando llegaran las tropas yankis.
Por ejemplo, es incompresible desde el punto de vista de la forma de hacer guerra de la OTAN que los ucranianos después de 2 años aún tengan defensa antiaerea de largo alcance.
El helicóptero apache solo ha intervenido en países que no se pueden defender
A que gran ejército se a enfrentado Rusia con su helicóptero?
En teoría ucraniana tampoco debió poderse defender, tenía un ejército sumamente carcomido por la corrupción y con presupuestos malos
Que barbaridad dices? Sadam houssein no tenia poder de fuego? O los exsovieticos paises de los balcanes no tenían poder ? Defender algo simplemente por un amor a rusia, es la causa por la que siémpre estan atras
Por eso se llama superioridad aeria
@@domingorodriguez4744 en su tiempo estaba considerado el 4 ejército más poderoso dicho por analistas militares norteamericanos , no me lo invente yo, si es una barbaridad o una mentira dice lo a ellos. Si tenia poder de fuego solo que estados unidos y la coalición fueron muy superiores.
Bueno video como siempre Yago! 😊
Me gustaría pedirte un video comparando los principales helicópteros rusos de la actualidad, con sus roles, usos, ventajas, costes, etc... 👹
Jago la primera diferencia es que el aligátor ruso se derriba hasta con un simple rpg y el apache no
El Apache a sido derribado hasta con piedras...👉😄😄😄👉😜
Preguntale a los turcos...👉😄😄😄👉🤫
Realmente ambos podrían ser derribados con RPGs o SMARMS, lo del tanque volador es un mito, tanto del lado ruso como de estados unidos, un buen impacto y prepárate para una auto.
Básicamente el Apache AH-64 nunca a enfrento lo que los Kamov Ka-52
Básicamente el apache ha enfrentado una guerra durante 10 años e incluido también su pasó por Afganistán.... En todas ha salido airoso con pocos derribos en cambio el helicóptero ruso ante las armas de la Unión Europea y de Estados Unidos Estados Unidos ... Ácido derribado como mosca con paleta eléctrica... Bye
Desde el año 89 el helicóptero ha estado en todas las guerras, Panamá, Irak, Afganistán y otras.
@@victorgonzalezmatonte9929creo que se refiere a la intensidad de combate, lo más exigente fue Irak
Recien naciste o que?
El apache un helicóptero fogueado en muchas batallas es ya un guerrero consumado
muy bonitos helicpteros 2 mentalidades distintas pero me quedo con el kamov por el simple hecho de que me puedo eyectar
Creo que son formas distintas de hacer un helicóptero. Como suele pasar siempre, los rusos van un pelín por detras en tecnología. Creo que a Yago le gusta mucho el helicóptero ruso 😉
Mejor es el Havoc como helicoptero de ataque
@@argeniscenteno8791 a mí me parece más hecho para guerra real...como casi todo el armamento ruso que es menos sofisticado pero muy efectivo
Y mucho más barato, es que por lo que cuesta un Apache tienes 3 Alligator, y ahí si que el Apache no tiene nada que hacer. Es lo mismo que el Abrams vs T90 o el F35 vs su-35
@@samyto75quién compara un Su-35 con un F-35? 😂😂😂😂😂
Cuando lo compran entre varios se le denomina el helicoptero apachas
😂 buenísimo
Se ve que no conoce de aerodinámica de helicóptero . En Afganistán luchaban contra pastores en Rusia pelean con un ejército no con pastores
En que se relaciona lo de los pastores con aerodinámicas de helicóptero? No lo encuentro en el manual de fundamentos de vuelo.
Exelente episodio, se nota el trabajo y la comparativa es interesante, senpodria hacer un episodio con alternativas mas económicas, osea helicópteros que cumplan la misma funcion pero de otros fabricantes
Yo creí que iba a ser algo más pareja la compraracuon entre AH-64 y Kamov K-52 la verdad!!!! Saludos
Lanzar los hellfire y no tener que preocuparte de que tienes que estar viendo el objetivo es mucho mejor que el guiadoblaser de los Alligator
los rusos usan una cortina de humo y listo jajaja
tecnología la cual es mas barata y eficiente
Disculpa tienes conocimiento sobre El misil anti tanque Ruso Lmur...?
@@humbertochong9744 por supuesto, el cual recién ha sido adoptado, los Longbow hellfire existen desde principios de los 2000 (me refiero al 114L con radar mmW, antes que alguno me quiera corregir), si nos vamos a armas recientes yo mencionó los Spike NLOS recientemente testados y aprobados para los 64E V6/V6.5, el cual supera al LMUR en rango y métodos de guiado, también pudiendo llevar una mayor cantidad de los mismos.
Esos dos Helicópteros son una belleza
Para mi el apache es mejor en micro electronica, camaras y armamento de dispara y olvida pero el k 52 esta en lo justo para lo que da la insdustria rusa
Ojalá le den un respiro , esa nueva generaciones de capitanes , tendrán nueva mentalidad de guerra y nuevos requisitos armamentistico
El kA -52 fue consevido como un helicoptero de Ataque naval es El mejor del Mundo por su Armamento y versatilidad de convertirlo en Ataque a Tierra letal por sus misiles anti-tanques como El Lmur..
Creo q el apache ha sido probado en conflictos bastante fuertes y los resultados han sido bastante evidentes, es un éxito total! La supervivencia y poder de aniquilar está comprobada, el Kamov le falta.
Personalmente me gusta más el Apache pero pienso que la diferencia está en la tripulación
En la tripulación?. Tu ignorancia es grande!
@@ddchc9897 Empezamos bien, con respeto y educación.
@@ddchc9897el que trata de ignorante a otro, es una persona que no debate y utiliza la violencia como argumento. Como dicen los libros el contraargumento es la mejor forma de debatir y el que utiliza la violencia es alguien que solo habla con el mecanismo de la violencia y cree tener la razón.
@@ArturoPlascenciaRla tecnología no es una limitación incapacitante, así que sí, importa mucho la doctrina y el entrenamiento de la tripulación más que si uno es mejor que el otro
@@user-tv4lz5ie5u , decir ignorante a alguien es faltarle el respeto?.
Que deseas, una mentira cómoda o una verdad incómoda?
Buen documental
De hecho, siempre los Kamov han sido helicópteros navales (Ka-28, 32, Jormone, Helix, etc) Navalizar el Alligator no habrá sido complicado.
Me quedo con el apache de los Estados Unidos gracias x el excelente video y saludos desde Guadalajara Jalisco amigos
Una comparativa muy respetuosa y objetiva.;me gustó mucho tu video
El apache ha sido derribado en varias guerras, ha sido ocultafo por la prensa para no afectar el mercado del mismo, no obstante los EEUU no ha combatido nunca contra un adversario serio desde la 2da guerra mundial, y se ha demostrado que el dia que lo haga hara un papelazo. Sus ultimas armas dejan mucho que desear comparado contra Rusia, China o incluso Iran. Saludos.
Jajaja si si 😂
Y contra quién tuvo guerra Rusia? Con los mismos que usa y también perdieron, y las que ganaron eran usando su mismo equipamiento bélico osea de la URSS 🥺
Muy bien video Yago... Estos analisis son los que me llevaron a seguir tu canal... El cual dejende seguir por tu parcialidad en el seguimiento del conflicto Ucraniano... Regresa a tu origen amigo...
esto es un buen video de comparaciones la verdad excelente como siempre un saludo y hasta la próxima
En pocas palabras el apache se adelantó a su epoca.
Muy respetuoso y objetivo su exposición
Minuciosa observación.
Gracias por compartir Videos de actualidad.
Yo miro los vídeos para aprender porque no se mucho de helicópteros de combate. Pero en general ambas máquinas el apache y el kamov 52 me parecen unas super maquinas.
Buen día Yago saludos desde Argentina, nada mejor que ver un video tuyo antes del asado saludos.
Provecho
Gracias por el apoyo y que aproveche;)
Exelente como siempre buen video 👍
Creo que la gran diferencia en la filosofía de combate en la rusa no piensa tanto en la calidad si no en la cantidad, fabricar de la manera mas rápida para sustituir perdidas, mientras que en el estadounidense piensa en la calidad para compensar eso si de manera increíble la lucha, pero ambas son muy valederas, una diferencia es que no es lo mismo pelear contra insurgentes, que pelear en una guerra de alta intensidad, donde las perdidas en hombres y equipo son la orden del día.
Siempre tuve entendido que el blindaje del kamov era muy superior al del apache. De ahí que aún siendo mucho más pequeño que el apache pese mucho más
El blindaje del KAMOV es superior, y seguramente más pesado, pero en cuanto al tamaño, el KAMOV no es más chico que el APACHE
Excelente informe !!
Solo cuando se enfrenten se sabrá y ojalá no llegue ése dia
Un placer disfrutar como siempre de tus análisis. Si bien, en éste caso, puntualizar, como aficionado a la simulación aérea y piloto virtual ocasional del Apache y del KA-50 de un solo piloto, en el DCS World, que de tu video se entiende que el artillero del Apache va en el asiento de atrás, cuando es jústamente al revés. En el apache, al contrario que en los aviones como el F-14 o el F-4, el artillero va en el asiento de delante mientras que el piloto va detrás. Aunque en caso de emergencia y si el piloto se ve inutilizado, el artillero puede tomar el mando del aparato y pilotarlo. Un saabludote y grácias por tu trabajo y dedicación.
¿y el Tigre, a cuál concepto obedece?. Saludos.
Está un escalón por debajo en todo. Más maniobrables pero menos blindados y poder de fuego
El Tigre es equivalente al Apache en cuanto a sus funciones, pero está por debajo.
Viendo desde la perspectiva de un piloto de helicóptero, prefería estar en un kamov ka-52 , por la cuestión de los asientos eyectables ya que tendría más posibilidades de salir con vida ante un eventual derribo
Gracias por el vídeo.
Compararía más el Apache con el Mi28.
Me encanta el Apache.
En el simulador DCS vuelo el AH64D Apache y me fascina.
Tengo varios vídeos en mi canal.
El Apache tienen mejores sensores.
Los Hellfire Kilo (laser) y Lima (radar) son bestiales y el radar FCR.
El Apache tiene mucha más experiencia en combate que el K52.
La ventaja de k52, la ejección de los ocupantes y las ventajas del rotor coaxial.
Nota: En el minuto 5:35 es errónea las posiciones de piloto y artillero. El piloto va detrás (más alto) y el Artillero delante.
Buen video, muy interesante comparación de dos máquinas impresionantes.
ES MUY SUPERIOR EL KA-52, al AH-64d Apache. Te recuerdo que fue la punta de lanza de la Operación especial y andar mayormente en el frente sin asistencia, de evadir mas de 11 MANPADS y Fuego pesado, en una incursión. El Apache solo se enfrento a fuego pesado, ademas de estar siempre acompañado, y no recibir misles MANPADS por el enemigo.
aci lo acemos en la madre rusia
saludos desde tegucigalpa
En realidad si se enfrentaron a manpad de la epoca
Este pibe vive en una fantasia
@@jonathansanchez6687 está el video donde un Ka 52 esquiva once misiles, búscalo, yo ya lo ví y sí lo hizo.
"""Operación Especial"""
Los ingenieros de HUGHES hicieron un trabajo bien a fondo con el Apache, y también Rockwell cuando hizo el Hellfire allá en la década del 70.
Elijo mil veces al AH-64 APACHE
Un combate contra Rusia otro gallo canta
Rusia, la que no puede ganarle al país pobre de al lado que pelea con armas prestadas 🤣
Tienes razon, esas armas prestadas son una porqueria, que buen comentario
Magistral exposición mucho control y dominio del tema ,mis felicitaciones
El Apache, sus misiles son de dispara y olvida, el Kamov no.
¿Los misiles hellfire no están guiados por láser?. Saludos
En su mayoría, como los AGM-114K, 114R y sus variantes, 114N, M, K2A, P+, etc.
La versión 114L Longbow hellfire tiene guiado inercial asistido por una cabeza RF mmW para fase terminal, dígase, es fire and forget.
La explicación detallada tiene un par de elementos extra pero básicamente es así.
En el papel y sin dudas el apache desayuna kamov
Buen análisis! Muy interesante
Ningun helicóptero es mejor son tumbas para sus ocupantes ...en caso de accidente es dificil sobrevivir....
Cada helicóptero está pensado distinto
El Tigre está amenazado de desaparecer por haber quien piensa que no cumple su función a salvo.
Pero talvez el problema es asemejar costes de adquisición y mantenimiento a un helicóptero de ataque sin igualar capacidades de contrapartidas ruso/americanas.
Talvez como en otras ocasiones históricas la debilidad llevará a un cambio de concepto triunfador. Helicóptero utilitario artillado apoyado de drones.
Talvez.
Excelente Comparativa Crack. 👏👏💪💪
Apache 💪
El apache está probado totalmente en combate y en todos los entornos naturales alrededor del planeta, eso ya lo convierte en una máquina mucho más confiable y efectiva que sus competidores...
Gracias por tus videos.
Que yo sepa el unico hellfire q es dispara y olvida es el L, como has dicho, el resto hay que mantener el fijado igual que el Ka.
Lo mejor del Apache es el radar que ayuda una barbaridad para detectar objetivos, lo cual es complicado en un helicoptero (sin que te vean antes ellos a ti, quiero decir)
Un saludo :)
Correcto, una diferencia importante es la capacidad LOAL con guiado remoto del Hellfire SAL, es decir, un -64 disparando desde atrás de cobertura por arriba del terreno para que un designador remoto en tierra (u otro designador compatible) guíe su misil sin exponer la aeronave.
No se puede comparar un helicóptero nunca exigido en una guerra de alta intensidad con otro que su trayectoria se da en el ámbito de la nueva guerra cinética de Alta intensidad.
El Kamov saldrá de esta guerra muy valorado.
Ya veremos como le va al apache en Asia Pacífico.
no señor, asi no es; hasta el momento el kamov tuyo que dices que saldrá muy valorado, lo único que tiene es que es barato, por eso su mejor añadido es la potencia sobre el peso para llevar cantidades y cantidades de bombas baratas junto con los asientos eyectables
Pues muy valorado no está, de momento van ya un mínimo de 60 derribados, contra un ejercito que carece prácticamente de fuerza aérea.
Los Apaches llevan ya más de 40 años, han combatido desde Panamá hasta Oriente Medio, y su fama ha sido ganada a pulso
Ambas son tremendas maquinas con un poderio total. La unica diferencia es el precio, el Apache es carisimo respecto al Kamov (Aligator) y al Mi-8
Gracias. Siempre aprendo de tus videos.
Hola Yago, nada se compara a la flota de submarinos bolivianos, lo mejor de su naval 😂
Es que la comparación seria más del havoc VS apache que son el mismo tipo de helicoptero
Excelente información, muy bueno el análisis.
Creo que si!! Tienes razón! Ese es el punto: el rol de cada uno es diferente, aunque si hacer notar que el ka 52 se ha enfrentado a toda la tecnología occidental con buenos resultados.
Hola la autorotacion es una tecnica que usan TODAS las aeronaves de ala rotatoria y no es complicada, es una practica basíca para el entrenamiento de cualquier piloto.
No todas las aeronaves son capaces de modificar el ángulo de sus palas para hacerlo y además estamos hablando de una máquina de 5-8 toneladas en las que está técnica es bastante más complicada
Que tales son los misiles antiaéreos guiados por cable, como los songster AT?.
Una correccion: con respecto a la ubicación de los tripulantes, en el caso del apache el oficial de sistemas de armas se posiciona en el asiento anterior para mejor corrobora ion visual de las acciones ofensivas y el piloto se ubica en el asiento posterior en una posición más alta para tener mejor perspectiva del perímetro visual. En Casos como el eurocopter Tiger, se invierten las posiciones de los tripulantes pues se enfatiza la doctrina en la navegación qué el despliegue de armas
Solo mencionar sobre la velocidad de los vikhr que es alrededor de 550m/s así que en dado caso de tener que golpear un objetivo a 10km demoraría unos 18s, tengo entendido que puede guiar más de un misil simultáneamente
Deberían de hacer una nueva versión de Kamov con características de cañon rotativo y misiles guiados como el Apache 😃
Dinos el por qué de la diferencia en derribos entre ambos helicópteros.
Muy buena explicacion
Buen video yago
Lo único que es erróneo, es que DELANTE vá el artillero y DETRÁS el piloto.
Muy buen trabajo como siempre.
Exelente video muchas gracias
No es filosofía de combate es filosofía de vida ,nacionalismo puro e idiosincrasia de vida por su país y no por sencionalismos.
Lo que me encantaría saber es cómo se inyectan los pilotos sin quedar hechos papilla por las hélices
muy buen documental gracias
Hola. Dado que España tiene Trigres. Tienen alguna posibilidad contra los nuevos Apaches marroquíes?
Hay que entender que estos aparatos no están hechos para enfrentarse unos contra otros. Sino para atacar los activos principalmente terrestres del enemigo. Por tanto no se va a dar el escenario de que resistan o no resistan al otro, sino a los antiaéreos de corto al ance y baja cota del adversario.
Buen video. 10 puntos.
muy buen video, podrias hablar acerca del ka 58 black ghost por favor
El apache es ya un guerrero probado y consumado que va para aun mas para las sgtes batallas del futuro
Probados contra quien?
@@luismoreno-rk6yb Irak? Yugoslavia?
@@alexispagliarone6113 países a los que se les acabó rápido las municiones antiaéreas porque nadie los ayudó y no tenian como fabricar sus propias municiones. Espera a que se enfrenten a una potencia industrial como Rusia, China.....E Irán que va de camino
@@alexispagliarone6113 irak tenia tanques con torreta manuales ...yugoslavia estaba mejor armada.. pero igual los apaches solo entraron cuando las defensas estaban destruidas.
@@ecuatalentopalmundoecua9099 rusia ,china e iran son potencias en crear armamento chatarra...jajaajaj....lo unico que hacen es tratar de robarle informacion del armamento americano para mejorar el suyo.
Muy bueno el video, Yago. Objetivo, directo, claro. Muy buena exposición de ambos conceptos. Salu2. Sólo una cosilla, mencionas dentro del grupo de helicópteros dirigidos por el KA-52 al MI-17 como utilitario, que no es, sino de transporte, y pones una imagen del Mi-24, que si es un utilitario.
Excelente video 👌 saludos 🇦🇷