Borges, por Piglia - Clase 1 - 07-09-13 (2 de 3)
HTML-код
- Опубликовано: 7 сен 2013
- Compartimos "Borges, un escritor argentino" el primero de un ciclo de cuatro programas especiales de clases abiertas de Ricardo Piglia para analizar la obra de Jorge Luis Borges, en una segunda producción conjunta entre la TV Pública y la Biblioteca Nacional que pone al alcance de todo el país a uno de los más talentosos intelectuales contemporáneos buscando renovar y replantear las conceptualizaciones clásicas. En esta clase contamos con la participación especial de la socióloga y ensayista María Pía López y de la escritora Paola Cortés Rocca.
www.tvpublica.com.ar
/ tvpublica
/ tv_publica
Borges y kafka son los escritores del siglo XX. Tac!
tac¡¡
¿Y dónde quedan Lampedusa, Joyce, Yeats, Beckett, Mauriac, Coetzee y, sobretodo, Proust?
@@OL-qk7ey no se es buen escritor y crítico si no se hacen apuestas categóricas exageradas. Borges, por ejemplo, apenas es un enorme compilador de tradiciones mundiales. Kafka es mucho más escritor porque conquistó un mercado con textos que despreciaba. Y ni siquiera fue Kafka quien conquistó el mercado. Él, sin Brod, es nada, es una literatura olvidada. Y así, ese tipo de afirmaciones categóricas jaja
Intro 00:00
Borges y Nabokov 00:18
Borges y Onetti 00:58
Periodismo cultural y Borges 02:00
Los oficios de Borges 08:00
Borges y Buenos Aires 09:45
Borges, la ceguera y su estilo 13:16
Borges y los textos breves 15:09
Borges y los premios 16:19
Borges y Kafka 16:50
La crítica que tuvo Borges 17:03
Antología de Borges 20:00
Cuentos de Borges 24:32
La memoria y Borges 25:00
Me encanto esa idea que desarrolla Piglia de que Borges hablaba con un otro solo porq la literatura era el centro. Y es así Borges era literatura y no le interesaba ser otra cosa. Y los que amamos la literatura nos identificamos con el.
Exactamente. Que respeto. Así enseña un verdadero Maestro. 👍✏✒📚
Gracias Judith💌
Me hizo reír Piglia Genial Borges con lo del peruano que debe tener una inmobiliaria. Genial el poeta maravilloso Borges!!!!!
Muy gracioso, y muy interesante. Y un apasionado Piglia. Además es notable que en las gradas están Horacio González y María Pía López.
Excelente clase
Muy buena iniciativa de la TV Pública
Claro Piglia maestro que enseña desde su respeto por la literatura y las personas que es roben y leen para siempre Aprender. Muchas gracias. ❤💌👍✏
Lo de Gerardo Diego es una broma de Piglia. Borges conocía a Diego desde su juventud en España. Los dos pertenecían al movimiento ultraista. Gran poeta Gerardo Diego.
O sea que Piglia mezcló realidad y ficción 😄
21:04 la gente aplaudiendo con ganas porque otra persona dijo lo que ellos piensan sobre que Bioy fue un pavote. Una imagen bastante triste, más allá de si lo fue o no, no creo que sea algo para aplaudir cuando una figura de autoridad lo afirma
hermosas charlas Me emocionan Y sí, buenos aires es extraordinaria
Esto es oro.
Piglia destacando "Esta ciudad es extraordinaria, políticamente no mucho" me da años de vida.
Bs. Aires no es Lima, Argentina no es Peru. Que tiene una cultura colonial y pre hispanica unica...donde uno pueda apoyarse...Extraordinario..!
Muchas gracias por compartir esta excelente exposición de Piglia, con lo controvertido que pueda ser. Va mi saludo desde México.
Demasiado inteligente
"Una mente de calidad es una mente que puede tener dos ideas contradictorias al mismo tiempo".
A ver, los comentarios de comentarios serían algo así como metaficción. Dada la clase borgiana, creo que la operación de borrar los comentarios es interesante: porque ahora, al hablar de dichos comentarios (ya inexistentes), estamos postulando una ficción imaginaria a partir de su análisis (metaficción).
Faaa
Buenaa
❤GRACIAS! !!!
Genio Borges, genio Piglia
Muy pero muy bueno Piglia
Buenísima la sentencia: "está lo kafkiano y lo borgeano"
Coincido con que es grande la influencia que Borges ha ejercido sobre grandes escritores rioplatenses. No hay generación espontánea y Borges habrá sabido a su vez nutrirse de otros autores, mucho antes de crear su mecanismo. Es un escritor genial. Un mojón en la historia de las letras. Nadie lo duda. También lo son Onetti y Felisberto Hernández, autores uruguayos que cita Piglia, como influenciados por Borges. Si la influencia está, ellos supieron poner tanto de sí que ninguno se parece al otro ni al propio Borges. Son autores con voz propia, reconocidos y estudiados en las Universidades del mundo. No aparece en el estilo de los uruguayos, ningún rastro de la erudición que exhuda Borges. Felisberto inventó a Felisberto... y no sé si hay un mecanismo oculto en su obra que pueda tomarse sin plagiarlo.
Simpáticas conferencias sobre Borges - se sufre asumir que Piglia ya no está...
Lo que no deja de ser imperdonable es la actitud de los editores del "Borges" de Bioy, al menos en la edición mayor, al publicar ciertas descripciones íntimas que afortunadamente no figuran en la edición minor. Respecto al programa, repito que es de excelencia. Un poco de aire fresco en medio de la banalidad general.
No se pierdan la parte en la que Borges habla de la obra de Piglia, imperdible!
Jajajajajajaja! Encantador!
Genial, jajajaja.
Buenísimo.
Entretenido el maestro Piglia hablando de Borges, q invita a releerlo
La mejor conclusión sobre la clase que leí entre todo comentario inútil
Hay que decir, acerca lo que se cuenta alrededor del minuto 20 de Bioy Casares, que él se disculpó por ese párrafo en una edición posterior de la antología (esto Piglia lo sabe, claro). De todos modos, fue un papelón por parte del colega ensombrecido "elogiar" de ese modo aquellos textos geniales.
Cómo si todo el día leyera a Stevenson que bueno! !!😊
Perdoname que te vuelva a molestar. ¿Dónde dice Piglia que Borges inventó la metaficción? Al contrario! Se burla de eso y menosprecia esa palabra. Dice: "Ahora lo llaman metaficción; ¡eso lo hacía Cervantes, qué metaficción!"
Justamente nombra a Cervantes.
Me parece -y te lo digo sin ánimo de ofenderte- que no estás escuchando nada, que estás enojado con que a Piglia le parezca grande Borges. Y podés discutirlo, no te digo que no: pero por lo menos partí de lo que se está diciendo.
¿Con quién está discutiendo este otro de mí?
En realidad,Borges no recibió el premio nobel porque no accedió al pedido de Suecia de no asistir a una distinción en su nombre de parte del gobierno dictatorial de Chile.
nobel? yo me cago en nobel y en el premio nobel, Borges está mas allá de un premio.
"Entonces, Borges y Kafka son los escritores del siglo XX, ¡tac!".
Ricardo Piglia ha escrito novelas importantes, La ciudad ausente y tantas otras excelentes. Pero la manera y las palabras y el profundo conocimiento que tiene de Borges , no la tiene ningún otro ensayista, ni especialista ni aún ningún filósofo. Con perdón de Martin Kohan y Beatriz Sarlo.
La teoría de que no ganó el nobel se cayó cuando lo ganó Dylan.
no me cierra la parte que dice que "no salio de buenos aires hasta 1961" cuando desde 1914 a 1924 estuvo bastante tiempo en Europa (incluso todo lo que fue su educación formal se dio allí)
“Bioy Casares siempre fue un pavote” jajaja
hehbol a qué se refiere?
Piglia lo dice cuando se refiere al prólogo que le escribió Bioy Casares a Borges. Parece que no es un prólogo muy benévolo
hehbol gracias, pero qué significa "pavote"?
Diana Figueroa
Que es tonto o poco inteligente.
"es un poco pavote para la edad que tiene
hehbol oh ya...muchas gracias! :)
Pegar a Duchamp con Borges, despegar a Borges de Aira y poner a Aira al lado de Gálvez y Mallea es la chicana literaria del año. Y quién sabe, por ahí a Aira finalmente lo castiguen con el Nobel, lo que también no dejaría de ser una paradoja borgeana y una especie de venganza retroactiva. Sic transit gloria mundo, lo que vale tanto para lo mainstreim como para lo under, aunque en el mercado siempre lleve el signo opuesto. ¡Feliz Navidad para todos! Necro
Jaja si, alta chicana para Aira ponerlo al lado de Gálvez y Mallea. Al respecto, véase el ensayo de Thomas Abraham que recupera una crítica que escribe un Aira de veintitantos años defenestrando Respiración Artificial de Piglia apenas sale.. con argumentos muy buenos.. una novela q es un arrorro bastante posmodernista... Jijiji
¿qué pasó con los comentarios?
como hago para ver la parte 3 ?...!!
♥
3:36 que grande Chivil
Borges Onetti Julio Feliisberto, todos ellos, y tu respiracion artificial, epifania.
👏💚🙂
Soy de Colombia, ¿qué es un pavute, o pavote? cuando se refiere a B. Casares
Tonto, pavo.
Es como decirle tonto a alguien, pero no de manera peyorativa. En este caso PAVOTE sería más como CRÉDULO.
Premio Nobel de literatura 2016 : Robert Zimerman. Si salían a buscar un libro nada. Tenías que ir a una disquería.
El Nobel es una mentira del fascismo de la falsa izquierda por eso le dan ese premio de mierda a un muñeco de torta como dylan
Pienso que Bolaño hubiese dado una genial introducción a Borges, consideró q fue su mejor Lector
Él, la rata apolínea que lucha contra la inteligencia dionisiaca.
Bolaño se murió demasiaaado joven
@@jordanbelfort9163 lindo comentario, viejo
Minuto 20:00 es epico.
Tercera parte: /watch?v=D9T0Qa85sEc
Borges si salió del país, estuvo en Ginebra a los 14 años donde se nutrió de mucha literatura y también se enseñó el alemán...
Se refiere a un período específico entre 1923 y 62'.
Creo que estaremos de acuerdo, además, en que decir que Borges y Kafka son los grandes escritores del siglo XX es harto discutible. No es que no estén entre los más grandes, pero plantearlo no como una opinión sino como un axioma es torpe y limitado. Saludos.
Javier Munguía ¿y quiénes son?
TAC¡
Lo puede plantear como se le dé la gana, es una exposición crítica con opinión de alguien que se dedica a la literatura. Aparte no desmerece a otros autores, piensa que esos dos son los mejores, no tiene nada de malo.
Stevenson inglés??? Yeah sure.
thomas yorke
17:26
Obra exótica y de decadencia.
20:26
20:26
22:53
Una ficción que altera la realidad de la propia ficción, es el hilo conductor el segundo tomo del Cide Hamete Benengeli. No le quita mérito a Borges, pero tampoco puedes atribuirle esa originalidad.
ya quisieran tantos mediocres ser "microscópicos" como Borges... con esa humildad, con esa sabiduría, con esa ironía que quien hablaba no la entendía. por eso argentina siempre tercer mundo, talento anulado por la envidia de su idiosincrasia. y si encima sigue el peronísmo... igualmente descanse en paz Piglia. Borges está muy lejos.
Entendiste que dijo microscópico refiriendose a que nunca escribió demasiado, no? No se refería a ninguno de sus atributos como escritor. No entiendo el "igualmente", igualmente qué? Como si todo lo anterior hubiera sido porque Piglia se refirió a Borges como algo mediocre? Justamente se refiere a que Borges con lo poco hizo algo increible, hasta milagroso. Me sorprende que defendiendo a Borges, y suponiendo que leiste relatos como el Aleph, necesites decir que Borges es grandioso porque otros son mediocres. Igualmente, saludos, Carla. Borges está muy lejos
Comentario pobre y malintencionado, típico de un facho antiperonista
No entendiste nada Brenda
justamente por ser como es "unitaria" etc...buenos aires es buenos aires...
Vine por 16:10
Minuto 12:15, no entiendo lo de "no tiene esa cultura colonial", quiere decir que Buenos Aires nunca fue una colonia, siempre fue parte de Europa, como dice Borges: somos eurupeos en el destierro. No entendi.
Que Buenos Aires no tiene una herencia cultural colonial comparable a la de México o la de Lima, los centros por excelencia del Barroco Latinoamericano. Buenos Aires fue una ciudad relativamente pequeña (en comparación a estos dos centros) durante el periodo colonial, y lo puedes ver si comparas la arquitectura de la época bonaerense (por ejemplo el cabildo) con la mexicana o limeña. Por lo mismo, una vez independizada Argentina, se tuvo que inventar una tradición, y eso fue este proyecto de la Buenos Aires monumental inspirada en París que ves ahora.
No creo que esté negando la herencia latinoamericana o colonial de la ciudad, ni repitiendo el discurso de Europeos en el destierro. La interpretación que hace luego de 'el escritor argentino y la tradición' pareciera indicar a que hay una posición muy latinoamericana en las letras argentinas, aunque sigan o usen la tradición europea.
Se refiere a que Buenos Aires, a diferencia de otras ciudades latinoamericanas, no heredó una gran tradición cultural. Buenos Aires hoy es una gran ciudad, pero tenés que saber -y entender- que hasta entrado el siglo XX esto no era más que una aldea pequeña, sin mucha importancia: un puerto que vivía del contrabando, no mucho más que eso..
Durante los tres siglos de época colonial.. Lima fue la Atenas de América.. Lima fue el puerto por el cual como si fuese una gran puerto mundial se zarpaban en pos de grandes descubrimientos.. Por eso el callao es el puerto más antiguo de América... Lima tiene en sus calles eso único que Sudamérica hasta hoy y hasta siempre de contraste entre los edificios muy modernos y altos, las casonas catedrales y blaustres de su arquitectura europea y los mejor de todo es que sin darte cuenta te topas en medio de ellos de pirámides incas de edificaciones incas que abarcan hectáreas a la redonda.. Eso que te hace dar cuenta que lima o cualquier ciudad de perú.. Tiene algo único que no tiene ningún país de Sudamérica.. Cuando vas a cuzco también pasa los mismo pero ahí si prevalece más lo inca que lo moderno porque fue la capital de ese fabuloso imperio de los incas.. Saludos
16:24 jajaj
Los críticos de arte, son como las plantas parasitarias.
Este señor escribió y no le fue tan mal. Puede evaluar a otros escritores con todo derecho.
Todo bien hasta que este personaje desestima la obra de Borges después de su ceguera y su efigie popular de un sabio y ciego escritor, porque aunque suene un poco tendencioso ésta es la realidad en dos palabras, ciego y sabio. Se debe ser un hombre bastante necio para decir que debería desvalorarse su obra después de su ceguera, palabras más ridículas no he oído yo y quizá nadie, se formula una lógica simple, pero débil en demasía. Borges era un profesional, en su profundo y eterno atardecer, en su soledad, en un mundo que tuvo que ser obstruido para él. Su poesía y todos sus textos mantuvieron la calidad, es algo que no se puede juzgar sólo porque no se lee a los casi SESENTA años. Borges era bueno porque leía demasiado, y la ceguera realmente fue una sagacidad para él para todo su crecimiento. Lo hizo madurar absolutamente. Lo complementó a este genio a este hombre ya formado. Ya no sólo vio la vida y la juzgó, sino también la sintió en cada momento. Que es muy importante. O sea su obra tal vez no mejoró en ciertos blancos pero jamás empeoró. Borges estaba capacitado en todo, era un experto escritor.
Estimada Gabriela, ¿cómo puedo ponerme en contacto contigo? Hay algo sobre Borges que quisiera plantearte.
+Gabriela Carducci Las obras de Borges después de su ceguera, son buenísimas, escribía mucho mejor, es como que perdió la vista pero aumentó su capacidad en el resto de sus sentidos. Es verdad que Piglia en eso le erró.
yo estoy de acuerdo con Piglia, leí algunos cuentos de "El Libro de Arena" y "El Informe de Brodie" y la verdad que con no se pueden comparar con Ficciones o con el Aleph.
Lo que Piglia dice -y todos los expertos coinciden en esto- es que las grandes obras de Borges son las que escribió antes de quedarse ciego. Fundamentalmente tres: Historia universal de la infamia, Ficciones y El Aleph. Pero si prestás atención, Piglia lo advierte, dice que Borges era tan genial que todo lo que "escribió" -en realidad, dictó- ya estando ciego es muy bueno, pero en lo que hace al estilo de escritura, ya no está al nivel de sus obras pre-ceguera. O sea, todo Borges es genial, pero lo mejor, lo más importante, la cumbre de su obra, es lo que escribió antes de 1953.
Gabriela Carducci Igual, en sus ensayos sigue dialogando con los cuentos posteriores de Borges.
No es molestia, Víctor. No habla de metaficción en un principio, pero el procedimiento que describe -presente en La vida breve, por ejemplo- es metaficción. Se burla del término, pero es muy corto de miras pensar que ese procedimiento nació con Borges.
Creo haber escuchado bien. No tengo ningún problema con que Piglia admire a Borges: también yo lo tengo por uno de los grandes escritores latinoamericanos, y vuelvo a su obra con frecuencia. Pero lo de Piglia parece idolatría.
de Nieztche y Marx puedo decir lo mismo, cuando los citas te das cuenta lo groso que son
buen chiste
Seguramente sea algo serio citar a algún libertario mediocre, gilastro.
¿Borges por Piglia?... ¿A quien le puede interesar?: sólo a la manada K. ¡Borges por Borges, SIEMPRE !!!
@@alfluna5 falso paquete, Borges decía q el mejor prosista en cualquier época era Alfonso Reyes Ochoa, cuentista multi ensayista. Tienes a Proust, Kafka, Faulkner, Thomas Mann; NABOKOV Y DE ahí podría venir Borges
Sigue la deificación de Borges, que para Piglia inventó la metaficción. No hay Cervantes, Unamuno ni Pirandello que valgan.
En el video dice que Cervantes ya hacía metaficcion. No lo oíste? Viste el video? Atención en clase cero.
Si dijo que eso ya lo hacía Cervantes
que lindo que se siente saber que no soy el único que piensa que borges escribía sin pasión y sin humanidad.
Sin pasión??? No leíste nunca a Borges o si lo hiciste no entendiste nada.
Anda a cagar
Piglia muy arrogante! Se vuelve insoportable cuando descalifica a otros escritores. No entiendo por que esa falta de respeto.
Pienso lo mismo Borges es uno de los 3 escritores más importantes en español del siglo xx, pero no de todo el mundo Faulkner es Faulkner y piglia lo mira en menos
@@agustinmattioli8249 desagradables sus comentarios y maliciosos
@@diegohermosilla8699 Borges es más que Faulkner
jajaja "escritores menores" Kipling y Stevenson, ya quisiera Piglia haber escrito al menos una cuarta parte de lo que el considera "escritores menores", fuera de lugar el comentario.
Quizá eran menores en ese tiempo -el tiempo en el que Borges los lee- y frente a los clásicos.
@@martinozuna6631 son autores que hoy son Canon, pero infravalorados en su época. Se los revalorizó; Piglia viene de la época de lo primero
@@charlietoloza3233 quizá están supravalorados, el Kim d Kipling es infumable y El club de los suicidas de Stevenson es somnífero. Sus otras obras no son muy distintas, Flecha Negra es una novela histórica bastante mediocre y así podríamos seguir.
@@martinozuna6631 Pero Jekyll y Hyde es una obra importante y las obras de Wells no tienen desperdicio. Chesterton y Wells están muy lejos de ser escritores menores. En esos dos veo precursores de la literatura borgeana
@@charlietoloza3233 bueno pero lo que vos veas ya es tu problema.
Más allá de la bazofia de análisis, hay que reconocer que hay cierto morbo en exponer a peronistas resentidos a hablar de Borges, lo que hacen unos billetes... parecen monjitas de clausura que las ponen a explayarse sobre su primer polvazo.
y tu análisis? no voy a hablar de peronismo.. ni nada..pero me gustaría oirlo... para debatir. Me parece que desglosa muchos puntos importantes de lo que es la obra de Borges, principalmente cuando habla de Tlon...
Ya vi los capítulos, me refiero a la relación del Kirchnerismo y antiguo peronismo con Borges. Cuando los K descubrieron el relato (comenzaron a comprar medios, a criticar los que eran antes aliados, y a construir una epopeya discursiva) les tocó hablar de literatura, comenzaron a ningunear a Borges (ridìculo) desde encuentro a las propagandas de la feria del libro por el (seguidilla de autores argentinos y ..."y Borges por supuesto"). Pigna pregunta a V. Heredia que opinaba de Borges lo que él responde que era el mejor escritor o algo así y Pigna como monjita escandalizada le dice, pero y el gorilismo, lo que Heredia le dice y sí pero Borges está mucho más allá. (tapada de oj).
Luego Feinmann en Encuentro, le dice: Gorila, Tilingo de zona norte, y otras cosas que no me acuerdo y luego dice NO FUE UN BUEN ESCRITOR, NO NO, ADJETIVABA DEMASIADO (¿?).
Luego vinieron todos esos programitas menores de Gvirtz donde Arlt, Cortázar o Walsh eran mucho mejores y Borges no...
Parece que luego se arrepintieron y todo cambió cuando vino Vargas Llosa (verdadero representante político de la derecha) entonces lo querían ningunear porque teníamos a Borges. Bue... para los K todo siempre cambió de repente.
Este tipo le da continuidad a eso pasa hablando del sentido político de Borges (es el aspecto menor y menos interesante) y fuerza su biografía para que cierren algunas cosas.
Encima soberbio, un salame.
tlon Uqbar y orbius tertius es un ejercicio intelectual sin igual, quizá el más profundo, es más filosofìa que literatura, pero la magia está en otros cuentos como Las ruinas, Los teólogos, el Jardín, el Aleph... qué se yo tantos. Se pasó hablando de borges y peronismo.
Cada vez que habla un peronista de Borges habla con cargo de conciencia parece. Parecen unas religiosas viendo porno.
No se entiende tu crítica. Decís haber visto las clases, pero tu comentario no se condice en nada con el contenido de las mismas. Y ni me meto en la cuestión política porque no vale la pena; tu ensalada sobre el kirchnerismo-peronismo-Borges es de una mediocridad sorprendente. Pero te escribo porque sí me sorprendió lo mal que alguien puede interpretar algo.
@@mendozamendoza9836 Es cierto lo que decís. Ellos saben que fue el mejor, y eso les duele. Porque no tienen cómo refutarle. Por más que lo quieran ningunear su obra es los más grande que se a escrito en este país. Es obvio que esos halagos de Piglia van encubiertos con cierta ironía. Eso se ve en la clase 4 cuando hablan del cuento del nazi y Piglia y el nefasto de Horacio González le cambian el final del cuento y lo mal interpretan adrede para dejar entrever que Borges era un nazista. Es nefasto eso. Es adoctrinar a aquellos que no leen o no tienen comprensión lectora. Es la imagen viva de lo que el peronismo siempre ha hecho: aprovecharse de los que no tienen cultura.
Piglia será buen escritor pero como crítico... Su arrogancia es insoportable! Lástima, hubiera sido bueno escuchar un comentario inteligente y actual... Por lo menos Borges decía "A MI, no me gusta Proust", muy distinto de este arrogante que cree que sus opiniones son las únicas válidas en el Universo.
Borges también. Difícil encontrar en este foro, dos opiniones tan bajas como las de ustedes. Un esfuerzo, por favor.
Mi abuelo (soy el nieto) hablaba así- no era de arrogancia pero por su carácter expresivo- si tenía ese lado- pero nunca con malas intenciones - siempre escuchaba a lo demás -saludos -
quizá hablaba desde la envidia.
@@maxegui7309 pero si no tuvo hijos!
Envidia de ignorante