Von den 2km werden nur di ersten 500m sinnvoll nutzbar sein. Die obere Spitze hat doch gar keinen Platz mehr außer fūr Aufzūge und Treppen . Und was ist mit The Line ? Da wollten die Saudis auch ganz doll in die Lānge 173km , Hōhe 500m und Breite 500m . Und was ist daraus geworden ... Nichts , immer noch im fundament bauen und jetzt nur noch 2km
Vielleicht. ES sind aber auch schon extrem viele am Geld gescheitert. Zudem ist 2KM so hoch wie gewisse Skigebiete. Gewisse sind sogar weniger hoch. Einen guten Lift dafür zu bauen: wird eine Herausforderung sein und der Wind für eine Terasse vermutlich zu windig.
Ich störe mich unheimlich daran, dass diese ganzen dünnen Antennen und spitzen mitgerechner werden. Wenn ich mit bei 10:58 den Shanghai Tower angucke ist das Gebäude für mich definitiv das höhere. Die komische Spitze vom Merdeka Tower kann man irgendwie nicht richtig rechnen. Das wäre ja genau so als wenn mein Kumpel 10cm größer ist, mein Arm aber länger ist als seiner beim über den Kopf Strecken und ich sage ich bin größer. Irgendwo muss man da eine vernünftige Regelung finden, wenn das Gebäude zu dünn wird oder so, dass es dann nurnoch als Antenne oder so gelten darf.
Mich würde mal eine Rangliste von Wolkenkratzern interessieren, die nach deren Auslastung sortiert ist. Welcher Mega Wolkenkratzer, hat die missten vermieteten Flächen oder ist finanziell am erfolgreichsten?
4,5 Milliarden Euro für ein 2km hohes Bauwerk. Also niemals wird das bei dem Geldbetrag bleiben, das wird sich bestimmt noch mindestens verdreifachen...
Der Lotte World Tower ist meiner Meinung nach die Nr.1 einfach ein schönes Gebäude. Auch die aussichtsplattform ist super. Bin immer wieder gerne dort im Gebäude. Die Mall ist zwar deutlich kleiner als z.b die Mall am Burj Khalifa aber mit dem Freizeitpark und allem darum einfach perfekt.
Also der Burj Khalifa ist eine Meisterleistung gewesen und wenn bedenkt wie lange er schon die Nummer 1 ist, Daumen hoch. Ob das wirklich so schnell noch höher geht wie der jahrelange Baustopp beim Jeddah Tower, mal schauen wohin die Reise geht aber Technik entwickelt sich ja weiter. Geht bestimmt noch höher ;)
2km!!?? 😳 Ab einer gewissen Höhe wird die Statik nicht mehr mitmachen. Und das Fenster kannst du (und ich übertreibe jetzt mal) bei mehreren km Höhe wahrscheinlich nicht aufmachen, weil dort eine andere Luft ist als auf der Erde. Aber denke, dass bei 2km noch nicht die Grenze erreicht wird was das alles angeht. Vor allem, weil die Technologie immer voranschreitet. Auf jeden Fall cooles Video 👍
2km Höhe ist doch nichts Dramatisches. Die Luft dort oben ist nicht sooo unterschiedlich, wie die am Boden. Reinhold Messner hat z. B. den Mount Everest, der bekanntlich 8848 Meter hoch ist, ohne Sauerstoffflasche bestiegen (am 08.05.1978 um genau zu sein). Es gibt einige Länder, die in 2km Höhe liegen, wie z. B. Nepal, Bhutan oder Tadschikistan.
Höchst unwahrscheinlich, da New York schon jetzt mit zu hohem Gewicht zu kämpfen hat. Nein, damit meine ich nicht auf fiese Weise die Menschen dort, sondern, dass New York immer mehr versinkt. Einige Hochhäuser haben schon dramatisch viele cm an Höhe verloren und Neigungen um ein paar Grat entwickelt.
Bei dem burjkalifa war es nur möglich durch die 3bein Struktur. Und die Ägypter und Saudis wollen dann einen "normalen" Wolkenkratzer bauen, nur überdimensional? Hä
Was für ein unpassender Vergleich. Berge sind natürlich gewachsen, durch Platten Verschiebungen. Hochhäuser in dieser Größe sind unrealistisch, allein die Materialien und Arbeiter da hochzubekommen ist schwer, davon abgesehen das die Luft immer dünner wird. Auch Beton kann man nur zu einer gewissen Höhe pumpen bis es fest wird. Von der Statik fange ich erst gar nicht an.
@@DerPrenzlberger88-c8o Also geht es laut ihrer Meinung nicht. Ich sehe es anders, da ihre Argumente schwach sind: Arbeiter, Materialien da hoch bekommen => Aufzüge und Kräne Luft wird dünner => es gibt Länder die höher liegen und dort arbeiten auch Leute Beton wird fest => kann auf dem Boden gegossen werden und hoch gebracht werden Statik => kann berechnet werden
Wie kann den der Taipeh 101, der 2004 fertiggestellt wurde, bis 2010 das höchste Gebäude der Welt gewesen sein, wenn der 1974 fertiggestellte Willis Tower 19m höher ist? 🤔
Weil der Videoersteller die Gesamthöhe bis zur absoluten Spitze jener Gebäude herangezogen hat, während der "Council on Tall Buildings and Urban Habitat" Gebäudehöhen anders bewertet bzw. unterteilt. Dort wird unterschieden zwischen der strukturellen/architektonischen Höhe (entscheidendes Kriterium), dem höchsten begehbaren Geschoss, der Dachhöhe, sowie der Gesamthöhe, auf welche man sich im Video bezieht. Hierbei werden nachträglich aufgesetzte Antennen, wie die des Empire State Buildings, oder des Sears Towers mitgezählt. Ist nicht immer ganz nachzuvollziehen und wurde besonders im Jahr 1998 kontrovers diskutiert, als die Petronas Towers nur dank ihrer zierlichen 73-Meter-Spitzen, welche das Dach des Sears Towers schließlich überragten, den Titel des höchsten Gebäudes nach Kuala Lumpur holten. Aber so ist's nunmal. Die strukturelle Höhe des Sears Towers beträgt 442 m, welche auch der Dachhöhe gleicht. Die strukturelle Höhe des Taipeh 101 beträgt 508 m, da hier die Spitze als architektonisches Element und nicht als aufgesetzte Antenne betrachtet wird, weswegen diese mitgerechnet wird. Zu dem Thema gibt's ein aufschlussreiches Video mit dem Titel "The World's Tallest Buildings Are Shorter Than You Think" von The B1M. ruclips.net/video/SOcpipUgo9c/видео.html
Ich hatte die Möglichkeit Bakkr Bin Laden zu treffen... er meinte dass es technisch möglich ist ein 2km Gebäude zu bauen.... es ist einfach eine Frage des Geldes....
Wird der 2km Rise Tower wirklich gebaut werden? Was glaubt ihr? 🤔
Ich hoffe schon
Ich glaube nicht. 2 km sind zu viel. Was bräuchte man da für Fundament?
Elon Musk baut ihn sicher🎉 danach tauscht er ihn gegen Microsoft, Boeing, Facebook und Coca Cola ein
Von den 2km werden nur di ersten 500m sinnvoll nutzbar sein. Die obere Spitze hat doch gar keinen Platz mehr außer fūr Aufzūge und Treppen .
Und was ist mit The Line ? Da wollten die Saudis auch ganz doll in die Lānge 173km , Hōhe 500m und Breite 500m . Und was ist daraus geworden ...
Nichts , immer noch im fundament bauen und jetzt nur noch 2km
Vielleicht. ES sind aber auch schon extrem viele am Geld gescheitert. Zudem ist 2KM so hoch wie gewisse Skigebiete. Gewisse sind sogar weniger hoch. Einen guten Lift dafür zu bauen: wird eine Herausforderung sein und der Wind für eine Terasse vermutlich zu windig.
Ich störe mich unheimlich daran, dass diese ganzen dünnen Antennen und spitzen mitgerechner werden. Wenn ich mit bei 10:58 den Shanghai Tower angucke ist das Gebäude für mich definitiv das höhere. Die komische Spitze vom Merdeka Tower kann man irgendwie nicht richtig rechnen.
Das wäre ja genau so als wenn mein Kumpel 10cm größer ist, mein Arm aber länger ist als seiner beim über den Kopf Strecken und ich sage ich bin größer.
Irgendwo muss man da eine vernünftige Regelung finden, wenn das Gebäude zu dünn wird oder so, dass es dann nurnoch als Antenne oder so gelten darf.
Mich würde mal eine Rangliste von Wolkenkratzern interessieren, die nach deren Auslastung sortiert ist. Welcher Mega Wolkenkratzer, hat die missten vermieteten Flächen oder ist finanziell am erfolgreichsten?
👍👍👍
4,5 Milliarden Euro für ein 2km hohes Bauwerk. Also niemals wird das bei dem Geldbetrag bleiben, das wird sich bestimmt noch mindestens verdreifachen...
Es wird wahrscheinlich nicht mal gebaut werden
Der Lotte World Tower ist meiner Meinung nach die Nr.1 einfach ein schönes Gebäude. Auch die aussichtsplattform ist super.
Bin immer wieder gerne dort im Gebäude. Die Mall ist zwar deutlich kleiner als z.b die Mall am Burj Khalifa aber mit dem Freizeitpark und allem darum einfach perfekt.
Finde eure Videos immer super interessant! Vielen Dank für eure Arbeit!! 🔥👍
Also der Burj Khalifa ist eine Meisterleistung gewesen und wenn bedenkt wie lange er schon die Nummer 1 ist, Daumen hoch. Ob das wirklich so schnell noch höher geht wie der jahrelange Baustopp beim Jeddah Tower, mal schauen wohin die Reise geht aber Technik entwickelt sich ja weiter. Geht bestimmt noch höher ;)
Hier mein 3D Entwurf für meinen 8km hohen Turm " I " , wird nächstes Jahr fertig gestellt. 😂
Schönes Video
2km!!?? 😳 Ab einer gewissen Höhe wird die Statik nicht mehr mitmachen. Und das Fenster kannst du (und ich übertreibe jetzt mal) bei mehreren km Höhe wahrscheinlich nicht aufmachen, weil dort eine andere Luft ist als auf der Erde.
Aber denke, dass bei 2km noch nicht die Grenze erreicht wird was das alles angeht. Vor allem, weil die Technologie immer voranschreitet.
Auf jeden Fall cooles Video 👍
Fenster sind nur zum schauen, die haben dann wahrscheinlich Klimaanlage
2km Höhe ist doch nichts Dramatisches. Die Luft dort oben ist nicht sooo unterschiedlich, wie die am Boden. Reinhold Messner hat z. B. den Mount Everest, der bekanntlich 8848 Meter hoch ist, ohne Sauerstoffflasche bestiegen (am 08.05.1978 um genau zu sein). Es gibt einige Länder, die in 2km Höhe liegen, wie z. B. Nepal, Bhutan oder Tadschikistan.
@@Gamer433 deshalb habe ich extra in den Klammern geschrieben "ich übertreibe jetzt mal) bei MEHREREN km", sprich auch 7km und höher ;)
Endlich neues Video💪💪💪
Einfach eine mega 1km Antenne dranbauen und zack Weltrekord 😅
Ausgesprochen nette Doku, es wird das Wesentliche gut verständlich erläutert. Da mag man auchmal diese KI-Stimme verschmerzen...
Man stelle sich eine Stadt wie New York vor mit lauter Wolkenkratzern, zwischen 800 und 2000 Metern 🤣
Sieht dann aus, wie im Film das Fünfte Element 😉😅
Höchst unwahrscheinlich, da New York schon jetzt mit zu hohem Gewicht zu kämpfen hat. Nein, damit meine ich nicht auf fiese Weise die Menschen dort, sondern, dass New York immer mehr versinkt. Einige Hochhäuser haben schon dramatisch viele cm an Höhe verloren und Neigungen um ein paar Grat entwickelt.
Bei dem burjkalifa war es nur möglich durch die 3bein Struktur. Und die Ägypter und Saudis wollen dann einen "normalen" Wolkenkratzer bauen, nur überdimensional? Hä
Material und Technik haben sich auch weiterentwickelt. Ich bezweifel aber auch die 2km.
Klar kann man so hohe Gebäude bauen (über 2k), wir haben ja auch Berge die Höher sind.
Was für ein unpassender Vergleich. Berge sind natürlich gewachsen, durch Platten Verschiebungen. Hochhäuser in dieser Größe sind unrealistisch, allein die Materialien und Arbeiter da hochzubekommen ist schwer, davon abgesehen das die Luft immer dünner wird. Auch Beton kann man nur zu einer gewissen Höhe pumpen bis es fest wird. Von der Statik fange ich erst gar nicht an.
@@DerPrenzlberger88-c8o Also geht es laut ihrer Meinung nicht. Ich sehe es anders, da ihre Argumente schwach sind:
Arbeiter, Materialien da hoch bekommen => Aufzüge und Kräne
Luft wird dünner => es gibt Länder die höher liegen und dort arbeiten auch Leute
Beton wird fest => kann auf dem Boden gegossen werden und hoch gebracht werden
Statik => kann berechnet werden
Auch dieser unmögliche Hype wird sein Ende haben wenn der erste 600m Klotz umstürzt.
Wie kann den der Taipeh 101, der 2004 fertiggestellt wurde, bis 2010 das höchste Gebäude der Welt gewesen sein, wenn der 1974 fertiggestellte Willis Tower 19m höher ist? 🤔
Weil der Videoersteller die Gesamthöhe bis zur absoluten Spitze jener Gebäude herangezogen hat, während der "Council on Tall Buildings and Urban Habitat" Gebäudehöhen anders bewertet bzw. unterteilt.
Dort wird unterschieden zwischen der strukturellen/architektonischen Höhe (entscheidendes Kriterium), dem höchsten begehbaren Geschoss, der Dachhöhe, sowie der Gesamthöhe, auf welche man sich im Video bezieht.
Hierbei werden nachträglich aufgesetzte Antennen, wie die des Empire State Buildings, oder des Sears Towers mitgezählt.
Ist nicht immer ganz nachzuvollziehen und wurde besonders im Jahr 1998 kontrovers diskutiert, als die Petronas Towers nur dank ihrer zierlichen 73-Meter-Spitzen, welche das Dach des Sears Towers schließlich überragten, den Titel des höchsten Gebäudes nach Kuala Lumpur holten. Aber so ist's nunmal.
Die strukturelle Höhe des Sears Towers beträgt 442 m, welche auch der Dachhöhe gleicht.
Die strukturelle Höhe des Taipeh 101 beträgt 508 m, da hier die Spitze als architektonisches Element und nicht als aufgesetzte Antenne betrachtet wird, weswegen diese mitgerechnet wird.
Zu dem Thema gibt's ein aufschlussreiches Video mit dem Titel "The World's Tallest Buildings Are Shorter Than You Think" von The B1M. ruclips.net/video/SOcpipUgo9c/видео.html
Ich wäre für ne Umbenennung vom Jeddah Tower in Cheddar Tower
2km und nur 4,5 Mrd, das werden wohl 20 Mrd werden…
In Deutschland. In anderen Ländern geht es ja 4 mal schneller und ist daher wie geplant 😅
Ich hatte die Möglichkeit Bakkr Bin Laden zu treffen... er meinte dass es technisch möglich ist ein 2km Gebäude zu bauen.... es ist einfach eine Frage des Geldes....
Jetzt bei allem Respekt wer traut sich auf einen 2km hohen Turm drauf xD
Die höchsten Türme der Welt stehen in Asien, in Westasien und in Ostasien
Der Tokyo Skytree mit 634 Metern fehlt leider
Turmbau zu Babel.
kann man sich in europa gar nicht vorstellen