да куча примеров в математике. почти всю математику под нейронные сети изобрели в 60-х, а реально применять стали только в 90-х, когда появились компьютерные мощности. булева алгебра формализовалась в 19 веке, а корни у Аристотеля. Теоремы об np сложных задачах нахуй никому не нужны были, пока не появилась криптография. Всякая хуйня про упаковку ранца 19 века была просо задачей, пока не понадобилось рендерить текстуры при ограниченной памяти. Чся математика полезна, потому что она непротиворечива и полностью научна. Она работает, даже если ты не знаешь как ее применить
@@Melk0rRu непротиворичивость самой себе и другой математике, опровержимость / проверяемость. То есть все то, что впринципе позволяет переиспользовать знания и получать предсказуемый результат. преобразование фурье работает везде, не только в физике и других прикладных дисциплинах, но даже во всяких социлогиях археологиях и других псевдонауках. Потому, что оно основаннно на базовых принципах научного знания, то есть такого знания, которое является обьективным и не меняется от субьективного восприятия. Преобразование фурье, оно и для китаца одинаково работает и даже для гея
@@bobrokrol проверяемость? Как можно проверить, что 2 + 2 = 4? Почему не 4+4=2, как это проверяется?опровержимость в смысле фальсифицируемость? опровержимость эмпирическим опытом или чем?) Математика такто не фальсифицируема, а работает она для китайца потому, что его так научили, а учили бы его древние шумеры у которых в десятке было 60 единиц она бы немножко подругому выглядела. В общем по вашему критерию диалектический материализм наука, он тоже себе не противоречит, а это печально) И мне немножко не понятно "обьективным и не меняется от субьективного восприятия", но позвольте это вы думаете что 2 + 2 = 4, а я думаю что 7+банан=зеленый, такое мое субьективное восприятие чисел, моя математика немножко изменится если я поменяю аксиомы, которые принимаются при изучении математики)
@@bobrokrolнет я говорю, что алгебра не работает, если человек не принимает правила алгебры, если его не научили в школе бездоказательным аксиомам этой дисциплины которые он должен принять за истину В моей системе счисления 1 4 3 2 5 6 7..., поэтому 4+4=2, а 4+5=7, это же очевидно. Но даже это херня ведь ты не знаешь счет древних руссов: ноль, целковый, полушка, порнушка.....) А если серьезно, алгебра оперирует с абстрактными понятиями, которые вводятся как аксиомы, нет способа проверить, правильно ли мы понимаем операции сложение, умножение, вычитание или возведение в степень, или верны ли наши выводы относительно абстракций точка, вектор, фигура, потому, что ни чисел, ни операций, ни точки, ни фигур не существует и нет такого эксперимента, который доказал бы верность наших выводов относительно этих абстракций. Поэтому опровергаемость математики, ээ такое.. Приведи пример утверждения, верность которого опровергала бы тот факт, что 2+2=4, такого нет, так с чего вдруг математика опровергаема?
@@Melk0rRuЕще раз для гумманитариев. Аргумент с нумерацией, системой счисления не работает. Алгебре как то похуй на это. Но для вас, конечно, Хармс авторитетней, с его высером про числа. А в общем есть одна главная аксиома - непротиворичивость. Почему? Потому что мы хотим переиспользовать полученнле знание Которая позволяет использовать другим, то, что ты считаеши истинным. Ты можешь выдумать любую хуйню но она будет противоречить даже самой себе. А значит, китаец или гей получит из этой хуйни еще большую хуйню которая будет противоречить и себе и предыдущей хуйне. Как только ты попытаешься получтюить непротиворечивую алгебру прийдешь к тому, что уже есть. твои закорючки не имеют смысла, пока ты не скажешь что в твоей математике есть 1 и есть операции + может даже *. А еще не плохо бы, чтобы твоя математика работала не только для подсчета прыщей на твоем лбу, но и в других областях. Была бы универсальной. И приходишь все к тому же, к тому же к чему пришли муравьи, научившись складывать простые числа. Математика муравьев согласуется с математикой людей и они знают что 2+2 это 4 в отличии от тебя. Что касается опровержимости, так это елинственная наука где это работает в чистом виде. Очевидно, что это сводится к аксиоматике. Аксиоматика не гарантирует 100% соответсвия с тем, что ты считаешь реальностью. Но она гарантирует то, что если ты можешь принять эту аксиоматику, то все последущие выводы из нее верны. Мне не надо понимать как устроены кватернионы, чтобы складывать или умножать их. Они изоморфизм кватернионов опредпленным матрицам означает, что можно полльзоватся алгеброй матриц где это удобно. Это чистое знание, полученное из аксиоматики. И везде, где можно опираться на эту аксилматику работает все, что из нее получено. Потом пявляется прыщавый гуманитарий со своей мега теортей, но даже он может использовать математику, так как его теория может быть сведена к какой то аксиоматике. Или это просто пиздежь со ссылками на другтй пизбежь
Философия - это логические цепочки рассуждений до победы, а найти ответ в природе. История ни чему не учит, а толку войны изучать. Первобытного общества и правда быть не могло, потому что общество - это большое количество людей и речь о государстве, а раньше жили родами, племенами и часто передвигались в поисках ресурсов - мясо зверей, воды, леса.
Вначале появились палочки, как римские цифры для счета и нужно как-то и объяснить на словах о чем счёт и из палочки появляются к - како- какой, к примеру.
Скажите уже кто-нибудь этому американскому студенту, чтобы не путал историографию и историософию, пиздец, уже который год ничего у него в голове не ёкает.
Неспособность белых отрегулировать приток энтропии извне, был, конечно же, не причиной, но следствием. Следствием неспособности отрегулировать ее внутри своей системы, как на уровне одного человека, так и на уровне всей расы; следствием накопления грандиозной избыточности. Разберем теперь причины ее возникновения внутри нашей системы. Мы уже говорили, что изначально, в первобытной фазе, она отсутствовала, ведь в животном мире с явным доминированием дарвиновских законов, её нет. Бритва естественного отбора легко, и главное быстро, отсекает все лишнее. Арийский рост всегда базировался на трех главных составляющих: созидательном труде производителей, интеллектуальном творчестве позволившим обеспечить прогресс вооружений и военной организации. Посмотрите даже на наше поколение, которое многие вполне умные люди ошибочно считают чуть ли не полновесным сборищем уродов всех разновидностей. Каждый второй ариец пишет стихи, каждый третий вполне прилично поёт, каждый четвертый умеет рисовать или писать музыку, а в каждом пятом живет изобретатель. Кто еще может этим похвастаться? При этом система (именно как система) явно деградирует. Вспомним, что когда Европа была обложена турками и арабами извне и придавлена католическим мракобесием изнутри, в ней был рост. Мы строили великолепные готические соборы и памятники ставшие высшим воплощением нашей архитектурной мысли, мы разрабатывали новые вооружения и искали морские пути давшие потом возможность через контроль над океаном контролировать весь мир и, самое главное, только мы понимали что такое свобода личности и что без нее ничто совершенное невозможно. Это несколько понижало степень устойчивости, но одновременно давало возможность безграничного интеллектуального, а значит и всякого другого развития. Союз пахаря, воина и интеллектуала был залогом наших успехов во всех делах, ибо ни в какой из этих областей у нас не было конкурентов. Поступательный эволюционный арийский рост тормозился системными факторами, такими как монархическая форма правления, сословное деление общества, влияние духовенства, алчность буржуазии, но все же, несмотря на все бревна попавшие в нашу колесницу, она все время неслась вперед, с каждым днем все быстрее и быстрее. Такое положение существовало вплоть до окончания Первой Мировой войны. Вспомним, что даже униформа гимназистов поразительно напоминала военную (ведь все мальчики потенциально могут оказаться солдатами!). Аналогичной она была и у госслужащих работающих в отраслях имеющих стратегическое значение, например, на железных дорогах, почте или телеграфе. Так воспитывалась организация. Так формировалась мысль, что мы все - одно целое и при случае каждый должен быть готов умереть за каждого. Здесь мы можем сформулировать первый, но самый главный вывод: неизбыточным видом деятельности может считаться только тот, что сводится а) к разработке, б) к производству, в) к защите. Но это не всё. Неизбыточный вид деятельности не должен работать на избыточный контингент. Например, производство презервативов для анального секса избыточно, ибо избыточны гомосеки. Защита прав разного рода высокоэнтропийных меньшинств - избыточна, ибо избыточны меньшинства. Разработка искусственных продуктов питания - избыточна, ибо такие продукты вредны для белого человека, а следовательно тоже избыточны. И так далее. Каждый может сам для себя выявить множество таких цепочек и увидеть как их много! Я думаю, после этого у вас исчезнет ряд «сложных вопросов» на которые вы не могли дать ответ. Если затруднения с поиском ответов не исчезнут, подумайте, как можно сократить избыточность, причем в максимальной степени. Например, занятия спортом полезны. Но занятия спортом ради спорта, а тем более ради денег - избыточны. Т. е. профессиональный спорт - избыточен, его можно упразднить прямо сейчас без всяких последствий для государства. ( Что спорт нужен для подготовки бойца - безусловно. Но вся история спорта свидетельствует о том, что он ещё нужен для удовольствия. И чем благороднее общество, тем больше удовольствий в спорте будут искать люди. Далее - про профессионализацию. Это тенденция также была всегда и везде, я убеждён что лучшие греческие панкратионики не пахали и не торговали. То же самое на Руси - лучшие кулачники и борцы путешествовали и жили своим мастерством. По-другому тяжело, а часто невозможно. Другими словами: спорт не может существовать без соревновательной практики. Если есть соревновательная практика, будет драйв в сторону спорта больших достижений. Иначе не будет развиваться техническая сторона, тот же инвентарь, банально не будет тренеров.) И пусть у вас не вызывают черную зависть многомиллионные зарплаты футболистов, хоккеистов, боксеров или пилотов «Формулы-1». При возникновении элементарной нестабильности вся их суммарная стоимость мгновенно падает до нуля, что было блестяще продемонстрировано в обеих Мировых войнах. Спорт не нужен для достижения рекордов, спорт нужен для подготовки бойцов. Все остальные его назначения - избыточны. И уж тем более избыточны все виды деятельности делающие деньги паразитируя на профессиональном спорте, здесь мы сталкиваемся с т. н. «сверхпаразитизмом» - избыточной деятельностью питающейся другой избыточной деятельностью. Как нетрудно догадаться, сверхпаразитических цепочек не намного меньше паразитических.
Таким образом, даже сейчас, в эпоху биотехнологий и гигагерцовых процессоров, мы опять возвращаемся к базовой арийской схеме государственного устройства - союзу воина, пахаря и жреца. И нам будет очень легко показать, что изъятие или деградация любой из составляющих этой триады автоматически означает деградацию всей расы. Возьмем Советский Союз. Да, была армия, хорошо вооруженная, пусть и задавленная идеологическим прессом и безумными уставами. Но состояние интеллектуалов и «пахарей» было совершенно жалким. «Пахари» спивались, а интеллектуалы не могущие найти применения своим способностям, превращались в циников, снобов и мракобесов. Когда страна подошла к критической точке, ни один человек не подумал ее спасать. Она была никому не нужна. Поэтому обошлось без крови. В Европе ситуация несколько другая. Там наоборот, «пахари» находятся в наиболее качественном состоянии, в отличие от военных, которые по сути могут считаться вспомогательными войсками при американских оккупантах и интеллектуалов, полностью разложенных буржуазной идеологией, погрязших в извращениях и мелких гешефтах. Особняком стоит Америка, она выдерживает некоторый баланс качества между военными и «пахарями», а деградация собственных интеллектуалов компенсируется их притоком извне, но, как известно, сколько ниточке не виться, все равно придет конец. То, что пока Америка лидирует, отнюдь не должно наталкивать на вывод о структурном преимуществе ее системы, просто она находится в более выгодных условиях. Но это что касается базовых слоев общества. Накопление избыточности подразумевает уменьшение численности всех трех категорий и рост числа тех, кто не относится ни к первым, ни ко вторым, ни к третьим. Приоритет получает тот, кто контролирует не звенья, а связи. Поясним это подробнее. Для начала возьмем армию. Армия охраняет систему от внешнего вторжения. Сейчас, в эпоху ядерного оружия и межконтинентальных ракет, в принципе нет необходимости содержать под ружьем миллионы и быть готовыми мобилизовать десятки миллионов. Эпоха пушечного мяса в арийских странах закончилась в 1945 году.
Сталин в самый критический момент Второй Мировой войны (август 1942 г.) держал армию в 6 миллионов человек. Николай II в 1916 году довел ее численность до 8 миллионов. Сейчас США, которые неизмеримо богаче чем Россия-СССР сейчас содержит контрактную армию в 500 тысяч и вряд ли способны ее увеличить хотя бы в 2 раза. Война, таким образом, перестает быть тотальным делом в арийских странах, в то время как цветные поголовно вооружаются и являются чуть ли не основными покупателями оружия. Да и учитывая требуемый уровень технологического оснащения бойца, никакая страна экономически не потянет действующей армии, скажем, в 5 миллионов. Здесь вроде бы все ясно. Но параллельно идут два знаковых процесса - растет число полицейских структур как составной части государственного аппарата и, еще большим темпом, число охранных структур. Т. е. контролировать свою систему становится гораздо важнее, нежели защищаться от чужой. А что такое контроль своей системы? Это (при современных подходах) - контроль связей. Чтоб никто никого не убил, не ограбил, не обворовал, чтобы все платили налоги и никто не нарушал правил дорожного движения. Результат? При постоянно увеличивающемся штате, полиция перегружена работой. Что касается охранных структур, то оценить их необходимость можно хотя бы из факта, что в Европе каждые полтора часа грабят банк, а число людей занятых в полицейских и охранных структурах давно превысило число военных. Хорошо это или плохо? Для того чтоб ответить на этот вопрос, необходимо четко представить себе финал процесса, а он состоит в том, что к 2020 году один индивид занятый в сфере производства будет содержать в среднем двух пенсионеров, одного недееспособного урода, одного чиновника и одного полицейского. Т. е. одно неизбыточное звено будет кормить пять избыточных. Идя по этому пути, система сама себя съест. Впрочем, приводят и более пессимистические цифры. И если существование пенсионеров еще можно принять как неизбежность, когда-то (в лучшем случае) мы ими тоже будем, то уроды представляются категорией абсолютно избыточной, а полицейские и чиновники - условно избыточной. Академик В.И. Вернадский еще в тридцатых годах ХХ века показал, что все мы, вне зависимости от уровня своей избыточности, являемся частью единого общественного организма - ноосферы, и что все влияют на всех. И избыточность - совсем не безобидное явление, оно понижает не только качество общества в целом, но и биологическое качество самих избыточных, разумеется, при условии наличия этого качества. Вот смотришь на молодого парня ростом под два метра, широченными плечами и кулаками величиной с маленькие арбузы. Он сидит целый день в офисе и играет в компьютерные игры. Или листает журнальчик. Держат его там на случай, если нагрянет кто-то посторонний и нужно будет «восстановить порядок». Но такой вид деятельности уродует его самого. Ему бы самолеты и корабли водить или возглавлять зондеркоманду действующую в тылу цветных, а он убивает свой остаточный мозг дурацкими играми и еще более дурацкими журналами. И какая психология у него там сформируется? Бойца или раба? Лакея или швейцара? Да, в конкретном приложении (для данного офиса) его деятельность нужна. Но в общем она избыточна, даже если офис занимается полезным делом. Его избыточность - следствие наличия избыточного элемента в системе именуемой государством, ведь при оптимизации отношений, на его офис никто не устроит налёт.
Между гуммунитариями и технарями, сужествует ещё одна прослойка естественно-научные знания, и то вроде вид технарей, но вроде ближе к гуммунитариям. Это химики, биологи, медики, геологи, географы и тд. Те кого уже к технарям не причислить, но к гумунитариям им тоже долеко. А, есть просто супер позиция, когда отдельный человек хорош, как естественник, и как гуммунитарий. Вот ему сложно, он вроде без пяти минут юрист, но в то же время без пяти минут медик.
А чем географы, геологи и химики отдаляются от технарей? Они прикладные, но имеют точный и насыщенный матешей научный аппарат (в разной степени). Что-то вроде прикладных разделов физики. Большинству биологов и медиков много считать обычно не нужно. Это да.
@@ianian8572 Главное что лежит в основе. В основе биологии и медицины - химия, химия суть упрощенная до эмпирических правил физика (квантовая физика сможет предсказать свойства и вид молекулы, но мощностей для таких расчетов потребуется овердофига), ну вот и пришли к математике
@@alexeygerasimov5976 главное что лежит в основе. Человек состоит из органических и неорганических веществ, в основе органических венлежит карбон, вот мы и пришли к углю
Феодализма у Маркса не было вообще, а про первобытный коммунизм говорил Энгельс, не Маркс. В классическом Марксизме формаций 4, античная, азиатская, германская и современная общественно-экономическая формация.
@@milakoles3983 не, я не спорю, они просто приводили примеры разделов математики, которые в свое время были не очень прикладными и нужными, но потом им нашли применение
@@АндрейСмирнов-г7ь Поэтому что "гуманитарные науки" не науки) Почему? Один из вариантов ответа: цитата из вики ".. гуманитарные науки еще только находятся в процессе разработки методов своего практического воздействия на культуру.. " Т. е. не работают, а значит не наука
Так философия и не является наукой. Привожу аргумент, философия - широкое понятие объединяющее огромное количество фил. Течений. Наука, изначально, основана на одной из философских (может и нескольких) концепций. Наука появилась в следствии, а не наоборот! Сказать, что философия - наука, все равно что утверждать, что все млекопитающие - кошки. Нет ребята, кошка - млекопитающее, но не наоборот.
@@Hayrest А ты поизучай. Философия -- это не наука, это предшественник науки. Окончательно одно от другого отделилось в начале XX века с формированием понимания, что для науки недостаточно просто пиздеть. Соверменная философия -- сборище хреновых публицистов и писателей.
![BLACK BAG - Official Trailer [HD] - Only in Theaters March 14](http://i.ytimg.com/vi/Du0Xp8WX_7I/mqdefault.jpg)
Когда ведётся спор о гумманитариях и технарях, забывают о настоящей элите...
Н Е П О Л Н О Е В Ы С Ш Е Е 😎
Колледж?
@@corey4448 О Т Ч И С Л Е Н И Е
@@MeOwOgai bruh
@@MeOwOgai если меня из колледжа отчислили, я могу считаться Богом?
Истинная элита дальше школы не уходит.
кто такой feat и почему он везде срет в штаны?
Это рэпер, часто вижу его в названии к рэп трекам, видимо очень популярен
У него с окюскимороном трек был. Учи матчасть, неуч.
Хз, кто такой feat, но ft какой-то тут трется...
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%B5_%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B5
@@glaza.pod.meshkami ft это завистник feat'а
да куча примеров в математике.
почти всю математику под нейронные сети изобрели в 60-х, а реально применять стали только в 90-х, когда появились компьютерные мощности.
булева алгебра формализовалась в 19 веке, а корни у Аристотеля. Теоремы об np сложных задачах нахуй никому не нужны были, пока не появилась криптография. Всякая хуйня про упаковку ранца 19 века была просо задачей, пока не понадобилось рендерить текстуры при ограниченной памяти. Чся математика полезна, потому что она непротиворечива и полностью научна. Она работает, даже если ты не знаешь как ее применить
Критерий научности?
@@Melk0rRu непротиворичивость самой себе и другой математике, опровержимость / проверяемость. То есть все то, что впринципе позволяет переиспользовать знания и получать предсказуемый результат.
преобразование фурье работает везде, не только в физике и других прикладных дисциплинах, но даже во всяких социлогиях археологиях и других псевдонауках. Потому, что оно основаннно на базовых принципах научного знания, то есть такого знания, которое является обьективным и не меняется от субьективного восприятия. Преобразование фурье, оно и для китаца одинаково работает и даже для гея
@@bobrokrol проверяемость? Как можно проверить, что 2 + 2 = 4? Почему не 4+4=2, как это проверяется?опровержимость в смысле фальсифицируемость? опровержимость эмпирическим опытом или чем?) Математика такто не фальсифицируема, а работает она для китайца потому, что его так научили, а учили бы его древние шумеры у которых в десятке было 60 единиц она бы немножко подругому выглядела.
В общем по вашему критерию диалектический материализм наука, он тоже себе не противоречит, а это печально)
И мне немножко не понятно "обьективным и не меняется от субьективного восприятия", но позвольте это вы думаете что 2 + 2 = 4, а я думаю что 7+банан=зеленый, такое мое субьективное восприятие чисел, моя математика немножко изменится если я поменяю аксиомы, которые принимаются при изучении математики)
@@bobrokrolнет я говорю, что алгебра не работает, если человек не принимает правила алгебры, если его не научили в школе бездоказательным аксиомам этой дисциплины которые он должен принять за истину
В моей системе счисления 1 4 3 2 5 6 7..., поэтому 4+4=2, а 4+5=7, это же очевидно. Но даже это херня ведь ты не знаешь счет древних руссов: ноль, целковый, полушка, порнушка.....)
А если серьезно, алгебра оперирует с абстрактными понятиями, которые вводятся как аксиомы, нет способа проверить, правильно ли мы понимаем операции сложение, умножение, вычитание или возведение в степень, или верны ли наши выводы относительно абстракций точка, вектор, фигура, потому, что ни чисел, ни операций, ни точки, ни фигур не существует и нет такого эксперимента, который доказал бы верность наших выводов относительно этих абстракций. Поэтому опровергаемость математики, ээ такое.. Приведи пример утверждения, верность которого опровергала бы тот факт, что 2+2=4, такого нет, так с чего вдруг математика опровергаема?
@@Melk0rRuЕще раз для гумманитариев. Аргумент с нумерацией, системой счисления не работает. Алгебре как то похуй на это. Но для вас, конечно, Хармс авторитетней, с его высером про числа.
А в общем есть одна главная аксиома - непротиворичивость.
Почему? Потому что мы хотим переиспользовать полученнле знание
Которая позволяет использовать другим, то, что ты считаеши истинным. Ты можешь выдумать любую хуйню но она будет противоречить даже самой себе. А значит, китаец или гей получит из этой хуйни еще большую хуйню которая будет противоречить и себе и предыдущей хуйне. Как только ты попытаешься получтюить непротиворечивую алгебру прийдешь к тому, что уже есть.
твои закорючки не имеют смысла, пока ты не скажешь что в твоей математике есть 1 и есть операции + может даже *.
А еще не плохо бы, чтобы твоя математика работала не только для подсчета прыщей на твоем лбу, но и в других областях. Была бы универсальной. И приходишь все к тому же, к тому же к чему пришли муравьи, научившись складывать простые числа. Математика муравьев согласуется с математикой людей и они знают что 2+2 это 4 в отличии от тебя.
Что касается опровержимости, так это елинственная наука где это работает в чистом виде. Очевидно, что это сводится к аксиоматике. Аксиоматика не гарантирует 100% соответсвия с тем, что ты считаешь реальностью. Но она гарантирует то, что если ты можешь принять эту аксиоматику, то все последущие выводы из нее верны. Мне не надо понимать как устроены кватернионы, чтобы складывать или умножать их. Они изоморфизм кватернионов опредпленным матрицам означает, что можно полльзоватся алгеброй матриц где это удобно. Это чистое знание, полученное из аксиоматики. И везде, где можно опираться на эту аксилматику работает все, что из нее получено. Потом пявляется прыщавый гуманитарий со своей мега теортей, но даже он может использовать математику, так как его теория может быть сведена к какой то аксиоматике. Или это просто пиздежь со ссылками на другтй пизбежь
Я вроде запретил тебе заниматься философией
АХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХХА0А00А0А0А0ХААХХААХХАХАХАХАХАХХААХХАХАХАХАХААХАХААХХАХАХАХХХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХХАХХАХАХАХХАХАХАХХАХАХАХАХ0А0А0А0А00А0А0ХАХАХАХХАХАХХАХАХХАХАХАХХАХАХ
🎉
Философия - это логические цепочки рассуждений до победы, а найти ответ в природе. История ни чему не учит, а толку войны изучать. Первобытного общества и правда быть не могло, потому что общество - это большое количество людей и речь о государстве, а раньше жили родами, племенами и часто передвигались в поисках ресурсов - мясо зверей, воды, леса.
Вначале появились палочки, как римские цифры для счета и нужно как-то и объяснить на словах о чем счёт и из палочки появляются к - како- какой, к примеру.
Г - это палочка 1 и ещё вектор действия наверху и поэтому глаголь-глагол-действие предмета.
Зависит от справедливости ради
Справидливасти ради
справидлива стираде
спадливой стирай иди
Собрались дво идиота поговорить о науках
@@ЛеонардоКурдиас и первый говорит: „Я вас категорически приветсвую“
Скажите уже кто-нибудь этому американскому студенту, чтобы не путал историографию и историософию, пиздец, уже который год ничего у него в голове не ёкает.
Шо то хуйня шо то хуйня
Кугхльтурных парадигм...
Ты "л" с "р" перепутал
Ктулху фхтагн...
Мир как воля и представление о череде событий.
батя и дед сцепились по пьяни и тут понеслось...
Кто из них батя, а кто дед?
Блен, мой бы препод за такое представление об истории по ушам надавал
Просто представление об истории, как о череде событий эти взгляд 17-19
@@Хельс-т1ъ а какое представление современное?
Главное чтобы он в историю не попал 🤣
Я бы твоему преподу по ушам дал
Охуительная совместочка(читать голосов Вити Ака)
Неспособность белых отрегулировать приток энтропии извне, был, конечно же, не причиной, но следствием. Следствием неспособности отрегулировать ее внутри своей системы, как на уровне одного человека, так и на уровне всей расы; следствием накопления грандиозной избыточности.
Разберем теперь причины ее возникновения внутри нашей системы. Мы уже говорили, что изначально, в первобытной фазе, она отсутствовала, ведь в животном мире с явным доминированием дарвиновских законов, её нет. Бритва естественного отбора легко, и главное быстро, отсекает все лишнее. Арийский рост всегда базировался на трех главных составляющих: созидательном труде производителей, интеллектуальном творчестве позволившим обеспечить прогресс вооружений и военной организации. Посмотрите даже на наше поколение, которое многие вполне умные люди ошибочно считают чуть ли не полновесным сборищем уродов всех разновидностей. Каждый второй ариец пишет стихи, каждый третий вполне прилично поёт, каждый четвертый умеет рисовать или писать музыку, а в каждом пятом живет изобретатель. Кто еще может этим похвастаться? При этом система (именно как система) явно деградирует. Вспомним, что когда Европа была обложена турками и арабами извне и придавлена католическим мракобесием изнутри, в ней был рост. Мы строили великолепные готические соборы и памятники ставшие высшим воплощением нашей архитектурной мысли, мы разрабатывали новые вооружения и искали морские пути давшие потом возможность через контроль над океаном контролировать весь мир и, самое главное, только мы понимали что такое свобода личности и что без нее ничто совершенное невозможно. Это несколько понижало степень устойчивости, но одновременно давало возможность безграничного интеллектуального, а значит и всякого другого развития. Союз пахаря, воина и интеллектуала был залогом наших успехов во всех делах, ибо ни в какой из этих областей у нас не было конкурентов. Поступательный эволюционный арийский рост тормозился системными факторами, такими как монархическая форма правления, сословное деление общества, влияние духовенства, алчность буржуазии, но все же, несмотря на все бревна попавшие в нашу колесницу, она все время неслась вперед, с каждым днем все быстрее и быстрее. Такое положение существовало вплоть до окончания Первой Мировой войны. Вспомним, что даже униформа гимназистов поразительно напоминала военную (ведь все мальчики потенциально могут оказаться солдатами!). Аналогичной она была и у госслужащих работающих в отраслях имеющих стратегическое значение, например, на железных дорогах, почте или телеграфе. Так воспитывалась организация. Так формировалась мысль, что мы все - одно целое и при случае каждый должен быть готов умереть за каждого. Здесь мы можем сформулировать первый, но самый главный вывод: неизбыточным видом деятельности может считаться только тот, что сводится а) к разработке, б) к производству, в) к защите. Но это не всё. Неизбыточный вид деятельности не должен работать на избыточный контингент. Например, производство презервативов для анального секса избыточно, ибо избыточны гомосеки. Защита прав разного рода высокоэнтропийных меньшинств - избыточна, ибо избыточны меньшинства. Разработка искусственных продуктов питания - избыточна, ибо такие продукты вредны для белого человека, а следовательно тоже избыточны. И так далее. Каждый может сам для себя выявить множество таких цепочек и увидеть как их много! Я думаю, после этого у вас исчезнет ряд «сложных вопросов» на которые вы не могли дать ответ. Если затруднения с поиском ответов не исчезнут, подумайте, как можно сократить избыточность, причем в максимальной степени. Например, занятия спортом полезны. Но занятия спортом ради спорта, а тем более ради денег - избыточны. Т. е. профессиональный спорт - избыточен, его можно упразднить прямо сейчас без всяких последствий для государства.
( Что спорт нужен для подготовки бойца - безусловно. Но вся история спорта свидетельствует о том, что он ещё нужен для удовольствия. И чем благороднее общество, тем больше удовольствий в спорте будут искать люди. Далее - про профессионализацию. Это тенденция также была всегда и везде, я убеждён что лучшие греческие панкратионики не пахали и не торговали. То же самое на Руси - лучшие кулачники и борцы путешествовали и жили своим мастерством. По-другому тяжело, а часто невозможно. Другими словами: спорт не может существовать без соревновательной практики. Если есть соревновательная практика, будет драйв в сторону спорта больших достижений. Иначе не будет развиваться техническая сторона, тот же инвентарь, банально не будет тренеров.)
И пусть у вас не вызывают черную зависть многомиллионные зарплаты футболистов, хоккеистов, боксеров или пилотов «Формулы-1». При возникновении элементарной нестабильности вся их суммарная стоимость мгновенно падает до нуля, что было блестяще продемонстрировано в обеих Мировых войнах. Спорт не нужен для достижения рекордов, спорт нужен для подготовки бойцов. Все остальные его назначения - избыточны. И уж тем более избыточны все виды деятельности делающие деньги паразитируя на профессиональном спорте, здесь мы сталкиваемся с т. н. «сверхпаразитизмом» - избыточной деятельностью питающейся другой избыточной деятельностью. Как нетрудно догадаться, сверхпаразитических цепочек не намного меньше паразитических.
Таким образом, даже сейчас, в эпоху биотехнологий и гигагерцовых процессоров, мы опять возвращаемся к базовой арийской схеме государственного устройства - союзу воина, пахаря и жреца. И нам будет очень легко показать, что изъятие или деградация любой из составляющих этой триады автоматически означает деградацию всей расы. Возьмем Советский Союз. Да, была армия, хорошо вооруженная, пусть и задавленная идеологическим прессом и безумными уставами. Но состояние интеллектуалов и «пахарей» было совершенно жалким. «Пахари» спивались, а интеллектуалы не могущие найти применения своим способностям, превращались в циников, снобов и мракобесов. Когда страна подошла к критической точке, ни один человек не подумал ее спасать. Она была никому не нужна. Поэтому обошлось без крови. В Европе ситуация несколько другая. Там наоборот, «пахари» находятся в наиболее качественном состоянии, в отличие от военных, которые по сути могут считаться вспомогательными войсками при американских оккупантах и интеллектуалов, полностью разложенных буржуазной идеологией, погрязших в извращениях и мелких гешефтах. Особняком стоит Америка, она выдерживает некоторый баланс качества между военными и «пахарями», а деградация собственных интеллектуалов компенсируется их притоком извне, но, как известно, сколько ниточке не виться, все равно придет конец. То, что пока Америка лидирует, отнюдь не должно наталкивать на вывод о структурном преимуществе ее системы, просто она находится в более выгодных условиях.
Но это что касается базовых слоев общества. Накопление избыточности подразумевает уменьшение численности всех трех категорий и рост числа тех, кто не относится ни к первым, ни ко вторым, ни к третьим. Приоритет получает тот, кто контролирует не звенья, а связи. Поясним это подробнее.
Для начала возьмем армию. Армия охраняет систему от внешнего вторжения. Сейчас, в эпоху ядерного оружия и межконтинентальных ракет, в принципе нет необходимости содержать под ружьем миллионы и быть готовыми мобилизовать десятки миллионов. Эпоха пушечного мяса в арийских странах закончилась в 1945 году.
Сталин в самый критический момент Второй Мировой войны (август 1942 г.) держал армию в 6 миллионов человек. Николай II в 1916 году довел ее численность до 8 миллионов. Сейчас США, которые неизмеримо богаче чем Россия-СССР сейчас содержит контрактную армию в 500 тысяч и вряд ли способны ее увеличить хотя бы в 2 раза. Война, таким образом, перестает быть тотальным делом в арийских странах, в то время как цветные поголовно вооружаются и являются чуть ли не основными покупателями оружия.
Да и учитывая требуемый уровень технологического оснащения бойца, никакая страна экономически не потянет действующей армии, скажем, в 5 миллионов. Здесь вроде бы все ясно. Но параллельно идут два знаковых процесса - растет число полицейских структур как составной части государственного аппарата и, еще большим темпом, число охранных структур. Т. е. контролировать свою систему становится гораздо важнее, нежели защищаться от чужой. А что такое контроль своей системы? Это (при современных подходах) - контроль связей. Чтоб никто никого не убил, не ограбил, не обворовал, чтобы все платили налоги и никто не нарушал правил дорожного движения. Результат? При постоянно увеличивающемся штате, полиция перегружена работой. Что касается охранных структур, то оценить их необходимость можно хотя бы из факта, что в Европе каждые полтора часа грабят банк, а число людей занятых в полицейских и охранных структурах давно превысило число военных. Хорошо это или плохо? Для того чтоб ответить на этот вопрос, необходимо четко представить себе финал процесса, а он состоит в том, что к 2020 году один индивид занятый в сфере производства будет содержать в среднем двух пенсионеров, одного недееспособного урода, одного чиновника и одного полицейского. Т. е. одно неизбыточное звено будет кормить пять избыточных. Идя по этому пути, система сама себя съест. Впрочем, приводят и более пессимистические цифры. И если существование пенсионеров еще можно принять как неизбежность, когда-то (в лучшем случае) мы ими тоже будем, то уроды представляются категорией абсолютно избыточной, а полицейские и чиновники - условно избыточной. Академик В.И. Вернадский еще в тридцатых годах ХХ века показал, что все мы, вне зависимости от уровня своей избыточности, являемся частью единого общественного организма - ноосферы, и что все влияют на всех. И избыточность - совсем не безобидное явление, оно понижает не только качество общества в целом, но и биологическое качество самих избыточных, разумеется, при условии наличия этого качества. Вот смотришь на молодого парня ростом под два метра, широченными плечами и кулаками величиной с маленькие арбузы. Он сидит целый день в офисе и играет в компьютерные игры. Или листает журнальчик. Держат его там на случай, если нагрянет кто-то посторонний и нужно будет «восстановить порядок». Но такой вид деятельности уродует его самого. Ему бы самолеты и корабли водить или возглавлять зондеркоманду действующую в тылу цветных, а он убивает свой остаточный мозг дурацкими играми и еще более дурацкими журналами. И какая психология у него там сформируется? Бойца или раба? Лакея или швейцара? Да, в конкретном приложении (для данного офиса) его деятельность нужна. Но в общем она избыточна, даже если офис занимается полезным делом. Его избыточность - следствие наличия избыточного элемента в системе именуемой государством, ведь при оптимизации отношений, на его офис никто не устроит налёт.
ка пец ты умный
Ну ты тут и навалил...
Хуя
Между гуммунитариями и технарями, сужествует ещё одна прослойка естественно-научные знания, и то вроде вид технарей, но вроде ближе к гуммунитариям.
Это химики, биологи, медики, геологи, географы и тд. Те кого уже к технарям не причислить, но к гумунитариям им тоже долеко.
А, есть просто супер позиция, когда отдельный человек хорош, как естественник, и как гуммунитарий. Вот ему сложно, он вроде без пяти минут юрист, но в то же время без пяти минут медик.
А чем географы, геологи и химики отдаляются от технарей? Они прикладные, но имеют точный и насыщенный матешей научный аппарат (в разной степени). Что-то вроде прикладных разделов физики.
Большинству биологов и медиков много считать обычно не нужно. Это да.
@@ianian8572 Главное что лежит в основе. В основе биологии и медицины - химия, химия суть упрощенная до эмпирических правил физика (квантовая физика сможет предсказать свойства и вид молекулы, но мощностей для таких расчетов потребуется овердофига), ну вот и пришли к математике
@@alexeygerasimov5976 главное что лежит в основе. Человек состоит из органических и неорганических веществ, в основе органических венлежит карбон, вот мы и пришли к углю
Чувак, химия и биология эио просто разновидности физик. Это я тебе как биофизик говорю.
09:35
Сразу видно кто умнее, кто шутку дожёвывает.
Феодализма у Маркса не было вообще, а про первобытный коммунизм говорил Энгельс, не Маркс. В классическом Марксизме формаций 4, античная, азиатская, германская и современная общественно-экономическая формация.
Подайте на бумагу!
Это вообще законно. Смотреть как карлик 30 минут серит себе в штаны?
А кто из них карлик?)
Зависит от определения.
@@glaza.pod.meshkami та Маргинал вроде высокий
@@glaza.pod.meshkami тот, который кагхтавый. Кагхтавый кагхлик.
@@ramanspeedballof930 🤣🤣🤣🤣
Паук заебал свистеть
Ну была теория чисел, тоже казалось нахуй никому не нужная, а потом очень сильно пригодилась в криптографии
Kirill Korolev теория чисел - клевый и мощный, непротиворечивый язык. а гуманитарная залупа - вода для умственно отсталых
@@milakoles3983 не, я не спорю, они просто приводили примеры разделов математики, которые в свое время были не очень прикладными и нужными, но потом им нашли применение
Рррррряяяя, это так совпало, нет оснований считать что это правило, а не исключение, вы не понимаете, это другое!!!!
@@alexeygerasimov5976 в 19 веке вылезла топология и дифгем, в 20 веке оказалось очень полезна в физике, и особенно теории относительности))
"гуманитарные науки" хороший оксюморон😁
PS математика не наука
PPS математика гораздо важнее и нужнее "гуманитарных наук"
Почему оксюморон?
@@АндрейСмирнов-г7ь
Поэтому что "гуманитарные науки" не науки)
Почему?
Один из вариантов ответа:
цитата из вики
".. гуманитарные науки еще только находятся в процессе разработки методов своего практического воздействия на культуру.. "
Т. е. не работают, а значит не наука
@@ogukuu Лингвистика может считаться наукой?
@@АндрейСмирнов-г7ь лингвистика хз, но некоторые разделы вполне могут быть научны.
PS и, вообще, тут больше вопрос терминологии.
Почему математика не наука?
Так философия и не является наукой. Привожу аргумент, философия - широкое понятие объединяющее огромное количество фил. Течений. Наука, изначально, основана на одной из философских (может и нескольких) концепций. Наука появилась в следствии, а не наоборот! Сказать, что философия - наука, все равно что утверждать, что все млекопитающие - кошки. Нет ребята, кошка - млекопитающее, но не наоборот.
Alex Balack слишком сильно понятие философии растягиваешь, неудобно
@@fellatvsmddisonis1228 тогда стоит уточнять, какое именно философское учение является научным. Опять же, все зависит от интерпретации понятия.
Ты типичный чел, который не изучал философию и пытается ее отрицать.
@@Hayrest А ты поизучай. Философия -- это не наука, это предшественник науки. Окончательно одно от другого отделилось в начале XX века с формированием понимания, что для науки недостаточно просто пиздеть. Соверменная философия -- сборище хреновых публицистов и писателей.
@@AlarinPerfect а что значит предшественник науки?)
Деньги мне плати
Количество в качестве
Аа ЕЖИ?
Ft. насрал в штаны маргинала аежи?
16:32 Геометрия Лобачевского отрицает постулат Эвклида, про возможность провести через точку только одну прямую паралельную данной.
ЭТО ШУЕ!
Кто обосрался?
маргинал насрал в штаны ежи
Штаны обосрались в Ежи
Ежи насрал в штаны Маргинала.
Штаны Ежи насрали в Маргинала
Сейча аа ааас
*
102 41 7
Душно
Чма опять не хочет считать и засирает логарифмы....