Предлагаю задуматься, что мы вкладываем в слово "человечный". Низменные пороки, присущие человеку? А вот нет. И да, хорошо, с точки зрения эволюции вида - эволюциооно выгоднее оказались такие качества как эмпатия, состардание, забота о ближнем, и т.д. Биология!
Человеческая природа мешает построить коммунизм? Главным и наиболее частым встречаемым аргументом который как кажется ставит крест на любой мысли о возможности построения справедливого общества является пресловутая человеческая природа.Она обычно сводится к таким несомненным присущим современному человеку чертам как:алчность,эгоизм и жадность.Желая представить общество как сборище отдельных индивидов,которые действуют исходя из собственной выгоды,сторонники свободного рынка и конкуренции сводят общественные отношения к примитивной схеме :человек человеку волк. Однако при этом всегда забывают упоминуть и про другие качества людей,которые по непонятной причине к человеческой природе не относятся.А ведь именно такие качества как :коллективизм,искренность и чуство справедливости стали одним из решающих факторов выживания человека,сделав возможным обьединение отдельных индивидов в группы для организации отпора внешним угрозам и ведение хоз.жизни.В действительности не существует ни какой записанной на уровне подсознания или генетики человеческой природы.Человек отражает мир и взаимодействует с ним при помощи сознания,который формируется только в обществе.Общественные отношения в свою очередь зависят от доступных обществу на данный момент средств производства и технологий.Говоря о том "что общественное бытие определяет общественное сознание"Маркс имел ввиду,то что в обществе имеющим в распоряжении только технологию изготовлению простого копья,у людей не будет другого выхода,кроме как охотится сообща,из за чего общество будет способтвовать проявлению коллективизма.Потому что иначе оно будет обречено на голодную гибель.При капитализме отчуждение рабочих от результатов своего труда приводит к разобщению общества на отдельных индивидов.Закономерно,что в такой системе глобально купли-продажи,основанной на обмане и эксплатации чужого труда,среди людей будет процветать подлость,эгоизм и алчность.Советский Союз стал первой станой в мире,в которой удалось уничтожить частную собственность на средства производства и эксплатацию человека человеком.Большиство советских людей понимала важность труда на благо всего общества.Воспитанные в духе коллективизма,рабочие и крестьяни совествкого союза проявляли массовый героизм,как в мирное время примером чему служит стахановское движение,так и во время ВОВ.Таким образом природа человека является не более чем попыткой сторонников капитализма оправдать свой собственный эгоизм,и низвести человека до уровня животного,приписав ему пороки наиболее успешных представителей данной ступени развития человеческого общества. „Если характер человека создаётся обстоятельствами, то надо, стало быть, сделать обстоятельства человечными. К. Маркс
Можно подумать, что в советском союзе не было расслоение общества. Не было тех, кто жил жизнью далекой от пролетариата, тот, кто был приближен к партии.
@@sapiensation Полностью согласен,в советском союзе конечно же были эгоисты,я не говорил что совесткий союз это идеал,приводил его в качестве примера как всё же может быть устроенно.А что касается откуда брались в партии карьеристы,то тут надо обратится к такому явлению как "бюрократизм".Бюрокрaтизм есть буржуaзное свoйство чинoвников бюрократической гос. машины. Существенные черты этого явления: 1) Кaрьеризм и чeстолюбие; 2) Стремлeние к бoльшему мaтериальному блaгосостоянию, мелкобуржуaзный образ жизни; 3) Защитa своего полoжения от критики, от выявлeния нeдостатков, с пoмощью льстивoго oкружения; 4) Поoщрение кoррупции. Бюрoкратия - этo нaследство буржуaзного oбщества, этo пoстроение гoсударственного aппарата свeрху-вниз. При стрoительстве прoлетарского гoсударства нeизбежно, чтo в срeде чинoвников разбиваeмой бюрoкратической мaшины будут буржуaзные элeменты, стрaдающие бюрокрaтизмом. Эти буржуaзные элeменты имeют мелкoбуржуазную психoлогию и являются колeблющимися элeментами, которыe в случаe «малeйшего oслабления eдинства, силы, влияния рeволюционного aвангарда прoлетариата» гoтовы к зaхвату влaсти и сoбственности у прoлетариата, к рeставрации кaпитализма.
есть ли пример того, как все эти идеи подтвердились практикой? Может быть Китай? Только там большое расслоение общества и социальная несправедливость, госудаство находится у руля и в полуручном режиме котролирует страну. Когда же произойдет тот самый переломный момент, когда власть переместиться в руки пролетариату, как завещал Маркс? Вопрос риторический - люди находящиеся у власти никогда не отдадут ее какому то пролетариату, потому что алчность, эгоизм и прочее всегда перевесят. И поэтому все рассуждения на тему, что построив общество по правильным законам можно воспитать какого то там идеального или близкого к идеальному человека будущего, который не будет обладать всеми пароками - не более чем утопия.
К диалогу идеально подойдёт анекдот Клима Жукова,про невозможность "измов" Париж, Рю-дё-ла-Пе, 1815 год. Кафе. За уличным столиком сидит отставной революционер, отставной чиновник Директории, отставной наполеоновский генерал с медалями чуть не за битву и пирамид и грустно пьёт кальвадос, глядя на торжествующих аристократов. Напротив расположился торжествующий аристократ с белым бантом в золотых лилиях и тоже пьёт кальвадос. У него складывается примирительный диалог с бывшим. - ... так вот, господин революционер, как я и говорил в одна тысяча семьсот девяносто первом году этому вашему Сен-Жюсту: буржуазная общественно-экономическая формация с её демократией - это красивая утопия. Она не может работать, нет, не может. Почему? Да просто потому, что она против человеческой природы, а это, уж простите, наука. Биология, против неё не попрешь. Что это за дикая петрушка с экономической свободой и отсутствием прямого принуждения? Плебс, товарищ, сам работать не будет никогда, слышите - никогда! Просто расскажите: как вы планировали заставить пролетария работать? Да, мне знакомый, который общался с этим этот вашим Дантоном, рассказывал про свободное обращение трудовых ресурсов на свободном рынке. Но кто, скажите на милость, такое придумал? Это же благоглупость! Во-первых, если даже такой рынок предположить, всех работников скупят пять-десять мерзавцев, у которых прямо сейчас есть деньги, и что после, скажите на милость? Один умрёт, второй от счастья сопьётся, третий уедет в колонии, четвёртого застрелит второй исключительно по пьяни. И куда денутся все эти работники? К пятому, который станет, как ни крути, всё тем же монархом. Что-то такое, хотя и не так, случилось с этим вашим корсиканцем. Во-вторых, а с чего это пролетарий будет работать? Он не будет работать, он быстро сговорится с такими же оборванцами, как он сам! Это неизбежно, понимаете, товарищ? Сговорившись, голытьба будет изображать работу, втирать очки, воровать, а что в итоге? Развал, деградация экономики, падение морали. А почему? Да биология же! Человеку от природы свойственно подчиняться тем, кто выше и лучше. Ради какого чорта, простите, оборванец станет слушать точно такого мизерабля, как он сам, ведь разница лишь в том, что у одного есть деньги, и он слегка почище, да и богохульствует на людях в три раза реже. В остальном - точно такой бывший оборванец. Человек может подчиняться только настоящему аристократу, а это, уж простите, вопрос породы. Века и века положительной селекции, которая отбирает самых лучших из самых лучших. Древние рыцари, завоевавшие королевства, лучших женщин и давшие идеальное потомство, которое, в свою очередь, воспитывается в идеальных условиях и скрещивается между собой и лет через сто, наконец, производит аристократию в первом поколении. И только её человеку свойственно слушать и идти за ней. Так повелось искони. А вы говорите: буржуазия. Оглянитесь вокруг: буржуазия - банкрот, да-с! Не расстраивайтесь, попытка вашей утопии была красивая. Вы попробовали, у вас не вышло. Да-с, не вышло! Практический опыт доказал: двадцать шесть лет, из которых десять лет гражданской войны, попытка восстановления природонесообразной монархии с этим вашим корсиканцем, и ещё десять лет войны. Кое-чего вы добились, но не смогли, и не смогли бы, товарищ! Вы не обижаетесь, что я всё время зову вас товарищем? Только нормальное феодальное государство и нормальная феодальная экономика жизнеспособны в этом мире. А буржуазия ваша, уж простите, способна только сапоги тачать и спекулировать сахарным тростником из колоний. Про демократию я вообще ничего говорить не буду, ибо вы мне кажетесь умным человеком. Итак, монархия, феодал и церковь - вот те три столпа, на которых стоит мир. И будет стоять, я думаю, следующую тысячу лет.
Казалось бы, какие вдумчивые и разумные мысли высказывал автор до последних 2 видео. Но когда в фильме заходит речь про критику современного общества, так сразу в ход идут не мысли режиссеров и сценаристов, а типичные концепции социал-дарвинизма: жадность и конкуренция внутри людей, это им свойственно, без борьбы люди жить не могут. Homo sapience , по мнению большинства ученых, как вид сохранились только потому, что в отличии от неандертальцев, меньше конкурировали и больше взаимодействовали с друг другом. Какие армии побеждали чаще? Армии где люди теснее взаимодействовали, а не лезли вперед за трофеями. С другой стороны, то что людям нужен лидер(что не факт), не означает, что общественная система должна строиться на сложных иерархических лестницах, или опираться на взаимном подчинении.
"не факт" опровергается всей, покрайней мере последних тысячилетий, историей. Нет не одного успешного социума где не было бы иерархии, армия как пример как раз ещё раз подтверждает сей факт, какие армии были в среднем успешнее? те где была железная дисциплина в вопросах подчинения. А огромным коллективом без сложной иерархии вообще не управишься, уже на сотне людей будут проблемы, а тысячах миллионах и нынче уже миллиардах и говорить нечего.
@@kizilov_alexandr То что люди лучше умеют работать в коллективе и показывает нам всю не состоятельность фразы о том, что люди от природы эгоисты. В большинстве случаев людям лучше работать в коллективе. Коммунисты не отрицают иерархию, но они стремятся(по крайней мере на словах) к формированию общества, в котором иерархическая лестница постоянно меняется, а лидеры могут меняться, если они менее эффективны, и они выполняют лишь организационную роль, не становясь ретрансляторами идей отдельных групп.
@@kizilov_alexandr Опять же, 200 лет назад не было самолетов и любой адекватный человек бы сказал, что летать по небу невозможно. Первобытные люди, скорее всего не могли себе представить, что люди каждый день могут быть сытыми, или то, что люди будут жить в огромных городах. Но сейчас нельзя отрицать, что такое происходит.
@@Lodze-g4w Волки в стае не эгоистичны поддерживают друг друга, не бросают своих дерутся за каждого своего члена на смерть, но как только ресурсная база стаи оскудеет, стая поделится и будет уже воевать с вчерашним братом. Люди уж простите в быту ведут себя также, пока мы "сыты" мы готовы к сотрудничеству, даже невыгодному для себя, а вот голодные уже будут к каждому относится с подозрением.
@@kizilov_alexandr Волки стали разумным видом? Волки расматривают представителей других стай как равных? Они будут к ним относиться так же как к своим? Нет конечно, их вид замыкается на стае и они будут гнобить чужаков, волк всегда будет вести себя с волком-чужаком одинаково- пытаться убить или сбежать. А вот то, что люди из разных стран или городов могут сотрудничать, и не относиться предвзято, вполне возможно. Бытие определяет сознание человека, в отличие от сознания волка.
Аристотель писал, когда описывал образ идеального общества, что каждый человек в нем должен быть свободен и иметь минимум трех рабов. И если для нас это звучит как оксюморон, то для него и его современников противоречий не было, потому что рабы не считались людьми, если порабощались в результате своего поражения в войнах. Так же как Аристотель не мог представить общество без рабов, современному человеку, воспитанному при капитализме тяжело представить общество без наемного труда, кредитов и частного бизнеса. И их наличие кажется естественным, потому что с детства и на протяжении всей жизни человека они его окружают и скорее всего окружали его предков, которых он застал живыми. И не удивительно, что при капитализме есть много людей, которые думают о том как бы заработать денег и готовы предавать общие интересы в пользу личного заработка, так как именно при капитализме такая стратегия поведения реализуема и может дать человеку возможность удовлетворить какие-то потребности. Но не смотря на это есть люди, которым важнее социальные связи, кооперация и наличие группы, в которой они могут доверять другим людям. По крайней мере в моём окружении таких большинство. И главный герой игры в кальмара тоже является таким человеком. По итогу из самого ролика заявления, что капитализм сообразен человеческой природе, потому что люди не идеальны, жадны и готовы друг друга предавать, выглядит не аргументировано и исходит из предпосылки, что то, как действуют люди в сериале обусловленно из их природы, а не из условий в которых они всю жизнь жили и условий, в которых они оказались в самом сериале. P.s. У человека с точки зрения этологии инстинктов нет (мы не наследуем модели поведения и принятия решений, а выучиваем их в течение всей жизни). В психологии иногда используется термин «инстинкт», но он относится не к врожденным моделям поведения, а к моделям поведения, которые человек с детства выучивает через наблюдение за группой в которой растет.
1.Не навредить важные, Получения благо. По этому многие эксперименты Нельзя проводить на людях. 2.Если приходится выбрать, Между двух убытков Лучше выбрать меньший убыток. К сожалению в мире много ситуации где не получается найти идеального решения. Приходится искать компромисс. Чтобы больше людей, Получали меньше урона. 3.Благополучия двоих, Более важно благополучия одного. Конечно может быть нюансы. Но при прочих равных. 4. Нельзя ответить преступлениями, На преступления. Ответ на вопрос, Почему им можно, Мне нельзя?. Всем нельзя, И мне и вам. Это можно решить в суде. 5. Основное богатство общества, Это достоинство человека. Защита прав и свобод личности. Исполнение взятых обязательств. Если соблюдать простые правила морали (относится к другим, Как хотелось бы чтобы относились к тебе ), И юридические законы. Возможно жить даже при Монархии.
У каждого есть выбор ( идея способного человека), В больше Или в меньшой степени. Конечно общество влиять на нас, Есть обстоятельства. Но если есть знания и силы ( хотя бы физические) Нужно стремиться к законности. Мир вовсе неплохой, Мир совокупность выбора людей. Их действия Или бездействие. Мы можем жить лучше. Лучший мир имеет шанс быть. Лучший попытаюсь сделать свою жизнь лучше, И поиграть. Как минимум играть интереснее, Чем задаться. Желаю всем силы и знания чтобы исполнить мечту.
1) Автор, ты посмотри что-нибудь про животных, которые живут в стаях и стадах. Там не только эгоизм. Там и защита потомства, коллективная охота и защита, жертва особью ради сохранения не только своей стаи, но и вообще вида. 2) В фильме нам чётко показывают, что есть просто жертвы системы, а есть отморозки. И между ними прямо очень такая заметная разница. 3) В фильме никто и не пытался в коммунизм.Там единственной альтернативой была абстрактная "человечность". И это не сильно удивительно. Потому что, ЮЖНАЯ КОРЕЯ с антикоммунистической пропагандой и (как автор ролика верно отметил) Нетфликс. 4) То, что автор фильма доносит идею о разочаровании капитализмом через капиталистические инструменты - это не странный способ. Это работающий способ. Как ни странно, люди, существующие внутри той или иной системы зачастую вынуждены использовать инструменты этой системы. иногда даже для того, что бы бороться с ней. "Капиталисты сами продадут нам верёвку, на которой мы их повесим" (да, это фраза - апокриф, но идея верная). 5) То, что в конечном счёте фильм - про людей и их внутренние какие-то переживания, ценности и про проявление этого через поступки в окружающий мир... Да. Это так. Потому что ЛЮБОЕ художественное произведение (может, за исключением некоторых образцов пейзажной живописи) так или иначе про ЧЕЛОВЕКА. А т.к. человек существо социальное, то можно уточнить: "про человека и общество". Как пример возьмём очень идеологизированную книгу "Как закалялась сталь". Так там про человека и общество. Или, напротив, возьмём что-нибудь не идеологизированное... скажем, сказку "Колобок". Так и там тоже про человека и общество. 6) Так же хотелось бы отметить, что в данном сериале акцент сделан на конкретном проявлении капиталистической системы, а именно на закредитованности населения (ростовщичестве). Всё вышесказанное не отменяет того, что фильм с морально-идеологической точки зрения достаточно примитивен и подходит только для самых начальных и базовых уровней социалистической пропаганды и то.. нуждается в комментариях.
Если человек не совершенен про природе, то у нас есть не так много вариантов. 1) принять несовершенство человека и всего, что человек делает как должное 2) совершенствовать человека и его творения Капитализм не совершенен по своей сути, это правда. Конкуренция, заложенная в его основу, в конечном итоге приведёт к вырождению. Нельзя стать "капиталистом с человеческим лицом" и играть по правилам, потому что другие игроки правила соблюдать не будут и ты проиграешь. Нельзя быть честным, потому что другие честно играть не станут. Это точно так же показано в сериале. Все играют с тем, что имеют. Кто-то силой, кто-то хитростью, кто-то опытом. Среда, в которой оказались игроки подталкивает их проявлять свои самые худшие стороны ради выживания. Так же делают люди вокруг нас. Крупные капиталисты для выживания готовы идти на преступления (картельные сговоры, нарушения договоров и законов). Так делают и обычные люди. В конечном итоге в людях есть хорошее и плохое, нельзя быть хорошим среди плохих и плохим среди хороших. Обе эти стратегии проигрышные. Именно так окружающая нас реальность формирует нас как личность. Именно так бытие определяет наше сознание.
Я вас понял, но не со всем согласен. Я считаю, что так называемый капитализм это отражение человека, который меняется крайне медленно. Я не слышал о какой либо политической системе, которая бы была лишена человеческих недостатков, социализм, коммунизм - где этот идеальный человек, сознание которого было определено бытием?
@@sapiensation капитализм, социализм и коммунизм придуман человеком. Человек же несовершенен и не может создать что-то совершенное. Сравнивая капитализм и социализм, в моем понимании, необходимо смотреть на практическую пользу обществу от строя. Рабовладельческий строй был сменён феодализмом, как более совершенной формацией общества в условиях производящего хозяйства. Но феодализм не был лишён проблем в виде имущественного расслоения общества. Однако, по своей сути был прогрессивнее рабовладельческого строя. На мой взгляд, отбрасывая эмоции при взгляде на ошибки и пороки формаций вызванные врождёнными проблемами и несовершенством людей-исполнителей, стоит смотреть на научно-технический прогресс и итоговый результат. Капитализм при своём становлении уничтожил не одну династию европейских монархов, однако взрывной рост промышленности привел к тому, что теперь мы можем общаться через интернет. Оборотная сторона прогресса и конкуренции это ужесточение воин, как высшей степени конкуренции. Такой же подход применим к социализму. Я считаю, что за последние 2 тысячи лет человек прошел огромный путь в своём развитии, как моральном, там и техническом. И с развитием знания ускоряется это развитие. Касательно Вашего аргумента, что сериал порицающий пороки капиталистического общества выходит на самой капиталистической площадке хочу сказать следующее: СМИ это средство пропаганды. Капиталистические СМИ это средство продажи пропаганды. Нетфликс как капиталист будет продавать всё, что может принести прибыль. Для автора сериала же, Нетфликс это прекрасная "трибуна" для донесения своей мысли до широких масс)
Кстати, а ты когда-нибудь посматривал обзоры кино от Гоблина или Клима Жукова? У тебя очень круто получается сделать обзор с точки зрения психологии, а эти два брата-акробата, вспоминая всякие подробности и наблюдения из жизни, рассматривают события и с позиции диалектики.
То, что бытие определяет сознание, это не непреклонная истина, а лишь одна из идей. Я больше тяготею к противоположному, есть исследователя как в пользу одного, так и другого.
В начале, я хотел бы поблагодарить, что вы убрали момент о коммунизме в Северной Корее и Камбодже) Я не согласен с вашей интерпретацией произведения. Вы считаете, что жадность и жестокость у человека по природе, но этот аргумент давно уже опровергнут "Детьми Маугли" - реальные случаи, когда дети, оторванные от общества, просто начинали копировать поведение животных (собак, птиц и волков), вот к примеру, знаменитый случай с 8-летней девочкой Оксаной Малой. По сути говоря! Никакого генетически сшитого поведения в нас просто нет. Мы своего рода продукт общества, а само общество это механическая система, работающая по определенной логике. Говоря простыми словами: мы являемся отражением этой системы со всеми ее пороками, противоречиями и положительными сторонами. Вы удивляетесь, тому что Хван снимает антикапиталистический фильм в самом сердце капитализма. Ничего в этом удивительного, нет! Одной из главных свойств капитализма в том, что он зарабатывает и превращает в товар абсолютно все! Ленин писал после установления торговых отношений с капиталистическими странами: «Капиталисты готовы продать нам веревку, на которой мы их повесим», «Капиталисты не просто продадут нам веревку, на которой мы их же и повесим, они дадут нам ее в кредит» На счет Карла Маркса. Рекомендую замечательное интервью кандидата философских наук Кирилла Мартынова - не марксист, как минимум он себе, так не позиционировал. Но, человек крайне добросовестно рассказал основную часть философской концепции Маркса, и если рассматривать фильм с пониманием данной концепции, то фильм как мне кажется открывается с довольно лучшего ракурса: ruclips.net/video/tHOvGaCvc-I/видео.htmlsi=YH2ZDjbD53m0kqRj
Глупые люди - особенно леваки и прочие полпотовцы - тупо путают понятия "равенство" и "равноправие". Первое - плохо и это есть основа социализма, второе - хорошо и это есть основа капитализма. Равенство прав и возможностей выиграть гонку и стать королем горы - вот что движет человечество вперед.
А в каком месте в капитализме равноправие??? Да и стартовые условия у всех одинаковые то-то смотрю самые богатые семьи меняются как из пулемета каждый год новая кто уже помнит всех этих Рокфеллеров и ротшильдов. Ага и прогресс прям убежал Марс покорили на очереди уже выход из нашей солнечной системы Илон слов на ветер не бросает
Еще один отличный разбор. Автор ты хотя бы почитай немного в чем суть коммунизма и там увидишь что Маркс и так писал что мы все не равны, и что с этим делать. Отличная фраза про то что создатель сериала выпускается на нетфликс у меня сразу возникает вопрос: а как ему жить и создавать сериал по другим правилам если он живет в правилах капиталистической системы?? И похоже кто-то сериал невнимательно смотрел гг герой так-то пробовал жить честно только сначала его уволили по сокращению, а потом бизнес разорился из-за более крупных игроков. Вы в попытках найти что-то глубокое суть хоть не теряйте
Социал-дарвинизм, конечно, имеет место быть, но и "бытие определяет сознание" никто не отменял. В союзе бОльшая часть людей успешно воспитывалась по-новому, выращивался человекус советикус. Не будем говорить о причинах развала союза, это слишком сложная и обширная тема, но развал союза и стремительно наступивший капитализм доказали то, о чем твердил еще Ленин: требуется воспитание нового типа людей. Капитализм быстро откатил назад воспитание советских людей и привел к кошмару 90х. Так что всё-таки режиссер сериала критиковал в первую очередь капиталистический быт, определивший сознание всех этих игроманов, бандитов и охреневших от безнаказанности и богатства ублюдков в масках. При быте, делающем невозможным манипулирование людьми через резаную крашенную бумагу, шансы на подобные игры сводятся к минимуму.
@@sapiensation хорошо)) может, вы и правы насчет режиссера, просто хочется верить, что человек, хоть и животное, но способное преодолеть наследие наших примитивных диких предков. Мы всё-таки достигли гигантского прогресса в этом плане. Я увидел это в главном герое, номере 456.
Автор пытался разобрать с диалектической стороны сериал, а пришёл к тому что капитализм это нормально и даже хорошо... А эта фраза что "игра в кальмара" критикует капитализм на капиталистической площадке "Нетфликса" это вообще сильно. А где "игра в кальмара" должна была выходить чтоб её смотрели? На рулонах с туалетной бумагой? На заборе? Сериал сняли в капиталистической стране и будут распространять капиталистическими способом и за деньги, потому что так работает эта система- она за прибыль готова быть раскритикованной и уничтоженной, так работает диалектика. К сожалению автор ролика не понимает диалектику, но готов её критиковать, как и коммунизм/социализм. Этот разбор это полный провал!
Ну во первых я не говорил что капитализм хорошо, я сказал, что человек неидеален и эта система отражает эту неидеальность. Во-вторых, это странно считать, что если не на нетфликс, то сразу на туалетной бумаге. Если бы автора действительно интересовала бы критика капттализма - то можно было бы придумать массу способов донести эти мысли до народа. Идти в политику в конце концов. Игра в кальмара же - это типичный продукт того самого капитализма
Капитализм - это хорошо. Он не идеален, как и человек, но современный капитализм ХХI века - кому какой нравится больше - более традиционный американский либо европейский с умеренными элементами социал-демократии и соцзащиты - лучше него ничего нет.
@@sapiensation никто не пропустит прямую критику капитализма с прямым сюжетом исправления всей ситуации, а по сути революции, смены кап.строя на другой, социалистический. Но критика заходит, причём на ура, тот же кальмар и Джокер, сериал про хакера. Но ни одно произведение не несёт выводов, только рефлексию над проблемой.
@@sapiensation считать что социализм это другое, не продукт капитализма глупость- кто-то сидит в классе буржуев и снимает сливки, большинство пролетариат просто пашут пытаются жить и всегда есть те кто не хочет такого существования в стаде, когда стало спящих стригут и режут, а овцы счастливо спят. Разве такие люди не приходят к своим мыслят от понимания всей сути капитализма? Разве они тоже не "продукт" капитализма полученный в результате жизни с капстранах??? Куда мне идти это моё дело, хамить не надо, я вам не советовал ещё куда идти.
Не, человеческий фактор конечно имеет значение, но если капитализм пришёл к кризису, ты это ни как не изменишь, не надо подменивать понятия. Автор, учи матчасть!
Это не матчасть, это ваше мнение. Капитализм не пришел ни ки какому упадку. Мы сейчас с вами сидим на площадке RUclips, капиталистиической площадке и обсуждаем сериал нетфликс, другого пораждения капитализма. В чем упадок? Все ютюберы работают на правилах капитализма и не думаю, что будут продолжать это делать, если бы не эти самые правила
@@sapiensation Ютуб это частный случай, а про кризис капитализма, а как же рекордный рост внешнего и внутреннего долга США, если капитализм работает, а как же разорившиеся фермеры по всем странам Европы, которые требуют поддержки государства, а как же тогда свободный рынок?? А почему крупнейшие промышленные предприятия Европы, которые закрылись например Мерседес, Басф и т.д. лишившись доить дешёвые энергоресурсы из России и своих колоний, это была не продуманная капиталистическая концепция, а просто банальное "воровство", надо смотреть глобальнее, а не на примере Ютуба
1 и 2 мировая война показали, что от капитализма добра ждать не стоит. Да и сейчас 3 мировая потихонечку набирает обороты - все из за капитализма, который потихоньку повсеместно сползает в фашизм. С чем Вас и поздравляю...
@@sapiensation С языка снял... Правда у нас условия по хуже чем сериале... Там рискуют жизнью за очень большие деньги, которых хватит до конца жизни... А в нашем случае рискуют головой за очень скромную сумму, которой даже на квартиру не хватит...
![Blox Fruits Dragon Rework Update [Full Stream]](http://i.ytimg.com/vi/EqDAp8udhm0/mqdefault.jpg)
![I.N "HALLUCINATION" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/n5B5q1Hwt_U/mqdefault.jpg)
"Королевская битва" - вот исток всех этих историй.
Бегущий человек, смертельная гонка, местные (для кореи) игры, фольклер, анимация думаю появились ранее
Пабджи
А вы заметили, что сам кальмар из "игры в кальмара" рисуется с помощью кругов, треугольника и квадрата?
Конечно
Очень здорово, что теперь есть и дополнительный канал. Надеюсь, в будущем видео будут длиннее. Удачи в развитии👍
Предлагаю задуматься, что мы вкладываем в слово "человечный". Низменные пороки, присущие человеку? А вот нет.
И да, хорошо, с точки зрения эволюции вида - эволюциооно выгоднее оказались такие качества как эмпатия, состардание, забота о ближнем, и т.д. Биология!
Человеческая природа мешает построить коммунизм?
Главным и наиболее частым встречаемым аргументом который как кажется ставит крест на любой мысли о возможности построения справедливого общества является пресловутая человеческая природа.Она обычно сводится к таким несомненным присущим современному человеку чертам как:алчность,эгоизм и жадность.Желая представить общество как сборище отдельных индивидов,которые действуют исходя из собственной выгоды,сторонники свободного рынка и конкуренции сводят общественные отношения к примитивной схеме :человек человеку волк.
Однако при этом всегда забывают упоминуть и про другие качества людей,которые по непонятной причине к человеческой природе не относятся.А ведь именно такие качества как :коллективизм,искренность и чуство справедливости стали одним из решающих факторов выживания человека,сделав возможным обьединение отдельных индивидов в группы для организации отпора внешним угрозам и ведение хоз.жизни.В действительности не существует ни какой записанной на уровне подсознания или генетики человеческой природы.Человек отражает мир и взаимодействует с ним при помощи сознания,который формируется только в обществе.Общественные отношения в свою очередь зависят от доступных обществу на данный момент средств производства и технологий.Говоря о том "что общественное бытие определяет общественное сознание"Маркс имел ввиду,то что в обществе имеющим в распоряжении только технологию изготовлению простого копья,у людей не будет другого выхода,кроме как охотится сообща,из за чего общество будет способтвовать проявлению коллективизма.Потому что иначе оно будет обречено на голодную гибель.При капитализме отчуждение рабочих от результатов своего труда приводит к разобщению общества на отдельных индивидов.Закономерно,что в такой системе глобально купли-продажи,основанной на обмане и эксплатации чужого труда,среди людей будет процветать подлость,эгоизм и алчность.Советский Союз стал первой станой в мире,в которой удалось уничтожить частную собственность на средства производства и эксплатацию человека человеком.Большиство советских людей понимала важность труда на благо всего общества.Воспитанные в духе коллективизма,рабочие и крестьяни совествкого союза проявляли массовый героизм,как в мирное время примером чему служит стахановское движение,так и во время ВОВ.Таким образом природа человека является не более чем попыткой сторонников капитализма оправдать свой собственный эгоизм,и низвести человека до уровня животного,приписав ему пороки наиболее успешных представителей данной ступени развития человеческого общества.
„Если характер человека создаётся обстоятельствами, то надо, стало быть, сделать обстоятельства человечными. К. Маркс
Отвечу кратко, я не согласен, что бытие определяет сознание, как считал Маркс. В этом плане мне ближе Гегель.
Можно подумать, что в советском союзе не было расслоение общества. Не было тех, кто жил жизнью далекой от пролетариата, тот, кто был приближен к партии.
@@sapiensation Полностью согласен,в советском союзе конечно же были эгоисты,я не говорил что совесткий союз это идеал,приводил его в качестве примера как всё же может быть устроенно.А что касается откуда брались в партии карьеристы,то тут надо обратится к такому явлению как "бюрократизм".Бюрокрaтизм есть буржуaзное свoйство чинoвников
бюрократической гос. машины. Существенные черты этого явления:
1) Кaрьеризм и чeстолюбие;
2) Стремлeние к бoльшему мaтериальному блaгосостоянию,
мелкобуржуaзный образ жизни;
3) Защитa своего полoжения от критики, от выявлeния
нeдостатков, с пoмощью льстивoго oкружения;
4) Поoщрение кoррупции.
Бюрoкратия - этo нaследство буржуaзного oбщества, этo пoстроение гoсударственного aппарата свeрху-вниз. При стрoительстве прoлетарского гoсударства нeизбежно, чтo в срeде чинoвников разбиваeмой бюрoкратической мaшины будут буржуaзные элeменты, стрaдающие бюрокрaтизмом. Эти буржуaзные элeменты имeют мелкoбуржуазную психoлогию и являются колeблющимися элeментами, которыe в случаe «малeйшего oслабления eдинства, силы, влияния рeволюционного aвангарда прoлетариата» гoтовы к зaхвату влaсти и сoбственности у прoлетариата, к рeставрации кaпитализма.
есть ли пример того, как все эти идеи подтвердились практикой? Может быть Китай? Только там большое расслоение общества и социальная несправедливость, госудаство находится у руля и в полуручном режиме котролирует страну. Когда же произойдет тот самый переломный момент, когда власть переместиться в руки пролетариату, как завещал Маркс?
Вопрос риторический - люди находящиеся у власти никогда не отдадут ее какому то пролетариату, потому что алчность, эгоизм и прочее всегда перевесят. И поэтому все рассуждения на тему, что построив общество по правильным законам можно воспитать какого то там идеального или близкого к идеальному человека будущего, который не будет обладать всеми пароками - не более чем утопия.
К диалогу идеально подойдёт анекдот Клима Жукова,про невозможность "измов"
Париж, Рю-дё-ла-Пе, 1815 год.
Кафе.
За уличным столиком сидит отставной революционер, отставной чиновник Директории, отставной наполеоновский генерал с медалями чуть не за битву и пирамид и грустно пьёт кальвадос, глядя на торжествующих аристократов.
Напротив расположился торжествующий аристократ с белым бантом в золотых лилиях и тоже пьёт кальвадос. У него складывается примирительный диалог с бывшим.
- ... так вот, господин революционер, как я и говорил в одна тысяча семьсот девяносто первом году этому вашему Сен-Жюсту: буржуазная общественно-экономическая формация с её демократией - это красивая утопия. Она не может работать, нет, не может. Почему? Да просто потому, что она против человеческой природы, а это, уж простите, наука. Биология, против неё не попрешь.
Что это за дикая петрушка с экономической свободой и отсутствием прямого принуждения? Плебс, товарищ, сам работать не будет никогда, слышите - никогда! Просто расскажите: как вы планировали заставить пролетария работать? Да, мне знакомый, который общался с этим этот вашим Дантоном, рассказывал про свободное обращение трудовых ресурсов на свободном рынке. Но кто, скажите на милость, такое придумал? Это же благоглупость!
Во-первых, если даже такой рынок предположить, всех работников скупят пять-десять мерзавцев, у которых прямо сейчас есть деньги, и что после, скажите на милость? Один умрёт, второй от счастья сопьётся, третий уедет в колонии, четвёртого застрелит второй исключительно по пьяни. И куда денутся все эти работники? К пятому, который станет, как ни крути, всё тем же монархом. Что-то такое, хотя и не так, случилось с этим вашим корсиканцем. Во-вторых, а с чего это пролетарий будет работать?
Он не будет работать, он быстро сговорится с такими же оборванцами, как он сам! Это неизбежно, понимаете, товарищ? Сговорившись, голытьба будет изображать работу, втирать очки, воровать, а что в итоге? Развал, деградация экономики, падение морали. А почему? Да биология же!
Человеку от природы свойственно подчиняться тем, кто выше и лучше. Ради какого чорта, простите, оборванец станет слушать точно такого мизерабля, как он сам, ведь разница лишь в том, что у одного есть деньги, и он слегка почище, да и богохульствует на людях в три раза реже. В остальном - точно такой бывший оборванец.
Человек может подчиняться только настоящему аристократу, а это, уж простите, вопрос породы. Века и века положительной селекции, которая отбирает самых лучших из самых лучших. Древние рыцари, завоевавшие королевства, лучших женщин и давшие идеальное потомство, которое, в свою очередь, воспитывается в идеальных условиях и скрещивается между собой и лет через сто, наконец, производит аристократию в первом поколении. И только её человеку свойственно слушать и идти за ней. Так повелось искони.
А вы говорите: буржуазия. Оглянитесь вокруг: буржуазия - банкрот, да-с! Не расстраивайтесь, попытка вашей утопии была красивая. Вы попробовали, у вас не вышло. Да-с, не вышло! Практический опыт доказал: двадцать шесть лет, из которых десять лет гражданской войны, попытка восстановления природонесообразной монархии с этим вашим корсиканцем, и ещё десять лет войны. Кое-чего вы добились, но не смогли, и не смогли бы, товарищ! Вы не обижаетесь, что я всё время зову вас товарищем?
Только нормальное феодальное государство и нормальная феодальная экономика жизнеспособны в этом мире. А буржуазия ваша, уж простите, способна только сапоги тачать и спекулировать сахарным тростником из колоний. Про демократию я вообще ничего говорить не буду, ибо вы мне кажетесь умным человеком. Итак, монархия, феодал и церковь - вот те три столпа, на которых стоит мир. И будет стоять, я думаю, следующую тысячу лет.
Казалось бы, какие вдумчивые и разумные мысли высказывал автор до последних 2 видео. Но когда в фильме заходит речь про критику современного общества, так сразу в ход идут не мысли режиссеров и сценаристов, а типичные концепции социал-дарвинизма: жадность и конкуренция внутри людей, это им свойственно, без борьбы люди жить не могут. Homo sapience , по мнению большинства ученых, как вид сохранились только потому, что в отличии от неандертальцев, меньше конкурировали и больше взаимодействовали с друг другом. Какие армии побеждали чаще? Армии где люди теснее взаимодействовали, а не лезли вперед за трофеями. С другой стороны, то что людям нужен лидер(что не факт), не означает, что общественная система должна строиться на сложных иерархических лестницах, или опираться на взаимном подчинении.
"не факт" опровергается всей, покрайней мере последних тысячилетий, историей. Нет не одного успешного социума где не было бы иерархии, армия как пример как раз ещё раз подтверждает сей факт, какие армии были в среднем успешнее? те где была железная дисциплина в вопросах подчинения. А огромным коллективом без сложной иерархии вообще не управишься, уже на сотне людей будут проблемы, а тысячах миллионах и нынче уже миллиардах и говорить нечего.
@@kizilov_alexandr То что люди лучше умеют работать в коллективе и показывает нам всю не состоятельность фразы о том, что люди от природы эгоисты. В большинстве случаев людям лучше работать в коллективе. Коммунисты не отрицают иерархию, но они стремятся(по крайней мере на словах) к формированию общества, в котором иерархическая лестница постоянно меняется, а лидеры могут меняться, если они менее эффективны, и они выполняют лишь организационную роль, не становясь ретрансляторами идей отдельных групп.
@@kizilov_alexandr Опять же, 200 лет назад не было самолетов и любой адекватный человек бы сказал, что летать по небу невозможно. Первобытные люди, скорее всего не могли себе представить, что люди каждый день могут быть сытыми, или то, что люди будут жить в огромных городах. Но сейчас нельзя отрицать, что такое происходит.
@@Lodze-g4w Волки в стае не эгоистичны поддерживают друг друга, не бросают своих дерутся за каждого своего члена на смерть, но как только ресурсная база стаи оскудеет, стая поделится и будет уже воевать с вчерашним братом. Люди уж простите в быту ведут себя также, пока мы "сыты" мы готовы к сотрудничеству, даже невыгодному для себя, а вот голодные уже будут к каждому относится с подозрением.
@@kizilov_alexandr Волки стали разумным видом? Волки расматривают представителей других стай как равных? Они будут к ним относиться так же как к своим? Нет конечно, их вид замыкается на стае и они будут гнобить чужаков, волк всегда будет вести себя с волком-чужаком одинаково- пытаться убить или сбежать. А вот то, что люди из разных стран или городов могут сотрудничать, и не относиться предвзято, вполне возможно. Бытие определяет сознание человека, в отличие от сознания волка.
Спасибо за анализ, и Ваш Труд!
👍👍👍👍👍
Красивый анализ, очень интересно❤
автор полностью не разобрался откуда человечьи пороки
Чел, ну ты хорош, не забрасывай первый канал
первый канал естественно в первую очередь
Аристотель писал, когда описывал образ идеального общества, что каждый человек в нем должен быть свободен и иметь минимум трех рабов. И если для нас это звучит как оксюморон, то для него и его современников противоречий не было, потому что рабы не считались людьми, если порабощались в результате своего поражения в войнах.
Так же как Аристотель не мог представить общество без рабов, современному человеку, воспитанному при капитализме тяжело представить общество без наемного труда, кредитов и частного бизнеса. И их наличие кажется естественным, потому что с детства и на протяжении всей жизни человека они его окружают и скорее всего окружали его предков, которых он застал живыми.
И не удивительно, что при капитализме есть много людей, которые думают о том как бы заработать денег и готовы предавать общие интересы в пользу личного заработка, так как именно при капитализме такая стратегия поведения реализуема и может дать человеку возможность удовлетворить какие-то потребности.
Но не смотря на это есть люди, которым важнее социальные связи, кооперация и наличие группы, в которой они могут доверять другим людям. По крайней мере в моём окружении таких большинство. И главный герой игры в кальмара тоже является таким человеком.
По итогу из самого ролика заявления, что капитализм сообразен человеческой природе, потому что люди не идеальны, жадны и готовы друг друга предавать, выглядит не аргументировано и исходит из предпосылки, что то, как действуют люди в сериале обусловленно из их природы, а не из условий в которых они всю жизнь жили и условий, в которых они оказались в самом сериале.
P.s. У человека с точки зрения этологии инстинктов нет (мы не наследуем модели поведения и принятия решений, а выучиваем их в течение всей жизни). В психологии иногда используется термин «инстинкт», но он относится не к врожденным моделям поведения, а к моделям поведения, которые человек с детства выучивает через наблюдение за группой в которой растет.
Здравствуйте, Уважаемый Автор. Спасибо за ваш труд. Успехов вам.
1.Не навредить важные, Получения благо. По этому многие эксперименты Нельзя проводить на людях.
2.Если приходится выбрать, Между двух убытков Лучше выбрать меньший убыток. К сожалению в мире много ситуации где не получается найти идеального решения. Приходится искать компромисс. Чтобы больше людей, Получали меньше урона.
3.Благополучия двоих, Более важно благополучия одного. Конечно может быть нюансы. Но при прочих равных.
4. Нельзя ответить преступлениями, На преступления. Ответ на вопрос, Почему им можно, Мне нельзя?. Всем нельзя, И мне и вам. Это можно решить в суде.
5. Основное богатство общества, Это достоинство человека. Защита прав и свобод личности. Исполнение взятых обязательств.
Если соблюдать простые правила морали (относится к другим, Как хотелось бы чтобы относились к тебе ), И юридические законы. Возможно жить даже при Монархии.
Какая разница Монархия, Капитализм, Социализм. Если преступлений против свобод выбора общества совершают, Все одинаково. Просто разные маски.
У каждого есть выбор ( идея способного человека), В больше Или в меньшой степени.
Конечно общество влиять на нас, Есть обстоятельства.
Но если есть знания и силы ( хотя бы физические) Нужно стремиться к законности. Мир вовсе неплохой, Мир совокупность выбора людей. Их действия Или бездействие.
Мы можем жить лучше. Лучший мир имеет шанс быть. Лучший попытаюсь сделать свою жизнь лучше, И поиграть. Как минимум играть интереснее, Чем задаться. Желаю всем силы и знания чтобы исполнить мечту.
Нужна обеспечить, Шанс обществу для развития. Конечно не каждый захочет трудиться для своего благополучия. Но у каждого должен быть шанс.
В корне не согласен !
1) Автор, ты посмотри что-нибудь про животных, которые живут в стаях и стадах. Там не только эгоизм. Там и защита потомства, коллективная охота и защита, жертва особью ради сохранения не только своей стаи, но и вообще вида.
2) В фильме нам чётко показывают, что есть просто жертвы системы, а есть отморозки. И между ними прямо очень такая заметная разница.
3) В фильме никто и не пытался в коммунизм.Там единственной альтернативой была абстрактная "человечность". И это не сильно удивительно. Потому что, ЮЖНАЯ КОРЕЯ с антикоммунистической пропагандой и (как автор ролика верно отметил) Нетфликс.
4) То, что автор фильма доносит идею о разочаровании капитализмом через капиталистические инструменты - это не странный способ. Это работающий способ. Как ни странно, люди, существующие внутри той или иной системы зачастую вынуждены использовать инструменты этой системы. иногда даже для того, что бы бороться с ней. "Капиталисты сами продадут нам верёвку, на которой мы их повесим" (да, это фраза - апокриф, но идея верная).
5) То, что в конечном счёте фильм - про людей и их внутренние какие-то переживания, ценности и про проявление этого через поступки в окружающий мир... Да. Это так. Потому что ЛЮБОЕ художественное произведение (может, за исключением некоторых образцов пейзажной живописи) так или иначе про ЧЕЛОВЕКА. А т.к. человек существо социальное, то можно уточнить: "про человека и общество". Как пример возьмём очень идеологизированную книгу "Как закалялась сталь". Так там про человека и общество. Или, напротив, возьмём что-нибудь не идеологизированное... скажем, сказку "Колобок". Так и там тоже про человека и общество.
6) Так же хотелось бы отметить, что в данном сериале акцент сделан на конкретном проявлении капиталистической системы, а именно на закредитованности населения (ростовщичестве).
Всё вышесказанное не отменяет того, что фильм с морально-идеологической точки зрения достаточно примитивен и подходит только для самых начальных и базовых уровней социалистической пропаганды и то.. нуждается в комментариях.
Успехов тебе, родной! Привет из Пятигорска, Россия👍
Если человек не совершенен про природе, то у нас есть не так много вариантов.
1) принять несовершенство человека и всего, что человек делает как должное
2) совершенствовать человека и его творения
Капитализм не совершенен по своей сути, это правда. Конкуренция, заложенная в его основу, в конечном итоге приведёт к вырождению. Нельзя стать "капиталистом с человеческим лицом" и играть по правилам, потому что другие игроки правила соблюдать не будут и ты проиграешь. Нельзя быть честным, потому что другие честно играть не станут. Это точно так же показано в сериале. Все играют с тем, что имеют. Кто-то силой, кто-то хитростью, кто-то опытом.
Среда, в которой оказались игроки подталкивает их проявлять свои самые худшие стороны ради выживания. Так же делают люди вокруг нас. Крупные капиталисты для выживания готовы идти на преступления (картельные сговоры, нарушения договоров и законов). Так делают и обычные люди.
В конечном итоге в людях есть хорошее и плохое, нельзя быть хорошим среди плохих и плохим среди хороших. Обе эти стратегии проигрышные. Именно так окружающая нас реальность формирует нас как личность. Именно так бытие определяет наше сознание.
Я вас понял, но не со всем согласен. Я считаю, что так называемый капитализм это отражение человека, который меняется крайне медленно.
Я не слышал о какой либо политической системе, которая бы была лишена человеческих недостатков, социализм, коммунизм - где этот идеальный человек, сознание которого было определено бытием?
@@sapiensation капитализм, социализм и коммунизм придуман человеком. Человек же несовершенен и не может создать что-то совершенное. Сравнивая капитализм и социализм, в моем понимании, необходимо смотреть на практическую пользу обществу от строя.
Рабовладельческий строй был сменён феодализмом, как более совершенной формацией общества в условиях производящего хозяйства. Но феодализм не был лишён проблем в виде имущественного расслоения общества. Однако, по своей сути был прогрессивнее рабовладельческого строя.
На мой взгляд, отбрасывая эмоции при взгляде на ошибки и пороки формаций вызванные врождёнными проблемами и несовершенством людей-исполнителей, стоит смотреть на научно-технический прогресс и итоговый результат.
Капитализм при своём становлении уничтожил не одну династию европейских монархов, однако взрывной рост промышленности привел к тому, что теперь мы можем общаться через интернет. Оборотная сторона прогресса и конкуренции это ужесточение воин, как высшей степени конкуренции. Такой же подход применим к социализму.
Я считаю, что за последние 2 тысячи лет человек прошел огромный путь в своём развитии, как моральном, там и техническом. И с развитием знания ускоряется это развитие.
Касательно Вашего аргумента, что сериал порицающий пороки капиталистического общества выходит на самой капиталистической площадке хочу сказать следующее:
СМИ это средство пропаганды. Капиталистические СМИ это средство продажи пропаганды. Нетфликс как капиталист будет продавать всё, что может принести прибыль. Для автора сериала же, Нетфликс это прекрасная "трибуна" для донесения своей мысли до широких масс)
я вас услышал
@@sapiensation и на том спасибо)
Продолжайте делать видео, пожалуйста, мне очень нравятся Ваши разборы)
Кстати, а ты когда-нибудь посматривал обзоры кино от Гоблина или Клима Жукова? У тебя очень круто получается сделать обзор с точки зрения психологии, а эти два брата-акробата, вспоминая всякие подробности и наблюдения из жизни, рассматривают события и с позиции диалектики.
💯 разделяю ваше мнение. Разбор просто класс.
Оч поверхностно и в корне неверно, т.к. бытие определяет сознание, а не наоборот. Подробнее уже в комментах написали, не буду повторять.
То, что бытие определяет сознание, это не непреклонная истина, а лишь одна из идей. Я больше тяготею к противоположному, есть исследователя как в пользу одного, так и другого.
@@sapiensation когда сознание определяет бытие - это галимый идеализм, как в том мультфильме "просто верить - этого вполне достаточно".
В начале, я хотел бы поблагодарить, что вы убрали момент о коммунизме в Северной Корее и Камбодже)
Я не согласен с вашей интерпретацией произведения.
Вы считаете, что жадность и жестокость у человека по природе, но этот аргумент давно уже опровергнут "Детьми Маугли" - реальные случаи, когда дети, оторванные от общества, просто начинали копировать поведение животных (собак, птиц и волков), вот к примеру, знаменитый случай с 8-летней девочкой Оксаной Малой.
По сути говоря! Никакого генетически сшитого поведения в нас просто нет. Мы своего рода продукт общества, а само общество это механическая система, работающая по определенной логике. Говоря простыми словами: мы являемся отражением этой системы со всеми ее пороками, противоречиями и положительными сторонами.
Вы удивляетесь, тому что Хван снимает антикапиталистический фильм в самом сердце капитализма. Ничего в этом удивительного, нет! Одной из главных свойств капитализма в том, что он зарабатывает и превращает в товар абсолютно все! Ленин писал после установления торговых отношений с капиталистическими странами: «Капиталисты готовы продать нам веревку, на которой мы их повесим», «Капиталисты не просто продадут нам веревку, на которой мы их же и повесим, они дадут нам ее в кредит»
На счет Карла Маркса. Рекомендую замечательное интервью кандидата философских наук Кирилла Мартынова - не марксист, как минимум он себе, так не позиционировал. Но, человек крайне добросовестно рассказал основную часть философской концепции Маркса, и если рассматривать фильм с пониманием данной концепции, то фильм как мне кажется открывается с довольно лучшего ракурса: ruclips.net/video/tHOvGaCvc-I/видео.htmlsi=YH2ZDjbD53m0kqRj
Что означает ваша название этого канала ?
составное слово - sapience + sensation
Его не существует в языке, но если бы было оно бы означало интеллектуальное озарение.
Коммент в поддержку.
Отлично. Очень интересно
Глупые люди - особенно леваки и прочие полпотовцы - тупо путают понятия "равенство" и "равноправие". Первое - плохо и это есть основа социализма, второе - хорошо и это есть основа капитализма.
Равенство прав и возможностей выиграть гонку и стать королем горы - вот что движет человечество вперед.
А в каком месте в капитализме равноправие??? Да и стартовые условия у всех одинаковые то-то смотрю самые богатые семьи меняются как из пулемета каждый год новая кто уже помнит всех этих Рокфеллеров и ротшильдов. Ага и прогресс прям убежал Марс покорили на очереди уже выход из нашей солнечной системы Илон слов на ветер не бросает
Зачем создан 2 канал ?
хочу обсуждать темы, которые не подходят под формат первого
Жаль, что не рассказал про коммунизм в КНДР и Кампучии. Хорошо бы легло на тематику.
А пол пота же осудили наверное да?
А зачем 2 канала?
есть желание обсуждать темы, которые не впихнуть в формат основного канала.
Еще один отличный разбор. Автор ты хотя бы почитай немного в чем суть коммунизма и там увидишь что Маркс и так писал что мы все не равны, и что с этим делать. Отличная фраза про то что создатель сериала выпускается на нетфликс у меня сразу возникает вопрос: а как ему жить и создавать сериал по другим правилам если он живет в правилах капиталистической системы?? И похоже кто-то сериал невнимательно смотрел гг герой так-то пробовал жить честно только сначала его уволили по сокращению, а потом бизнес разорился из-за более крупных игроков. Вы в попытках найти что-то глубокое суть хоть не теряйте
Название канала сложновато)))
Возможно ещё поменяю, но мне показалось ничего
Социал-дарвинизм, конечно, имеет место быть, но и "бытие определяет сознание" никто не отменял.
В союзе бОльшая часть людей успешно воспитывалась по-новому, выращивался человекус советикус.
Не будем говорить о причинах развала союза, это слишком сложная и обширная тема, но развал союза и стремительно наступивший капитализм доказали то, о чем твердил еще Ленин: требуется воспитание нового типа людей. Капитализм быстро откатил назад воспитание советских людей и привел к кошмару 90х. Так что всё-таки режиссер сериала критиковал в первую очередь капиталистический быт, определивший сознание всех этих игроманов, бандитов и охреневших от безнаказанности и богатства ублюдков в масках. При быте, делающем невозможным манипулирование людьми через резаную крашенную бумагу, шансы на подобные игры сводятся к минимуму.
я вас услышал, но остаюсь при своем мнении
@@sapiensation хорошо)) может, вы и правы насчет режиссера, просто хочется верить, что человек, хоть и животное, но способное преодолеть наследие наших примитивных диких предков. Мы всё-таки достигли гигантского прогресса в этом плане. Я увидел это в главном герое, номере 456.
Класс
Автор пытался разобрать с диалектической стороны сериал, а пришёл к тому что капитализм это нормально и даже хорошо... А эта фраза что "игра в кальмара" критикует капитализм на капиталистической площадке "Нетфликса" это вообще сильно. А где "игра в кальмара" должна была выходить чтоб её смотрели? На рулонах с туалетной бумагой? На заборе? Сериал сняли в капиталистической стране и будут распространять капиталистическими способом и за деньги, потому что так работает эта система- она за прибыль готова быть раскритикованной и уничтоженной, так работает диалектика. К сожалению автор ролика не понимает диалектику, но готов её критиковать, как и коммунизм/социализм. Этот разбор это полный провал!
Ну во первых я не говорил что капитализм хорошо, я сказал, что человек неидеален и эта система отражает эту неидеальность.
Во-вторых, это странно считать, что если не на нетфликс, то сразу на туалетной бумаге.
Если бы автора действительно интересовала бы критика капттализма - то можно было бы придумать массу способов донести эти мысли до народа. Идти в политику в конце концов.
Игра в кальмара же - это типичный продукт того самого капитализма
Капитализм - это хорошо. Он не идеален, как и человек, но современный капитализм ХХI века - кому какой нравится больше - более традиционный американский либо европейский с умеренными элементами социал-демократии и соцзащиты - лучше него ничего нет.
Так дома машины и иное имушество тоже часть капитализма вы бы отдали дом машину и иное имушество просто так
@@sapiensation никто не пропустит прямую критику капитализма с прямым сюжетом исправления всей ситуации, а по сути революции, смены кап.строя на другой, социалистический. Но критика заходит, причём на ура, тот же кальмар и Джокер, сериал про хакера. Но ни одно произведение не несёт выводов, только рефлексию над проблемой.
@@sapiensation считать что социализм это другое, не продукт капитализма глупость- кто-то сидит в классе буржуев и снимает сливки, большинство пролетариат просто пашут пытаются жить и всегда есть те кто не хочет такого существования в стаде, когда стало спящих стригут и режут, а овцы счастливо спят. Разве такие люди не приходят к своим мыслят от понимания всей сути капитализма? Разве они тоже не "продукт" капитализма полученный в результате жизни с капстранах??? Куда мне идти это моё дело, хамить не надо, я вам не советовал ещё куда идти.
Не, человеческий фактор конечно имеет значение, но если капитализм пришёл к кризису, ты это ни как не изменишь, не надо подменивать понятия. Автор, учи матчасть!
Это не матчасть, это ваше мнение. Капитализм не пришел ни ки какому упадку. Мы сейчас с вами сидим на площадке RUclips, капиталистиической площадке и обсуждаем сериал нетфликс, другого пораждения капитализма. В чем упадок?
Все ютюберы работают на правилах капитализма и не думаю, что будут продолжать это делать, если бы не эти самые правила
@@sapiensation Ютуб это частный случай, а про кризис капитализма, а как же рекордный рост внешнего и внутреннего долга США, если капитализм работает, а как же разорившиеся фермеры по всем странам Европы, которые требуют поддержки государства, а как же тогда свободный рынок?? А почему крупнейшие промышленные предприятия Европы, которые закрылись например Мерседес, Басф и т.д. лишившись доить дешёвые энергоресурсы из России и своих колоний, это была не продуманная капиталистическая концепция, а просто банальное "воровство", надо смотреть глобальнее, а не на примере Ютуба
1 и 2 мировая война показали, что от капитализма добра ждать не стоит. Да и сейчас 3 мировая потихонечку набирает обороты - все из за капитализма, который потихоньку повсеместно сползает в фашизм. С чем Вас и поздравляю...
А я считаю капитализм лучшей системой. Кто нк приспособился сам виноват естественый отбор хуле
Если бы была русская игра кальмаров какие игры могли бы быть?
Сво
@@sapiensation С языка снял... Правда у нас условия по хуже чем сериале... Там рискуют жизнью за очень большие деньги, которых хватит до конца жизни... А в нашем случае рискуют головой за очень скромную сумму, которой даже на квартиру не хватит...
Включение-выключение нижней подсветки.
Разумеется никакие. Сама эта идея оскорбительна.
почему это оскорбительно? вы отрицаете, что многие люди пошли туда из за денег?
Здорова мужик 😂
Привет