Karotta egy nagyon értelmes ember! Ami miatt nagyon szeretem, hogy érti amit mond, szakmailag is megalapozott, de mégis mindent el tud magyarázni olyan módon, hogy a hétköznapi emberek is megértsék! Ez egyre inkább ritka adottság! Köszönet érte!
Karotta nagyon jó interjúalany volt!Régóta követem és nagyon szeretem azt,ahogy közvetíti az információkat és magát az intelligens stílusát.Friderikusz úr pedig mint mindig,a profizmusát tette hozzá a beszélgetéshez.
Kedves Friderikusz, eddig is lelkes követője voltam a csatornának, de ez a műsor most pláne hozta a már megszokott magas színvonalat. Elismerésem és köszönöm.
Puzsèr csak eljàtsza, hogy èrt bàrmihez is, de igazàból csak egy pojàca, aki elhiteti a fèlèrtelmisègiekkel, hogy õ valaki. Azèrt, mert jól tud fogamazni ès nèha szellemeseket mond - ezt a magyarfaktos tanàrom nagyon erõsen càfolta, hogy ez így lenne -, az mèg nem tesz semmilyen nyomatèkot arra, amirõl beszèl. Se jobbà, se rosszabbà. Egyszerûen csak fèligazsàgokat mond, ha a màsik meg nem úgy reagàl rà, hogy el van àjulva, akkor agresszìvvà vàlik ès meg akarja semmisìteni verbàlis szinten, azzal, hogyha kell, akkor le is kiabàlja. Vajon mennyire intelligens az az ember, aki azt hiszi, hogy a hangerõ igazi erõ, ès ha elnyomja a vitapartnerèt, az siker?
@@zoltantoth6318 egyik alkalommal az Önkenyes mervado temaja volt a "Köszönjük Emese", mint reakcio egy vitaban. Ahol az egyik oldalon elfogytak mar az ervek, marad a vitapartner leminösitese, egyben hiteltelenitese. Erdekes epizod volt.
A kétszáz éves ember. Asimov (az íráskor még utópisztikus) novellája, és az azonos című film az egyik kedvencem, amikor először olvastam a könyvet, majd láttam a filmet ez még nagyon messzinek tűnt. Persze az "öntanuló" robot veszélyeit is előre vetítette... Nagyon izgalmas a téma, és érdekes volt ez a beszélgetés.
Asztal mellett jók ezek az okfejtések. Csak azt a részt felejti el mindenki, hogy az egész beszállítói láncnak igazodni kell a sor végi robotizáláshoz... és ez a jelenlegi világ legnagyobb gondja...
Az elektromos autókhoz nagy teljesítményű akkumulátorok kellenek, amiknek a gyártása rendkívül vízigényes és meglehetősen környezetszennyező. Ez eléggé nagy ellentmondás.
De az az igazi kérdés, hogy a belsőégésű motor a környezet-szennyezőbb vagy az elektromos? A belvárosban pöfögő benzintemető helyben megöl mindent. Főleg, amikor a dugóban áll. És jelentős mennyiség van ebből jelentős mennyiségű belvárosban. Azt is érdemes tudni, hogy a benzintemető hatásfoka ideális esetben nincs 30%. A megvásárolt üzemanyagból általában a mozgásra elhasználunk 2 litert, míg a maradék 5 literrel fűtjük az utcát és még egy kis mérget is kijuttatunk a környezetbe. És akkor még nem szóltunk arról, hogy a megálláshoz plusz hőt termelünk, meg mérget, port dobunk ki az utcára. Az elektromos és hibrid gépkocsik a megálláshoz használt energiából legalább valamennyit a mozgatásra visszatáplálnak.
@@lorincbarat Igaz. Iszonyúan megnövekedett az autók száma a nagyvárosokban. A tömegközlekedést kellett volna fejleszteni, jobban szervezni, ahogy a nyugati nagyvárosokban. Az utak nem bírják már el ezt az autó tömeget. Amszterdamban óriási parkolók vannak a város szélén és metróval vagy busszal pillanatok alatt lehet bejutni a belvárosba..
Kérdések (19:17): Miből fogja eltartani a családját az a szegény délkelet-ázsiai asszony aki cipőtalpat varr össze a felsőrésszel, ha azt egy robot fogja elvégezni helyette? Hogy fog ez segíteni a világ népességének nagyobb részét sújtó munkanélküliségen, és éhínségen? Mindenki robotokat gyárt, amíg a robotok meg nem tanulják megtervezni és legyártani saját magukat, az emberiség meg szépen lassan elfelejti hogyan kell földet művelni, állatot tartani, és növényeket termeszteni? Hogyan fog ez megoldást nyújtani a bolygó túlnépesedésére, v. az ökológiai lábnyomunk csökkentésére, a környezet szennyezésre, a társadalmi egyenlőtlenségekre?
Az ázsiai asszony ezentúl nem cipőtalpat fog varrni, hanem robot alkatrészt összeszerelni. Az ipari forradalom példájából (is) tudjuk, hogy a technológiai fejlődés nem csökkenti jelentősen a munkahelyek számát, csak a titulus és a komplexitás változik. Jobban persze nem fog élni ettől, mert az őt kizsákmányoló fejlett kapitalista rendszer nem változik, de munkája lesz. A robotok és úgy általában az MI nagyon messze van attól a komplexitástól, hogy önjavító és gyártó legyen, de elméletileg semmi nem gátolja őket amíg ez nincs "beleprogramozva". Valószínűleg lesz ilyen jellegű határ szabva. Vagy hát, remélem. :) A többi kérdés amit feltettél, mint túlnépesedés, éhínség és társai, szerintem csak nagyon kicsi átfedésben vannak a robotikával és a válasznak maximum egy nagyon vékony és nem érdemi szeletét adhatják.
Biztos, hogy a jövőben mindenki ezt akarja, vagy megint csinál a világ gazdagainak egy játékszert? Nesze neked fenntartható fejlődés 😉 egy divatos szó: Ökolábnyom? És erre honnan is lesz energia és nyersanyag? Szerintem az egész Tesla 20 éven belül bedől😉
@@jutkaszekely3927 a kor nem érzés kérdése, nálam! Tény! De ettől még csápolok akár egy Péterfy Bori koncerten is, igen, mint egy 70 éves infantilis öregasszony, ha már 40 nem lehetek!💚💙🤍
Lehet, h én nagyon konzervatív vagyok, de engem ez a robotizàlt világ megrémíszt még akkor is, ha esetleg lesz benne jó is, - ránk nézve! Ettől függetlenül minden adást nagyon kíváncsian várok, mert nagyon értékes beszélgetések hangzanak el.
@@istvannehornyak1978 engem már most is rengeteg robot szolgál, csak nagyon "együgyű" mind... ezért van annyi ... (Mosógép, szárítógép, mosogató gép, multifunkciós robotgép) Örülnék még több segítségnek
Már megint így jártam! Csak kicsit belehallgatok, amíg megfő a kávém. Mert most nincs időm végighallgatni. Hát ittragadtam. Rendkívül érdekes volt, köszönöm!
A Starlink műholdakról is lehetett volna pár szót szólni, az is legalább ennyire megosztó most, mint a twitter vagy a anno a korábbi projektjei. Kellemes beszélgetés volt ez is. Köszönjük!
Bazsó Gábor egy nagyon értelmes és okos EMBER, aki még nagyon sokra viszi az élete során és remélem, hogy Ő lehet idővel, a magyar Elon Musk !!!☝ GRATULÁLOK NEKI és Sándornak is, hogy megértették velem az eddig számomra, kissé érthetetlen dolgokat is !!!☝ Nagyon köszönöm !!!👍☺
Gabor, nagyon jol beszeltel. Szenedelyes, intelligens, de jol kontrollalt eloadasmod, nagyszeru tartalom, releváns tema! Elon Musk megérdemli a megfelelő interpretációt. Sokan nem értik, és a media eltorzitja a karakterét. Köszönöm ezt a riportot!
Elon Musk a föld egyik legokosabb és legértékesebb embere. Hatalmas legenda és elképesztő dolgokat vitt véghez. Nagyon sokat tett az egész emberiségért. Már most történelem.
A kérdés: most a cégek támogatást kapnak, hogy robotokkal modernizáljanak. Lehet-e hogy a munkavállaló kap tamogatast, hogy helyette a robot dolgozzon a cégnek?
A cégeket kell megadóztatni és az államtól az emberek közt szétosztani a pénzt. Például alapjövedelem mindenkinek. Vagy szocializmus ami tényleg működik és nem orosz baromkodás.
@@TheBlacktom Egy ilyen rendszerben miért lennének nagy cégek, akik csak fizetik az adót, de ezen túl semmit nem kapnak vissza? :/ Mert az alapjövedelem alamizsnája nem lenne elég arra hogy a nép fogyasszon. Ugyanakkor munkan se nagyon lenne a tömegeknek, mert point hogy a tömeg munkákat lehet és éri meg automatizálni. Ha pedig turbo szocializmus vagy kommunizmus akkor megáll a fejlődés, mert fölösleges bármilyen új terméket, ötletet kifejleszteni, hiszen nem térül meg a befektetett idő és munka. Pl.: Se a Maoista Kína, se a Szovjetunió, se Észak Korea se Kuba nem tudott kifejleszteni semmit, ami nem harcászati hadászati vagy esetleg az űr leuralasaról szólt. De mint ötlet érdekes egyébként :)
Eszméletlenül érdekes volt. Én is az idős korosztályhoz tartozom. Kaput nyitott a fiatalok felé, mert többnyire fogalmam sincs róla, mit beszélnek az unokáim
Ennek a robotizálásnak, a technikai része, valóban lenyűgöző! De ha ezek a robotok valóban kiváltják az emberi munkát, annak a társadalmi hatása, nem fogja jó irányba terelni a világot!
Úgy érzem ,hogy ez nagy robotizálás .az emberiség legnagyobb tragédiája lesz . Fejlődés ,kényelem ,kutatók dicsőségvágya az emberiség vesztét . is hozza . Az emberek feleslegessé válnak . Ezt az alkotók tudják is stb ........
Nem hiszek a filantróp adakozó milliárdos mítoszában. Azért ne legyünk naívak, nem puszta jóindulatból készülnek azok a robotok, hanem azért mert a cégeknek fáj az emberi munkaerőt megfizetni. Ráadásul a melósnak jogai is vannak amivel a cég nem akar bíbelődni. Általában ezért szeretik a cégek a gyártósoraikat olyan országokba kitelepítani ahol fasiszta rezsimek uralkodnak és gyengék a szakszervezetek. Egy multi szótárában a jóindulat, önzetlenség vagy társadalmi fellelőségvállalás nem létezik. Ugyanis az nem hoz profitot. Főleg akkor ha akkora annak a cégnek 1 éves profitja, hogy megéri neki áthágni bizonyos törvényeket, ha esetleg az ügyvédei mégsem tudják megvédeni akkor is röhögve kifizeti a büntit.
Viccen kivűl, a legjobb rész idáig!! Fridit is kamesz, Karottával meg szinte u. a az érdeklödési köröm, és felfogásom. Jó lenne több ilyen Bazsokátol!! ❣️ ❣️
Igen érdekfeszítő diskurzus volt, de nem szeretnék abban a korban élni, ami Musk robotjaitól hemzseg. Most még nagyon érdekes ez a téma, de ahogy szó is volt róla, rengeteg ember veszti majd el a munkáját és ez a része már nem érdekes, inkább szomorú. egy ósdi közhellyel élve, jön az "Én a robot" időszak.
Nem volt még olyan jelentős innováció a történelemben, ami nem azzal riogatott volna, hogy az emberek majd tömegesen veszítik el az állásukat. És ez általában meg is valósult, ennek hála már nem kell csupa olyan munkát végezni, amely nem aknázza ki az emberekben lévő kreativitást. Szóval nem az a megoldás, hogy megakasztjuk az innovációt, hanem az, hogy előre tekintünk, és a technológiához hasonlóan mi is lépünk egy szintet. Mind a történelemben eddig mindig.
Miért, ahhoz a rengeteg megtermelt húshoz és zöldséghez, amit megeszel, ahhoz, hogy tenni tudd azt, amit még jelenleg nem a robot végez, ahhoz nem kell energia? Elárulom, sokkal több kell, mint ha robot végezné!
Nagyon hozzáértő Gábor le a kalap. Abban viszont kiegészíteném, hogy a szórakoztatóan beszélgetni az idős úrral sokkal nehezebb feladat, mint leprogramozni, hogy segítsen neki akár felállni. Nos mi van az NLP-kel? Véletlenül pont a kutatási területem volt a Corvinus-on és bizony a ChatGPT (OpenAI) egészen meglepő eredményeket képes produkálni.
Amennyiben tényleg kutatási területed volt a natural language processing, tehát az hogy nem kötelezően kell tökéletesen az előre programozott mondatokat egy géphez mondani, hanem képes kiszűrni a lényegét a mondandódnak és elvégezni a feladatot, akkor biztos érted azt is, hogy humán robotot csinálni azért, hogy növényt öntözzön vagy dobozokat pakoljon, amire célrobotok és eszközök 50 éve léteznek és nemhogy olcsóbbak, de 1000x hatékonyabbak, értelmetlenné teszi a humanoid gépeket. Az NLPnek is csak a kényelmi automatizáció miatt van értelme, mint pl az okosotthon irányításában.
Az ipari forradalom társadalmi hatásairól, a tömeg/fogyasztói társadalom működéséről talán nem egy marketinges szakembert kéne kérdezni, aki abból él, hogy ezt elfogadtassa az emberekkel sőt erősítse bennûk a függőségeket. Mintha egy drogdealert kérdeznénk a kábítószer használatról. Rendkívül reflektálatlan interjú. Amúgy általában élvezem ezeket a podcastokat, de ez a mostani kiábrándító. Muskról meg érdemes megnézni a Partizán összefoglalóját csak a miheztartás végett és a gyermekded hozsannázás mellett/ helyett.
Az 58. percben hangzik el először, hogy NEM Elon Musk találja fel, fejleszti, programozza... ezeket a dolgokat. Fura, hogy rajong B.G. az állam totális lebontásáért. Az űr tele van/lesz egy tőzsdei cég műholdjaival. Bármilyen eszköz pályára állítása szintén ennek a cégnek a "privilégiuma". Önvezető autók, amik központi adatbázisba szolgáltatnak adatot, onnan befolyásolhatók. A háztartásokba ugyanilyen módon "manipulálható" droidok. Mindezek az eszközök magánkézben lévő szerverekre csatlakozva.
Inspirációt adó beszélgetés. A munkahelyek átrendeződése és az etikus megoldások is kulcskérdés, ezért például a beszélgetésben felvetett szociális gondozási és egyéb területeken pont ezen nehézségek miatt nehéz elképzelni az AI megoldásokat egyelőre. Számít, hogy a működéshez kell általában kamera, hang és más szenzor, viszont pont ezek sérthetik a GDPR adatkezelési és egyéb etikai szabályainkat.
Fellélegeznek, hogy nem kell többet a sóbányában dolgozniuk. Helyette csinálhatnak valami kevésbé lélektelen dolgot. 100 éve az automobilok elterjedésekor lovászok, patkolókovácsok, stb. milliói estek pánikba, hogy most lett vége az eddigi karrierjüknek. Ők is megoldották valahogy, nincs benne a történelemkönyvekben, hogy 5 millió lovász rituálisan levetette volna magát a szakadékba, mert nem lett hirtelen munkájuk...
Na szép, házvezetőnő helyett robot.. Mondjuk legalább az Arnold Schwarzenegger nem csinál neki gyereket. Várjunk csak öö ... ő terminátor szóval ez is bukta 😉🤣. Imád ezt a műsort ❤️
Sándor, hogy úgy fogalmazzak, ez most egy kicsit furára sikeredett. Kérdések szinte alig voltak, beszélgetés is alig, Gábor szinte ugyanazt elmondta, amit itt is: ruclips.net/video/_swA-9craBk/видео.html Ami talán azért jó, mert aki közvetlenül őt nem nézi, viszont magát igen, így is láthatta, végül is a nézettségi számok önt igazolják.. De lássuk be, ez egy ismétlés volt, az ön neve alatt megfuttatva.
Részlet, de fontos részlet a bevezetőből, ami nem lelt explicit helyesbítésre a beszélgetés során: a Neuralink agyimplantátuma nem "viselkedésmódosító". Még csak agyműködést sem módosít, viselkedést meg pláne nem, nem is akar.
Igen, viszont ahogy ùjragondolja az autógyártást pl. az alvázra épített kasztni helyett részben öntvényeket tervezett, vagy az akksikat is alapjaiban áttervezte, hogy kisebbek és hatékonyabbak legyenek. A visszaérkező rakétákat is lehetetlennek gondolták mások korábban, most pedig piacvezető termék a szegmensben.
Remélem majd foglalkoznak a csatornán a Twitter-fájlokkal is, ami a héten igencsak nagy port és cenzúrát kavart xD Abból remélem sok mindenki rájön, hogy Elon nem azért vette meg a Twittert, mert miért-ne, hanem hogy megmaradjon az az oldal a szólásszabadságnak, a nép szavának. Én rettenetesen féltem már Elon Muskot, örülök, hogy bejelentette, hogy autogramot már nem ad senkinek.
Szerintem gátat kéne szabni a mesterséges intelligencia, és a humanoid robotok térnyerésének. Mér nem csak az alacsony hozzáadott értékű munkákat helyettesítik, hanem vannak pl. olyan grafikus szoftverek, amik komplett festményeket raknak össze kulcsszavakból, hallottam olyan szoftverről, ami jogi tanácsadást ad, illetve operálni képes robotok is léteznek tudomásom szerint. Szóval nem csak az alacsony hozzáadott értéket képviselő munkaerő van veszélyben. Mégis hol a határ?
az emberi agy bármit fel tud vázolni és megfelelő szókincs birtokában meg tud fogalmazni/előadni - szóval nagyon jól tud dumálni valamiről igazi gyakorlati technikai tudás nélkül - na de ez is kell az evolúcióhoz - .....
Sok van mi csodálatos, de az embernél nincs semmi csodálatosabb.Viszont kapzsi, nárcisztikus, hatalommániás. Fejlesztjük a környezetünket, ugyanakkor pusztítjuk is. A 44. percnél hangzik el a lényeg, addig csak ömlengés, hogy mekkora koponya a csávó. "Csodálatosan érdekes." Ezt megmosolyogtam. Hát ez csodálatos. Szerintem ha ez megvalósul és tömegesen elérhető lesz, az katasztrófális lesz. Bár ne legyen igazam. Jobb lesz ettől a világ? A Földünkkel, a gazdaságunkkal, az emberekkel általában úgy pszichésen... ? Itt a lényeg: "A robotika folyamatát milyen emberek merre viszik." Ez a lényeg. Ennek vagyunk már egy jó ideje szenvedő alanyai, károsultjai és pár százan, pár ezren pedig a haszonélvezői. Az olló tovább nyílik. Miért lenne ettől jobb a világ? Magyarázza már el ezt valaki. Sajnálom, hogy arról nem sok szó esett, hogy azokkal mi lesz, akiket kiszorít majd a munkából ez a fémszagú humanoid csávó. Nem leszünk messze attól, hogy egy labdarúgó világbajnokságon mondjuk egy francia válogatottban már nem afrikai focisták, hanem droidok szaladgálnak majd. Hol van itt az emberi teljesítmény? Itt jó pár jól megfizetett, névtelen mérnök teljesítményét látom csak. Meg azt, hogy a globális nagyvállalatok már a Napot is eltakarják előlünk.
Van mit megemésztenem azzal kapcsolatosan, hogy a sokak által zseninek tartott ELON MUSK önmagának mond ellen két dologban is. Az egyik: az „Elon Musk's Last Warning 2022 - "I Tried To Warn You The Last Few Years" (BEFORE IT'S TOO LATE!!!)” című RUclips videójában azt fejti ki, hogy milyen veszélyes a mesterséges intelligencia (=AI). Akkor miért is akar nagyot alkotni ezen a területen? A másik: Musk egyértelműen tisztában van a klímakatasztrófával, a várható következményeivel és időbelileg exponenciális alakulásával. (Lásd: RUclips „ Elon Musk - Is Global Warming Real?”. Hogyan kapcsolódik a klímakatasztrófa ehhez a podcast-hez? Úgy, hogy minden, amivel Elon Musk üzletel - Tesla autók gyártása, SpaceX, robotgyártás - iszonyatosan energiaigényes, és így növeli az ipari CO2 kibocsátást - aminek csökkennie kellene, ha valóban lassítani akarná a klímaváltozást. Sokáig tartotta/tartja magát az a nézet, hogy létezik Fenntartható Fejlődés. JEM BENDELL professzor maga is kb. két évtizedig ezt vallotta! 2019.május végén Genfben, és a Facing Future (korábban Scientist’s Warning) RUclips csatornára feltett „EZ MÁR ÉLES HELYZET! JEM BENDELL A KLÍMAVÁLSÁGRÓL AZ EU BIZOTTSÁG ELŐTT” előadásában azonban már alapvetően másképp közelít ehhez a témához. Ugyanezen a konferencián az EU Jövőkép Kutató Csoportjától JOHN DOYLE tájékoztatta hallgatóit: „Klímaváltozási „KATASZTRÓFA-TÉNYFELTÁRÁS” az ENSZ Segítségnyújtási Ügynökségei számára - JOHN DOYLE„ címmel : ruclips.net/video/_Deaz3UN0rw/видео.html (magyar felirat is van). Fenntartható fejlődés szerintem sem lehetséges, mert egy véges világban nem lehetséges végtelen növekedés.
"Általánosabban, a "Deep Adaptation" feltűnően kevés magyarázatot ad arra vonatkozóan, hogy hogyan következhet be az összeomlás - az olyan elszórt, hiteltelenített forrásokon túl, mint McPherson -, és ehelyett érzelmileg meggyőző leírásokra támaszkodik arról, hogy mit jelent számunkra az összeomlás. Bendell azt írja, hogy "az előttünk álló bizonyítékok azt sugallják, hogy a klímaváltozás bomlasztó és ellenőrizhetetlen szintjei előtt állunk, ami éhezést, pusztulást, migrációt, betegségeket és háborút hoz". Minden komoly előrejelzésnek érveléssel kell alátámasztania egy ilyen kijelentést. De ez nem komoly előrejelzés - inkább egy rendkívül hatékony, tudománynak álcázott érzelmi felhívás a félelemre. Ennyit láthatunk, amikor Bendell azt írja, hogy "amikor azt mondom, hogy éhínség, pusztulás, migráció, betegség és háború, akkor a saját életünkre gondolok. Ha nem lesz áram, hamarosan nem fog víz jönni a csapból. A szomszédaidtól fogsz függeni, ha élelmet és némi meleget szeretnél kapni. Alultáplált leszel. Nem fogod tudni, hogy maradj vagy menj. Félni fogsz attól, hogy erőszakkal megölnek, mielőtt éhen halnál." Az összeomlásnak ez a leírása nagy pátosszal bír, de kevés magyarázatot ad arra, hogy egy ilyen forgatókönyv hogyan vagy miért elkerülhetetlen, vagy akár hihető. A "Mély alkalmazkodás" ezen szakaszának alapos olvasása során nem találunk ilyen magyarázatot. Akár szándékosan, akár nem, a "Deep Adaptation" ügyesen egyensúlyoz a főáramú tudományos források lejáratására tett kísérlet, az ijesztő fordulópontok felállítása, valamint a jövőtől való félelmünkre és a védelmünkre hivatott intézményekkel szembeni jogos bizalmatlanságunkra való hivatkozás között, mindezt azért, hogy elfedje a saját előrejelzéseihez szükséges komoly bizonyítékok hiányát. A félretájékoztatás mintái Korábban írtuk, hogy az éghajlati mozgalom strukturális sebezhetőséget hordoz azokkal szemben, akik félreértelmezik az éghajlati tudományt a nagyközönség számára. Mivel a klímamozgalomban részt vevők túlnyomó többségének nincs ideje arra, hogy saját maga áttekintse a tudományos szakirodalmat, időnként becsaphatnak minket az olyan narratívák, mint amilyeneket a "Mély alkalmazkodás" című könyvben alkalmaznak. Ilyen módon a "Deep Adaptation" feltűnő hasonlóságot mutat az éghajlatváltozás tagadóinak írásaival. Geoffery Supran és Naomi Oreskes jelentése az #ExxonKnew botrányról néhány olyan technikát mutat be, amelyeket a fosszilis tüzelőanyagokból finanszírozott ellenzők használnak, hogy a tudományt meggyőzőnek tüntessék fel. Az Exxon esetében a tévedések szándékosak, a profitjukat rontó szabályozások késleltetésére irányulnak, de nem kell, hogy így legyen. A jelentés a tudomány tagadásának öt technikáját írja le, amelyek mindegyike megjelenik valamilyen formában a "Mély alkalmazkodás"-ban, bár az ellenkező üzenetet támogatva: 1) Hamis szakértők: A más véleményen lévő nem szakértők magasan képzettnek feltüntetése, noha nem publikáltak tényleges éghajlatkutatást és/vagy nem szereztek megfelelő képzést. Guy McPherson, aki nem rendelkezik szakértelemmel az éghajlati tudományok terén, mégis rendszeresen prófétikus előrejelző képességeket állít, mégis komoly figyelmet kap a "Deep Adaptation"-ben. 2) Logikai tévedések: Logikailag hibás érvek, amelyek hamis következtetésekhez vezetnek. A "Deep Adaptation" azt állítja, hogy az éghajlati rendszer nemlinearitása gyorsuló hatásokhoz vezet, és ezért a társadalom a következő évtizedekben összeomlik. De az érvelés ezért megalapozatlan - a "Deep Adaptation" egyszerűen nem szolgáltat logikai érveket, amelyek alátámasztanák ezt. ("Társadalmi összeomlás" sehol sincs definiálva a szövegben.) Abból a feltevésből, hogy "úgy érzed, hogy [az összeomlás] elkerülhetetlen", arra a következtetésre jutni, hogy az valóban elkerülhetetlen, egyenesen logikai tévedés. 3) Lehetetlen normák: Irreális bizonyossági normák megkövetelése a tudomány alapján történő cselekvés előtt. Ez a technika megnyilvánulhat abban, hogy az IPCC előrejelzéseinek mind közel tökéletesnek kell lennie. A "Deep Adaptation" azt állítja, hogy "A megfigyelt jelenségek, a tényleges hőmérsékletek és tengerszintek nagyobbak, mint amit az elmúlt évtizedek éghajlati modelljei a jelenlegi korunkra előre jeleztek". Bár a megfigyelt felmelegedés valamivel magasabb volt, mint az IPCC által használt modellfuttatások eredményeinek átlaga, de bőven az általuk várt tartományba esett. 4) Cseresznyeválogatás: Olyan adatok szelektív kiválasztása, amelyek egy olyan kívánt következtetést támasztanak alá, amely eltér az összes rendelkezésre álló adatból adódó következtetéstől. Amint azt fentebb tárgyaltuk, a "Deep Adaptation" elveti az IPCC teljes, metánnal kapcsolatos munkáját azzal, hogy egyetlen, a metán-klatrátokról szóló tanulmányt idéz, és nem tesz említést arról a több tanulmányról, amelyek nem értenek egyet a következtetéseivel. 5) Összeesküvés-elméletek: Egy titkos terv felvetése több ember között, általában egy aljas terv megvalósítása érdekében, például egy igazság eltitkolására vagy félretájékoztatás fenntartására irányuló összeesküvés. A "Deep Adaptation" arra kéri olvasóit, hogy "fontolják meg a mainstream nézetek elhagyásának értékét", mintha ezek a nézetek eredendően hibásak lennének, mivel mainstreamek. Az eredeti blogbejegyzés címe: "Az összeomlásról szóló tanulmány, amelyről úgy gondolták, hogy nem kellene elolvasnod - még". A tudomány több módszerrel igyekszik védekezni e veszélyek ellen: szakértői értékelés, logikai pozitivizmus, konszenzus és szakértelem. A szakértői értékelés folyamata segít kiszűrni a hibákat, tévhiteket és a meglévő munkák tudatlanságát. A logikai pozitivizmus gyakorlása a bizonyítás terhét az állítást megfogalmazó szerzőre hárítja. A konszenzus több elemzés közötti egyetértést kér, mivel az egyetlen tanulmányban bemutatott bizonyítékok hibásak vagy hiányosak lehetnek. Az akadémiai testületek megkövetelik a releváns szakterületen való bizonyos szintű szakértelem bizonyítását. E módszerek miatt az IPCC több száz szerző munkáját összegzi, és több ezer tanulmányra támaszkodva vonja le következtetéseit. Lehetséges, hogy egy olyan tudományos munka, amely nem alkalmazta ezeket a biztosítékokat, még mindig helyes, de ez sokkal kevésbé valószínű, különösen, ha ez azt jelenti, hogy a szakértői értékelésen alapuló tudomány teljesen téves. A "Deep Adaptation" megkerüli az IPCC-t, és ezzel a fenti technikák mindegyikét alkalmazza. A dokumentum legalább két indoklást ad a közelmúltbeli tudományos szakirodalom külön elemzésének elvégzésére. Először is azt állítja, hogy "valós idejű adatokra van szükség a jelenlegi helyzetről és az abból következtethető tendenciákról" ahhoz, hogy megértsük a közelmúltbeli felmelegedés valódi következményeit - amihez túl kell lépni az IPCC-n, mivel az általában néhány évvel korábban közzétett tudományos eredményeket összegez. Már láttuk, hogy ez az állítás mennyire téves. Az olyan nagy, kaotikus rendszerekben, mint az éghajlati rendszer, a kiszámíthatatlan viselkedés rövid életű trendekhez vezethet, amelyek pusztán a jövőbe extrapolálva tűnnek katasztrofálisnak. A valós idejű adatok azért fontosak, mert több információt nyújtanak az éghajlati rendszerről, és lehetővé teszik számunkra, hogy folyamatosan finomítsuk előrejelzéseinket. Nem bizonyítják, hogy a közelmúltbeli nem lineáris változások a jövőben is folytatódni fognak. Másodszor, a "Deep Adaptation" azt állítja, hogy az IPCC "hasznos munkát végzett, de a változás ütemét jelentősen alulbecsülte", és arra a következtetésre jut, hogy jobb, ha az egyes "neves éghajlatkutatókhoz" fordulunk, akiknek előrejelzései pontosabbak voltak. Már megmutattuk, hogy ezek közül a "neves klímatudósok" közül sokan sokkal rosszabb előrejelzéseket tettek, mint az IPCC. De még ha az egyes szakértők időnként jobb előrejelzéseket is tesznek, mint az IPCC, ez nem jelenti azt, hogy a módszereik jobbak. Mivel a klímatudomány egy hatalmas, összetett és kaotikus rendszert tanulmányoz, mindig megvan az esélye annak, hogy egy szerencsés egyén olyan előrejelzést ad, amely közelebb van a modellek által készített előrejelzésekhez. A "Deep Adaptation" című könyvben idézett magányos szakértők többségéről kiderült, hogy nem voltak ilyen szerencsések, de még ha egyszer-egyszer pontosan jósoltak is, ez nem ad okot arra, hogy az IPCC egésze felett bízzunk bennük." The faulty science, doomism, and flawed conclusions of 'Deep Adaptation' The claim that runaway climate change has made societal collapse inevitable is not only wrong - it undermines the cause of the climate movement. www.opendemocracy.net/en/oureconomy/faulty-science-doomism-and-flawed-conclusions-deep-adaptation/ www.deepl.com/translator
Az a meggyőződés, hogy a közeljövőbeni társadalmi összeomlás elkerülhetetlen, sok ember mentális egészségét súlyosan megviseli. Ez önmagában is rossz, és ez a rossz módja annak is, hogy az embereket a mozgalmunkba vonzzuk. Egy nemrégiben készült, 50 000 embert vizsgáló tanulmány szerint "azok az egyének, akik úgy vélik, hogy az éghajlatváltozás megállíthatatlan, kisebb valószínűséggel vesznek részt olyan magatartásformákban vagy támogatnak olyan politikákat, amelyek az éghajlatváltozás kezelésére irányulnak". A teljes igazság elmondása az éghajlati vészhelyzetről jelenleg radikális és rendkívül erőteljes cselekedet; a "mély alkalmazkodás" fatalista meséjének elmondása nem az. A "mélyreható alkalmazkodás" egyfajta bénultságra ösztönöz, amikor azt állítja, hogy "nincs "hatékony" válasz" a válságra. Ez megint csak tévedés: tudjuk, hogy számos hatékony válasz létezik, és ahhoz, hogy ezek megvalósuljanak (és tisztességesen megvalósuljanak), demokratikus politikai hatalomra van szükségünk, amely képes legyőzni az éghajlatváltozás elleni fellépést ellenző embereket és vállalatokat. Ennek a hatalomnak a kiépítése a klímamozgalom fő célja. Érdemes megjegyezni, hogy egyesek számára a "mélyreható alkalmazkodás" éppen ellenkező hatást vált ki. Ahelyett, hogy megbénítana, inkább feloldja azt a fájdalmas kognitív disszonanciát, amely abból fakad, hogy látjuk az éghajlatváltozásra adott tényleges válaszaink és a meghozandó intézkedések közötti tátongó szakadékot. E szakadékkal szemben a "Mély alkalmazkodás" azt mondja: "neked van igazad, mindenki más katasztrofálisan téved, és jobb, ha elfogadod a következményeket". Ez a narratíva megkönnyebbülést jelenthet, a vele járó bánat ellenére, mert egyszerűsítő tisztaságot hoz a döntéseinkbe. De ismétlem, ez egyszerűen tévedés. Függetlenül attól, hogy tudat alatt akarunk-e hinni a "Mély adaptációnak", vagy sem, Bendell logikus következtetéseinek tényleges követése a valóságtól való elszakadást vonja maga után. Ha helyesnek érezzük, akkor azt ugyanúgy érezzük helyesnek, ahogyan egy szekta is helyesnek érzi a tagjai számára: azáltal, hogy megfosztjuk őket az információtól. Ez delegitimál minket. Mondanom sem kell, hogy a doomista tudományos műhiba különösen káros minden olyan mozgalom számára, amelynek első számú követelése az "Igazság elmondása". A hanyag tudomány használata muníciót ad a tagadó ellenzéknek, lehetővé téve számukra, hogy azt állítsák, hogy a dolgok közel sem olyan rosszak, mint amilyennek mi mondjuk, és elutasítsák a követeléseinket. Azzal, hogy a "Deep Adaptation" című könyvben bemutatottakhoz hasonló érveket az Extinction Rebellion tiltakozásának egyetlen állítólagos indoklásaként állítják be, a tagadók és a késlekedők az egész mozgalmat "pánikkeltőnek" minősíthetik. Természetesen az ellenzék nagy része továbbra is rosszhiszeműen fog érvelni, bármi történjék is - de van egy második ok is, amiért nem lépjük túl az ésszerű indoklás határait: elveszítjük a támogatottságot. Ha ügyetlenül támadjuk a tudományos konszenzust, és szemét tudományt idézünk, az megnehezíti, hogy a tudomány jelentős személyiségei kifejezetten támogassák, és ezzel az Extinction Rebellion értékes legitimációs forrástól (sőt, jogi támogatástól) esik el egy olyan küzdelemhez, amelyről tudjuk, hogy indokolt. Ez az érvelés ugyanígy érvényes a szélesebb értelemben vett klímamozgalomra is, amelynek ellenzéke éveken keresztül bizalmatlanságot szított a tudomány iránt. Ez elhomályosítja a hosszú távú jövőképünket és tervezésünket Ha azt hisszük, hogy a vég közeleg, az aláássa azt a fajta hosszú távú tervezést, amely kulcsfontosságú lesz a Kihalási Lázadás további sikeréhez. Ezt a hatást már a gyakorlatban is láthattuk: az Extinction Rebellion tüntetők egyik kis csoportja, akik a szélesebb mozgalom akarata ellenére meghozták azt a rossz stratégiai döntést, hogy megzavarják a londoni metrót Canning Townban, állítólag Guy McPherson megcáfolt, világvége-jóslataira hivatkozott indoklásként. Mások alaposan kritizálták, hogy az elnyomási struktúrákra vakon tekintő akciók súlyosan károsítják a mozgalmat azzal, hogy különböző küzdelmeket állítanak szembe egymással, ahelyett, hogy hangsúlyoznák, hogy az éghajlati kérdések hogyan keresztezik a faji, osztály- és nemi kérdéseket. A közeli összeomlásba vagy kihalásba vetett hit olyan mély kétségbeesést szül, amely feleslegessé teszi azt a fajta hosszú távú tervezést, amelyre szükségünk van ahhoz, hogy átvészeljük az éghajlati válságot. Még ha a klímamozgalomnak sikerül is gyors szén-dioxid-kibocsátás utáni átmenetet kezdeményeznie, nekünk és sok más mozgalomnak a következő évszázadban még sok tennivalónk lesz annak érdekében, hogy ez az átmenet valóban megtörténjen, és igazságosan történjen. Ez a munka többéves vagy évtizedes léptékű tervezést igényel, és annak biztosítását, hogy az olyan intézmények, mint a kormányok, bankok és egyetemek - nem is beszélve az egész iparágakról - hozzájáruljanak a szükséges strukturális átalakuláshoz. A jogszabályok puszta elfogadása nem garantálja a sikert, és a tömeges tiltakozások önmagukban sem fogják meghozni azokat a széles körű változásokat az infrastruktúrában és a mindennapi gyakorlatban, amelyekre szükségünk van. És ez a munka fontos marad, függetlenül attól, hogy sikerül-e 2°C alatt tartani a felmelegedést. A közeljövő társadalmi összeomlásába vetett tudománytalan hit aláássa ezt a létfontosságú, előrelátó elkötelezettséget."
@@AdamKiss-rh8sj Kedves Ádám! Köszönöm, hogy elolvasta a hozzászólásomat. A válaszából azt érzékelem, hogy nagyon dühös lehet rám. Őszintén megértem ezt az érzését, de sajnálom, hogy csak a Mély alkalmazkodás mozgalomra fókuszált, és nem a mondandóm lényegére, mármint: EGY VÉGES VILÁGBAN (a bioszféránkra gondolok) NEM LEHETSÉGES VÉGTELEN NÖVEKEDÉS. De szívesen válaszolok Önnek bővebben is, persze részletekben és nem egy nap alatt, abban az esetben, ha válaszol néhány kérdésemre egy igen vagy nem válasszal. Elfogadható ez az Ön számára?
Jók vagytok, fiuk. Rendszeres totalcar fogyaszto vagyok, igy jutottam ehhez a müsorhoz. A beszelgetes elgondolkodtatott, nagyon, nem Musk szemelye miatt, hanem a robotika fejlödesi perspektivai miatt. Nyolc eves koromban ültem szamitogep elött elöször, ez 1979 ... es ma informatikus vagyok. Sok mindenben latom Karotta perspektivajat, de egy dolog aggaszt nagyon. A "Terminator" technikai lehetösege, ma. Ez egy eszmeletlen dilemma, es jo lenne ra normalis megoldast talalni, az emberek erdekeben.
megérne egy műsort egy átfogó kalkuláció amiben a munkaadók költségét hasonlítják össze robot illetve humán erőforrás használata esetén. Ez azért lenne fontos, mert meg lehetne állapítani a munkaadó mekkora összeget spórólna az új rendszerben abból pedig mekkora adót kéne fizessen egyenesen egy Univerzális Jövedelem alapba ha már sikeresen kiszorítják az embereket a munkahelyekről. Csak egy gondolat.
![I.N "HALLUCINATION" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/n5B5q1Hwt_U/mqdefault.jpg)
Rendszeres követője vagyok a csatornának, kiváló tartalmakat láthatunk hónapról hónapra, de ez volt az egyik legjobb. Köszönjük!
@Alma Mano\ :)))) mert nem vett dogecoint a long végén
Karotta egy nagyon értelmes ember! Ami miatt nagyon szeretem, hogy érti amit mond, szakmailag is megalapozott, de mégis mindent el tud magyarázni olyan módon, hogy a hétköznapi emberek is megértsék! Ez egyre inkább ritka adottság! Köszönet érte!
Köszönöm a színvonalas munkát!
Nagyon élvezetes volt a beszélgetés, mindkét fél felkészült szakember.
Köszönjük munkánk anyagi támogatását! A Friderikusz Podcast stábja
Köszönjük! Köszönöm ezeket a podcastokat. Köszönöm ezt a színvonalat, ezt a rengeteg munkát. További sok sikert.
Köszönjük munkavégzésünk anyagi támogatását! A Friderikusz Podcast stábja
Nagyon jó és elgondolkodtató riport, köszönöm.
Köszönjük munkánk anyagi támogatását! A Friderikusz Podcast stábja
Ismét szuper tartalom volt, két remek fickóval. Sándornál jobb riporter nincs, nagyon jók mindig a kérdései. Köszönöm
Ez volt az eddigi legjobb epizód! Karottát imádom, nagyon jó volt hallgatni! Hálás köszönet 🙏
Köszönjük!
Köszönjük munkánk anyagi támogatását! A Friderikusz Podcast stábja
Kedvelem Karottát, annyira jól beszél, választékos, higgadt, értelemes. Jó műsor volt, köszönöm.
Hűha EZ NAGYON JÓ,IMÁDOM EZEKET A MŰSOROKAT ÉS NAGYON ÉRTELMES A RIPORTALANY ,GRATULÁLOK BAZSÓ GÁBORNAK ,SZERETNÉM CSAK A TŐREDÉKÉT TUDNÁM MINT Ő.
Felul multa minden elvarasomat ez az interju. Szinvonalas, professzionalis. Hat off
Gratulálok! Az egyik legjobb podcast volt, amit eddig csinált. Köszönöm!
Karotta nagyon jó interjúalany volt!Régóta követem és nagyon szeretem azt,ahogy közvetíti az információkat és magát az intelligens stílusát.Friderikusz úr pedig mint mindig,a profizmusát tette hozzá a beszélgetéshez.
Vpv😊
Elgondolkodtató beszélgetés volt,minden aspektusból !Gratulàlok!
Kedves Friderikusz, eddig is lelkes követője voltam a csatornának, de ez a műsor most pláne hozta a már megszokott magas színvonalat. Elismerésem és köszönöm.
Köszönjük munkánk anyagi támogatását! A Friderikusz Podcast stábja
Thanks!
Köszönjük munkánk anyagi támogatását! A Friderikusz Podcast stábja
Érdekes lenne egy Puzsér - Karotta vita Elon-ról, és a tecnikai fejlődésről.
Puzsèr csak eljàtsza, hogy èrt bàrmihez is, de igazàból csak egy pojàca, aki elhiteti a fèlèrtelmisègiekkel, hogy õ valaki. Azèrt, mert jól tud fogamazni ès nèha szellemeseket mond - ezt a magyarfaktos tanàrom nagyon erõsen càfolta, hogy ez így lenne -, az mèg nem tesz semmilyen nyomatèkot arra, amirõl beszèl. Se jobbà, se rosszabbà. Egyszerûen csak fèligazsàgokat mond, ha a màsik meg nem úgy reagàl rà, hogy el van àjulva, akkor agresszìvvà vàlik ès meg akarja semmisìteni verbàlis szinten, azzal, hogyha kell, akkor le is kiabàlja. Vajon mennyire intelligens az az ember, aki azt hiszi, hogy a hangerõ igazi erõ, ès ha elnyomja a vitapartnerèt, az siker?
@@vivienm2037 Értem. Köszönjük Emese.
@@zoltantoth6318 egyik alkalommal az Önkenyes mervado temaja volt a "Köszönjük Emese", mint reakcio egy vitaban. Ahol az egyik oldalon elfogytak mar az ervek, marad a vitapartner leminösitese, egyben hiteltelenitese. Erdekes epizod volt.
Ez engem is érdekelne, meghallgattam mindkét aspektust, legyen végre ütközet :)
Na azt megnézném én is :)
A kétszáz éves ember. Asimov (az íráskor még utópisztikus) novellája, és az azonos című film az egyik kedvencem, amikor először olvastam a könyvet, majd láttam a filmet ez még nagyon messzinek tűnt. Persze az "öntanuló" robot veszélyeit is előre vetítette... Nagyon izgalmas a téma, és érdekes volt ez a beszélgetés.
Az emberiség végzetének magja. Az atombomba feltalálása is milyen csodálatos,,,, és ahoz képest ez
ahhoz
Jó műsorvezető, jó meghívott vendég, jó téma! 🔥
Asztal mellett jók ezek az okfejtések. Csak azt a részt felejti el mindenki, hogy az egész beszállítói láncnak igazodni kell a sor végi robotizáláshoz... és ez a jelenlegi világ legnagyobb gondja...
Remek a műsor gratulálok hozzá!!! Bazsót meg imádjuk!!!
Az utobbi evek legjobb beszelgetese. Nagyon magasra lett felteve az a lec. Vegre egy top produkcio. Gratulacio Japanbol is!
Az elektromos autókhoz nagy teljesítményű akkumulátorok kellenek, amiknek a gyártása rendkívül vízigényes és meglehetősen környezetszennyező. Ez eléggé nagy ellentmondás.
Végre egy értelmes hozzászólás! Én nem értem, az emberek süketek, vakok, nem érdeklik őket a tények???
De az az igazi kérdés, hogy a belsőégésű motor a környezet-szennyezőbb vagy az elektromos? A belvárosban pöfögő benzintemető helyben megöl mindent. Főleg, amikor a dugóban áll. És jelentős mennyiség van ebből jelentős mennyiségű belvárosban. Azt is érdemes tudni, hogy a benzintemető hatásfoka ideális esetben nincs 30%. A megvásárolt üzemanyagból általában a mozgásra elhasználunk 2 litert, míg a maradék 5 literrel fűtjük az utcát és még egy kis mérget is kijuttatunk a környezetbe. És akkor még nem szóltunk arról, hogy a megálláshoz plusz hőt termelünk, meg mérget, port dobunk ki az utcára. Az elektromos és hibrid gépkocsik a megálláshoz használt energiából legalább valamennyit a mozgatásra visszatáplálnak.
@@lorincbarat Igaz. Iszonyúan megnövekedett az autók száma a nagyvárosokban. A tömegközlekedést kellett volna fejleszteni, jobban szervezni, ahogy a nyugati nagyvárosokban. Az utak nem bírják már el ezt az autó tömeget. Amszterdamban óriási parkolók vannak a város szélén és metróval vagy busszal pillanatok alatt lehet bejutni a belvárosba..
Nagyon érdekes volt! Köszönöm szépen!🥇
Kérdések (19:17): Miből fogja eltartani a családját az a szegény délkelet-ázsiai asszony
aki cipőtalpat varr össze a felsőrésszel, ha azt egy robot fogja elvégezni helyette?
Hogy fog ez segíteni a világ népességének nagyobb részét sújtó munkanélküliségen, és éhínségen?
Mindenki robotokat gyárt, amíg a robotok meg nem tanulják megtervezni és legyártani saját magukat,
az emberiség meg szépen lassan elfelejti hogyan kell földet művelni, állatot tartani, és növényeket termeszteni?
Hogyan fog ez megoldást nyújtani a bolygó túlnépesedésére, v. az ökológiai lábnyomunk csökkentésére, a környezet szennyezésre, a társadalmi egyenlőtlenségekre?
Az ázsiai asszony ezentúl nem cipőtalpat fog varrni, hanem robot alkatrészt összeszerelni. Az ipari forradalom példájából (is) tudjuk, hogy a technológiai fejlődés nem csökkenti jelentősen a munkahelyek számát, csak a titulus és a komplexitás változik. Jobban persze nem fog élni ettől, mert az őt kizsákmányoló fejlett kapitalista rendszer nem változik, de munkája lesz.
A robotok és úgy általában az MI nagyon messze van attól a komplexitástól, hogy önjavító és gyártó legyen, de elméletileg semmi nem gátolja őket amíg ez nincs "beleprogramozva". Valószínűleg lesz ilyen jellegű határ szabva. Vagy hát, remélem. :)
A többi kérdés amit feltettél, mint túlnépesedés, éhínség és társai, szerintem csak nagyon kicsi átfedésben vannak a robotikával és a válasznak maximum egy nagyon vékony és nem érdemi szeletét adhatják.
Nem figyeltél. Majd lesz alapjövedelem. Mindenki otthon tud ülni, inni és kábítószerezni, és teleszülni a bolygót.
Biztos, hogy a jövőben mindenki ezt akarja, vagy megint csinál a világ gazdagainak egy játékszert? Nesze neked fenntartható fejlődés 😉 egy divatos szó: Ökolábnyom? És erre honnan is lesz energia és nyersanyag? Szerintem az egész Tesla 20 éven belül bedől😉
Jelzem, egy 70 éves öregasszony is nagyon élvezte a mai beszélgetést! 😊🕵♂️
Isten éltesse,az anyukám is nézi ö csak 83.
@@jutkaszekely3927 a kor nem érzés kérdése, nálam! Tény! De ettől még csápolok akár egy Péterfy Bori koncerten is, igen, mint egy 70 éves infantilis öregasszony, ha már 40 nem lehetek!💚💙🤍
Lehet, h én nagyon konzervatív vagyok, de engem ez a robotizàlt világ megrémíszt még akkor is, ha esetleg lesz benne jó is, - ránk nézve! Ettől függetlenül minden adást nagyon kíváncsian várok, mert nagyon értékes beszélgetések hangzanak el.
@@klaragalosi6724H
@@istvannehornyak1978 engem már most is rengeteg robot szolgál, csak nagyon "együgyű" mind... ezért van annyi ...
(Mosógép, szárítógép, mosogató gép, multifunkciós robotgép)
Örülnék még több segítségnek
Nagyon érdekes és tanulságos volt. Köszönjük
Nagyon érdekes és hasznos információkat kaptam kiváló "tolmácsoktól"!
Köszönöm!
Még csak felénél tartok, de azt látom, hogy egy hibája van ennek a beszélgetésnek: túl rövid!😊
Remélem jön még máskor is Karotta!
Karotta sose beszél röviden.
Remek adás, kellően informatív hiteles forrásból.
Nagyon köszönöm! Rendkívüli adás volt! :D
Tisztelettel kérdezem, amikor a htb(háztartàsbeli) robotom szerelmes lesz a garázsban álló Tesla autómba, lesz rá kezelési utasítás?
én felnevelem az utódot 😁
Értem, ez mennyi villamos energiával jár?
Nagyon jo lesz ha robotok dolgozznak helyetünk. Igy sincs elég szegény ember meg munkanélküli.
Már megint így jártam! Csak kicsit belehallgatok, amíg megfő a kávém. Mert most nincs időm végighallgatni. Hát ittragadtam. Rendkívül érdekes volt, köszönöm!
A Starlink műholdakról is lehetett volna pár szót szólni, az is legalább ennyire megosztó most, mint a twitter vagy a anno a korábbi projektjei. Kellemes beszélgetés volt ez is. Köszönjük!
Szerintem is ez volt a legjobb resz eddig, es jo lenne, ha lehetne folytatasa!
Bazsó Gábor egy nagyon értelmes és okos EMBER, aki még nagyon sokra viszi az élete során és remélem, hogy Ő lehet idővel, a magyar Elon Musk !!!☝ GRATULÁLOK NEKI és Sándornak is, hogy megértették velem az eddig számomra, kissé érthetetlen dolgokat is !!!☝ Nagyon köszönöm !!!👍☺
Szerintem meg kellene invitálni ezt a Musk gyereket a Fridi podcast-ba hogy ő is hagy mondja el a saját álláspontját :D.....
Ez után megnéztem az En a robot filmet :D
Gabor, nagyon jol beszeltel. Szenedelyes, intelligens, de jol kontrollalt eloadasmod, nagyszeru tartalom, releváns tema! Elon Musk megérdemli a megfelelő interpretációt. Sokan nem értik, és a media eltorzitja a karakterét. Köszönöm ezt a riportot!
Nagyon jó rész volt 💯
Hiteles,tényszerű,szórakoztató.Köszönöm.
Nagyon jó beszélgetés volt.👌
Elon Musk a föld egyik legokosabb és legértékesebb embere. Hatalmas legenda és elképesztő dolgokat vitt véghez. Nagyon sokat tett az egész emberiségért. Már most történelem.
Nagyon tetszett minden perce. Köszönöm önöknek!
A kérdés: most a cégek támogatást kapnak, hogy robotokkal modernizáljanak. Lehet-e hogy a munkavállaló kap tamogatast, hogy helyette a robot dolgozzon a cégnek?
Nem tudom de már leválthatnának az éjszakai műszakban...
A cégeket kell megadóztatni és az államtól az emberek közt szétosztani a pénzt. Például alapjövedelem mindenkinek. Vagy szocializmus ami tényleg működik és nem orosz baromkodás.
@@TheBlacktom Egy ilyen rendszerben miért lennének nagy cégek, akik csak fizetik az adót, de ezen túl semmit nem kapnak vissza? :/ Mert az alapjövedelem alamizsnája nem lenne elég arra hogy a nép fogyasszon. Ugyanakkor munkan se nagyon lenne a tömegeknek, mert point hogy a tömeg munkákat lehet és éri meg automatizálni.
Ha pedig turbo szocializmus vagy kommunizmus akkor megáll a fejlődés, mert fölösleges bármilyen új terméket, ötletet kifejleszteni, hiszen nem térül meg a befektetett idő és munka. Pl.: Se a Maoista Kína, se a Szovjetunió, se Észak Korea se Kuba nem tudott kifejleszteni semmit, ami nem harcászati hadászati vagy esetleg az űr leuralasaról szólt.
De mint ötlet érdekes egyébként :)
@@cooperp6429 Ma miért léteznek cégek akik "csak fizetik az adót de ezen túl semmit nem kapnak vissza"?
Már az első mondatod hamis volt.
Eszméletlenül érdekes volt. Én is az idős korosztályhoz tartozom. Kaput nyitott a fiatalok felé, mert többnyire fogalmam sincs róla, mit beszélnek az unokáim
A tiktokon néznek videót iphone-al arról hogyan lehet ethereumot stakeelni bányászott bitcoinért miközben uberrel mennek az airbnbre.
Ennek a robotizálásnak, a technikai része, valóban lenyűgöző! De ha ezek a robotok valóban kiváltják az emberi munkát, annak a társadalmi hatása, nem fogja jó irányba terelni a világot!
Úgy érzem ,hogy ez nagy robotizálás .az emberiség legnagyobb tragédiája lesz . Fejlődés ,kényelem ,kutatók dicsőségvágya az emberiség vesztét . is hozza . Az emberek feleslegessé válnak . Ezt az alkotók tudják is stb ........
Az emberiség megtévesztése . Nyilvánvaló , hogy tőmegek válnak feleslegessé ,csak mindig.az emberek fülének tetszően tálalják
Ez már lejátszódott egyszer a történelemben, az 1800-as évek elején. A mozgalmat luddizmusnak hívták.
Nem hiszek a filantróp adakozó milliárdos mítoszában.
Azért ne legyünk naívak, nem puszta jóindulatból készülnek azok a robotok, hanem azért mert a cégeknek fáj az emberi munkaerőt megfizetni. Ráadásul a melósnak jogai is vannak amivel a cég nem akar bíbelődni.
Általában ezért szeretik a cégek a gyártósoraikat olyan országokba kitelepítani ahol fasiszta rezsimek uralkodnak és gyengék a szakszervezetek.
Egy multi szótárában a jóindulat, önzetlenség vagy társadalmi fellelőségvállalás nem létezik. Ugyanis az nem hoz profitot. Főleg akkor ha akkora annak a cégnek 1 éves profitja, hogy megéri neki áthágni bizonyos törvényeket, ha esetleg az ügyvédei mégsem tudják megvédeni akkor is röhögve kifizeti a büntit.
Viccen kivűl, a legjobb rész idáig!! Fridit is kamesz, Karottával meg szinte u. a az érdeklödési köröm, és felfogásom. Jó lenne több ilyen Bazsokátol!! ❣️ ❣️
Elonnak 2 diplomája is van, nem? :) Egyébként jó epizódok, köszönjük Friderikusz a rengeteg munkát. :)
Ez volt a legjobb resz❤ Karotta a best!! Imádom
Igen érdekfeszítő diskurzus volt, de nem szeretnék abban a korban élni, ami Musk robotjaitól hemzseg. Most még nagyon érdekes ez a téma, de ahogy szó is volt róla, rengeteg ember veszti majd el a munkáját és ez a része már nem érdekes, inkább szomorú. egy ósdi közhellyel élve, jön az "Én a robot" időszak.
Nem volt még olyan jelentős innováció a történelemben, ami nem azzal riogatott volna, hogy az emberek majd tömegesen veszítik el az állásukat. És ez általában meg is valósult, ennek hála már nem kell csupa olyan munkát végezni, amely nem aknázza ki az emberekben lévő kreativitást. Szóval nem az a megoldás, hogy megakasztjuk az innovációt, hanem az, hogy előre tekintünk, és a technológiához hasonlóan mi is lépünk egy szintet. Mind a történelemben eddig mindig.
Köszönöm szépen!!!🗿🗽🙏🧖🧖🧖🧖🧖
Honnan lesz a robotok működéséhez energia?
Miért, ahhoz a rengeteg megtermelt húshoz és zöldséghez, amit megeszel, ahhoz, hogy tenni tudd azt, amit még jelenleg nem a robot végez, ahhoz nem kell energia?
Elárulom, sokkal több kell, mint ha robot végezné!
@@balint_szoke igen, de a robotokhoz plusz energia kell, mert ugye a zöldség- gyümölcstermelés és az emberek élelmezése nem fog megszűnni.
Szóval a kérdés: Honnan lesz a robotok működéséhez plusz energia?
Ez egy nagyon jo kerdes! Arrol eddig nem volt szo, hogy az embereket kipusztitjak, hogy ne kelljen oket tovabb etetni
Valóban szükségünk van humanoid robotokra?
Már alig várom
Jó a fordító
Kiváló műsor lett Sándor, hatalmas Gratula!! -ja és KAROTTA FOR PRESIDENT!! 👏👏👏
A magyar Joe Rogan 😃 nagyon jók a podcastjaid.
😂lol egy kis bunyó es dmt- a különbség de a duma tényleg jo
Lenyűgözött a beszélgetés. Köszönöm
Karottát mindig szívesen hallgatom, bármiről is beszél.
Pazar interjú!
Nagyon klassz volt! Köszi szépen ☺
Több ilyet !
Nagyon hozzáértő Gábor le a kalap. Abban viszont kiegészíteném, hogy a szórakoztatóan beszélgetni az idős úrral sokkal nehezebb feladat, mint leprogramozni, hogy segítsen neki akár felállni. Nos mi van az NLP-kel? Véletlenül pont a kutatási területem volt a Corvinus-on és bizony a ChatGPT (OpenAI) egészen meglepő eredményeket képes produkálni.
Amennyiben tényleg kutatási területed volt a natural language processing, tehát az hogy nem kötelezően kell tökéletesen az előre programozott mondatokat egy géphez mondani, hanem képes kiszűrni a lényegét a mondandódnak és elvégezni a feladatot, akkor biztos érted azt is, hogy humán robotot csinálni azért, hogy növényt öntözzön vagy dobozokat pakoljon, amire célrobotok és eszközök 50 éve léteznek és nemhogy olcsóbbak, de 1000x hatékonyabbak, értelmetlenné teszi a humanoid gépeket. Az NLPnek is csak a kényelmi automatizáció miatt van értelme, mint pl az okosotthon irányításában.
Nagy tisztelője vagyok Elon Musk-nak ÉS Karottának is!! Már alig várom az adást 🙂
Mert semmit sem tudsz elon muskrol.
Nagyon rendben volt. Köszönöm
Kösz!
Köszönjük munkánk anyagi támogatását! A Friderikusz Podcast stábja
A 200 éves ember című film jutott eszembe😊
Az ipari forradalom társadalmi hatásairól, a tömeg/fogyasztói társadalom működéséről talán nem egy marketinges szakembert kéne kérdezni, aki abból él, hogy ezt elfogadtassa az emberekkel sőt erősítse bennûk a függőségeket. Mintha egy drogdealert kérdeznénk a kábítószer használatról. Rendkívül reflektálatlan interjú. Amúgy általában élvezem ezeket a podcastokat, de ez a mostani kiábrándító. Muskról meg érdemes megnézni a Partizán összefoglalóját csak a miheztartás végett és a gyermekded hozsannázás mellett/ helyett.
Két kedvencem 🥰🤗
Francba, ma hamar la akartam feküdni...de ahogy Karottát ismerjük, minimum 2 órás műsor lesz 😬😁
Aludj nyugodtan , visszanézhetö!
@@attilamartonfi5905 Persze, de alig vártam :) úgysincs máskor időm megnézni, csak este
Az 58. percben hangzik el először, hogy NEM Elon Musk találja fel, fejleszti, programozza... ezeket a dolgokat. Fura, hogy rajong B.G. az állam totális lebontásáért. Az űr tele van/lesz egy tőzsdei cég műholdjaival. Bármilyen eszköz pályára állítása szintén ennek a cégnek a "privilégiuma". Önvezető autók, amik központi adatbázisba szolgáltatnak adatot, onnan befolyásolhatók. A háztartásokba ugyanilyen módon "manipulálható" droidok. Mindezek az eszközök magánkézben lévő szerverekre csatlakozva.
Köszönjük Karotta :)
35:00 Valaha is biztosak lehetünk majd abban hogy a serpenyőből a forró olajat nem fogja a rohangáló gyerekre önteni? 🤔
Inspirációt adó beszélgetés. A munkahelyek átrendeződése és az etikus megoldások is kulcskérdés, ezért például a beszélgetésben felvetett szociális gondozási és egyéb területeken pont ezen nehézségek miatt nehéz elképzelni az AI megoldásokat egyelőre. Számít, hogy a működéshez kell általában kamera, hang és más szenzor, viszont pont ezek sérthetik a GDPR adatkezelési és egyéb etikai szabályainkat.
Usában pont nem számít az egyén védelme. Annyira biztos nem, mint európában. Mire ez eljut valameddig, addig a gdpr is megoldódik.
Starlink, Hyperloop, Cybertruck, Napelemes tetőcserép, The Boring company alagút....stb. Ezek után is érdemes lenne utánanézni. Nagyon tanulságos. :D
Köszönöm szépen 👍👍
Jó érvelések, egy része picit visszavetített (is lehet), de logikus. Karotta Musk-jellemzése is egész jól megállja a helyét.
A beszèlgetès szuper
A tèmàtòl rosszul vagyok
Mi lesz 8 milliàrd emberrel?
Fellélegeznek, hogy nem kell többet a sóbányában dolgozniuk. Helyette csinálhatnak valami kevésbé lélektelen dolgot. 100 éve az automobilok elterjedésekor lovászok, patkolókovácsok, stb. milliói estek pánikba, hogy most lett vége az eddigi karrierjüknek. Ők is megoldották valahogy, nincs benne a történelemkönyvekben, hogy 5 millió lovász rituálisan levetette volna magát a szakadékba, mert nem lett hirtelen munkájuk...
Azt jobb nem tudni .
Fantasztikus beszélgetés 🪐
Köszönjük,nagyon jó beszélgetés volt! Mint mindig ☺️
Na szép, házvezetőnő helyett robot.. Mondjuk legalább az Arnold Schwarzenegger nem csinál neki gyereket. Várjunk csak öö ... ő terminátor szóval ez is bukta 😉🤣. Imád ezt a műsort ❤️
de te sem ... ;-)
Érdekes volt a téma. Elon Musk munkásságát, nem követem részletekbe menően. Úgyhogy, ma is tanultam valamit. Köszönöm
@@robertsumi362 Ezek szerint te sem követed :D
Sándor, hogy úgy fogalmazzak, ez most egy kicsit furára sikeredett. Kérdések szinte alig voltak, beszélgetés is alig, Gábor szinte ugyanazt elmondta, amit itt is: ruclips.net/video/_swA-9craBk/видео.html Ami talán azért jó, mert aki közvetlenül őt nem nézi, viszont magát igen, így is láthatta, végül is a nézettségi számok önt igazolják.. De lássuk be, ez egy ismétlés volt, az ön neve alatt megfuttatva.
Részlet, de fontos részlet a bevezetőből, ami nem lelt explicit helyesbítésre a beszélgetés során: a Neuralink agyimplantátuma nem "viselkedésmódosító". Még csak agyműködést sem módosít, viselkedést meg pláne nem, nem is akar.
Egyesek szerint Musk tudatosan fentről csatornáz.
Szuper volt a mostani Zöld és zöld!
Mèghozzà nem a jó oldalról.
Azt azért ne felejtsük el hogy Musk meglévő dolgokat finomít fejleszt! Kivétel nélkül! Nem lehet egyenrangú a feltalálókkal
Igen, viszont ahogy ùjragondolja az autógyártást pl. az alvázra épített kasztni helyett részben öntvényeket tervezett, vagy az akksikat is alapjaiban áttervezte, hogy kisebbek és hatékonyabbak legyenek. A visszaérkező rakétákat is lehetetlennek gondolták mások korábban, most pedig piacvezető termék a szegmensben.
Remélem majd foglalkoznak a csatornán a Twitter-fájlokkal is, ami a héten igencsak nagy port és cenzúrát kavart xD Abból remélem sok mindenki rájön, hogy Elon nem azért vette meg a Twittert, mert miért-ne, hanem hogy megmaradjon az az oldal a szólásszabadságnak, a nép szavának. Én rettenetesen féltem már Elon Muskot, örülök, hogy bejelentette, hogy autogramot már nem ad senkinek.
Szerintem gátat kéne szabni a mesterséges intelligencia, és a humanoid robotok térnyerésének.
Mér nem csak az alacsony hozzáadott értékű munkákat helyettesítik, hanem vannak pl. olyan grafikus szoftverek, amik komplett festményeket raknak össze kulcsszavakból, hallottam olyan szoftverről, ami jogi tanácsadást ad, illetve operálni képes robotok is léteznek tudomásom szerint.
Szóval nem csak az alacsony hozzáadott értéket képviselő munkaerő van veszélyben.
Mégis hol a határ?
Az az én félelmmem ,hogy ezeket a robotokat a hadsereg is megveszi és fegyvert ad a kezébe háborúba küldi.
Imádom Sándor Stranger Things pulcsiját!!! 🤩
az emberi agy bármit fel tud vázolni és megfelelő szókincs birtokában meg tud fogalmazni/előadni - szóval nagyon jól tud dumálni valamiről igazi gyakorlati technikai tudás nélkül - na de ez is kell az evolúcióhoz - .....
Sok van mi csodálatos, de az embernél nincs semmi csodálatosabb.Viszont kapzsi, nárcisztikus, hatalommániás. Fejlesztjük a környezetünket, ugyanakkor pusztítjuk is. A 44. percnél hangzik el a lényeg, addig csak ömlengés, hogy mekkora koponya a csávó. "Csodálatosan érdekes." Ezt megmosolyogtam. Hát ez csodálatos. Szerintem ha ez megvalósul és tömegesen elérhető lesz, az katasztrófális lesz. Bár ne legyen igazam. Jobb lesz ettől a világ? A Földünkkel, a gazdaságunkkal, az emberekkel általában úgy pszichésen... ? Itt a lényeg: "A robotika folyamatát milyen emberek merre viszik." Ez a lényeg. Ennek vagyunk már egy jó ideje szenvedő alanyai, károsultjai és pár százan, pár ezren pedig a haszonélvezői. Az olló tovább nyílik. Miért lenne ettől jobb a világ? Magyarázza már el ezt valaki. Sajnálom, hogy arról nem sok szó esett, hogy azokkal mi lesz, akiket kiszorít majd a munkából ez a fémszagú humanoid csávó. Nem leszünk messze attól, hogy egy labdarúgó világbajnokságon mondjuk egy francia válogatottban már nem afrikai focisták, hanem droidok szaladgálnak majd. Hol van itt az emberi teljesítmény? Itt jó pár jól megfizetett, névtelen mérnök teljesítményét látom csak. Meg azt, hogy a globális nagyvállalatok már a Napot is eltakarják előlünk.
Teljesen egyetértek veled.
Van mit megemésztenem azzal kapcsolatosan, hogy a sokak által zseninek tartott ELON MUSK önmagának mond ellen két dologban is. Az egyik: az „Elon Musk's Last Warning 2022 - "I Tried To Warn You The Last Few Years" (BEFORE IT'S TOO LATE!!!)” című RUclips videójában azt fejti ki, hogy milyen veszélyes a mesterséges intelligencia (=AI). Akkor miért is akar nagyot alkotni ezen a területen? A másik: Musk egyértelműen tisztában van a klímakatasztrófával, a várható következményeivel és időbelileg exponenciális alakulásával. (Lásd: RUclips „ Elon Musk - Is Global Warming Real?”. Hogyan kapcsolódik a klímakatasztrófa ehhez a podcast-hez? Úgy, hogy minden, amivel Elon Musk üzletel - Tesla autók gyártása, SpaceX, robotgyártás - iszonyatosan energiaigényes, és így növeli az ipari CO2 kibocsátást - aminek csökkennie kellene, ha valóban lassítani akarná a klímaváltozást. Sokáig tartotta/tartja magát az a nézet, hogy létezik Fenntartható Fejlődés. JEM BENDELL professzor maga is kb. két évtizedig ezt vallotta! 2019.május végén Genfben, és a Facing Future (korábban Scientist’s Warning) RUclips csatornára feltett „EZ MÁR ÉLES HELYZET! JEM BENDELL A KLÍMAVÁLSÁGRÓL AZ EU BIZOTTSÁG ELŐTT” előadásában azonban már alapvetően másképp közelít ehhez a témához. Ugyanezen a konferencián az EU Jövőkép Kutató Csoportjától JOHN DOYLE tájékoztatta hallgatóit: „Klímaváltozási „KATASZTRÓFA-TÉNYFELTÁRÁS” az ENSZ Segítségnyújtási Ügynökségei számára - JOHN DOYLE„ címmel : ruclips.net/video/_Deaz3UN0rw/видео.html (magyar felirat is van). Fenntartható fejlődés szerintem sem lehetséges, mert egy véges világban nem lehetséges végtelen növekedés.
"Általánosabban, a "Deep Adaptation" feltűnően kevés magyarázatot ad arra vonatkozóan, hogy hogyan következhet be az összeomlás - az olyan elszórt, hiteltelenített forrásokon túl, mint McPherson -, és ehelyett érzelmileg meggyőző leírásokra támaszkodik arról, hogy mit jelent számunkra az összeomlás. Bendell azt írja, hogy "az előttünk álló bizonyítékok azt sugallják, hogy a klímaváltozás bomlasztó és ellenőrizhetetlen szintjei előtt állunk, ami éhezést, pusztulást, migrációt, betegségeket és háborút hoz". Minden komoly előrejelzésnek érveléssel kell alátámasztania egy ilyen kijelentést. De ez nem komoly előrejelzés - inkább egy rendkívül hatékony, tudománynak álcázott érzelmi felhívás a félelemre. Ennyit láthatunk, amikor Bendell azt írja, hogy "amikor azt mondom, hogy éhínség, pusztulás, migráció, betegség és háború, akkor a saját életünkre gondolok. Ha nem lesz áram, hamarosan nem fog víz jönni a csapból. A szomszédaidtól fogsz függeni, ha élelmet és némi meleget szeretnél kapni. Alultáplált leszel. Nem fogod tudni, hogy maradj vagy menj. Félni fogsz attól, hogy erőszakkal megölnek, mielőtt éhen halnál." Az összeomlásnak ez a leírása nagy pátosszal bír, de kevés magyarázatot ad arra, hogy egy ilyen forgatókönyv hogyan vagy miért elkerülhetetlen, vagy akár hihető. A "Mély alkalmazkodás" ezen szakaszának alapos olvasása során nem találunk ilyen magyarázatot.
Akár szándékosan, akár nem, a "Deep Adaptation" ügyesen egyensúlyoz a főáramú tudományos források lejáratására tett kísérlet, az ijesztő fordulópontok felállítása, valamint a jövőtől való félelmünkre és a védelmünkre hivatott intézményekkel szembeni jogos bizalmatlanságunkra való hivatkozás között, mindezt azért, hogy elfedje a saját előrejelzéseihez szükséges komoly bizonyítékok hiányát.
A félretájékoztatás mintái
Korábban írtuk, hogy az éghajlati mozgalom strukturális sebezhetőséget hordoz azokkal szemben, akik félreértelmezik az éghajlati tudományt a nagyközönség számára. Mivel a klímamozgalomban részt vevők túlnyomó többségének nincs ideje arra, hogy saját maga áttekintse a tudományos szakirodalmat, időnként becsaphatnak minket az olyan narratívák, mint amilyeneket a "Mély alkalmazkodás" című könyvben alkalmaznak. Ilyen módon a "Deep Adaptation" feltűnő hasonlóságot mutat az éghajlatváltozás tagadóinak írásaival. Geoffery Supran és Naomi Oreskes jelentése az #ExxonKnew botrányról néhány olyan technikát mutat be, amelyeket a fosszilis tüzelőanyagokból finanszírozott ellenzők használnak, hogy a tudományt meggyőzőnek tüntessék fel. Az Exxon esetében a tévedések szándékosak, a profitjukat rontó szabályozások késleltetésére irányulnak, de nem kell, hogy így legyen. A jelentés a tudomány tagadásának öt technikáját írja le, amelyek mindegyike megjelenik valamilyen formában a "Mély alkalmazkodás"-ban, bár az ellenkező üzenetet támogatva:
1) Hamis szakértők: A más véleményen lévő nem szakértők magasan képzettnek feltüntetése, noha nem publikáltak tényleges éghajlatkutatást és/vagy nem szereztek megfelelő képzést. Guy McPherson, aki nem rendelkezik szakértelemmel az éghajlati tudományok terén, mégis rendszeresen prófétikus előrejelző képességeket állít, mégis komoly figyelmet kap a "Deep Adaptation"-ben.
2) Logikai tévedések: Logikailag hibás érvek, amelyek hamis következtetésekhez vezetnek. A "Deep Adaptation" azt állítja, hogy az éghajlati rendszer nemlinearitása gyorsuló hatásokhoz vezet, és ezért a társadalom a következő évtizedekben összeomlik. De az érvelés ezért megalapozatlan - a "Deep Adaptation" egyszerűen nem szolgáltat logikai érveket, amelyek alátámasztanák ezt. ("Társadalmi összeomlás" sehol sincs definiálva a szövegben.) Abból a feltevésből, hogy "úgy érzed, hogy [az összeomlás] elkerülhetetlen", arra a következtetésre jutni, hogy az valóban elkerülhetetlen, egyenesen logikai tévedés.
3) Lehetetlen normák: Irreális bizonyossági normák megkövetelése a tudomány alapján történő cselekvés előtt. Ez a technika megnyilvánulhat abban, hogy az IPCC előrejelzéseinek mind közel tökéletesnek kell lennie. A "Deep Adaptation" azt állítja, hogy "A megfigyelt jelenségek, a tényleges hőmérsékletek és tengerszintek nagyobbak, mint amit az elmúlt évtizedek éghajlati modelljei a jelenlegi korunkra előre jeleztek". Bár a megfigyelt felmelegedés valamivel magasabb volt, mint az IPCC által használt modellfuttatások eredményeinek átlaga, de bőven az általuk várt tartományba esett.
4) Cseresznyeválogatás: Olyan adatok szelektív kiválasztása, amelyek egy olyan kívánt következtetést támasztanak alá, amely eltér az összes rendelkezésre álló adatból adódó következtetéstől. Amint azt fentebb tárgyaltuk, a "Deep Adaptation" elveti az IPCC teljes, metánnal kapcsolatos munkáját azzal, hogy egyetlen, a metán-klatrátokról szóló tanulmányt idéz, és nem tesz említést arról a több tanulmányról, amelyek nem értenek egyet a következtetéseivel.
5) Összeesküvés-elméletek: Egy titkos terv felvetése több ember között, általában egy aljas terv megvalósítása érdekében, például egy igazság eltitkolására vagy félretájékoztatás fenntartására irányuló összeesküvés. A "Deep Adaptation" arra kéri olvasóit, hogy "fontolják meg a mainstream nézetek elhagyásának értékét", mintha ezek a nézetek eredendően hibásak lennének, mivel mainstreamek. Az eredeti blogbejegyzés címe: "Az összeomlásról szóló tanulmány, amelyről úgy gondolták, hogy nem kellene elolvasnod - még".
A tudomány több módszerrel igyekszik védekezni e veszélyek ellen: szakértői értékelés, logikai pozitivizmus, konszenzus és szakértelem. A szakértői értékelés folyamata segít kiszűrni a hibákat, tévhiteket és a meglévő munkák tudatlanságát. A logikai pozitivizmus gyakorlása a bizonyítás terhét az állítást megfogalmazó szerzőre hárítja. A konszenzus több elemzés közötti egyetértést kér, mivel az egyetlen tanulmányban bemutatott bizonyítékok hibásak vagy hiányosak lehetnek. Az akadémiai testületek megkövetelik a releváns szakterületen való bizonyos szintű szakértelem bizonyítását. E módszerek miatt az IPCC több száz szerző munkáját összegzi, és több ezer tanulmányra támaszkodva vonja le következtetéseit. Lehetséges, hogy egy olyan tudományos munka, amely nem alkalmazta ezeket a biztosítékokat, még mindig helyes, de ez sokkal kevésbé valószínű, különösen, ha ez azt jelenti, hogy a szakértői értékelésen alapuló tudomány teljesen téves.
A "Deep Adaptation" megkerüli az IPCC-t, és ezzel a fenti technikák mindegyikét alkalmazza. A dokumentum legalább két indoklást ad a közelmúltbeli tudományos szakirodalom külön elemzésének elvégzésére. Először is azt állítja, hogy "valós idejű adatokra van szükség a jelenlegi helyzetről és az abból következtethető tendenciákról" ahhoz, hogy megértsük a közelmúltbeli felmelegedés valódi következményeit - amihez túl kell lépni az IPCC-n, mivel az általában néhány évvel korábban közzétett tudományos eredményeket összegez. Már láttuk, hogy ez az állítás mennyire téves. Az olyan nagy, kaotikus rendszerekben, mint az éghajlati rendszer, a kiszámíthatatlan viselkedés rövid életű trendekhez vezethet, amelyek pusztán a jövőbe extrapolálva tűnnek katasztrofálisnak. A valós idejű adatok azért fontosak, mert több információt nyújtanak az éghajlati rendszerről, és lehetővé teszik számunkra, hogy folyamatosan finomítsuk előrejelzéseinket. Nem bizonyítják, hogy a közelmúltbeli nem lineáris változások a jövőben is folytatódni fognak.
Másodszor, a "Deep Adaptation" azt állítja, hogy az IPCC "hasznos munkát végzett, de a változás ütemét jelentősen alulbecsülte", és arra a következtetésre jut, hogy jobb, ha az egyes "neves éghajlatkutatókhoz" fordulunk, akiknek előrejelzései pontosabbak voltak. Már megmutattuk, hogy ezek közül a "neves klímatudósok" közül sokan sokkal rosszabb előrejelzéseket tettek, mint az IPCC. De még ha az egyes szakértők időnként jobb előrejelzéseket is tesznek, mint az IPCC, ez nem jelenti azt, hogy a módszereik jobbak. Mivel a klímatudomány egy hatalmas, összetett és kaotikus rendszert tanulmányoz, mindig megvan az esélye annak, hogy egy szerencsés egyén olyan előrejelzést ad, amely közelebb van a modellek által készített előrejelzésekhez. A "Deep Adaptation" című könyvben idézett magányos szakértők többségéről kiderült, hogy nem voltak ilyen szerencsések, de még ha egyszer-egyszer pontosan jósoltak is, ez nem ad okot arra, hogy az IPCC egésze felett bízzunk bennük."
The faulty science, doomism, and flawed conclusions of 'Deep Adaptation'
The claim that runaway climate change has made societal collapse inevitable is not only wrong - it undermines the cause of the climate movement.
www.opendemocracy.net/en/oureconomy/faulty-science-doomism-and-flawed-conclusions-deep-adaptation/
www.deepl.com/translator
Az a meggyőződés, hogy a közeljövőbeni társadalmi összeomlás elkerülhetetlen, sok ember mentális egészségét súlyosan megviseli. Ez önmagában is rossz, és ez a rossz módja annak is, hogy az embereket a mozgalmunkba vonzzuk. Egy nemrégiben készült, 50 000 embert vizsgáló tanulmány szerint "azok az egyének, akik úgy vélik, hogy az éghajlatváltozás megállíthatatlan, kisebb valószínűséggel vesznek részt olyan magatartásformákban vagy támogatnak olyan politikákat, amelyek az éghajlatváltozás kezelésére irányulnak". A teljes igazság elmondása az éghajlati vészhelyzetről jelenleg radikális és rendkívül erőteljes cselekedet; a "mély alkalmazkodás" fatalista meséjének elmondása nem az. A "mélyreható alkalmazkodás" egyfajta bénultságra ösztönöz, amikor azt állítja, hogy "nincs "hatékony" válasz" a válságra. Ez megint csak tévedés: tudjuk, hogy számos hatékony válasz létezik, és ahhoz, hogy ezek megvalósuljanak (és tisztességesen megvalósuljanak), demokratikus politikai hatalomra van szükségünk, amely képes legyőzni az éghajlatváltozás elleni fellépést ellenző embereket és vállalatokat. Ennek a hatalomnak a kiépítése a klímamozgalom fő célja.
Érdemes megjegyezni, hogy egyesek számára a "mélyreható alkalmazkodás" éppen ellenkező hatást vált ki. Ahelyett, hogy megbénítana, inkább feloldja azt a fájdalmas kognitív disszonanciát, amely abból fakad, hogy látjuk az éghajlatváltozásra adott tényleges válaszaink és a meghozandó intézkedések közötti tátongó szakadékot. E szakadékkal szemben a "Mély alkalmazkodás" azt mondja: "neked van igazad, mindenki más katasztrofálisan téved, és jobb, ha elfogadod a következményeket". Ez a narratíva megkönnyebbülést jelenthet, a vele járó bánat ellenére, mert egyszerűsítő tisztaságot hoz a döntéseinkbe. De ismétlem, ez egyszerűen tévedés. Függetlenül attól, hogy tudat alatt akarunk-e hinni a "Mély adaptációnak", vagy sem, Bendell logikus következtetéseinek tényleges követése a valóságtól való elszakadást vonja maga után. Ha helyesnek érezzük, akkor azt ugyanúgy érezzük helyesnek, ahogyan egy szekta is helyesnek érzi a tagjai számára: azáltal, hogy megfosztjuk őket az információtól.
Ez delegitimál minket.
Mondanom sem kell, hogy a doomista tudományos műhiba különösen káros minden olyan mozgalom számára, amelynek első számú követelése az "Igazság elmondása". A hanyag tudomány használata muníciót ad a tagadó ellenzéknek, lehetővé téve számukra, hogy azt állítsák, hogy a dolgok közel sem olyan rosszak, mint amilyennek mi mondjuk, és elutasítsák a követeléseinket. Azzal, hogy a "Deep Adaptation" című könyvben bemutatottakhoz hasonló érveket az Extinction Rebellion tiltakozásának egyetlen állítólagos indoklásaként állítják be, a tagadók és a késlekedők az egész mozgalmat "pánikkeltőnek" minősíthetik. Természetesen az ellenzék nagy része továbbra is rosszhiszeműen fog érvelni, bármi történjék is - de van egy második ok is, amiért nem lépjük túl az ésszerű indoklás határait: elveszítjük a támogatottságot. Ha ügyetlenül támadjuk a tudományos konszenzust, és szemét tudományt idézünk, az megnehezíti, hogy a tudomány jelentős személyiségei kifejezetten támogassák, és ezzel az Extinction Rebellion értékes legitimációs forrástól (sőt, jogi támogatástól) esik el egy olyan küzdelemhez, amelyről tudjuk, hogy indokolt. Ez az érvelés ugyanígy érvényes a szélesebb értelemben vett klímamozgalomra is, amelynek ellenzéke éveken keresztül bizalmatlanságot szított a tudomány iránt.
Ez elhomályosítja a hosszú távú jövőképünket és tervezésünket
Ha azt hisszük, hogy a vég közeleg, az aláássa azt a fajta hosszú távú tervezést, amely kulcsfontosságú lesz a Kihalási Lázadás további sikeréhez. Ezt a hatást már a gyakorlatban is láthattuk: az Extinction Rebellion tüntetők egyik kis csoportja, akik a szélesebb mozgalom akarata ellenére meghozták azt a rossz stratégiai döntést, hogy megzavarják a londoni metrót Canning Townban, állítólag Guy McPherson megcáfolt, világvége-jóslataira hivatkozott indoklásként. Mások alaposan kritizálták, hogy az elnyomási struktúrákra vakon tekintő akciók súlyosan károsítják a mozgalmat azzal, hogy különböző küzdelmeket állítanak szembe egymással, ahelyett, hogy hangsúlyoznák, hogy az éghajlati kérdések hogyan keresztezik a faji, osztály- és nemi kérdéseket.
A közeli összeomlásba vagy kihalásba vetett hit olyan mély kétségbeesést szül, amely feleslegessé teszi azt a fajta hosszú távú tervezést, amelyre szükségünk van ahhoz, hogy átvészeljük az éghajlati válságot. Még ha a klímamozgalomnak sikerül is gyors szén-dioxid-kibocsátás utáni átmenetet kezdeményeznie, nekünk és sok más mozgalomnak a következő évszázadban még sok tennivalónk lesz annak érdekében, hogy ez az átmenet valóban megtörténjen, és igazságosan történjen. Ez a munka többéves vagy évtizedes léptékű tervezést igényel, és annak biztosítását, hogy az olyan intézmények, mint a kormányok, bankok és egyetemek - nem is beszélve az egész iparágakról - hozzájáruljanak a szükséges strukturális átalakuláshoz. A jogszabályok puszta elfogadása nem garantálja a sikert, és a tömeges tiltakozások önmagukban sem fogják meghozni azokat a széles körű változásokat az infrastruktúrában és a mindennapi gyakorlatban, amelyekre szükségünk van. És ez a munka fontos marad, függetlenül attól, hogy sikerül-e 2°C alatt tartani a felmelegedést. A közeljövő társadalmi összeomlásába vetett tudománytalan hit aláássa ezt a létfontosságú, előrelátó elkötelezettséget."
@@AdamKiss-rh8sj Kedves Ádám! Köszönöm, hogy elolvasta a hozzászólásomat. A válaszából azt érzékelem, hogy nagyon dühös lehet rám. Őszintén megértem ezt az érzését, de sajnálom, hogy csak a Mély alkalmazkodás mozgalomra fókuszált, és nem a mondandóm lényegére, mármint: EGY VÉGES VILÁGBAN (a bioszféránkra gondolok) NEM LEHETSÉGES VÉGTELEN NÖVEKEDÉS. De szívesen válaszolok Önnek bővebben is, persze részletekben és nem egy nap alatt, abban az esetben, ha válaszol néhány kérdésemre egy igen vagy nem válasszal. Elfogadható ez az Ön számára?
@@zsuzsadavid5830 Hallgatom. ;)
@@AdamKiss-rh8sj Kételkedik-e a fizika tudományának az energiamegmaradásról és tömeg/anyagmegmaradásról szóló törvényeiben?
Jók vagytok, fiuk. Rendszeres totalcar fogyaszto vagyok, igy jutottam ehhez a müsorhoz. A beszelgetes elgondolkodtatott, nagyon, nem Musk szemelye miatt, hanem a robotika fejlödesi perspektivai miatt. Nyolc eves koromban ültem szamitogep elött elöször, ez 1979 ... es ma informatikus vagyok. Sok mindenben latom Karotta perspektivajat, de egy dolog aggaszt nagyon. A "Terminator" technikai lehetösege, ma. Ez egy eszmeletlen dilemma, es jo lenne ra normalis megoldast talalni, az emberek erdekeben.
megérne egy műsort egy átfogó kalkuláció amiben a munkaadók költségét hasonlítják össze robot illetve humán erőforrás használata esetén.
Ez azért lenne fontos, mert meg lehetne állapítani a munkaadó mekkora összeget spórólna az új rendszerben abból pedig mekkora adót kéne fizessen egyenesen egy Univerzális Jövedelem alapba ha már sikeresen kiszorítják az embereket a munkahelyekről.
Csak egy gondolat.
Eddig is kedveltem Gabort. Tetszett ez a beszelgetes is. Koszonom.
Szokás szerint jó minőségű műsort láthattunk.