Jak stracić ponad 250 tys zł złymi decyzjami?- mur z czerwonej cegły i mur z bloczka
HTML-код
- Опубликовано: 8 фев 2023
- Przyczyna przecieku leży w starych murowanych ścianach fundamentowych obiektu. Widać to wyraźnie na zdjęciu wykonanym jeszcze przed wylaniem płyty fundamentowej oraz przed powstaniem muru z bloczków betonowych.
To był najlepszy moment na wykonanie izolacji pionowej i poziomej muru fundamentowego. Zatrzymanie wpływania wody można było wykonać poprzez iniekcję ciśnieniową strukturalną - nasączenie muru żelem akrylowym lub poprzez wykonanie iniekcji kurtynowej. Dodatkowo należało wykonać izolacje pozioma np przy użyciu kremu iniekcyjnego lub żelu na wysokości planowanej nowej płyty fundamentowej.
Na etapie murowania wewnętrznej ściany nie wykonano następujących prac:
-Brak izolacji pionowej na zewnętrznej powierzchni muru z bloczka - można ją było wykonywać w miarę postępów w murowaniu tej wewnętrznej ściany.
-Nie wykonano izolacji na połączeniu najniższego bloczka i nowej płyty fundamentowej
-Pozostawiono pustą przestrzeń pomiędzy murem ceglanym, a murem z bloczka, w którym dziś zbiera się woda, a jednocześnie jest ona na tyle duża, że ciężko tu mówić o wykonaniu iniekcyjnego wypełnienia i doszczelnienia na połączeniu obu tych ścian.
-Najlepszym rozwiązaniem było wylanie tu żelbetowej ściany zamiast stawiania muru z bloczków z uszczelnieniem tej żelbetowej ściany z nowa płytą.
Dziś mur z bloczka uniemożliwia dostęp do ściany murowanej, przez którą przepływa woda. Obecnie najlepszym rozwiązaniem jest wykonanie wykopu z zewnątrz wszystkich tych ścian z czerwonej cegły aż do ławy, wykonanie izolacji poziomej i pionowej. W ten sposób od zewnątrz będzie możliwe zatrzymanie wpływania wody do wnętrza i do przestrzeni pomiędzy tymi dwoma murami.
Dodatkowo od wewnątrz trzeba wykonać uszczelnienie pionowego styku pomiędzy ścianą z cegły, a nową betonową płytą, gdyż jest możliwość przeciekania wody spod budynku wzdłuż tego połączenia.
Na tym etapie przed wylaniem betonu płyty trzeba było wykonać:
-Powierzchniową izolacje na chudziaku
-Fasetę na połączeniu chudziaka i ściany morowanej
-Pionowy odcinek izolacji na ścianie do wysokości planowanej płyty
-Zainstalować choćby sznur bentonitowy w narożniku na fasecie, aby wylany beton nowej płyty doszczelnił się z powierzchnią ściany z czerwonej cegły
W związku z tym, że nie widzę izolacji na ścianie przed wylaniem betonu, trzeba przyjąć ze jej nie ma. I woda spod nowej płyty może wciekać spod budynku na styku ze ścianą w przestrzeń pomiędzy obydwa mury. W celu uszczelnienia tego połączenia trzeba wykonać iniekcję tego pionowego styku dookoła obiektu tam gdzie dolano nową płytę.
Możliwe rozwiązania:
Wariant 1.
Wykonanie wykopu na zewnątrz w celu aplikacji izolacji pionowej na murze od zewnątrz z poziomu lawy aż do poziomu 40 cm powyżej gruntu. Wykonanie nowej izolacji poziomej w murze ceglanym.
Wykonanie iniekcyjnego uszczelnienia styku nowej płyty i ściany z czerwonej cegły.
Wariant 2.
Jeśli nie można odkopać ścian z czerwonej cegły z zewnątrz.
Wykonanie iniekcji kurtynowej lub strukturalnej w murze z czerwonej cegły w taki sposób, że przewiercam nowy mur z bloczka na wylot i wiercę dalej w czerwonej cegle. Następnie instaluje długie pakery iniekcyjne przez otwór w bloczku i w otwór w mur z czerwonej cegły i podaje żywice w muz czerwonej cegły. W ten sposób odbudowuję izolację tego starego muru pomimo braku bezpośredniego do niego dostępu. Ale to, że nic a nic nie widzę co się tam dzieje sprawia, że naprawa ta jest bardzo kłopotliwa i wymaga wielu założeń.
Na koniec trzeba wykonać iniekcyjne uszczelnienie styku nowej płyty i ściany z czerwonej cegły.
Podsumowanie
Oba przedstawione warianty są dużo bardziej kłopotliwe i droższe do wykonania niż sytuacja, która była na samym początku.
Wykonanie izolacji samego tylko muru z bloczka betonowego tak jak to próbowano zrobić poprzez iniekcję styku najniższego bloczka z płytą nie jest możliwe. Nieudana próba jest tego dowodem.
Woda będzie się podnosić pomiędzy dwoma murami i ciagle wsiąkać w bloczek. A porowaty bloczek jak widać na zdjęciu nasyca się wodą. Przepływa ona spoinami i pod najniższym bloczkiem do wnętrza.
Cała seria bardzo złych decyzji, które opisałem powyżej doprowadziła do trudnej i bardzo drogiej do naprawy sytuacji.
inblock.com.pl/blog/zawilgoco...
Świetnie wytłumaczone :)
Dziękuję bardzo. Próbowałem odpisać trzynastozgłoskowym aleksandrynem polskim, ale no cóż… nie umiem tego tak, jak rozumienia sytuacji na budowach. Nawet jeśli tylko ze zdjęć. 😊
Ten film jest NAJLEPSZYM dowodem na tezę: najpierw myślimy, potem robimy! Wyobrażam sobie siebie na miejscy inwestora tego przedsięwzięcia. Daję słowo honoru, że widząc taką wilgoć w piwnicy mój następny krok to byłoby: a) ściągnięcie speca od hydroizolacji, b) wywiercenie otworu w gruncie OBOK BUDYNKU by potwierdzić poziom wody podskórnej. Na milion procent!!!! A nie jestem budowlańcem...
Zachodzę w głowę: jakim bezmózgiem trzeba być by popełnić tak monstrualnego babola!!
1. Założenie p[iewrwsze: tak poważna ingerencja chyba wymaga projektu - gdzie jest projektant? Właściwie kogo można wziąć za dupę?
2. Założenie drugie: Ziutek z Heńkiem postanowili rzecz zrobić "po cichu, samemu". Jednak widząc kompletnie przemoczone cegły dlaczego NIE wezwali speca, dlaczego nie zrobili ekspertyzy? Przecież zagrożenia były widoczne gołym okiem na etapie układania zbrojenia...
3. Założenie trzecie: koszmarnie naiwny inwestor zatrudnił firmę świagra z teściem i odwalili kaszanę "po taniości" na zasadzie: "będziesz pan zadowolony"...
Jakkolwiek było, nie trzeba być wielkim specjalistą by na pierwszy rzut oka rozpoznać gigantyczne zagrożenie. Wystarczyło NA ZEWNĄTRZ BUDYNKU, PRZED ROZPOCZĘCIEM jakichkolwiek prac wywiercić otwór o pół metra głębszy niż najniższy punkt piwnicy oraz fundamentów i wpuścić do niego zwykłą rurę PCW od kanalizy 110 mm, przewierconą w dolnej części choćby kilkoma otworami. SAMEMU, czytaj: bez kosztów!!! Po kilku dniach absolutnie wszystko byłoby jasne jak dupa anioła!
Od siebie dodam, że woda może się równie dobrze sączyć się PRZEZ CEGŁY, szczególnie gdy są bardzo stare - a są! Wcieka sobie elegancko między ścianę ceglaną i z bloczków, tworzy słup wody wystarczający by pokonać kolejną barierę: tym razem spojenia bloczków z płytą i miedzy sobą. I mamy piękny basen w piwnicy. ZA FRIKO!!!! 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
P. S. Żeby było weselej: dostępu od zewnętrznej strony muru może po prostu nie być! Bo może to być jeden ze starych budynków stojący w zabudowie szeregowej... Szeregowce NIE SĄ współczesnym wynalkazkiem!
Może się zatem okazać, że JEDYNYM RACJONALNYM sposobem uratowania i piwnicy i CAŁEGO BYDYNKU jest wypieprzenie tych cudownych ścianek i płyty fundamentowej, a potem zrobić wszystko od nowa z zachowaniem wszelkich kanonów sztuki... Z wyjątkowo pieczołowitym uwzględnieniem hydroizolacji.
Tak, widzę że obejrzał Pan i do końca i ze zrozumieniem. Pełna zgoda. Z tym, że wywalenie ścianek z bloczków to również wywalenie stropu, który się na nich opiera.
Jak to było zaprojektowane? Nie mam bladego pojęcia. Zakładam, że projekt "mógł przewidywać to i tamto", ale to olano. No i teraz grunt olewa budynek - dosłownie.
Dziękuję za wiadomość, miłego dnia.
@@Inblock_izolacje Proszę pana, bądźmy realistami niewierzącymi w cuda. Z tej perspektywy patrząc: zna pan jakiś sposób by stare cegły, penetrowane przez dziesiątki lat przez wodę w cudowny sposób przeistoczyć nagle w jędrną i wodoodporną opokę? Bo ja nijak sobie nie mogę tego wyobrazić bez odkrywki ceglanych ścian. I jeśli jest tak jak czuję przez skórę - szeregowa zabudowa - to tę radosną budowę trzeba po prostu usunąć. Jako alternatywę można w niedługim czasie przewidzieć pełną katasrofę budowlaną, bo betonowe bloczki zdaje się że nie lubią wody...
OK, dopuszczam, że istnieją rozmaite preparaty, które wstrzyknięte iniekcjami w te rozpadające się cegły wypełnią ich porowatą i higroskopijną strukturę. Jednak chciałby zobaczyć tego, kto to zrobi poprzez bloczki, bo jak rozumiem takie iniekcje musiałyby być na tyle gęste, by całemu fundamentowi nadać jednorodną i nieprzepuszczalną strukturę.
Powiem inaczej: każdemu kto mnie zaproponowałby rozwiązanie zaradcze BEZ GWARANCJI pokazałbym drzwi. Z drugiej strony: nikt kto ceni swoją reputację nie pójdzie na półśrodki w przypadku o dużym ryzyku w tak zabagnionej sytuacji. Gdybym to ja był takim specem, na pewno nie wziąłbym na klatę takiego ryzyka... Mamy więc błędne koło, które skończy się albo wyburzeniem bloczków oraz stropu i iniekcjami, albo nieco póżniej uprzątnięcie gruzowiska po zawaleniu się tej chałupy.
I nie chcę być kasandrycznym prognostą, ale innego wyjścia po prostu nie widzę. Chyba że porządna CIĘŻKA HYDROIZOLACJA z zewnątrz. Jeśli dostęp z zewnątrz jest możliwy. Tak czy siak będzie to cholernie drogo kosztować. Ktoś się nieźle wpierniczył... Te kałuże na betonie nie wróżą niczego dobrego. A mówią, że gdzie się leje tam się dobrze dzieje! Chyba jednak nie zawsze.
Ja zaś zapamiętuję jedno, jako przyszły inwestor: myśl kategoriami ciśnienia hydrostatycznego, ciśnienia kapilarnego i izoluj, izoluj i jeszcze raz izoluj! Chcesz mieć dom na pokolenia to zainwestuj w najlepszą hydroizolację, bez kompromisów. To najlepsza inwestycja.
I na koniec jeszcze jedno. Pańskie filmy otworzyły mi oczy! Za co jestem panu niezmiernie wdzięczny. Bo do tej pory tkwiłem w błogim przekonaniu, że wymazanie fundamentów jakimś lepikiem to aż nadto zabezpieczenia. Dobre co?
Pozdrawiam.
@@andrzej3511 w telegraficznym skrócie odpowiadam Panu - moja misja dziś zakończyła się sukcesem. To nie pierwszy i mam przekonanie że nie ostatni. Bardzo dziękuję. A tytuł filmu wskakuje, jak to wyceniłem. Proszę zgadnąć, czy owy inwestor się do mnie później odezwał?…
@@Inblock_izolacje Stawiam, że usiadł na dupie z wrażenia i tak mu zostało - nie odpisał! Bo jeśli szkocił wcześniej na ekspertyzę to na kurację nie ma kasy. I pewnie myśli, że znowu "śwagier z teściem" zrobią coś za grosze...
@@andrzej3511 ja też bardzo zdecydowanie muszę przyznać że byłem w szoku analizując te zdjęcia. Krok po kroku obserwowałem nadchodzącą tragedię. Ta iniekcja bloczków betonowych wewnątrz obiektu mnie rozczuliła. Naprawdę. Ale takich tematów jest więcej. Co najmniej raz na miesiąc takie cuda do mnie trafiają. Ciężko mi czasem uwierzyć. Ale życie przynosi ciekawsze historie niż fikcja. Nawet na naukowa.
Kolega remontował dom z problemami to powiedział że za remont postawił by nowoczesny dom nie spodziewał się że będą takie koszta
Pełna zgoda. Tak bywa. Do tego dochodzi jeszcze kwestia nowoczesności, bo nawet wyremontowany budynek mimo wszystko pozostaje taki stary. A środki zainwestowane w nowe i nowoczesne technologie mogą dać dużo większą stopę zwrotu.
To są kwestie które nie tyle warto co koniecznie trzeba brać pod uwagę planując projekt remontu.
No energochłonność takiego budynku. Jak to będzie…
Jestem fanem remontów, ale wszystko ma swoje granice.
Dziękuję za wiadomość. Pozdrawiam.
Masz rację w 100 %. Zrobili to fatalnie 😢
Tak, ale celem filmu jest edukacja i zwracanie uwagi, a nie napiętnowanie tego czy innego wykonawcy. Potrzebujemy lepszych projektów, dostępniejszej wiedzy (a nie tej zarezerwowanej tylko dla wybranych) i przez to wszystko lepszych realizacji. Taki cel przyświeca mi w robieniu bloga czy tego kanału na YT.
Za dużo kombinacji, tylko izolacja zewnetrzna ( trzeba odkopać ) drenaż opaskowy do studni i pompa (pompa nie będzie pracować cały czas bo widać, że było sucho jak zaczynali, tylko w pewnych okresach pojawia się woda. To jest rozwiązanie definitywne.
Odkopać na pewno. Zrobić izolacje pionową z wykopu na pewno. Pozioma tez skoro już odkopane. Drenaż… skoro odkopane to nikt nikomu tego nie zabroni :). Ja o drenażach mam swoje zdanie, w innych odpowiedziach się nim dzieliłem. Ważne żeby zrobić izolacje, drenaż traktuję jako wisienkę na torcie. Nie zawadzi. Ale czy uratuje i to na dłuższą metę? Tego nie powiem.
@@Inblock_izolacje nie wiem dlaczego drenaż miał by nie pomóc (oczywiście jeżeli jest gdzie tą wodę odprowadzić). Zmniejszy nacisk wody na ściany więc zostanie tylko kapilarne podciąganie.
@@zbigniewnajduch8072 o drenażu mieliśmy tu kilka wymian wiadomości. Ja stoję na stanowisku, że drenaż może po jakimś czasie się zamulić. Generalnie uważam że drenaż to taka szybka ucieczka od właściwych rozwiązań. Ale nikomu nie mogę zabronić wykonania drenażu. Mniej więcej to samo za każdym razem odpowiadam. 😊
@@Inblock_izolacje A więc, co do drenażu, mam go już ok 20 lat, sam go zrobiłem nastepująco: rura drenażowa 100 w kreamzycie dookola, zawiniete to wszystko w geowłokninie ,na to wszysko piasek gruby, może się kiedyś zamuli, ale nie będzie to już mój problem.
@@1acer22 rozumiem i bardzo się cieszę, że działa! Naprawdę. To że nie lubię i nie stosuję jakiegoś rozwiązania, nie oznacza że inni muszą robić tak samo. Super i dziękuję za tę wiadomość.
Co w sytuacji gdyby przed wymurowaniem ścianek z bloczków położyć na cegle hydroizolację mineralną? Oczywiście z zakładem na posadzkę i z wtopieniem w naroże włókniny by zapobiec powstawaniu pęknięć w przyszłości.
Byłoby trochę lepiej, bo ten szlam mineralny jako wewnętrzna izolacja pionowa zatrzymałby wlewanie się wody do wnętrza. Ale nie zatrzymałby wnikania wody w sam mur od zewnątrz i od spodu.
Po jakimś czasie - powiedzmy 2-4 lata szlam zacząłby się miejscami odspajać od muru przepuszczając coraz więcej wody…
Z mojego punktu widzenia wszystko stałoby się tak samo, tylko przesunęło nieco w czasie.
Co i raz jestem zapraszany na wizje lokalne na 2-4 lata po remoncie. Tynk odpada. Pod nim szlam odpada. Mury całkowicie mokre bo przez ten czas woda się w nich magazynowała.
więc jak takie coś zrobić?
zakotwić dwuteowniki w scianach fundamentowych żeby uniknąć murowania wewnętrznych ścian podporowych i strop z wps lub kleina
a skoro tej nowej posadzki betonowej nie da sie nijak skleić ze starą ławą/ścianą fundamentową, to na styku poprowadzić drenaż i studzienke z pompą
Generalnie na to pytanie zawarłem odpowiedz w filmie. Najpierw gruntowanie uszczelnić ściany oryginalne mając dostęp do konstrukcji. Mam tu też na myśli wykonanie izolacji poziomej i naprawę dolnych spoin muru i wykonanie izolacji pionowej - od wewnątrz na tych ścianach na tej ich wysokości gdzie będzie nowa płyta denna. Następnie zainstalować węża iniekcyjnego na ścianie oraz ewentualnie sznur bentonitowy. Następnie wylanie płyty z instalacja blachy na zbrojeniu tam gdzie będzie stała ściana (ale tym razem nie z bloczka a żelbetowa). Następnie iniekcja węża (lub 1 z 2 zainstalowanych węży) i w końcu wylanie żelbetowej ściany przy czym w tym kroku zalana zostanie druga cześć tej blachy co uszczelni styk płyty i nowej ściany. A od zewnątrz wykop i izolacja pionowa od ławy aż ponad grunt. Mniej więcej tak bym to robił.
Zgodnie z zasadami fizyki gubość tej posadzki to połowa wysokości poziomu wody gruntowej. Żeby zrównoważyć siłę wyporu wody. Oczywiście jeśli by została poprawnie zrobiona "wanna". Inaczej lustro wody pędzie parło na posadzkę ku górze.
Tego czy grubość betonu, jego rodzaj i ilość zbrojenia jest poprawna aby wytrzymać napór wody nie wiemy.
Czy pomiędzy mur z bloczków a mur z cegły można wlać jakiś rodzaj masy czy specjalnego betonu w przystępnej cenie , który po zastygnięciu uszczelnił by mur lub ułatwił iniekcję?
Wlać można np suspensję cementową, a nawet po prostu cement z wodą. Ale ten produkt nie sklei się z żadną z powierzchni obu murów. A wiec woda podchodząc od spodu nadal będzie mogła migrować wzdłuż takich styków: mur z czerwonej cegły / nowy materiał i nowy materiał / mur z bloczka. Moim zdaniem to nie ma sensu. Nie takimi stykami się woda potrafi przecisnąć. A przestrzeni do wypełnienia cała masa. No cysterna dosłownie.
@@Inblock_izolacje dziękuję
@@inpostor907 nie ma sprawy. Miłego weekendu.
witam, Mateusz a czemu nie próbowaliście wykonać podcięcia budynku od zewnątrz , podcięcia fundamentów na wysokości łączenia bloczek posadka? umieścić tam warstwy izolacji? płyty izolujące nie iniekcję. w takim przypadku uzyskujesz korzyść bo, odcinasz ściane z czerwonej cegły od wody kapilarnej, załatwiasz uszczelnienie szczeliny płyta ściana z cegły i odcinasz bloczki od płyty czyli pełna izolacja a do tego wykonujesz wykop od zewnątrz i masz możliwość uzupełnić braki w ścianie ceglanej wygładzić ją i zabezpieczy przeciwwodnie oraz ocieplić styrodurem żeby była sucha i cieplejsza, żeby nie osadzała sie na niej wilgoś np ze środka - punkt rosy żeby nie występował, robiąc iniekcją styk płyta ściana nie izolujesz / nie odcinasz od wody czerwonej ściany wiec ona będzie zimna wilgotna i będzie wysoko podciągała wilgoć a co za tym idzie nie wygrzejesz tych pomieszczeń ścian wiecznie będą lekko wilgotne i nawet jak zastosujesz tynki na wilgoć to ciężko będzie wygrzać te ściany więc będzie tam zimno a bez dobrej wentylacji będzie pomimo wszystko będzie wilgotno ? co myślisz?
Ok, wiec po 1 nic tam nie robiłem, ja dostałem ten temat tylko do zaopiniowania i wyceny.
Nie robię takich technologii jak opisujesz. Gdybym tam był na etapie pierwotnego remontu (projektowania tego remontu) to NIDGDY bym nie dopuścił do takiej sytuacji jak opisałem na tym filmie.
Tam nie jest główny problem w braku izolacji poziomej, tylko w braku izolacji pionowej oryginalnego musu z cegły, oraz braku szczelności nowego dna względem tego muru. A to można było (i koniecznie trzeba było) zrobić ZANIM postawiono te mury z bloczka betonowego wewnątrz.
Kiedy już wszystko to stoi, to nie ma łatwego rozwiązania tematu.
@@Inblock_izolacje nie podcinasz ,ok rozumiem, moje spostrzeżenia sa takie że przy starych kamienicach ceglanych, ciężko stwierdzić czy problemem jest izolacja pozioma czy pionowa , bo jeżeli brak pionowej to sciana jest wilgotna i jeżeli brak poziomej to sciana jest wilgotna ... więc cięzko stwierdzić skąd wilgoć , a żeby było trudniej to przeważnie występuje i jedna i druga izolacja... tylko mają np 100 lat wiec tak jak by obu niebyło, wiec tak czy inaczej powinno sie zrobić obie obligatoryjnie , bo inaczej inwestor wyda kase a potem efekt nie do przewidzenia... należało by zacząć od izolacji poziomej w przypadku podcinki ale tez w przypadku iniekcji, ogólnie stare mury ceglane to ciekawy temat , szczególnie przy iniekcji gdzie w jeden otwór ładujesz 300 gr a w drugi ... jak do studni/ nie napełnisz go ze względu na pustki piaskową zlasowaną zaprawę itd
@@Marcin27i Ok, w weekend odpowiadałem na bieżąco całe dnie, ale dziś telefon z kolei dzwonił cały dzień.. :). Więc mogę dopiero teraz zasiąść do YT.
Ok, więc Twoje spostrzeżenie jest całkowicie słuszne. Jeśli izolacja ma 100 lat to jej nie ma, jeśli nie ma obu, to nie wiadomo, która bardziej cieknie, ale na dobrą sprawę do wszystko jedno, bo CIEKNĄ OBA KIERUNKI. Dodatkowo, proces podciągania trochę czasu trwa, a powierzchnia ściany fundamentowej jest duża, więc ja zawsze zalecam na pewno zrobić izolację pionową od zewnątrz, a poziomą można się zająć nawet chwile później od wewnątrz przy okazji remontu na wysokości posadzki.
Oczywiście najlepiej zrobić obie od razu z wykopu z jednoczesnym obowiązkowym naprawieniem muru i uszczelnieniem wszystkich przejść, a nawet wykonaniem nowej ławy.
Iniekcja - w starych murach ta uszczelniająca w zasadzie na pewno musi być poprzedzona tą wypełniającą pustki.
Tak więc wszystko da się zrobić, to tylko kwestia budżetu. A jeśli to wykonawcy zaczyna najbardziej zależeć na poprawnym i zgodnym ze sztuką wykonaniu zadania, to znaczy że sprawa jest co najmniej dziwna...
Można bylo jeszcze dać zamiast zwykłego betonu jakiś wodoszczelny(minimum w8)
Nie wiem tego na pewno, bo na tym etapie nawet nie słyszałem o tej inwestycji, ale zakładam, że taki właśnie beton tam użyto. To ma sens i w dodatku ludzie już o tym wiedzą. Ale tam problemem nie jest sama płyta tylko brak jej doszczelnienia do muru z czerwonej cegły. Dzięki za komentarz.
w tej sytuacji nic by to nie dało, połączenie nadal jest otwarte.
@@petermiami7811 dokładnie tak. Dzięki za zrozumienie tematu 👌
a czy to możliwe, że wilgoć podciąga kapilarnie pod ławą? dosłownie od spodu?
Podciąganie kapilarne to transport wilgoci wewnątrz kapilar muru od dołu do góry. Wilgoci nie specjalnie interesuje na jakiej wysokości wniknie w mur. Może się to zadziać na wysokości murowanej ławy (stare kamienice) - i z tej ławy w mur, lub murowanej ściany fundamentowej stojącej na betonowej ławie - i wtedy z powodu braku izolacji pionowej na ścianie fundamentowej najpierw w tę ścianę, a następnie już w tej ścianie w procesie podciągania kapilarnego w górę muru.
@@Inblock_izolacje aha. więc gdy nie ma dostatecznej hydroizolacji poziomej, ale jest super dokładnie zrobiona hydroizolacja pionowa... to woda i tak będzie podciągana kapilarnie. dzięki za odpowiedź :)
@@poland1170 może ale nie musi podciągać. Bo jeśli będzie super izolacja pionowa na ścianie fundamentowej z fasetą na połączeniu ławy i ściany od betonowej ławy na której z kolei będzie izolacja pozioma, to wystarczy izolacja pionowa. Nawet jeśli sama ława będzie z dobrego betonu to i bez tej izolacji na ławie (betonowej) uchowa się to. Tu zrobiłem film o takiej sytuacji: ruclips.net/video/w8Oan7AVLt8/видео.html
@@Inblock_izolacje czyli nie musi być, jeżeli żelbet jest wodoodporny w8. ok
@@poland1170 jeśli żelbet ławy jest właśnie taki i dobrze wbudowany, a na nim jest ściana z tip-top izolacją pionową 2-warstwową i z 2-składnikowego materiału chemoutwardzalnego typu polimerowo-bitumicznego, i z fasetą, to powinno być OK. Faseta i izolacja fasety jest tu zapewne słowem KLUCZ. Faseta i izolacja pionowa po obu stronach takiej ściany fundamentowej.
mozna sprobować zrobić faske w srodku z ceresit cx15
Ależ nie. Woda jest już wewnątrz budynku pomiędzy ścianą zewnętrzną, a tą dostawką z bloczka. Zdjęcia z iniekcji pokazują nie tylko nieudaną iniekcję, ale przede wszystkim nasączające się wodą bloczki. Absolutnie żadne działania na ściance z bloczków nie są właściwym podejściem do rozwiązania problemu. Trzeba uniemożliwiać wodzie wpływanie w tę przestrzeń poprzez wykonanie izolacji na zewnętrzych powierzchniach ścian czerwonych lub iniekcyjnie strukturalnie - na czerwonych oraz iniekcja styku nowej płyty i ściany ze szczególnym uwzględnieniem podania żelu pod płytę, tak jak pokazałem na schemacie.
Pierd……babki za pomocą …. Moi rodzice mieli piwnice i nigdy nie było wilgoci, a izolacji nie było żadnej.
Wyciąganie wniosków na podstawie tylko 1 przypadku nie jest prawidłowe. Wszystko zależy od poziomu wody gruntowej i wielu innych czynników. W omawianej piwnicy woda jest problemem. Ten komentarz brzmi jak zdziwienie na istnienie ludzkich chorób osoby będącej w zdrowiu. A przecież wiemy, że ludzie chorują. A do mnie trafiają tylko ci, którzy mają przecieki i zawilgocenia. I omawiam co i jak robić, aby się ich pozbyć. Brak przecieku przy braku jakiejkolwiek izolacji to nie zasługa budowniczych ani mieszkańców tylko bardzo sprzyjających warunków. Miły bonus od życia.
@@lidianowak7152 Jesteś w błędzie, izolacje od zawsze były robione, różne, papy, jakieś płyny, smoła, coś tam zawsze było. Dużo zależy od usytuowania budynku. W dodatku są grunty mocno przepuszczalne które wody nie trzymają, mój dom stoi na piasku i na górce, wilgoci typowo nie mam, ale te 60% w powietrzu czasem dobija w piwnicy. A znam przypadki gdzie ludzie piwnice zasypywali, bo ciągle woda stała.
Dokładnie tak. Jeśli jest woda w piwnicy, a ona sama służy do przetrzymywania słoików z ogórkami, to nie ma tylu słoików, które stanowiłyby równowartość kilkudziesięciu tysięcy na naprawy. I wtedy najtaniej zakopać lub zapomnieć.
Ja sie nie znam, ale:
-skoro na poczatku ludzie chodzili po gruncie, to poziom wody gruntowej byl nizszy.
-sciana z bloczkow ... nie bylo zaprawy do starej sciany?
Zaprawa jak widac slabo izoluje.
-proponowana izolacja od wewnatrz - czy nie spowoduje zawilgocenia scian? Bo jak widac woda od zewnatrz wpływa, dawniej chyba wsiąkała do gruntu, teraz jest szczelne dno ... czy nie nalezaloby jakiegos systemu odwodnienia zainstalowac? Zwykle pionowe otwory
Bo wydaje mi sie, ze najlepsza byla izolacja od zewnatrz ... moze byla w planach.
Nawet nie wiesz jak często moja rozmowa z klientem zaczyna się od stwierdzenia klienta, że w wykopie wody nie było, a teraz piwnica czy garaż zalany.
Wykop w suche lato, a na jesień zalanie. Albo igłofiltry i miejscowo obniżony poziom wody. Ale tylko na czas budowy części podziemnej…
Zaprawa nic a nic nie izoluje- od tego jest izolacja pionowa powierzchniowa. Ale dawanie jej na bloczki w tym przykładzie i tak nie ma sensu (wspominam o tym w filmie jako jakaś tam opcja, ale później ją odrzucam, bo woda i tak wlewałaby się między te ściany).
Jasne że najlepsza byłaby izolacja od zewnątrz - pionowa na murze ceglanym oraz uszczelnienie nowego szczelnego dna i tej ściany (pionowy styk). Woda nie może wlewać się do wnętrza.
A o drenażach czy studniach chłonnych rozmawiałem w komentarza z użytkownikiem Dooku8 10 dni temu, a z użytkownikiem Jan Wicher jakieś 5 chodzi temu. I od tego czasu zdania nie zmieniłem :)
@@Inblock_izolacje
Jasna sprawa, ze poziom wody sie zmienia, ale co oni wczesniej mieli w tej kamienicy - basen, czy dwa metry ziemi?
Zaprawa - nie znam sie, ale tez cement i piasek. Bardziej przepuszcza niz żel/beton, czy oni tam w ogole basen sobie zafundowali, bo płyta przesiaknie, niezaleznie od pionowych izolacji?
Wode mozna wypompowac, ale musza byc warunki.
@@johnfox2483 nie znam stanu zalewania czy zawilgocenia sprzed przedstawionego na zdjęciach remontu. O tej inwestycji dowiedziałem się niedawno, kiedy to wszystko co omówiłem już było zrobione, a przeciek faktem. Zostałem poproszony o przedstawienie rozwiązania możliwego do wykonania na tym etapie stanu obiektu.
To co czasem się wykonuje podczas remontów kamienic to obniża poziom gruntu aby utworzyć dodatkową przestrzeń w piwnicach. Może została odkopana stara kiedyś zakopana piwnica? Może faktycznie tam zawsze było mokro, co skłoniło inwestora do wykonania betonowego zbrojonego dna w formie płyty fundamentowej. Samo dno zapewne nie przecieka.
Lepiej wody nie wypompowywać, bo będzie płynęła kolejna. A ten ruch wody pod obiektem zacznie proces wymywania gruntu. I okaże się, że fundamenty zaczną po czasie osiadać. Z całej okolicy woda zacznie płynąc tu gdzie będzie następował jej odbiór. To naprawdę nie jest najlepsze rozwiązanie.
Ile kosztuje konsultacja
Dzień dobry, w tym artykule napisałem czym takie konsultacje są oraz link do sklepu: inblock.com.pl/blog/konsultacje-online-telefoniczne-lub-na-obiekcie/
A drenaż opaskowy i studnia chłonna wchodzi w grę? Wiadomo że już zawalili sporo, ale jakby wodę z części działki odprowadzić?
Dzięki za wiadomość. Ja to widzę tak - drenaż jest wisienką na torcie. Kiedy już wszystko zrobiłem i uszczelniłem i więcej zrobić się nie da, dorzucam drenaż jako dodatkowe rozwiazanie. Ale nie mogę (i nie chcę) na nim polegać. Drenaż może się zamulić. Może nie odebrać całej wody. Kiedy woda opadowa może dopłynąć do ścian i w nie wniknąć, to jakaś jej część to zrobi i miejscowe obniżanie wody gruntowej tego nie zatrzyma. No i jeszcze koszty. Najpierw wykonania drenażu, ale przede wszystkim późniejszej eksploatacji. Przecież w tej studni musi być zainstalowana pompa. Skazujemy się na stały koszt i na niepewne efekty. To nie jest wybór bitwy, która na pewno zostanie wygrana. Studnia to wyruszanie ruchu wód w gruncie w jej kierunku - a to z kolei może spowodować zmiany w parametrach gruntu. Innymi słowy mam takie (może i niesłuszne) przekonanie, że ludzie którzy poddali walkę o dobrą izolację rozgrzeszają się wizją drenażu mającego naprawić błędy. A to nie do końca prawda. Róbmy dobre izolacje, to nie będziemy musieli kombinować i wierzyć w drenaże.
No i jeszcze - jeśli wykonać drenaż opaskowy - to i tak wokół odkopać trzeba. A więc co stoi na przeszkodzie z tego samego wykopu zrobić izolację pionową i poziomą? Wtedy zostałaby tylko do wykonania od wewnątrz iniekcja uszczelniająca pionowy styk płyty z murem ceglanym.
@@Inblock_izolacje Myślałem o drenażu trochę oddalonym od fundamentów, opaska w okół domu z kostki - osuszenie terenu na którym stoi dom, jak osusza się na przykład boiska, u mnie na działce jest spadek wiec naturalnie by spływało. Myślę u siebie nad czymś takim bo i tak będę kopał rurę kanalizacyjną. A jak już gdzieś wyżej wspomniałem mam sucho w miarę w piwnicy. Konkretnych informacji znaleźć nie mogę. Niemniej w trakcie remontu iniekcję jakąś zastosuję, bo o ile woda mi nie wychodzi to widać że trochę jest wilgotno, mur z kamienia wapiennego.
@@Dooku8 Wynik tych działań i ewentualny sukces zależą w dużej mierze od rodzaju gruntu. Jeśli jest przepuszczalny - piasek, to jest jakaś szansa na sukces drenażu. ALe jeśli jakaś nieprzepuszczalna glina, to i tak niewiele ten drenaż ściągnie wody z większej powierzchni działki na siebie. A niestety jest tak, że grunt przy samych ścianach fundamentowych jest poruszony dawnym wykopem i zasypany - czasem nawet śmieciami z budowy lub pisakiem. A więc bardziej chłonny niż grunt rodzimy. I co się dzieje? Woda wokół wsiąka wolniej lub wcale, ale przy samych ścianach w ten piasek bardzo szybko i chętnie. I w taki sposób woda opadowa ma szybki dostęp do ścian. I dlatego właśnie mówię o konieczności izolacji.
Muszę powiedzieć, że o wiele łatwiej jest zatamować płynąca wodę niż pozbyć się wilgoci z piwnicy, gdyż wilgoć to efekt małych ale długotrwale istniejących uszkodzeń i nasączenie konstrukcji. I nawet po wykonaniu izolacji długo nie widać rezultatów - i to frustruje. Ale jeśli gdzieś wilgoć wychodzi i utrzymuje się ten stan, to jest nieszczelność umożliwiająca transport wilgoci. I wtedy faktycznie konieczna staje się ciężka izolacja przeciwwodna pionowa na obu stronach ścian i izolacja pozioma na odpowiedniej wysokości.
To co pozostaje do zrobienia po tych Oslach "Fachowcach", to Rybki wpuscic pod podloge i Akwarium urzadzic.
Nieee, aż tak źle nie jest. To co moim zdaniem trzeba zrobić opowiedziałem w filmie, a nawet wrzuciłem opis prac do opisu filmu. Stanie w pozycji „już nic się nie da zrobić” nie ma sensu.
To jest remont nie budowa - nie trzeba projektu ani zezwolenia, nawet nadzoru. Na obiekcie zabytkowym właściciel odkopie piwnice i nikt nie wie co tam się dzieje...Projektant, kierownik i inspektor nadzoru to lekko 20tys, a za to wyleje taką płyte bo majster z Limanowej tak mu poradził. Cena czyni cuda a potem "panie ratuj pan tymi iniekcjami"
Nic dodać, nic ująć :)
Ręce mi opadły jak zobaczyłem tą realizację. Przykro mi za kolegów z branży co się pod tym podpisali, ale jednak mam nadzieję że była to realizacja w wykonaniu samych fachowców na budowie, nikt tam architekta nie zatrudnił - no chyba że budynek jest rejestrowany i monitorowany przez konserwatora? Swoją drogą prawie każdy wykonawca śmieje się z architektów co "nic nie wiedzą o budowie" a potem widzimy takie jaja jak na zdjęciach. Dramat.
Nie wiem na pewno, ale raczej projektu i myśli inżynierskiej za tym stojącej tam nie było. Inwestor i wykonawca, którego już nie ma nad tym pracowali. Było taniej, szybciej i bez zbędnych pytań. No i wynik jest, jaki jest. Cel jaki mi przyświecał to pokazanie że decyzje mają swoje konsekwencje. A tu konsekwencje zawierają się w słowie dramat - całkiem jak w podsumowaniu pańskiego komentarza.
@@Inblock_izolacje Bardzo szanuję pokazujących jak jest i na co uważać. Oby jak najwięcej osób szczególnie architektów jak ja oraz inżynierów budownictwa zobaczyło ten materiał. Powodzenia! :)
@@atriumdomy4043 Akurat w tym, aby jak najwiecej osób z branży to zobaczyło, i Ty możesz pomóc. Masz na to wpływ. Napisz proszę 2-3 zdaniowego maila do znajomych z info o tym materiale i tym, że uważasz, że naprawdę warto to obejrzeć. Taka rekomendacja zadziała lepiej, niż podpowiedzi samego RUclips. Dziękuję :)
Najtańszy sposób naprawy to nalać wody do poziomu wód gruntowych i powiedzieć inwestorowi, że został wykonany basen w piwnicy.
Jest to również najbardziej nowatorski sposób. Taki w stylu out of the box. 📦
Wywiercić otwory dać rurę i pompkę z włącznikiem pływakowym a woda będzie usuwana na bieżąco z poziomu poniżej podłogi aż cały teren się osuszy i problem zniknie.
Obniżanie poziomu wody gruntowej w okolicy zalewanego budynku to raczej pomysł na czas budowy i remontu, a nie na stałe. To są koszty instalacji, eksploatacji i napraw. To poleganie na działaniu tej pompy. To poleganie na drożności rur czy drenażu. Sprawność takiego systemu zależy od rodzaju gruntu. Woda opadowa wnikając w coraz niższe partie gruntu i tak ma kontakt z niezaizolowanymi fundamentami, zanim dotrze do studni chłonnej lub drenażu. To rozwiązanie to nadal brak izolacji. Powtórzę to co już wiele razy pisałem: drenaż traktuję jak wisienkę na torcie po wykonaniu izolacji, a nie jak rozwiązanie samo w sobie. To jest ucieczka od wykonania tego co potrzeba. I na koniec - to jest moje zdanie i nie ma konieczności się z nim zgadzać. Każdy może sam ocenić sytuację tę lub swoją własną i podjąć najlepszą dla siebie decyzję
To rozwiazanie typu... cieknie mi z dachu. To zamiast go uszczelnic podstawie w tych miejscach gdzie cieknie wiadra ktore beda lapaly wode i w kazde wiadro wstawie pompe z plywakiem do wypompowywania wody.... sens i niezawodnosc takiego systemu w porownaniu do naprawienia dachu jest watpliwa. Pompa moze sie zepsuc. Pompa zuzywa prad. Moze sie zdarzuc ze wylacza na jakis czad prad to moze wtedy jeszcze zasilanie awaryjne jej domontowac. Itp itd. A nie zmienia to faktu ze woda i tak sie dostaje do srodka nawet jak masz pompe. Jak masz szczelne pomieszczenie to sie woda nie dostaje. Sciany sa suche. Taka stale lejaca sie woda przez sciany je niszczy, niszczy zaprawe, po wielu latach powoduje erozje, moze pojawic sie grzyb i wiele niekorzystnucn zjawisk... pompa to nadaje sie do sytuacji awaryjnych conajwyzej lub na czas budowy.
@@foxone7776 dzięki. Zgadzam się.
@@foxone7776 iniekcje w ścianę mają przywrócić izolację poziomą ale przecież woda dalej zostanie na zewnątrz i będzie napierać zatem odsączenie jej, przesuszenie gruntu to rozwiązanie kompleksowe niż pozostawienie tylko izolacji poziomej. Oczywiście wszystko zależy od konkretnego przypadku bo nie wszędzie się da podejść z zewnątrz do ścian. ps.: developerka, szeregowiec, piwnica otwór w posadzce i woda wybija. I co zrobili sąsiedzi? Zalali betonem i już nie wybija.
takie domy trzeba obrabiać wapnem nie cementem, a woda ma parować ze ścian, a nie się tam kumulować.
dziękuję za wiadomość. Ok. Ale czy tę sugestię można tam zastosować teraz? Teraz kiedy do ściany z cegły dostawiono ścianę z bloczka…
To jest do rozbiórki , powód brak hydro-izolacji poziomej i pionowej , pozdrawiam .
Nie wiem co dokładnie jest do rozbiórki? Cały obiekt - kamienica z czerwonej cegły, czy też tylko mur z bloczka? Przypominam, że na tym murze z bloczka betonowego jest już oparty strop. Gdybyśmy mieli rozbierać zawilgocone obiekty pozostające bez izolacji, to w Polsce znikłaby niemała część obiektów mieszkalnych. Więc, moim zdaniem, to nie jest do rozbiórki, tylko do mądrej i solidnej naprawy.
To jest przykład angielskiego budownictwa
Analizowałem jakiś czas temu przykład izolacji piwnicy kolegów wykonawców z Wysp. To był post na LinkedIn z duża ilością zdjęć z wielu kroków technologicznych. Oni tam na ścianach zewnętrznych (u nas to byłaby czerwona cegła) instalują maty izolacyjne. Tak samo na dnie / posadzce z tym że tam na dnie jest odpływ. Innymi słowy buduje się coś jakby namiot wewnątrz piwnicy aby woda która się wleje nie atakowała nowych ścian wstawionych po instalacji mat izolacyjnych. Woda pod matami wciela jak wcielała przez oryginalne ściany i spływa pod matą pod-posadzkową do odpływu. W tym przykładzie mat nie ma, za to wykonano nową solidną płytę betonowego dna. To że nie ma mat powoduje, że ściana wewnętrzna jest zalewana. Tak więc owszem - są pewne podobieństwa ale to raczej przypadkowe i możliwe do zauważenia przez kogoś kto zna się na angielskim budownictwie - tak jak Ty - a nasi bohaterowie raczej robili swoje bez tej wiedzy. W moim przekonaniu nikt tu nie realizował zagranicznych strategii, po prostu myślano, że wody nie będzie. Dzięki za wiadomość.
Oxydtron Mineral Cement Technology najlepsze rozwiązanie
Proszę o więcej szczegółów takich jak- Gdzie aplikowane, ile, jak?. Nazwa własna żadnego produktu nie jest rozwiązaniem samym w sobie. Dzięki :)
a można tego użyć od wewnątrz? tzn na wewnętrzną stronę ściany jeśli woda napływa od zewnątrz?
@@radekm1683 tak oczywiscie.
W razie zainteresowania proszę o kontakt z firmą z Łodzi, Akma Polska
Ciekawe co projektant tego cuda miał na myśli ... Ktoś się pod tym podpisał?
Tak. To super ważna kwestia i tez o tym myślałem. I tak - ja zostałem przez właściciela poproszony o opracowanie technologii naprawy. Dostał ją, a że uważam że temat jest super interesujący to czym prędzej zrobiłem ten film. I chyba z tematem trafiłem. Nie wiem natomiast czy był tam projektant. Wiem że dla inwestora zrobiła to jakaś firma, która już nie istnieje i telefonów nie odbiera. I jest jeszcze druga nawet ważniejsza kwestia. Nie ma co linczować projektanta i się tu na nikim wyżywać. Ja od dawna widzę że nie istnieje coś takiego jak informacja zwrotna do biur projektowych. Firmy budowlane maja osobne działy i ci od usterek po prostu zwykle latają dziury. Ale czy info wraca? I co się z nim dzieje? Projektanci nie mają takich danych wiec projekty robią na zasadzie kopiuj/wlej. Te same rozwiązania=te same błędy. Zróbmy wszyscy tak - widzę oczywisty błąd? Upewniam się, że ta informacja trafi do projektanta. Zwięzła, grzeczna ze zdjęciem i adresem lub nr projektu. Od nas bezpośrednio lub za sprawą np inżyniera budowy. Dajmy im szansę poznać zwrotne info z budowy. Ja tak od dziś będę robić. Polecam i Wam. Dzięki za ten komentarz.👍
Nie do końca się zgadzam… Wykonawca jest od wykonywania, projektant od projektowania, kierownik budowy i inspektor nadzoru też od czegoś są. Ktoś powinien za to odpowiedzieć, a jest tutaj kilka osób zaangażowanych. Jeśli jest to radosna twórczość inwestora i wykonawcy to cóż, trzeba później płacić. Skupiając się na rozwiązaniu, uważam, że warto byłoby wypełnić przestrzeń między ścianą z bloczka a starą ścianą, niekoniecznie żywicą, z racji nieefektywności kosztowej. Czy rozważaliście zrobienie otworów w ścianie z bloczka min. fi 50 mm koronką w rozstawie np. co 2 - 2.5 metra a następnie wypełnienie tej szczeliny poprzez wlewanie mikrocementem albo zaprawą o drobnym ziarnie (do 4mm)? m3 zaprawy wyjdzie przynajmniej 10 krotnie drożej od betonu towarowego, ale i tak jest to nieporównywalnie taniej (i trwalej moim zdaniem) od wlewania tam żywicy. Później dopiero uszczelniać przez wysycenie żywicą
Oczywiście z przestrzeni tej trzeba by najpierw odprowadzić wodę, najprościej poprzez nawiercenie na dole małych otworów (np. fi 20 mm), grawitacyjnie, lub w ostateczności pompą z igłofiltrami albo poprzez lej depresyjny. Oczywiście to jest takie gdybanie, ktoś ze stosownymi uprawnieniami musiałby wykonać projekt …
Co do ról i ich odpowiedzialności, to pełna zgoda. Nie wiem czy projektant był tam zaangażowany i w jakim zakresie. Wypełnienie przestrzeni pomiędzy dwoma murami nie rozwiązuje kwestii przesiąkania wody spod budynku. Nawet zaprawy iniekcyjne z drobnym kruszywem nie skleją się z murem ani bloczkiem. Woda zawsze tamtędy się przeciśnie tak jak przenika sam mur i bloczek. Dlatego ja obstawiam raczej iniekcję pionowego styku nowej płyty i muru dość dużą ilością żelu akrylowego (i to tak, żeby część tego żelu znalazła się też pod płytą wzdłuż ściany). To tamtędy w moim przekonaniu dostaje się najwiecej wody. I po tej iniekcji można przez takie otwory podejrzeć jak się sprawy pomiędzy ścianami mają.
Iniekcja akrylem - ok, ale koszta będą koszmarne, bo nie ma możliwości skontrolować, czy akryl uszczelnia pionowy styk, czy wypełnia pustkę. Stąd proponowałem najpierw wypełnić pustkę zaprawą, a potem robić iniekcję, żeby ograniczyć zużycie żywicy. Druga kwestia to czy uzyskamy ciągłość izolacji (pion, poziom). Z tego co rozumiem, to nie, bo brak izolacji poziomej pod bloczkiem oraz brak izolacji poziomej posadzki.
Panie tylko prądem suszyć .
Elektrody i pod prąd podłączyć .
Suszyć. Ok!. A co z wciąż napływającą wodą? Nadal suszyć? Nie usuwamy przyczyny suszeniem przed uszczelnieniem.
@@Inblock_izolacje powiem tak .
W szkole zawodowej miałem praktyki zawodowe jako elektryk i przydzielono mi majstra który kiedyś opowiadał że ,jak elektryfikowano Polskę.
To jeżdził z ekipą na takie roboty .
I przy osuszaniu gruntu używali spawarek wirowych .
Wbijali pręty w grunt i podłączali pod spawarkę .
Raz zrobili nazłość pewnemu rolnikowi i osuszyli mu łąkę .
Więc możliwości są duże .
Efekt był taki że po dobie wokół pręta narósł kamień tak twardy że nie dało rady go skuć .
Więc stosując tą metodę można wbić wiele prętów w ściany budynku i zrobić tak samo .
Wszystko wyschnie na popiół.
@@jacekkubisiak893 ja bardzo chętnie usłyszę coś więcej na ten temat. A jeśli ma Pan jakieś zdjęcia, film czy dokumenty to fantastycznie. Może namiar na tego typu urządzenia?
@@Inblock_izolacje to była zwykła spawarka wirowa .
Żaden cud techniki .
@@jacekkubisiak893 rozumiem. Dziękuję za wiadomość. Poszperam, może coś uda mi się namierzyć w tym temacie. A jeśli może mi Pan choćby i odręczny rysunek schematu tego ustrojstwa podesłać, to poproszę.
Pierdolenie i mnożenie kosztów. Można zrobić kilka pionowych odwiertów z drenażem wkoło i odpompowywać nadmiar wody. Nie trzeba żadnych kosmicznych technologii. Ale to powinni wiedzieć ludzie, których ta budowa dotyczy.
Dzień dobry, po pierwsze słownictwo - proszę o grzeczne i z szacunkiem dla nas wszystkich wyrażanie swoich opinii. Po drugie to zależy jaki poziom rozwiązania problemu dany Klient bierze pod uwagę. Ja nie rozwiązuję tematów połowicznie lub poprzez wykonanie drenażu który nie jest uszczelnieniem tylko próbą schowania problemu pod dywan. Nikomu, nawet właścicielowi obiektu nie mogę zabronić życia w sferze życzeń i negowania faktów.
@@Inblock_izolacje Skoro masz zdjęcia z budowy, to nie widać, aby robotnicy na nich pracowali w kesonie albo w obecności pracujących pomp. Nie zakładam więc, że poziom wody w gruncie jest taki, jaki sobie wyobraziłeś na podstawie nie wiem czego. Po drugie jest to możliwe, ale ciężko mi w to uwierzyć, że inwertor do spółki z wykonawcą dokonywali przebudowy nie zwracając uwagi na tak błahy temat jak pracowanie poniżej poziomu wody. W związku z tym zakładam, że przecieki mają charakter okresowy, może po obfitych deszczach, może po awarii jakiejś rury albo z jeszcze innego powodu. Nie znam i nie przedstawiłeś go w filmie. Przedstawiasz jako rozwiązanie przy wtórującym ci chórze w komentarzach iniekcję blokera wilgoci w mur. To teraz ja zadam pytanie. Czy taka iniekcja w 100% zatrzyma napływającą wodę? Jak ktoś napisał budynek może zmienić się w okręt podwodny i wypłynąć na powierzchnię. :) Najprostrzym i najtańszym rozwiązaniem jest wykonanie opaski drenarskiej wkoło budynku o ile jest to możliwe. Nawet jeśli nie ma sposobu na grawitacyjne odprowadzenie nadmiaru wody można ją odpompować, co na pewno będzie tańsze niż 250 tysięcy. Nawet gdyby drenaż miałby być wykonany w formie pionowej polegającej na przewierceniu żelbetowej płyty będącej posadzką w piwnicy. Oczywiście odprowadzenie nadmiaru wody z gruntu zmienia jego właściwości. Za 250 tysięcy, które występują jako koszt w filmie to podejrzewam, że można wynająć ekipę, która siłownikami podniesie cały budynek i podmuruje fundamenty. Takie rzeczy też się robi. Ja wiem, że mój komentarz niszczy waszą tożsamość jako jedyną słuszną drogę rozwiązania problemu przedstawionego w filmie i będziecie bronić swojego interesu, ale możliwości jest naprawdę wiele.
Ok. Dzięki za tę wiadomość. Moja wycena naprawy polegała na tym wszystkim czego dowiedziałem się od inwestora i brała pod uwagę sytuację po wykonanej przez niego przebudowie obiektu. Gdyby pewne prace nie były wykonane, to i łatwiej (dużo taniej) można było wiele rzeczy zrobić. W wielu komentarzach była mowa o drenażu. Ja nie jestem fanem drenażu, co również wiele razy odpisywałem. Nie wiem czy pracowali na miejscowo obniżonym poziome wody - pewnie nie. Ale poziom ulega zmianom w ciągu roku plus obfite opady, o których wspominasz powodują zalania.
Jasne jest też to, że moja oferta opierała się (jak każda zresztą) na wiedzy i doświadczeniu które posiadam, a nie na czymś czego nie posiadam.
Nie mogę wyceniać np podnoszenia budynku bo tego nie wykonuję.
Sądząc po reakcji inwestora i jakości samego procesu tej przebudowy myśle, że każde rozwiązanie droższe i trudniejsze do uchwycenia niż 20 tys było nie do przyjęcia.
Opowiedziałem w filmie sytuację oraz te nieszczęsne próby naprawy w technologii iniekcji, które nie mogły się udać.
Cała reszta przemyśleń, analiz czy pomysłów na inne rozwiązanie tej czy swojej sytuacji leży w gestii widzów. I o to chodzi.
Jeśli ktoś uważa, że drenaż - nie zabronię. Jeśli ktoś uważa, że podniesienie budynku - nie sprzeciwie się.
Film w swoim głównym celu (jak większość moich filmów) ma za zadanie powiększyć świadomość inwestorów. Bo 1 źle podjęcia decyzja naprawdę może zrujnować najlepsze nawet plany.
Więc nie moje (nadal uważam że dobre) rozwiązanie, a świadomość inwestorów w tym firmie jest realizowana w najwyższym stopniu.
@@Inblock_izolacje Wielu udanych projektów życzę. :)
@@allegro3785 serdecznie dziękuję. Działamy ponad 10 lat, rozwiązujemy realne problemy na budowach generowane przez projektantów i generalnych wykonawców. cieszymy się ogromnym zaufaniem klientów. I to mnie oraz moich pracowników niesie. Wszystkiego dobrego. 😊
No dobra a nie da się użyć izolacji od strony negatywnej?
Dzień dobry, dzieki za wiadomość. OK, to ja tez mam ptytanie - a na ktorej ścianie?
Tej zewnetrznej z czerwonej cegły (ktora jest zabudowana bloczkiem, a wiec nie ma do niej dostępu), czy na tej z bloczka, która stoi już wewnąrtrz i jeśli jest mokra, to znaczy że woda i tak już sie wlała do wnętrza konstrukcji?
Proszę zwrócic uwagę, że tam była nawet robiona iniekcja tego muru z bloczka (styk pod najniższym bloczkiem) ale to nie mogło NIC DAĆ, ponieważ woda jest już wewnątrz na tej nowej plycie - pomiędzy dwoma murami.
I już na koniec - przy takim napływie wody izolacja od strony negatywnej nie jest najlepszym rozwiązaniem bo zamyka wodę w takim murze, ludziom sie wydaje że sprawa rozwiązana, ale przez cały ten czas woda napływa i nasącza taki mur. A po jakimś czasie (2-4 lata) i tak szlam mineralny puszcza, bo przestaje się mieć czego trzymać. Trzymał sie wszakże muru, ktorego parametry wytrzymałościowe w tym czasie uległy obniżeniu i wszystko w końcu spada.
@@Inblock_izolacje Chodzi mi o ścianę z bloczka betonowego. Rozumiem, że beton będzie nasiąknięty wodą, ale jeśli zaizoluje się go preparatem który wniknie w kapilary bloczka i w nich się skrystalizuje to może nie puści? A na styku bloczka i płyty stworzyć jakby taki klin trójkątny jak robi się to przy izolacji od strony pozytywnej popularnym hydrostopem. Wg mnie nie powinno to puścić o ile znajdzie się odpowiedni preparat. To że beton będzie nasiąkał wodą nie ma za dużego znaczenia, gdyż sama woda betonu nie osłabia. Niszczące jest jej w nim zamarzanie. Skoro jest to poniżej poziomu gruntu to chyba nie zamarznie. Gorzej będzie ze ścianami cegły ale skoro stoją tyle lat to pewnie postoją.
@@radekm1683 skoro nawet iniekcja nie uszczelniała tego przecieku pod bloczkiem, to ciężko sadzić ze faseta od wewnątrz załatwi sprawę. Rozumiem to podejście, ale ja działam w remontach i wiele już razy takie rozpadające się od wilgoci próby izolacji skuwaliśmy i wynosiliśmy do kontenera. Moje doświadczenia wskazują że to za długo nie działa. I przez to uważam ze szkoda czasu i kasy na coś tymczasowego. A takie przytrzymanie wody faseta pod bloczkiem powoduje spiętrzanie się wody pomiędzy ścianami. Wiec wg mnie zdecydowanie lepiej uszczelniać to wysyłając izolacje od strony napływu wody.
@@Inblock_izolacje na pewno. dzięki.
@@radekm1683 a już na pewno najlepiej robić bardziej przemyślane remonty w myśl zasady, że prewencja lepsza niż leczenie. Oj. Tu zdecydowanie ta zasada działa. Dzięki.