Благодарю за развивающий эфир! Просьба к ведущему: Алексей, много было высказано интересных мыслей, суждений, оценок Вашим уважаемым гостем. Вы на эту тему читали и думали. Он на эту тему сугубо читал и думал. Но, могу предположить, что не вся ваша аудитория так основательно подготовлена к этому увлекающему разговору. Поэтому хотелось бы, чтоб в итоге Вы, Алексей, со всей присущей Вашему уму ясностью интеллектуального структурирования высказываний резюмировать беседу, выделив интересные, новые, неожиданные и м. б. ещё какие-то ходы суждений. Для такого насыщенного разговора это требуется. С удовольствием и пользой "потребляю внутрь" Ваш интеллект-продукт! Спасибо за хороший вкус и экологичность!
Спасибо Алексею и Владимиру за этот выпуск! Но всё таки не понятно, почему Алексей не хочет парировать Владимира по многим пунктам касающимся восточно-христианской традиции, возражения на которые лежат на поверхности. Наверное, хочет дать выговориться человеку. Это благородно. Но всё таки дискуссия мне кажется была бы бóльшим катализатором мысли, чем проговаривание (не упрёк, а лишь мысль от давнего зрителя)
При всём моём скептическом и критическом отношении к Шалларю - это видео-рассуждени вполне себе чёткое и в большей степени согласное с моими размышлениями на тему теоэстетики)
Обстоятельно и честно прозревая любую доступную красоту до конца мы неизбежно приходим к уродству, тлению, увяданию, смерти. В таком случае вещи и явления, всё то что мы способны определить как красивое, может являться таковым только сейчас но не вообще и корень того в непостоянстве/изменчивости - это обстоятельство дискредитирует само понятие красоты. Предполагаю что для верующего человека остаётся уповать только на красоту Бога, действительно полную без всяких оговорок, ввиду как раз в том числе его не изменчивости/вневременности но как мы знаем это если и доступно некоторым при земной жизни но абсолютному большинству приходится довольствоваться *овном падшего мира, разной степени свежести, надеяться и верить. Лично мне бы хотелось знать и ощущать что есть объективная красота но похоже что это заблуждение, серьёзное. Можно конечно научиться видеть свою особую "красоту" в этом контрасте плоти/костей, зелени/пепла, искренности/лжи но это увы такой, неизбежный и тяготящий компромисс
Простите за оффтоп, но... Алексей, у Вас был ролик с озера с лягушками. А тут Ник Кейв ТАКУЮ песню написал!!!! ОЧЕНЬ РЕКОМЕНДУЮ. Nik Cave - FROGS. Очень глубокая. Для контекста: он двух сыновей потерял с интервалом в несколько лет. ruclips.net/video/rNfrLoQdB_E/видео.htmlsi=WIWXeULE_kFJKvQR
Про красоту Алексея, кажется, возникает недопонимание. Алексей под красотой вроде понимает универсалию. Максимально общее абстрактное понятие. То, что Владимир называет «разная красота» для него лишь варианты проявления сущностной неуловимой красоты. Отбрасывание метафизики понятия красоты, как мне кажется, у Владимира не оправданно. Субъективно продиктовано его дискурсом. Для меня лично, очень важен статус красоты в реальности.
Согласна вами! Сама возможность красоты (не только эстетической, но и этической) в творении и способность человека ее созерцать внешним и внутренним зрением не может не быть божественным замыслом и даром. Зачем создавать такой многообразный яркий мир, если надо отвергнуть зримое, чтобы "познать Бога"? Это похоже на издевательство) В мире есть злое, лживое и безобразное, но это не отменяет присутствие доброго, правдивого и прекрасного. Шалларь впадает в крайность, воспевая исключительно безвидное и эстетически убогое, на кого бы он ни ссылался
@@ЕленаРезниченко-ь9добстоятельно и честно прозревая любую доступную красоту до конца мы неизбежно приходим к уродству, тлению, увяданию, смерти. В таком случае вещи и явления, всё то что мы способны определить как красивое, может являться таковым только сейчас но не вообще и корень того в непостоянстве/изменчивости - это обстоятельство дискредитирует само понятие красоты. Предполагаю что для верующего человека остаётся уповать только на красоту Бога, действительно полную без всяких оговорок, ввиду как раз в том числе его не изменчивости/вневременности но как мы знаем это если и доступно некоторым при земной жизни но абсолютному большинству приходится довольствоваться *овном падшего мира, разной степени свежести, надеяться и верить. Лично мне бы хотелось знать и ощущать что есть объективная красота но похоже что это заблуждение, серьёзное. Можно конечно научиться видеть свою особую "красоту" в этом контрасте плоти/костей, зелени/пепла, искренности/лжи но это увы такой, неизбежный и тяготящий компромисс
48:01 "Изгнание всякой визуальности". Рисование изображений Христа мне всегда казалось чем-то избыточным и даже аморальным, эгоистичным, не бережным и небрежным отношением к самому Христу. Не уверена, что он радуется, разглядывая все эти карикатуры..Какой он был? Как он выглядел? Не видит ли он свои изображения как шаржи? Ужасно мне его жалко. Как впрочем и всех, кто уже не может ответить. И так на кресте изображен ( аллюзия на "порнографию войны") да ещё миллионы картинок рисуют, кто как хочет. В общем, и при земной жизни ему досталось от человека мама не горюй, и в вечной. А теперь ещё и юзают для сосредоточения на молитве. А что? Больше нет средств заставить себя сосредоточиться? А если не можешь сосредоточиться, то может все это и не искренне?...Хотя...) Может смотрит на все это и думает, чем бы дитя не тешилось. Мы можем только гадать. ПС дальше можно рассуждать в контексте темы видео о том, что красиво и что некрасиво . И для Христа и для нас, людей.
Я знаю много иностранных слов, некоторые я придумал сам, но сколько от меня требуется напряжения умственных сил, чтобы говорить на русском языке. У собравшихся ребят по всему видно, что этих сил вообще нет... 😂
16:20 "Как вообще теология? Как вообще христианство?" А чем Гагинский отличается от участников Никейского собора? Там тоже утверждали то, о чем Христос , (возможно), даже и не думал, когда вышел к народу, скажем так, со своими предложениями по поводу " Я вот тут подумал и что хочу сказать.."). Все ли уверены в том, что правильно сейчас понимают то, что имел ввиду именно сам Христос? Ведь писали о нем те, кто даже не был с ним знаком). И сколько потом было схваток, согласий и несогласий, войн и убийств. Нормальная история. Люди спорят, имеют своё мнение. Спасибо за беседу. Всегда у вас интересно!)
@@АлександрСам-ы1ч как я понял: тэоэстетики, как и все остальные направления, не могут объяснить не красоту, не "не-красоту", ни добро, ни зло; либо Бога коверкают под свои выдумки, либо нас выставляют исковеркаными.
Спасибо, Алексей, за ваш канал, какие-то беседы - бальзам на сердце. Помню вы когда-то приезжали на зимнюю школу ББИ, кажется в 21 году.
Их надо "встретить" вместе Рубского Шаларя и Гагинского. Вот был бы Стрим!
Благодарю за развивающий эфир!
Просьба к ведущему: Алексей, много было высказано интересных мыслей, суждений, оценок Вашим уважаемым гостем. Вы на эту тему читали и думали. Он на эту тему сугубо читал и думал. Но, могу предположить, что не вся ваша аудитория так основательно подготовлена к этому увлекающему разговору. Поэтому хотелось бы, чтоб в итоге Вы, Алексей, со всей присущей Вашему уму ясностью интеллектуального структурирования высказываний резюмировать беседу, выделив интересные, новые, неожиданные и м. б. ещё какие-то ходы суждений. Для такого насыщенного разговора это требуется.
С удовольствием и пользой "потребляю внутрь" Ваш интеллект-продукт! Спасибо за хороший вкус и экологичность!
Христомер! - вот это круто! 🎉
Про красоту Рубского прям в точку.😀
100%
Поддержка во всех отношениях)
Спасибо Алексею и Владимиру за этот выпуск! Но всё таки не понятно, почему Алексей не хочет парировать Владимира по многим пунктам касающимся восточно-христианской традиции, возражения на которые лежат на поверхности. Наверное, хочет дать выговориться человеку. Это благородно. Но всё таки дискуссия мне кажется была бы бóльшим катализатором мысли, чем проговаривание (не упрёк, а лишь мысль от давнего зрителя)
Спасибо
При всём моём скептическом и критическом отношении к Шалларю - это видео-рассуждени вполне себе чёткое и в большей степени согласное с моими размышлениями на тему теоэстетики)
Владимир настолько ясно мыслит,что может разъяснить даже то,что кажется
правильным,но что-то уж больно туманным.
Форматы странные пошли. Обсуждают высказывания друг друга за глаза. Испорченный телефон получается.
Соберитесь уж и поговорите.
Или короны мешают?
Обстоятельно и честно прозревая любую доступную красоту до конца мы неизбежно приходим к уродству, тлению, увяданию, смерти.
В таком случае вещи и явления, всё то что мы способны определить как красивое, может являться таковым только сейчас но не вообще и корень того в непостоянстве/изменчивости - это обстоятельство дискредитирует само понятие красоты.
Предполагаю что для верующего человека остаётся уповать только на красоту Бога, действительно полную без всяких оговорок, ввиду как раз в том числе его не изменчивости/вневременности но как мы знаем это если и доступно некоторым при земной жизни но абсолютному большинству приходится довольствоваться *овном падшего мира, разной степени свежести, надеяться и верить.
Лично мне бы хотелось знать и ощущать что есть объективная красота но похоже что это заблуждение, серьёзное.
Можно конечно научиться видеть свою особую "красоту" в этом контрасте плоти/костей, зелени/пепла, искренности/лжи но это увы такой, неизбежный и тяготящий компромисс
Простите за оффтоп, но... Алексей, у Вас был ролик с озера с лягушками. А тут Ник Кейв ТАКУЮ песню написал!!!! ОЧЕНЬ РЕКОМЕНДУЮ.
Nik Cave - FROGS. Очень глубокая. Для контекста: он двух сыновей потерял с интервалом в несколько лет.
ruclips.net/video/rNfrLoQdB_E/видео.htmlsi=WIWXeULE_kFJKvQR
Можно ли назвать икону "клише Энди Уорхола"?, так как она пишется по строгим стандартам и лишена индивидуальных деталей?
Правильное ударение - Иконопись, а не икОнопись, а то вопрос возник на видео) И фенОмен, а не феномЕн.
Про красоту Алексея, кажется, возникает недопонимание. Алексей под красотой вроде понимает универсалию. Максимально общее абстрактное понятие. То, что Владимир называет «разная красота» для него лишь варианты проявления сущностной неуловимой красоты.
Отбрасывание метафизики понятия красоты, как мне кажется, у Владимира не оправданно. Субъективно продиктовано его дискурсом. Для меня лично, очень важен статус красоты в реальности.
Согласна вами!
Сама возможность красоты (не только эстетической, но и этической) в творении и способность человека ее созерцать внешним и внутренним зрением не может не быть божественным замыслом и даром.
Зачем создавать такой многообразный яркий мир, если надо отвергнуть зримое, чтобы "познать Бога"? Это похоже на издевательство)
В мире есть злое, лживое и безобразное, но это не отменяет присутствие доброго, правдивого и прекрасного. Шалларь впадает в крайность, воспевая исключительно безвидное и эстетически убогое, на кого бы он ни ссылался
@@ЕленаРезниченко-ь9дда,сам концепт красоты объективен,кроме того, чтобы что -то назвать уродливым,уже должна быть альтернатива,с чем сравнить
@@ЕленаРезниченко-ь9добстоятельно и честно прозревая любую доступную красоту до конца мы неизбежно приходим к уродству, тлению, увяданию, смерти.
В таком случае вещи и явления, всё то что мы способны определить как красивое, может являться таковым только сейчас но не вообще и корень того в непостоянстве/изменчивости - это обстоятельство дискредитирует само понятие красоты.
Предполагаю что для верующего человека остаётся уповать только на красоту Бога, действительно полную без всяких оговорок, ввиду как раз в том числе его не изменчивости/вневременности но как мы знаем это если и доступно некоторым при земной жизни но абсолютному большинству приходится довольствоваться *овном падшего мира, разной степени свежести, надеяться и верить.
Лично мне бы хотелось знать и ощущать что есть объективная красота но похоже что это заблуждение, серьёзное.
Можно конечно научиться видеть свою особую "красоту" в этом контрасте плоти/костей, зелени/пепла, искренности/лжи но это увы такой, неизбежный и тяготящий компромисс
А если предположить, что красота может быть абсолютной , если называть Христа Богом. Вне этого дискурса красота , да, множится на несколько красот
48:01 "Изгнание всякой визуальности". Рисование изображений Христа мне всегда казалось чем-то избыточным и даже аморальным, эгоистичным, не бережным и небрежным отношением к самому Христу. Не уверена, что он радуется, разглядывая все эти карикатуры..Какой он был? Как он выглядел? Не видит ли он свои изображения как шаржи? Ужасно мне его жалко. Как впрочем и всех, кто уже не может ответить. И так на кресте изображен ( аллюзия на "порнографию войны") да ещё миллионы картинок рисуют, кто как хочет. В общем, и при земной жизни ему досталось от человека мама не горюй, и в вечной. А теперь ещё и юзают для сосредоточения на молитве. А что? Больше нет средств заставить себя сосредоточиться? А если не можешь сосредоточиться, то может все это и не искренне?...Хотя...) Может смотрит на все это и думает, чем бы дитя не тешилось. Мы можем только гадать. ПС дальше можно рассуждать в контексте темы видео о том, что красиво и что некрасиво . И для Христа и для нас, людей.
Шалларь не может не поучать - даже к слову Алексея "статья" сделал замечание :)
Я знаю много иностранных слов, некоторые я придумал сам, но сколько от меня требуется напряжения умственных сил, чтобы говорить на русском языке.
У собравшихся ребят по всему видно, что этих сил вообще нет... 😂
Они просто не "видят" предмет обсуждения и прячут своё незнание за умными словами.
@@IgorVakhovsky Они выглядят жалко!
Рубский, я видел, более компетентно рассуждал о мастурбации...
16:20 "Как вообще теология? Как вообще христианство?" А чем Гагинский отличается от участников Никейского собора? Там тоже утверждали то, о чем Христос , (возможно), даже и не думал, когда вышел к народу, скажем так, со своими предложениями по поводу " Я вот тут подумал и что хочу сказать.."). Все ли уверены в том, что правильно сейчас понимают то, что имел ввиду именно сам Христос? Ведь писали о нем те, кто даже не был с ним знаком). И сколько потом было схваток, согласий и несогласий, войн и убийств. Нормальная история. Люди спорят, имеют своё мнение. Спасибо за беседу. Всегда у вас интересно!)
Кажется, Гагинский ничего из сказанного не поймёт… К сожалению.
Мне кажется, тут взаимно.
А кто поймет
@@АлександрСам-ы1ч как я понял: тэоэстетики, как и все остальные направления, не могут объяснить не красоту, не "не-красоту", ни добро, ни зло; либо Бога коверкают под свои выдумки, либо нас выставляют исковеркаными.