@@b-4087 омг, зібрались з шулєрами в карти грати? Типу Русь-Україна від арестовича. Дивіться, вас або хочуть на цьому розвести або ви слухаєте дурачків, які самі раді що із розводять
Как же хорошо, что сейчас, в эти страшные времена, человек не побоялся остаться служителем науки, а не лизоблюдом текущей политической ситуации! Слава науке! Учёным слава!
Поддерживаю ваше мнение. Писали, что Таирову-Яковлеву начали репрессировать, уволили с должности за честную историческую позицию, она не подстраивает историю под мнение властей в РФ.
@@ТрюггвиПретендент-е7э пишет клавиатура. А " проффесор" с рускомировским" именем - всего лишь рядовой пропа*ганд*ист Агитпропа. Он противоречит САМ себе, лиш бы угодить баринам.
Да дурню он несёт, старые москальские песни про отток населения, от кого от татар? Куда на северовосток, туда куда татары пришли бестрее чем в Киев? Когда брали Киев, в тех восточных колониях Руси, уже несколько лет панували татары.
3:56 как воспринимали монголов европейцы 6:25 10:37 16:58 18:55 Венгерские короли 20:33 "Король Руси" Даниил 23:32 25:51 Миф о Галицко-Волынском государстве 27:37 Галицко-Волынская летопись летопись писалась скорее всего при Владимире Васильковиче, передал при ханах Волыни детям Даниила Галицкого Вопросы: 29:48 Почему монголы назначили Ярослава Всеволодовича (отца Александра Невского), а затем и самого Александра еще и князьями киевскими и почему те не ехали в Киев (хотя раньше это был самый лакомый кусок для всех князей). Прямое управление верхнего поднепровья (включая Киев) монголами 32:35 Разрушение городов и уход населения на север и частично на запад в Галицко-Волынские земли 34:00 кризис в Золотой Орде в 14 веке. "Реконкиста" этих территорий литовцами
Если Галицко Волынское княжество переход от Киевской Руси к Украине, не является ли это параллелью к Владимиро Суздальской земле как переходу к Московскому говударству?
Невежественная чушь! Потому что Украина - это не держава и тем более не княжество! Потому что периметр линии пограничной земли - это не держава! Это, изначально анти русский евро-проект лапши на уши лохам, которые понятие не имеют о том, что означает слово Украины, на самом деле, всю историю Руси, начиная с древнейших летописных времен...
Какой, нахрен, переход из Руси к Окраине? Алло гараж? Вы, совсем мозг потеряли обожравшись жовто-блаиктного лайна? Учите наизусть имя Крещения этой земли и этого народа - Крёстное имя на все времена, котрое не меняют по желанию жовто-блаиктных хазариудеев.
@@GyurgTodor Прекращайте жрать галлюциногены, перетекающего жовто-блакиноего лайна! И, учите наизусть имя Крещения этой земли Русской и этого народа Русского, начиная с 988 года Крещения Руси на все времена её Византийское Крёстное имя - Россия (латынью Russia)" На все времена! Крёстное имя, которое не меняют на Окраину Белого дома по-желанию жовто-блакитных хазариудев в креслах самозванцев в Киеве на долларовой службе у Белого дома..
@@GyurgTodor ...И, более того, все митрополиты Киевские с титулом Всея Руси, один за одним покинули Киев (это митрополиты: Кирилл, Максим и Петр Ратенский) и "плавно перетекли" во Владимир (Владимиро-Суздальское княжество), спасаясь от нашествия братьев Христиан католиков евро-орды 300-лет Северных Крестовых походов против славян, начиная с середины 13 века, которые папа Григорий IX прямо направил против Руси (тот самый "Drang Nach Osten / Натиск На Восток", буквально повторившийся при Гитлере). И, поэтому, уже из Владимира Петр Ратенский митрополит Всея Руси окончательно сел в Москву в 1325 году... Так учите наизусть дату потери Киевом статуса столицы Всея Руси (в связи с 300 летней евро-агрессией против Руси) и приобретения этого статуса столицы Всея Руси Москвой - трудами митрополитов Киевских и Великих князей Русских династии Рюриковичи..
Как биолог, не соглашусь с тем, что для с/х границой была степь. Чернозёмные степи - главная житница, где для выращивания почти всего, в отличие от леса корчевать ничего не надо
@@Пушистый-ы3ь Активное освоение украинцами (не только казаками) степи -- єто уже 18 век. А об уличах в степи мне ничего не известно. В лесостепи -- да
@@Пушистый-ы3ь Освоение степи біло невозможно, пока не появилась соответствующая техника (тяжелый плуг для распашки целинных черноземов) и пока не появилось огнестрельное оружие, позволявшее протовостоять конным стрелкам из лука
@@АЛЕКСЗИМА-п9у -- думаю, це перебільшення. Київ -- найбільше місто Русі, в якому ще й митрополит сидів. Під Калкою в 1223 було біля 20 князів, при цьому головними були 3 Мстислави, один з них Київський.
@@mykhaylolosytskyy793 После взятия крестоносцами Константинополя, значимость Киева сильно упала, А метрополит в Киеве, извиняюсь, сидел так сидел, монголы как православие подтолкнули.
@@АЛЕКСЗИМА-п9у в 1240 он им не был, посмотрите на каменное строительство, после битвы на Калке в которой не все участвовали, Киев потерял 10тыс, так что да это были не лучшие времена, но по населению был наибольший город
@@kirjacob4528 Есть старая передача Клима Жукова про военные отряды Европы взявшие города , так их численность не большая, так что сколько погибло на Калке киевлян, не понятно, и подсчёты населения на территории города у каждого своя, один историк уменьшил во всех городах, да и князья в городе сидеть не хотели, не тянул он на губернию.
Прямые потомки Даниила Лев и Мстислав не короновались. Попытка реанимации титула была предпринята внуком Даниила Юрием Львовичем (на аверсе его сохранившейся мастичной печати назван «Rex Rusiae» - король Руси, а на реверсе - «Dux Ladimiriae» - князь Владимирии). На печатях грамот 1316, 1325, 1327, 1334 и 1335 гг. сыновья Юрия Львовича, Андрей и Лев, и внук по дочери, Болеслав-Юрий (Юрий II Болеслав), продолжали именоваться «Rex Russiae»[2]. «Королевство Руси» упоминалось в титуле последнего галицко-волынского князя Юрия II Болеслава из польской династии Пястов.
Есть множество исторических документов про Галицко-Волынское княжество и артефактов, например печать Галицко-Волынское княжество где есть вот такая надпись «Regis Rusie»!!
@@arthouse3120 Русские Правители этот титул носят с 10 века! «Мы от рода русского ...посланные от Олега, великого князя русского, и от всех, кто под рукою его, - светлых и великих князей, и его великих бояр, к вам, Льву, Александру и Константину, великим в Боге самодержцам, царям греческим, для укрепления и для удостоверения многолетней дружбы, бывшей между христианами и русскими» «Я, Святослав, великий князь русский, как клялся, так и подтверждаю договором этим клятву мою: хочу вместе со всеми подданными мне русскими, с боярами и прочими иметь» «Мы от рода русского послы и купцы, Ивор, посол Игоря, великого князя русского, и общие послы: Вуефаст от Святослава, сына Игоря; Искусеви от княгини Ольги...посланные от Игоря, великого князя русского, и от всякого княжья, и от всех людей Русской земли» С 15 века Русские правители стали царями и титул стал таким! «Божиею милостию, Великий Государь Царь и Великий Князь всея Руси, Владимирский, Московский, Новгородский, Царь Казанский, Царь Астраханский, Государь Псковский, Великий Князь Смоленский, Тверский, Югорский, Пермский, Вятский. Болгарский и иных, Государь и Великий Князь Новагорода Низовския земли, Черниговский, Рязанский, Полоцкий, Ростовский, Ярославский, Белоозерский, Удорский, Обдорский, Кондийский и иных, и всея Сибирския земли и Северныя страны Повелитель, и Государь земли Вифлянской и иных.» С 16 века титул поменялся! «Божиею милостию, Государь Царь и Великий Князь всея России, Владимирский, Киевский, Московский, Новгородский, Царь Казанский, Царь Астраханский, Государь Псковский, Великий Князь Смоленский, Вятский, Болгарский и иных, Государь и Великий Князь Новагорода Низовския земли, Черниговский, Рязанский, Полоцкий, Ростовский, Ярославский, Белоозерский, Лифляндский, Удорский, Обдорский, Кондийский, и Обладатель всея Сибирския земли и великия реки Оби, и Северныя страны Повелитель и иных многих земель Государь.» В начале 17 века титул стал таким!! «Божиею милостию, Мы, Великий Государь Царь и Великий Князь, всея Великия и Малыя и Белыя России Самодержец Московский, Киевский, Владимирский, Новгородский, Царь Казанский, Царь Астраханский, Царь Сибирский, Государь Псковский и Великий Князь Литовский, Смоленский, Тверский, Волынский, Подольский, Югорский, Пермский, Вятский, Болгарский и иных, Государь и Великий Князь Новагорода Низовския земли, Черниговский, Рязанский, Полоцкий, Ростовский, Ярославский, Белоозерский, Удорский, Обдорский, Кондийский, Витебский, Мстиславский и всея Северныя страны Повелитель, и государь Иверския земли, Карталинских и Грузинских Царей, и Кабардинския земли, Черкасских и Горских Князей и иных многих государств и земель, восточных и западных и северных, отчич и дедич, и наследник, и Государь, и Обладатель.» 2 ноября 1721 года после победы России над Швецией! Россия стала Империей и титул стал таким! «Божиею поспешествующею милостию, Мы, , Император и Самодержец Всероссийский, Московский, Киевский, Владимирский, Новгородский, Царь Казанский, Царь Астраханский, Царь Сибирский, Государь Псковский и Великий Князь Смоленский, Князь Эстляндский, Лифляндский. Корельский, Тверский, Югорский, Пермский, Вятский, Болгарский и иных, Государь и Великий Князь Новагорода Низовския земли, Черниговский. Рязанский. Ростовский, Ярославский, Белоозерский, Удорский, Обдорский, Кондийский и всея Северныя страны повелитель и Государь Иверския земли, Карталинских и Грузинских Царей, и Кабардинския земли, Черкасских и Горских Князей и иных наследный Государь и Обладатель.» По мере расширение и укрепление Русского государство менялись и титулы государевы, так было во всех государствах, во всём мире в исторической хронологии!!
@@ИванНедорез не русские, а российские, россиянские правители московские если пользоваццо терминологией тех времен а не современным словоблудием российских барзописцев
Всегда удивляло, что обыватель болезненно воспринимает влияние Орды на организацию управления Русским государством, откуда тогда в нас эта масштабность? 😂
Вскоре была улажена польско-венгерская коллизия претензий на титул короля Руси. Уже в 1350 году в Буде было подписано соглашение между Казимиром III и венгерским королём Людовиком I Великим. За Людовиком и его братом Стефаном признавалось наследственное право на «Русское королевство», однако оно уступалось в пожизненное владение Казимиру. На случай отсутствия у Казимира сына предусматривалось возвращение титула Венгрии, при наличии сына за Венгрией сохранялось право выкупить Русь у польских королей за 100 000 флоринов. Венгрия гарантировала Польше военную помощь против крестоносцев и всех других - но только в вопросах «Русского королевства» (Regnum Russiae). После смерти Казимира III в 1370 году оно по договору перешло под контроль Венгрии, однако было захвачено Польшей силой оружия в 1387 году. Сам термин и домен к этому моменту закрепились за Галичиной, в отличие от Волынской земли[6
Цікаво, не з усім погоджуюся (наприклад, хіба титул короля у Данила, Юрія - це не нова політична реальність і підстава для ГВД (юридично), навіть якщо вона і не була дієвою, а окрема митрополія). Але відомо, скільки істориків, стільки в думок і версій
І ще. Про якихось потомків, які нібито правили в Галичині до 12-го століття. Галичина - республіка! Які потомки?! Спроби звісно були всякі. Але наслідком завжди було або ув’язнення в вежі, або повішання, як самозванців. Титул короля це титул володаря. Щось тотожне теперішньому президенту. В первинному значені римського «рекс», що трактувалося в республіканському Римі, як перший серед рівних. Звісно угорці, які лише нещодавно прийшли в Європу, як і їхні союзники половці чи представники інших кочових народів з теперішнього сходу України не могли цього знати, а тому і трактували значення цього титулу виходячи із своїх ординських уявлень.
Папа короновал в Риме королевской короной Ярополка и предоставил ему лен святого престола Русское королевство (булла папы от 17 апреля 1075), по которой власть в Киеве должна была принадлежать Изяславу и его сыну Ярополку. Титул король появился в русской политической культуре в XIII веке, когда он был одновременно присвоен двум правителям Восточной Европы - Даниилу Галицкому и литовскому князю Миндовгу. Даниил был коронован папскими представителями в приграничном Дорогичине в 1253 году.
Титулу «короля Руси» как «наследству Пястов» придавал большое значение польский король Казимир III, заключивший с Юрием II Болеславом соглашение, по которому получал данный титул в наследство в случае бездетной смерти галицко-волынского князя. Вскоре Казимир III стал главным выгодополучателем смерти князя от отравления. Уже через девять дней после этого события войско польского короля заняло и разграбило Львов, захватив княжескую сокровищницу с клейнодами. Историк Леонтий Войтович отмечает, что на подготовку такого похода в те времена нужно было затратить несколько месяцев[3]. После окончательного захвата Галицкой земли в 1349 году, в полном титуле Казимира III прибавился титул «король Русский»[4]. Казимир III чеканил отдельную монету для Русского королевства[5].
Какое завершение истории Руси, если на Волыни правили Рюриковичи Острожские, а само Литовское гос-во называлось Великое княжество Литовское и Руское. Титул литовских правителей - король литвинов и русинов. Государственный язык назвался руска мова
Про докириличні праукраїнські тексти яким 2-3 тисячі років та державу РОСЬ. Статті: - "РАХМАНСЬКІ САКРАЛЬНІ ТЕКСТИ ВЕЛЕСОВИЦЕЮ"; - "ПРАВА, ЯВА, НАВА ЯК ОСНОВА ДАВНЬОГО ПРАВОСЛАВ'Я"; - "УКРАЇНСЬКА АБЕТКА - БЕЗЦІННА САКРАЛЬНА СПАДЩИНА ТИСЯЧОЛІТЬ"; - ДАВНЯ УКРАЇНСЬКА ДЕРЖАВА РОСЬ ТА ЇЇ ВЕЛЕСОВИЧНІ СИМВОЛИ" в блозі Святояр UAmodna. Найдавніше українське письмо на металевих пластинах і речах. Забуті слов'янські держави. Варто прочитати і знати...
Всем кто сомневается Кем был король Даныло Романовыч👇 М.Д. Приселков лучший ученик А.А.Шахматова Доктор исторических наук История русского летописания XI - XV вв. Борьба за Киев, начавшаяся с середины XII в., идет для владимирских князей весьма неудачно, хотя для этой цели они прибегают ко всевозможным мерам, вплоть до исхлопотания Ярославом у Батыя признания за владимирским великим князем «старейшинства всем князем в Русском языце» в 1243 г., а в 1249 г. совместною поездкою в Монголию Андрей и Александр Ярославичи добились для Александра «Кыева и всей Русской земли»,💯💯💯 понимая, очевидно, под последней Киевское, Черниговское и Переяславское княжество,😄 т. к. Андрей в это же время получает титул великого князя Владимирского. Но более счастливое против северо-востока Галицко-Волынское княжество все время кладет предел этим домоганиям Ярославова гнезда на Киев и Киевщину.💯💯💯 Мы мало знаем о ходе этой борьбы, но несомненно, Даниил Галицкий сделал призрачным даже «повеление» 🤩великого хана Александру и, мало того, добивается у Никеи назначения на митрополичью кафедру Киева своего русского кандидата, т. е. одного из своих ближайших сотрудников, назвавшегося теперь митрополитом Кириллом. Р.S. Когда князьки земли Залеской,лобзали болвана и облизывали сапог Батыя,ползая перед ним на коленях Великий хан и создатель Улуса Джучи Считал себе равным Даныла Романовыча.
Украинец, единственный, кто остался в летописях лобызающим ханские сапоги, это как раз Данила Романович Галицкий, а не кто-то другой. Посему смешно слышать обвинения в этом в адрес князей Северо-восточной Руси, да ещё и при восхвалении реально униженного ханскими сапогами Данилы. А митрополит Кирилл, которого продвинул Данила, уделял больше внимания именно Северо-востоку и умер как раз в Залесье.
@@ampamp8291 пострадали города Рязань, Владимир и маленькие Суздаль, Торжок и Козельск. Прочие города сдались (Батыю.) на капитуляцию и были пощажены. Деревенское население разбежалось по лесам и переждало, пока пройдут враги… " / Л.Н.Гумилев "В поисках вымышленного царства". профессор Л.Н.Гумилев подтверждает, что большинство селений Суздальской земли добровольно покорились Хану Батыю. А, сдавшись на милость победителей, они остались целыми и невредимыми. И не вызывает сомнения, что среди сдавшихся и покорившихся татаро-монголам был и князь Ярослав Всеволодович, сидевший в одном из уделов. Возможно, сдался и Юрий. 👇Князья, даже не поднимавшие оружие против Хана Батыя, а попросту удиравшие от него, были настигнуты на реке Сить и уничтожены. Но среди них князя Ярослава не было.👍🏼 Сдавшись Хану Батыю "на капитуляцию", князь Ярослав с родичами в том же году поступил на службу к татаро-монголам. ( Для татар,князь Ярослав взял Смоленск) Сразу же, после завоевания Владимиро-Суздальского княжества, Хан произвел поголовную перепись всего населения. Что лишний раз свидетельствует о четком государственном построении Империи.
@@ampamp8291 Плано Карпіні.,засвідчив Повновласними господарями Галичини, Волині, Київщини та Пониззя до смерті залишався Данило Галицький зі своїм братом Васильком. Саме вони, як господарі землі, у 1241 році покарали Болохівських князів за самоуправство, випаливши їхні землі вщент. Болохівські князі, як засвідчив Літопис Руський, ще до 1241 року присягнули на вірність ханові Батию. І немає сумніву, що ті князі поскаржилися ханові. Але Батий пропустив їхню скаргу повз вуха, що підтверджує, хто був господарем землі та що Україна-Русь не входила до складу Золотої Орди.💯💯💯💯👇👇 До 1255 року Данило Галицький зробив дуже багато, щоб відновити стабільність у своїй державі. Оговтавшись від раптового удару Батия, король Русі поновив свої володіння і став готуватись до можливого протистояння з татарами. Якщо звернемось до Літопису Руського,👍🏼 то побачимо, 👍🌹що тільки у 1250 році хан Батий прислав до Данила Галицького своїх послів, запрошуючи його до себе. Хоча у літопису матеріал подається дещо по-іншому. Між іншим, рік поїздки князя Данила до хана Батия у літопису вказаний 1250.🌹👍 Хоча, коли критично проаналізувати Іпатіївський (Руський) літопис, то можна зробити цілком достовірний висновок: хан Батий після 1241 року залишив Україну-Русь у спокої.💯👇 До своєї смерті (1255 рік) 🌹він не вчинив жодного воєнного походу на Русь (Україну).👍 Надзвичайно цікавою є поїздка князя Данила Галицького до хана Батия взимку 1250 року. Звернімо увагу, наш князь відвідав тільки хана Батия і не відвідував ставки Великого хана - Каракорум. Це знаменно, бо, як засвідчують історики, всі, хто в ті роки (1242-1255) навідувався до Батия, змушені були вирушати в Каракорум. 👍 Чому ж літописи зробили виняток для Великих князів України-Русі: Михайла Чернігівського та Данила Галицького? Це ж не ханська забаганка. У нашому випадку існує звичайна закономірність: то були князі незалежних держав💯 які сусідили з державою Бату-хана. Вони самі вирішували, до кого їхати. Князі приїхали до сусіда-покровителя,💯💯 і тільки. І хоча Михайла Чернігівського в Сараї стратили, це ні про що інше не свідчить. Бо коли 1260 року через Русь проходив зі своїм військом Бурондай, він досить чітко звернувся до князя Данила: «Я іду на Литву. Якщо ти спільник (союзник.) єси, піди зо мною» Літопис Руський Так до васала не звертаються. Так звертаються до союзника. Між іншим, і в подальшому літопис засвідчує звернення Бурондая до Василька і Данила як до союзників, а не як до своїх рабів.👍 «Якщо ви єсте мої спільники - розмечіте ж городи свої всі» Літопис Руський 💯 Згідно з Літописом Руським Данило Галицький помер 1264 року. Після його смерті володарем Русі залишився його брат Василько, який княжив до 1269 року. Цікаво зазначити, що після 1261 року до 1274 року Літопис лише один раз згадує про татар Золотої Орди ось таким повідомленням:
@@nickvpertyi7299 Гумилев как историк не является авторитетом. Слишком много он добавлял своей фантазии, противоречащей источникам. В данном случае он забыл упомянуть, что была сожжена Москва, Ярославль, Углич и много других.
@@nickvpertyi7299 не заметили, что Толочко опомянул, что в Южной Руси перепись была проведена раньше, чем на северо-востоке? Как вы говорите:это говорит о четком постороении империи....
Интересно, ёмко. Но вот Алексей говорит что монголам не иртерес был Новгород и Владимир мол там леса и болота их и воевать трудно и удерживать, тогда вопрос и в наше время Киев и Чернигов территории вокруг этих городов леса и болота зона лесов , а в 12 веке там наверное вообще проехать было сложно?
Странно слышать. Факт коронования папой римским. Не говорит о существовании государства? Изготовление собственных денег не говорит о наличии государства? Участие в военных союзах, стремление соседей заключать династические браки не факт наличия государства? Странно такое слушать.
Телепень,- Факт коронования Даниила Романовича, это аванс Папы Римского, а его Данила обманул, католичества не принял,.😅 поэтому титул, по результату, как бы помягче сказать ,- "фейковый "😂 Военный союз у него основной один был,- это вассалитет от Орды. Он и его потомки, часто использовали ордынскую силу, чтобы прибрать к рукам земли соседей.😅
Он же выкручивает исторические факты для пропаганды московских хозяев. Как и его папаша. Были битвы Данила с Тевтонским орденом, крестоносцами. В отличии от т.н. Александра невского. Был дядя Даниила и Василька, Олександр в Белзском княжестве. Его дочь была женой польского короля Лешка Белого. А потом регеншей своего сына, фактически королевой. Да и мать Данила и Василька, Анна, дочь венгерского короля. Уже поэтому братья - королевичи Руси и Владимирии ( Волыни).
Не степь, но стоит город на довольно большом куске безлесной местности, чем то напоминающем киевские земли, позволявшем вести сходное земледелие. Считается, что это уникальное природное явление, связанное с движением ледника.
королем Руси просто так никто не называл, так что существовало государство и вполне себе успешно, строили храмы крепости, правда почему то загнулось - вот про эти причины интересно послушать а местами сами себе противоречите - если летопись своя писалась то все таки государство
Странные у вас понятия о государстве... Если называли королем, то государство было... Если летопись есть, то есть и государство... А то, что некоторые папские письма были адресованы "королям Руси", что значит? А почему вы вычеркнули из списка государств те древние, которые летописей не оставили?
@Kir Jacob Милейший, король Руси-Украины и сейчас есть - или был ещё недавно. По кр.мере, в 90-х король Омелько 1-й приезжал в Запорожье и раздавал дворянские титулы (как и наши "казаки" - нагрудные цацки и воинские казацкие чины). Называл себя Рюриковичем, а занимался шитьём флагов (персонально, своими королевскими мозолистыми ручками) 😄
Не з усім погоджуюсь. З ваших слів виходить, що одержання ярлика від монгольського хана на князівство вважається вищим, ніж надання титулу на королівство від Римського Папи ? Враховуючи всі шереховатості середньовічної історії України - Русі не варто занижувати її перед історією Московії і Золотої Орди.
Не было никакой Украины - Руси и Московии, была просто Русь, про Украину - Русь это все бредовый искусственный конструкт пропагандиста Грушевского, как и польские про Московию (ранее в другом ролике Толочко об этом говорил, приводя примеры) - сами русские, проживающие на севере, так себя не называли (разве что сами москвичи для уточнения из какого они города, при этом в широком смысле продолжал называть себя русскими). Это сейчас украинская и западная пропаганда взяла на вооружение эти термины, а вы ведетесь.
@@Леонид-с5з А вы попробуйте источники почитайте, и тогда поймете, что Русь- это только северная Украина. А так ваших школьных знаний, где правда вылущена методистами- пропагандистами, для понимания не хватает. Самое интересное, что сами титулованные нормальные российские историки, хоть советские, хоть теперешние это знали и знают, но они не обязаны, да в нынешних условиях и не имеют права доносить это до всех россиян. Пипл (а он не любит сильно рыться в бумагах) схавает и то, что ему подсунут, главное- трудиться искать не надо!..
Значение Ярлыка и папской Короны в конечном смысле определялось тем, кто и на кого ориентировался в распространении своей Власти на Волынские земли ! Если монголы видели там "своим" человеком Данилу Галицкого, то папская Курия выжидала разрешения вопроса о Польском престоле между Литвой и Польшей, а Васылька, за которым не было военной силы, просто помножила на Ноль, когда тот два года просидел в Ватикане дожидаясь подтверждения Короны для себя.... Отсюда и уничижительное отношение к коронованию Папой Римским Данила Галицкого . Т.е. "зализяку" выдал, но наследственные права на Королевство не подтвердил, по сути благословив захват этих земель католиками-поляками.
@@GyurgTodor Лишь после того, как русско-норманнский князь Олег около 900 года (летописная дата: 882 год) захватил Киев и объявил его метрополией («матерью городов»), великокняжеский домен (столичный округ) получил название «Русь» в географически узком смысле. Точно так же политический центр Французского королевства в позднем средневековье получил название «Иль де Франс» Остров - Франция! О том, где на самом деле располагалась исконная территория Руси «Повесть временных лет» рассказывает предельно конкретно. Первый русский князь Рюрик пришел сначала в город Ладога, а затем построил Новгород (рюриково городище - дендродата 857-61) и подчинил себе города Полоцк, Изборск, Белоозеро, Ростов Великий и Муром. Впоследствии его преемник Олег взял под контроль Смоленск, Любечь и Киев. Не только русские летописи, но и синхронные иноязычные источники, а так же данные археологических исследований, свидетельствуют о том, что исходной территорией, на которой начала формироваться Древнерусская культура и государственность являются низовья реки Волхов недалеко от впадения в Ладожское озеро. Это место, где в 750 х годах возникло поселение Старая Ладога и чуть позднее начал функционировать первый в Восточной Европе могильник «Плакун» с династическим обрядом погребения в корабле. Такой обряд детально описал в 922 году арабский дипломат Ибн Фадлан в очерке «Похороны знатного руса», фрагменте отчёта о дипломатической миссии в Волжскую Булгарию. А хазарскую крепость Самбат (по-тюркски «верхний город») со славянским названием Киев,- русы захватили только через сто лет. Но и после этого Киев не вошел в состав Древнерусского государства. Ввиду политического (и, возможно, религиозного - христианского) сепаратизма Аскольда и Дира. Об этом свидетельствует не только Начальная летопись, но и полное отсутствие экономических контактов Среднего Поднепровья с остальной частью страны. Экономику Древней Руси с момента возникновения государства характеризует обращение арабских серебренных монет - дирхемов. Анализ распределения многочисленных кладов «первого и второго периодов обращения дирхема (786-900 годы)» показывает, что Киев и все Среднее Поднепровье находились далеко за пределами территории страны. А Старая Ладога (клады 786, 808, 847 годов), окрестности Новгорода (клады 811, 861, 867 годов), Ростова Великого, в современном Подмосковье (клады 813, 815, 820 годов) и даже самой территорией позднее возникающей Москвы (клад 850 года) входили в состав Руси изначально. Этот вывод особенно не нравится киевским фальсификаторам истории. Однако, полное отсутствие экономических связей ранее 900 года между Киевом и областью обращения арабского монетного серебра ещё раз подтвердил в серии публикаций выдающийся американский нумизмат Т. Нунан (Th. Noonan); в том числе в наиболее авторитетном периодическом издании по украинистике «Harvard Ukrainian Studies» (HUS), статьи: «When did Dirhems First Reach the Ukraine» в HUS, 1978, № 2; «The Monetary History of Kiev in the Pre-Mongol Period» в HUS, 1987, № 11; «Fluctuations in Islamic Trade with Eastern Europe during the Viking Aga» в HUS, 1992, № 16. Мало того, само существование Киева как торгово-ремесленного поселения городского типа в то время не подтверждается источниками. По мнению американца Дж. Калмера, обобщившего имеющиеся данные археологии, Киев превращается в полноценный город лишь в 880-х годах. А в целом, данное столетие - один из наименее интересных периодов в истории этой издавна заселённой местности (J. Callmer «The Archaeology of Kiev to the End of the Earliest Urban Phase» в журнале «Harvard Ukrainian Studies» 1987, № 11). Я намеренно указал только публикации из наиболее авторитетного в западной украинистике научного журнала - «Harvard Ukrainian Studies» - издания Украинского института Гарвардского университета. Вообще создаётся впечатление, что украинские историки в вопросах трактовки раннего периода существования Древнерусского государства противостоят всему мировому научному сообществу. В качестве показательного примера можно сослаться на трогательное единство мнений американских и европейских ученых по вопросу о возрасте городища на Старокиевской горе. И те, и другие уличают киевских археологов в заведомо ложной датировке находок с целью искусственно завысить возраст Киева; смотрите статьи: Mezentzew W. The Emergence of the Podil and the Genesis of the City of Kiev: Problems of Dating в «Harvard Ukrainian Studies», 1986, № 10; Мюлле Эдуард (Мюнстерский университет) «К вопросу о начале Киева» в московском журнале «Вопросы истории», 1989, № 4; Цукерман К. «Два этапа формирования Древнерусского государства» в киевском журнале «Археологія», 2003, № 1. И уж прежде чем рассуждать имеет или нет нынешняя Россия «какое-то отношение к истории Киевской Руси» полезно было бы вспомнить летописную географию самой этой Руси. В «Повести временных лет» при описании событий IX го века - первого века русской истории, - упоминается всего лишь 10 древнерусских городов. Все они существуют и в наше время, и их нетрудно найти на карте. Семь из них (Старая Ладога, Новгород, Изборск, Белоозеро, Ростов Великий, Муром, Смоленск) расположены в нынешней Российской Федерации, один (Полоцк) - в Белоруссии, и два (Любечь и Киев) - на Украине. Фальсификаторы Древнерусской истории очень любят обрушивать на читателя длинный перечень цитат из поздних летописей, начиная с 1146 года, где Русью именуются окрестности Киева. Это чрезвычайно эффективный прием манипуляции сознанием непосвященного человека. Чтобы снять лапшу с ушей нужно просто поинтересоваться что называлось Русью до 1146 года 😃😉😅
І ще про завоювання Польщею Галичини. В Польщі на той час були дуже не прості часи. Саме існування поляків було під загрозою зникнення. Всі ми знаємо історію, яка закінчилась Грюнвальдською битвою. Тобто полякам в цей час було не до завоювань. До того ж в Галичі була династія, яка мала право на польський престол так, як діти Данила Романовича були в династійному шлюбі з дітьми польського короля. Тобто це одна династія! Про яке завоювання при таких обставинах може іти мова?! І, до речі, галицька династія правила в Галичині до 1916 року! Все було не так! А як? Правильно ! Потрібно досліджувати.
@Licht Mensch Все трішки інакше, як на мене. Австро-Угорщина була класичною імперією! Це легко пояснити на прикладі Московського улусу (далі МУ), який назвав себе імперією, але нею не був. Імперія це держава, яка складається з королівств. МУ ні з чого не складалося. А ця імперія складалась з Австрійського, Угорського, Сербського, Чеського, Хорватського і , звісно ж з Руського королівств. Такий собі Європейський союз з монархічною формою правління. А тому в ЄС найвищим органом є Європарламент (демструктура), а в імперії Імператор (монархічна структура). Т.т. Правив імператор, але ким? Відповідь - королями! А ті, в свою чергу, своїми підданими. Не забувайте феодальний принцип «васал мого васала не мій васал»! Так в Галичині до 1916 року правив король руський для якого імператор Карл другий був сюзереном! А тому ви і праві і ні, стверджуючи що правив імператор Австро-Угорщини з дому Габсбурґів. Так звісно він правив, але через свого васала короля руського!
Венгерские короли, не будучи в состоянии вернуть эти земли ни военным, ни дипломатическим путём, сохранили лишь номинальный титул «королей Галичины и Владимирии». После разделов Речи Посполитой в XVIII веке в составе Австро-Венгрии с отсылкой на это обстоятельство было создано королевство Галиции и Лодомерии.
Лектор живёт в-на Украине? Тогда я беспокоюсь за его безопасность. Правду говорить не только приятно, но иногда и весьма опастно. Спасибо за информацию узнал много нового, не заидеологиизированного (уф, ну словечко). Буду читать нетерпением ждать дальнейших лекций автора. Ну да и да может и найдётся человек, который разрешит загадку "монгольского" нашествия. Как немногочисленное племя подмяло под себя практически полмира?
Прекрасна лекція пропогандона, 2:30, про те що кочовики не знали що робити з лісами Олексій, дайте два речення пояснень, навіщо кочовики завоювали Китай, явно не степова країна. В мало того, заснували там цілу імператорську династію, якщо не в курсі, це династія Юань. PS москва має бути зруйнована
Мне не дает покоя один неоспоримый факт: Киевский князь как правило это должность которую занимали по старшинству либо по указанию старшего князя который в связи с участием в походах не имел возможности править. Если мы переберем всю династию киевских князей то мы увидим что все они княжили в том или ином княжестве не продолжительное время и даже порой не однократно в одном и том же княжестве. Это напоминает ротацию кадров которую производят как в нынешних цивилизованых странах так и в крупных компаниях когда менеджмент переводят из одного департамента в другой. Но внимание привлекает не этот факт а то что старшие сыновья князя киевского не так часто упомянаются в истории Руси как один из младших сыновей Мономаха Долгорукий. Его неоднократные попытки захватить власть в столице были встречены протестами киевлян -- в то время вече влияло на решение князей и самовольный захват власти не приветствовался. Обратите внимание что княжества европейские которые контролировала Русь мало встречаются в истории Руси и мало что известно о их князьях. Ну, потому что в летописи не станут писать о княжествах где менеджмент налажен, где нет никаких потрясений и выдающихся событий -- а это говорит о том что именно там князья правили эффективно. А всякие Долгорукие, которых отправляли не отшиб не сидели себе спокойно в княжествах, не развивали города и наровили захватить более престижную вотчину, не имея на то права старшинства.
Що за депресивний психотрьоп?! Чому відсутні посилання на першоджерела? Якщо автор не зміг достатньо розібратися в цьому періоді історії - хоча б познайомив глядачів з першоджерелами, що, можливо, дало б змогу нам зробити власні висновки!
Толочко - это Имя! Толочко уже давно самый серьезный научный авторитет в области истории! Когда процветает плагиат ( воровство), то тмя этого, действительно, Ученого уже давно замалчивается, его в Украине не публикуют уже давно.
У яких степах знаходиться Володимир на Клязьмі? Оскільки Володимтр на Клязьмі знаходиться глибоко у лісах, то згідно з автором, там не мали бути "монголи", але дійсність виявилася цілком протилежною! Власне "монголи" мали найбільший вплив на майбутню московщину.
Алексей Петрович, мягко говоря,- стесняется и не договаривает, что вся жизнь политическая, культурная и религиозная, сместилась не прость,"чуть севернее", а кардинально севернее!😅 Так, резиденцией Черниговского князя стал - Брянск, а в 1299 году митрополит Киевский Максим переезжает сначало,- во Владимир на Клязьме, а затем и в Москву ! Отток населения был в основном на север, да такой, что в 14 -15 веках, от старого населения Киевщины практически ничего не осталось . Население среднего Поднепровья обновилось только к 16 веку, за счет полесского населения и выходцев из Подолья и Галича а также остатков степного тюркского населения..
Ну, надо понимать, что он находится в определенном укронационалистическом дискурсе, поэтому все базовые реверансы для этой публики делает. И как бы вопрос социального статуса и карьеры никто не отменял. Плюс он рассказывает историю Украины, поэтому опускает спорные моменты для националистической истории. Но это конечно не помогает. По комментам видно, что для этой дикой, заряженной публики он вражина и множество иных негативных эпитетов. Скорее впору удивляться, как он в такой атмосфере сохраняет профессионализм. И сохранил ли он его к 2023 году. Запись ведь давняя.
@@palmi7816Неуважаемый московит, господин Толочко читал лекции в Киево-Могилянской академии. Более русофобского места в Украине найти, наверное, нельзя. Так что он наш, а не ваш. Передайте привет выжившим в Крокусе)
@@palmi7816 Неуважаемый сосед, господин Толочко преподавал средневековую историю в Киево-Могилянской академии. Более русофобского места в Киеве найти нельзя. Так что его отношение к русским «братьям» более чем очевидно)
интересно еще послушать про самобытную историю и культуру Великого Новгорода и Пскова от монгольского нашествия до московского геноцида в 15в, 16в про Полоцк и Смоленск, их же не тронули, но как то они государственно не состоялись, есть мнение что даже если бы не монголы то Русь все равно бы оказалась в сфере Польши Литвы
@@ampamp8291 вы там совсем скатушек съехали, молотите просто ложь, даже и при Царе и при СССР все писали что утопили Новгород в крови причём дважды, население угнали
А кто жил и какое было "государственное устройство" в Галицкой и Волынской землях до их вхождения в Русь (Киев, Чернигов и Переяслав) ? И каким образом произошло вхождение этих земель в состав Руси во второй половине одиннадцатого века ?
Вообще-то западная часть Русьской земли в узком смысле включала Южную Волынь. То есть Южная Волынь была была частью земли полян(лендзян) - ядром Киевской Руси.
@@petosiris173 Повесть временных лет -- `` ( 912 год ). Въ лето 6420. О сем , аще кто убьет или хрестьанина русин , или хрестьянинъ русина , да умрет ... О сем , аще украдеть что любо русин у хрестьанина , или паки хрестьанинъ у русина , и ятъ будеть в том часе тать ...` ``Памятники литературы древней Руси`` , М., 1978 , стр. -- 48.
Данила Галицкий вполне это осознал. Ему нужна была помощь католических государств против монголов. Когда он понял, что помощи не будет, он резко охладел к папской короне, и последняя переписка с Папой состоит в попытках последнего вернуть Данилу на путь истинный, т.е. католический.
@@Андрей-о1я2ь О-очень подозрительное слово "обычно" Можно ли его интерпретировать так: если нельзя обдурить(тут я хотел другое слово поставить,но побоялся) то безусловно,а если можно,то только так и не иначе.
Я ПОТОМОК РЮРИКОВИЧЕЙ ПО ЛИНИИ ВОЛЫНСКИХ МОНОМАШИЧЕЙ , ПОЛОМОК КНЯЗЕЙ ГАЛИЦКИХ..... СМЕШНО И ГРУСТНО ЧИТАТЬ КОММЕНТАРИИ..... ГАЛИЦКИЙ - КНЯЗЬ ВЕЛИКОГО РОДА.... КОРОЛЬ ЧЕРВОНОЙ РУСИ.... А КТО ВЫ ...???? ПЫЛЬ , О КОТОРОЙ НИКТО И НЕ ВСПОМНИТ....
Странно , называет временной отрезок времени Киевская Русь- государством .... Ведь это отрезок времени в период которого были удельные княжества , а князья боролись за первенство во власти
Ну тут можно спросить, а чего русские предали имя своих предков полян, древлян, кривичей, вятичей и стали называться в честь скандинавов, которые подмяли их под себя и продавали славян на рынках Европы ? Или чего это французы называются в честь немецкого племени франков, чё они предали имена всяких кельтских племён ? "Украинцы" хоть завоевателями не навязано. Да и посамобытней будет, хоть от родного края трактуй, хоть от края земли.
@@Андрей-о1я2ь Правильно, есть причина по которой французы называют себя французы : их предки приняли когда-то имя своих завоевателей, франков, с которыми они смешались с течением времени, то же самое и с русскими. Но вот по какой причине русские или русины Малой России стали украинцами, в то время когда уже веками называли себя русинами - вот вопрос. Что такое должно было произойти, что многомиллионная масса народу ни с того ни с сего отказалась от собственного самоназвания?
@@Андрей-о1я2ь а кем было навязано "украинцы"? Кто заставлял галицких русинов "записываться в украинцы" под страхом смерти в Талергофе? А кто составлял инструкцию к переписи 1926-го года, где четко предписывалось тех, кто называет себя русскими, записывать в украинцы? А кто и зачем проводил украинизацию? Выходит, что как раз навязывалось... А вот свидетельств того, что полян, кривичей, словен заставляли называться русью, нет.
Було б варто додати, що північно-східна частина Руської держави, область Москви, також потрапила в залежність до Орди і платила їй данину. А північні землі,які лишилися вільними від неї, це Пінськ, Новгород. Бо виходить, ніби ви підтверджуєте російську пропаганду))). І говорити ніби від монгольського панування центри сили чи культури Русі, тим паче "джерела Русі" (що це? Чистої води художній зворот, навіть без хоч якогось логічно описуваного смислового навантаження) перемістилися на північ - повна неосвіченість або пропаганда. Подивіться на інші держави, які були завойовані монголами, наприклад Близького Сходу. Монгольська імперія - це перша імперія в історії, із настільки ліберальним і толерантним відношенням до підкорених народів, із таким рівнем усіх на світі свобод - релігійної, культурної, економічної, торгівельної, самоуправління. Держави під монголами розвивалися практично так само, як і до того, лише що платили данину. Навіть почалося багато де економічне піднесення, адже монголи забезпечили безпеку і правопорядок у степу, тим самим піднявши на новий рівень торгівлю від Китаю до Європи і Близького Сходу.
Центри у нас дійсно переместились на північ або захід (ВКЛ, Венгрія тощо)! Ки'їв був спалений, південніше населення тільки на бродах зосталося. Завдяки татарам Запорозьке козацтво виникло - недарма у нас головний фольклорний герой 17-18 століть козак Мамай (а не Іван-Петро-Святослав). І в чому російська пропаганда? (і яка така пропаганда???) Доречі, "область Москви" найбільше виграла від цього завоювання. Не було б монголо-татарщини, то була б якась Новгородська торговельна імперія по типу Хазарії. Щодо Київа, то якщо не монголи, то самі б спалили - до того йшло.
@@anatolylyovin2607 Як мінімум, лишився б цілим містом, з потужною економікою, просто платив би данину. А після послаблення орди міг би знову стати центром консолідації земель, замість Великого Князівства Литовського Руського і Жемайтійського.
не убедили вообще, ну подумаешь дань платили, Московия платила дань хану до 1700 года, так что тогда она такой же фейк, и на самом деле продолжение и осколок Золотой Орды всего навсего изложение и факты интересные, ни у кого таких нет, спасибо, но вот выводы тендециозные не хочет Московия признавать что именно Романовичи и Острожские это настоящие потомки Руси, в отличие от Чингисхановичей которые у них и там на самом деле Рюриковичами и не пахнет
Очень интересно слушать автора. Но есть вопрос. Можно ли ассоциировать какой либо современный народ(в том числе украинский) с этим Галицко-Волынским княжеством и вообще с каким либо княжеством раннего средневековья? Мне кажется в то время не было такой категории как национальность, это уже изобретение буржуазии 18-19 века.
В общем то так и есть. В те времена первостепенное значение имело, чей ты вассал (верноподданный), какое место занимаешь в социальной иерархии и какую религию исповедуешь. Стоило в Речи Посполитой принять католицизм и ты поляк, как Вишневецкие, или татарину переехать на Русь, принять православие и ты русский. Четких границ не было, верноподданные одного короля становились верноподданным другого из за династических браков. Причем того короля против которого вчера воевал. Такие были прелести феодальной системы .
Нет нельзя ассоциировать с современным народом. В те времена имело значение место проживания, от этого людей и причисляли к соответствующей народности - галичане по названию Галицкой земли, волынян по Волынской земле, рязанцев по расположению в рязанской земле. Именно ЗЕМЛЕ, в широком смысле, а не по княжеству, "земля" подменяла собой термин княжество.
@@ampamp8291 в вас проблеми з освітою: за офіційними правилами самих росіян правильними є 2 форми - "на" і "в". Варіант "на" залишили для тих, хто так і не прийняв той факт, що Україна вже давно незалежна країна, а не територія в складі рос імперії. Коли НА кажуть русскіє - до них питань немає, особливо після 8 років війни. Коли так кажуть українці - то вони або не визнають незалежність і є ментально русскіє або вважають Україну островом
@@olena8089 сударыня, давайте мы не будем учить вас украинскому языку, а вы нас русскому. У вас, видимо, по другому, но русский язык складывается и формируется самим русским народом. Институты лишь фиксируют правила среди которых множество исключений. И если русский народ говорит "НА Украине", то значит так и правильно по-русски. Как правильно по-украински, это ваше дело. Не лезьте в русский язык, вы в нем ничего не понимаете.
@@ampamp8291 це не я лізу, а ваша офіційна граматика, яку ви б мали вивчати в школі. Факт, що інститут зафіксував 2 норми і до війни варіантом з "в" навіть активно послуговувались рос керівництво, включно з прутіним. Перевірте. Зрозуміло, вам ця форма активно не подобається, але граматичних правил це не змінює
@@olena8089 ну так это не секрет, что до 2014-го года наши власти и СМИ активно внедряли норму "В Украине". Но народ всегда говорил "НА". А после 2014-го и наши власти с их СМИ тоже забили на попытки польстить украинцам и вернулись к общенародному "НА". Посему, по-русски правильно "НА".
В 1550 году авантюрист Иоанн Штейнберг запустил в Европе ложный слух о намерении Ивана Грозного заключить католическую унию и объявить войну туркам в обмен на получение королевского титула. У польско-литовского монарха Сигизмунда II этот слух вызвал сильную обеспокоенность. В Ватикан и Священную Римскую империю были отправлены посольства с настойчивой просьбой не давать Ивану IV корону «Короля Русского», а лишь «Короля Московского», поскольку титул «Король Русский» уже принадлежит Ягеллонам[7].
@@arthouse3120Этот письма писались на латинском языке. Покажите мне оригинал письма на латыни чтоб я увидел слова "царь Руси" Этого не может быть потому что титул Стефана Батория звучит"Stephanus, Dei gratia rex Poloniae et magnus dux Lithuaniae, Russiae, Prussiae, Masoviae, Samogitiae, Kiioviae, Volhyniae, Podlachiae, Livoniaeque, necnon princeps Transylvaniae." Король Польский , Великий Князь Литовский, Руський.... и т.д. Скорее всего вы ссылаетесь на "перевод" 😎
@@v.h.2485Не Царем правда, а Великим государем всея Русии называет. Эти письма не писались на латинском языке, а писались они на литовском канцеляриате того времени..)) [От Р. Х. 1583] Королевская грамота ко Государю с Богданом с Воейковым. От Великого Государя Стефана Божьей милостию Короля Польского и Великого Князя Литовского, Руского, Пруского, Жемотского, Мазоветского, Лифлянского, Семиградского и иных Божию милостию Великому Государю и Великому Князю Ивану Васильевичу всея Руссии, Владимерскому, Московскому, Новгородскому, казанскому, Астраханскому, Псковскому, Тверскому, Югорскому, Пермскому, Вятскому, Болгарскому и иных: прислал еси к нам Посланника твоего Богдана Борисовича Воейкова, и с ним наказал еси до нас речью, иже Послы наши великие Каштелян Менский Подскарбий Земский и Писарь Великого Князства Литовского Державца Оник Штенский и Радошковский Пан Ян Глебовичь на Дубровне, а Писарь наш Великого Князства Литовского Пан Михайло Гарабурда съехавшеся с Послы твоими Дворецким Казанским и Нижегородским Наместником Резанским с Иваном Васильевичем Годуновым и с товарищи на Оршанской и Смоленской рубеж о пленных людех и о высвобоженью их никоторого договору но вчинили для того, иже просили на людех твоих окупу непомерного великого, а наших людей у Послов твоих на окуп, хто чего стоит, и на обмену, хто на кого пригож, брати не хотели.. Писан у Столичном городе у Кракове лета от Рождества Господа и Бога нашего Иисус Христа 1583, месяца Августа 3 дня, Королевства нашего року осьмого.
@@v.h.2485 Если интересует именно латынь, то на латыни было написано послание императора Священной Римской империи Карла V - отцу Ивана Грозного Василию III.. "SERENISSIMO, et potentissimo principi domino BASILIO dei gratia Imperatori et domi-natori uni uersorum Ruthenorum, et magno principi Volodomeriae, Moscouiae, Nouogardiae, Plescouiae, Smolenskiae, Iferiae, Lugariae, Permiae, Vuerthiketiae, et Bologariae, Nouogardiae terreae inferioris Tzeringouiae, Rozauiae, Volotschiae, Rheseiae, Bolami, Beleskiae, Roscouiae, laresklauoriae, Belozeriae, Vdoriae, Optiorae, Condiuiae, etc, fratri maiori, et amico nostro chariss. CAROLVS ROMANORUM IMPERATOR". "СВЕТЛЕЙШЕМУ и могущественному государю господину ВАСИЛИЮ, Божьей милостью императору и повелителю всех рутенов, и великому князю Владимирскому, Московскому, Новгородскому, Псковскому, Смоленскому, Тверскому, Югорскому, Пермскому, Вятскому, Болгарскому, Нижегородскому. Черниговскому, Рязанскому, Волоцкому, Ржевскому, Белевскому, Вельскому. Ростовскому, Ярославскому, Белозерскому, Удорскому, Обдорскому, Кондийскому и ин[ых], старшему нашему брату и другу драж[айшему]. КАРЛ, ИМПЕРАТОР РИМЛЯН". 1. Латинский текст см.: Собрание государственных грамот и договоров, ч. V. М.. 1894, с. 62; Идея Рима в Москве XV-XVI века. Источники по истории русской общественной мысли. Roma, 1989, р. 439. Описание первого издания этой грамоты Петром I в 1718 г. см.: Памятники дипломатических сношений древней России с державами иностранными, ч. 1. СПб., 1851, стб. 1501-1510. 2. Grundmaessige Untersuchung von dem Kayserlichen Titul und Wuerde. Coelln, 1723; Bestand des Russischen Kayser-Titels worben der von Kayser Maximilian dem Ersten Anno 1514 den 4 Augusti zu Brundenach geschlossene Allianz-Tractat gegen alle bissher gemachte nichtige Einwuerffe vertheidiget wird. Riga. 1724. Тем не менее, текст этой грамоты вскоре был включен в состав свода дипломатических документов: Codex Germanicae diplomaticus, t. I, № 88. Ed. J. Ch. Luenig. Frankfurt - Leipzig, 1738. p. 575-577.
@@v.h.2485 А вот друго пример.. Если интересует латынь, то на латыни было написано послание императора Священной Римской империи Карла V - отцу Ивана Грозного Василию III.. "SERENISSIMO, et potentissimo principi domino BASILIO dei gratia Imperatori et domi-natori uni uersorum Ruthenorum, et magno principi Volodomeriae, Moscouiae, Nouogardiae, Plescouiae, Smolenskiae, Iferiae, Lugariae, Permiae, Vuerthiketiae, et Bologariae, Nouogardiae terreae inferioris Tzeringouiae, Rozauiae, Volotschiae, Rheseiae, Bolami, Beleskiae, Roscouiae, laresklauoriae, Belozeriae, Vdoriae, Optiorae, Condiuiae, etc, fratri maiori, et amico nostro chariss. CAROLVS ROMANORUM IMPERATOR". "СВЕТЛЕЙШЕМУ и могущественному государю господину ВАСИЛИЮ, Божьей милостью императору и повелителю всех рутенов, и великому князю Владимирскому, Московскому, Новгородскому, Псковскому, Смоленскому, Тверскому, Югорскому, Пермскому, Вятскому, Болгарскому, Нижегородскому. Черниговскому, Рязанскому, Волоцкому, Ржевскому, Белевскому, Вельскому. Ростовскому, Ярославскому, Белозерскому, Удорскому, Обдорскому, Кондийскому и ин[ых], старшему нашему брату и другу драж[айшему]. КАРЛ, ИМПЕРАТОР РИМЛЯН". 1. Латинский текст см.: Собрание государственных грамот и договоров, ч. V. М.. 1894, с. 62; Идея Рима в Москве XV-XVI века. Источники по истории русской общественной мысли. Roma, 1989, р. 439. Описание первого издания этой грамоты Петром I в 1718 г. см.: Памятники дипломатических сношений древней России с державами иностранными, ч. 1. СПб., 1851, стб. 1501-1510. 2. Grundmaessige Untersuchung von dem Kayserlichen Titul und Wuerde. Coelln, 1723; Bestand des Russischen Kayser-Titels worben der von Kayser Maximilian dem Ersten Anno 1514 den 4 Augusti zu Brundenach geschlossene Allianz-Tractat gegen alle bissher gemachte nichtige Einwuerffe vertheidiget wird. Riga. 1724. Тем не менее, текст этой грамоты вскоре был включен в состав свода дипломатических документов: Codex Germanicae diplomaticus, t. I, № 88. Ed. J. Ch. Luenig. Frankfurt - Leipzig, 1738. p. 575-577..
Очень жаль слышать ссылки на такие спорные источники как «Слово о полку Игореве…». Удивительным образом объявившийся во времена усиленного написании сказки под названием «История россии» под предводительством екатерины 2 и ее наследников. Поэтому в этой лекции господин Толочко ничего нового не поведал со времен советской историографии, а просто под копирочку изложил историю через призму российской истории 18 века. Думал, что историк такого калибра должен ставить под сомнения классическую канву истории особенно зная как она появилась в конце 18 нач 19 века. Но видимо Толочко младшему также как и старшему просто удобно тянуть линию имперской а впоследствии и советской номенклатуры
@@ampamp8291 при екатерине главная сказка которая была написана это привязка без особой доказательной базы московских царей к князям Руси и их наследию. Плюс так же придуман мифический Рюрик и Олег. Перемещение столицы из Новгорода в Киев (не поддается вообще каким либо факта, просто так придумали). Ну и многое другое. Главная цель: сделать оправданным московское господство над территориями Руси. Скрыть факт золотоордынского наследия.
@@raponerapone2104 Привязка московских царей к князьям Руси и их наследию? Гм... А вы в курсе, что никто, кроме современных украинцев, не сомневается в родословной московских Рюриковичей? Они действительно были потомками киевских князей и само собой имели законное право на свою отчину. Во-вторых, при чем тут Екатерина? О том, что московские правители потомки князей Руси, известно было задолго до неё. Можете открыть хронику поляка Стрыйковского 16-го века, Кромера конца 15-го, итальянца Гваньини... И вы там увидите ту же самую родословную московских Рюриковичей. Задолго до Екатерины! >>>Плюс так же придуман мифический Рюрик и Олег. Опять-таки, открываем иностранные хроники, написанные задолго до Екатерины... Например, барона Сигизмунда Герберштейна 1549 года, и читаем: "послали просить в государи (НГ принять власть и правление трех родных братьев, которые по прибытии поделили между собой державу, добровольно врученную им русскими. Рюрик (Rurick) получил княжество Новгородское и сел в Ладоге (Ladoga) в тридцати шести немецких милях вниз от Новгорода Великого. Синеус (Sinaus) сел на Белом озере (Albus lacus, Weissensee), Трувор (Truwor) же - в княжестве Псковском (Plescoviensis, Plesco) в городе Изборске"... Там же описывается родословная московского князя от этого самого Рюрика. И при чем здесь Екатерина, если это всё было известно и написано задолго до нее, причем не только самими русскими, но и иностранцами? >>>Перемещение столицы из Новгорода в Киев (не поддается вообще каким либо факта, просто так придумали). Перенос столицы из Новгорода в Киев тоже вполне имеется в описаниях иностранцев и, что важно, подтверждается археологией. При чем тут Екатерина? >>>Ну и многое другое. Что многое другое? Давайте конкретику! То, что вы дали, как основное, было известно задолго до Екатерины, что прямо говорит о том, что она не фальсифицировала того, что вы ей приписываете. Вы хоть понимаете это? Фальсификация истории Екатериной, это украинский фейк, который как раз и направлен на фальсификацию истории. Причем, этот фейк разоблачается очень легко, стоит только заглянуть в исторические документы, написанные задолго до Екатерины. >>>Скрыть факт золотоордынского наследия. Как раз ваш "факт золотордынского наследия", это очередной фейк, который не имеет доказательств. Для того, чтобы быть наследником Золотой Орды, надо было принадлежать к династии чингизидов. Ни один из русских правителей им не был. Ни один из русских правителей никогда не предъявлял права на наследие Золотой Орды, а ордынские территории брались не по праву наследия, а по праву меча. Зато как раз права на Русь предъявлялись русскими правителями не раз и не два, и обосновывались именно правом наследства.
@@ampamp8291 хроника стрыйковского это прозаичное произведение, в большинстве своем лишенное фактажа. Особенно касающееся рюрика и его братьев. Автор пишет это как сказочку не подкрепляя фактами… а гваньини просто переписал эту сказочку.
@@ВадимБиценко "В Украине" - это очень спорно. Галичина и Галиция - это одно и то же, только Галичина - на украинский манер, Галиция - на латинский. "Руськое" - это неграмотная форма прилагательного, образованного от корня "Рус". Такая форма нарушает грамматический строй русского языка. По законам русского словообразования должен добавляться суффикс -СК. Мы же говорим киевСКий, новгородСКий, грузинСКий, армянСКий, германСКий, испанСКий, русСКий. Не киевКий, не новгордКий, не грузинКий, не армянКий, не германКий, не испанКий, не рус(ь)Кий.
А з чого автор узяв, що Данило був «несправжнім» королем? Одне тільки те, що наприклад Юрій Львович ще й досі офіційно називає себе КОРОЛЬ РУСІ, але ж ні, автор і далі його вперто, вслід за москвинськими «істориками» іменує князєм. Зніміть, нарешті, московські шори з очей.
Ну известно почему -- так его людей больше услышит. Шире охват аудитории. Если он будет читать лекцию киевской мовой -- то охват аудитории будет намного ниже.
@@_________1917 так китайською мовою взагалі мільярдне охоплений можна було би досягти,, або англійською наприклад. Але справа тут певно, не в охоплювані, а в чомусь іншому, я знаю в чому, просто професора Толочка не хочу ображати..,
Не,он на новгородском языке говорит, а также на рязанском и смоленском, владимирском и суздальском, тверском и ярославском, ростовском и псковском))))) А Москва позже появилась...
28:43 Лев Даниилович убил Войшелка местью за убитого родного брата Романа Данииловича, которого в Новогрудке захватил Войшелк с еще одним родичем Миндовга - которые, в грязных делах были руками Миндовга - которому, после католической коронации папа Римский даровал "право воевать русскую землю"
Какое "генеалогическое старшинство" могло быть у потомков Юрия Долгорукого, если Романовичи были были потомками Мстислава Великого - старшего сына Мономаха? Просто владимиро-суздальские князья были ближе к монголам (Золотая Орда это нижняя Волга, а Клязьма и Москва-река - бассейн Верхней Волга) и их было проще контролировать, вот и все
Я тоже заметил ряд несоответствий или противоречий в словах А.Толочка.Например,он говорит,что никакого унаследования королевского титула у потомков короля Даниила не было,что так мол,бывает в истории и чуть позже рассказывает уже о внуке Даниила Романовича, Юрии I Львовиче еще и демонстрируя при этом его печать с выбитым названием его титула - "печать государя Георгия короля Руси". Хм,странно,очень странно...А младшая ветвь Юрия Долгорукого,которого А.Толочко прочит почему-то в старшенство в сравнении с линией Романовичей происходящих от Мстислава,старшего сына Владимира Мономаха,как вы правильно заметили,так же меня покоробило. Странные заявления не соответствующие историческим реалиям.
Совершенно обычное Божественное право на наследование велико княжеского титула и права правления всеми землями Руси. Романовичи младшее колено, прав таких не имели.
@scanddi Вы историографии и научных данных не знаете совершенно. Титул "великий князь" возникает в период раздробленности и никогда не означает "единый правитель Руси". Это просто способ выделить наиболее сильного князя региона среди десятков княжеских линий. Поэтому напр князья Залесья всегда называются в галицких источниках "великие князья суздальские", что, конечно же, не означало никакого старшинства во всей Руси Российский историк Горский разобрал все это десятки лет назад
@scanddi Долгорукий, предок владимирской и московской ветви, 6-й или 7-й сын Мономаха. Мстислав, предок Даниила Галицкого, старший сын Мономаха. Вам бы с курса средней школы начать
@@user-lj9eu5on4kнет на территории Москвы не обнаружено археологических следов каннибализма, у живших там племён 😄 Зато такие следы обнаружены в Посулье, - Басовское, Кнышевское, и Ширяевское городище скифского времени. У реки Псел 😄 - вот , оказывается, где жили андрофаги-меланхлены ..🙄😣
@@arthouse3120 так на территории Москвы раньше 13 века вообще нет нихрена))) возьми металлоискатель и проверь))Так есть поздняя карта 14 века по Геродоту ореол обитания андрофагов,можешь посмотреть)))
Це дуже небезпечна, якщо не ворожа, риторика. Якщо Галицько-Волинське князівство не держава лише на тій підставі, що воно - уламок Київської Русі, а не вся Русь, тоді Україна теж не держава, бо вона лише уламок Радянського Союзу. Я би сказав прямо протилежне - оскільки Русь, як і Радянський Союз, розвалилися, то саме вони не були державами. А те, що виникло на їхніх руїнах ще має дуже добрий шанс постійною державою таки стати.
Это общая история восточных славян! Спасибо уважаемому украинскому историку! Киевская Русь, ядро славянское. Берегите Русь святую украинцы и защищайте от самозванцев московских! Поклон вам из Белой Руси! Да пребудет с вами Бог!
Какой интересный мужик. Почитайте кто его папа. Петро́ Петро́вич Толо́чко - історик, професор, академік НАН України, директор Інституту археології НАН України, Народний депутат України III і IV скликання. Входить до складу наукової ради Українського історичного журналу. З 2005 року Петро Толочко очолював Партію Політики Путіна.
Чем напоминают, тем, что А.Невский сразу лег под Орду, а Даниил активно боролся с ней, и это знают все титулованные историки и в России, и в Украине? Никакой религии он не менял, но и христиан-католиков не гонял, а вот Москвитяне приняли несторианство- христианское течение, которое исповедовали монголы, и которое возводило ханов до уровня бога, что понравилось московским князьям, которые потом тоже стать наравне с ним.
@@GyurgTodor Даниил подчинялся Орде, и он и его потомки получали ярлыки, платили дань и ходили в совместные походы с ордынцами в Европу...к примеру совместное взятие Сандомира ...😂 ордынско-галицкий проект.
@@GyurgTodor Галицко-Волынские князья, как вассалы Орды, участвуют в ордынских походах на Литву, Польшу, Венгрию с 1258-го года. Наследник Даниила Лев Данилович Галицкий участвует как минимум в 7 ордынских походах. Всё это осложняет отношения с соседями и приводит к разорению собственной территории, через которую постоянно проходят татарские войска. В 1245-м году Даниил Галицкий отправляется к Батыю за ярлыком на Галицко-Волынские земли. Цитата из Ипатьевской летописи: «Во тъ час позван Батыем, избавлен бысть богом злого их бешения и кудешьства; и поклонися по обычаю их и вниде во вежю их. Рекшу ему: «Данило! чему еси давно не пришел, а ныне оже, еси пришел, а то добро же; пьеши ли черное молоко, наше питье, кобылий кумуз?» Оному же рекшу: «Доселе есмь не пил; ныне же ты велишь, пью». Он же рче: «Ты уже нашь же татарин: пий наше питье». Он же испив поклонися, по обычаю их… О злее зла честь татарская! Данилови Романовичю князю бывшу велику, обладавшу Рускою землею, Кыевом и Володимером и Галичем со братом си, инеми странами: ныне седить на колену и холопом называеться, и дани хотять, живота не чаеть и грозы приходять. О злая честь татарьская!»
Только кривая аналогия. Монголы ничего у Литвы не захватывали, чтобы Литва проводила реконкисту. Более четкое название - кондоминиум, т.е. двойное господство над землями южной Руси.
Это старый штамп имперской московии, про Литву и Литовских князей. Литовские князья столетиями были близски с родом киевских князей, воспринимали себя частью этой общности. Князья не захватывали территории Руси, а утверждали свои династические права, большинство городов Руси, а это боярство воспринимали этих князей своими и не сопротивлялись. Так же московиты специально называют Литва, на деле Княжество Литовьське, Руське и Жемайтийське, в этом княжестве писали на староруськом, первые князья принимали православие для пропаганды что я свой. Похожие отношения были и с Польшей, короли польши были и русинами. То что прервался род Данила, это могло быть и в Польше и на права претендовали бы русины и литовцы. Древнее рода русинов играли основную роль в строительстве ВКЛРиЖ.
Зачем распространять эти выдумки которые нам придумали Романовы, уже до всех дошло что Орда это католические ордена осваивающие рынки от средиземного моря до китая
Вот интересно, в те времена, когда "зарождалась" Русь, леса так же росли, как и сегодня? И моря имели те же очертания? Такие примитивные рассуждения... тоска.
А.Толочко говорит,что никакого унаследования королевского титула у потомков короля Даниила не было,что так мол,бывает в истории и чуть позже рассказывает уже о внуке Даниила Романовича, Юрии I Львовиче еще и демонстрируя при этом его печать с выбитым названием его титула - "печать государя Георгия короля Руси". Хм,странно,очень странно...А младшая ветвь Юрия Долгорукого,которого А.Толочко прочит почему-то в старшенство в сравнении с линией Романовичей происходящих от Мстислава,старшего сына Владимира Мономаха,так же меня удивило. Странные заявления не соответствующие историческим реалиям.
Младшая ветвь Мономаха от Ю. Долгорукого действительно, впоследствии стала старшей линией, в соответствии с лествичным правом. А вот потомки Мстислава Великого, старшего сына Мономаха, а именно Изяслав Мстиславович, внук Мономаха, по лествичному праву имел право княжения в Киеве только после смерти последнего из сыновей Владимира Мо номаха, коих было аж 8, один из них Ю. Долгорукий. В этом то и весь сыр-бор, отсюда длительная вражда и война между детьми Мономаха и его внуками(т.е. между дядями и племянниками,а позже и внучатыми племянниками и сыновьями Мономаха) за Киевский стол. Мстислав Великий, понимая, что его потомки станут князьями изгоями, договорившись с одним из младших своих братьев Ярополком, который наследовал Мстиславу и был бездетен, попытался усадить, в нарушение лествичного права, одного из своих сыновей Всеволода или Изяслава в родовую столицу Мономаховичей - Переяславль, с прицелом в дальнейшем на великокняжеский престол. Началась борьба, но вот в этой борьбе право и правда, как говорится, были на стороне сыновей Мономаха. Отсюда и притязания Ю. Долгорукого на Киевский стол, вполне законные. Изяслав Мстиславович стал Великим князем в нарушение лествичного права, соответственно его сын Мстислав Изяславович не имел вовсе никаких прав на Киев, а с учётом возраста его двоюродных дедов, сыновей Мономаха, был бы князем изгоем, т.е. без надела. Соответственно, если бы не было незаконных перемещений, Роман Мстиславович, сын Мстислава, впоследствии Галицкий князь, также был бы изгоем. Таким образом потомки Мстислава Великого не являлись старшей ветвью в Рюриковом роде в середине 13 века. Абсолютно все удельные князья от Галича и Волыни до Мурома и Нижнего Новгорода признавали, Ярослава Всеволодовича, отца А. Невского старшим в роде. А, монголы просто подтвердили это право.
Интересно, "третерядный князёк" до удара монголов по Киеву является великим князем киевским и садит своего воеводу для обороны города. Какие-то натянутые сентенции.
Вся суть російських істориків називати великих князів "странными", применшувати їхню вагу і заслуги. "Человек становится персонально королем...нихто из его сыновей этот титул не унаследовал" (18:00), печать Юрия Львовича ...Regis Rusie (21:21). это шутки такие?) Интересно каким образом Александр тот что невский по династическим правилам стал претендентом на киевский престол?
@@МаксимЙовенко-в4у он пропагандист. Основы заложил его батя. Петро́ Петро́вич Толо́чко - історик, професор, академік НАН України, директор Інституту археології НАН України, Народний депутат України III і IV скликання. Входить до складу наукової ради Українського історичного журналу. З 2005 року Петро Толочко очолював Партію Політики Путіна.
Он был не претендентом , а был Киевским князем, как и его отец Ярослав Всеволодович был Великим князем Киевским! Они были старше по лествичному праву, - чем Даниил Романович..
@@roonya10.. все очень просто 🙂 Ярослав Всеволодович на два колена был ближе к Владимиру Мономаху , и он приходится троюродным дедом Даниилу Галицкому. А это важнее , чем из какой ветки и от какого сына..
@@arthouse3120 как не важно? это ветка киевских князей, по-этому у него было право на стол в Киеве. А залесье какое отношение к Киеву должно было иметь? При такой логике Ярослав Мудрый должен был присоединить к себе пол Европы.
У меня вопрос: лектор сказал, что письменных источников нет, но время от времени он рассказывает такие истории (города в руинах, людей нет, за Киев все князья дрались). Может нужно в источниках Золотой Орды посмотреть, может там чуточку другая история
![[#2024MAMA] BIGBANG (빅뱅) - 뱅뱅뱅 (BANG BANG BANG) + FANTASTIC BABY | Mnet 241123 방송](http://i.ytimg.com/vi/EQsYfiPR9uM/mqdefault.jpg)
Прослушала на одном дыхании лекционный курс. Большое спасибо организаторам за эту возможность.
Благодарю Алексея Петровича и редакцию канала за замечательные лекции! С нетерпением жду продолжения (надеюсь, оно последует).
не послєдуєт, цю лавочку, яка працювала на русскій мір, прикриють, якщо вже не прикрили. Лектори хоч гроші люблять, але життя дорожче
@@olena8089 вы не правильно руский мир понимаете - ruclips.net/video/nbRLqfCcc2s/видео.html
@@b-4087 що там, Буча? Що про тварин і їх світ незрозуміло ще?
@@olena8089 руский мир это не про Путина или Кирилла Гундяева - то российский мир. Украина же наследница Киевской Руси
@@b-4087 омг, зібрались з шулєрами в карти грати? Типу Русь-Україна від арестовича. Дивіться, вас або хочуть на цьому розвести або ви слухаєте дурачків, які самі раді що із розводять
Олексiй Петрович дякую за чудову лекцiю!!!
Он вам мозги пудрит, а ви дякуете ?
Как же хорошо, что сейчас, в эти страшные времена, человек не побоялся остаться служителем науки, а не лизоблюдом текущей политической ситуации! Слава науке! Учёным слава!
Поддерживаю ваше мнение. Писали, что Таирову-Яковлеву начали репрессировать, уволили с должности за честную историческую позицию, она не подстраивает историю под мнение властей в РФ.
@@olgahall9308 это вы про шляхтянку которая за западные гранты рассказывала как хорошо было украинцам под ляхами?
@@ТрюггвиПретендент-е7эа ты наверное минимум профФесор около исторических наук 😅😅😅
@@s.v.4921 А у тебя есть другая информация?))) Вот Хмельницкий то дурень - восстание поднял!
@@ТрюггвиПретендент-е7э у тебя может быть твое личное убогое мнения и это очень далеко от знания )))
Спасибо, очень интересно! Ждём продолжения!
Спасибо!!! 👍 Ждём продолжения!
Спасибо за прекрасную и полезную лекцию.
товарища Толочко и его отца крайне положительно рекомендовал Клим Жуков. прослушав несколько роликов убеждаюсь, что таки да - достойнейший специалист.
А вот Жуков как раз не специалист.
спец по манипуцяциям и подтасовкам в угоду работодателю. Как и папаша. Денщик- малорос.
@@MRSOLD-jq1ih ты слово " христиане" в своих комментариях правильно написать не смог , а лезешь обсуждать профессора с мировым именем.
@@ТрюггвиПретендент-е7э пишет клавиатура. А " проффесор" с рускомировским" именем - всего лишь рядовой пропа*ганд*ист Агитпропа. Он противоречит САМ себе, лиш бы угодить баринам.
@@ТрюггвиПретендент-е7э каким ? Рускомировским ?
Прекрасные лекции! Необыкновенно концентрированно, и вместе с тем просто, понятно, цельно, доброжелательно. И хочется еще, еще, еще!
и энто правина - зачем дураку соложно, ему попроще ибо от многая мыслия - многая печали
ВЕЛИКОЛЕПНЫЕ ЛЕКЦИИ, ВЫПОЛНЕННЫЕ НА ВЫСОКОМ НАУЧНОМ УРОВНЕ И ИЗЛОЖЕНЫ ПРОСТЫМ ДОСТУПНЫМ ЯЗЫКОМ. 👍😍
Как нужны такие лекции! Язык, манера подачи, профессионализм. Дай бог здоровья!
ну язык у него заплетаеццо, эт видно плохие логопеды в детстве были
Очень приятно вас видеть и слышать!!! С восхищением выслушал дважды! продолжайте нас образовывать.ВЕЛИКОЕ ДЕЛО !
Да дурню он несёт, старые москальские песни про отток населения, от кого от татар? Куда на северовосток, туда куда татары пришли бестрее чем в Киев? Когда брали Киев, в тех восточных колониях Руси, уже несколько лет панували татары.
3:56 как воспринимали монголов европейцы
6:25
10:37
16:58
18:55 Венгерские короли
20:33 "Король Руси" Даниил
23:32
25:51 Миф о Галицко-Волынском государстве
27:37 Галицко-Волынская летопись летопись писалась скорее всего при Владимире Васильковиче, передал при ханах Волыни детям Даниила Галицкого
Вопросы:
29:48 Почему монголы назначили Ярослава Всеволодовича (отца Александра Невского), а затем и самого Александра еще и князьями киевскими и почему те не ехали в Киев (хотя раньше это был самый лакомый кусок для всех князей). Прямое управление верхнего поднепровья (включая Киев) монголами
32:35 Разрушение городов и уход населения на север и частично на запад в Галицко-Волынские земли
34:00 кризис в Золотой Орде в 14 веке. "Реконкиста" этих территорий литовцами
Спасибо за очень познавательную лекцию. Подписан и буду искать ваши работы и впредь.
Спасибо Вам за лекцию.С уважением и бладарностью из Беларуси.Всех благ научному каналу.
Спасибо Вам большое,
Вот я думаю, где они все и я, с моим родным ХАРЬКОВЫМ.?
Класс, жду с нетерпением каждую новую лекцию Алексея Петровича. Спасибо за вашу работу!
Хотелось бы чаще видеть и слушать Алексея Толочко!
Не побачиш хаймерс тобі в сраку
Замечательное повествование здравого смысла
Если Галицко Волынское княжество переход от Киевской Руси к Украине, не является ли это параллелью к Владимиро Суздальской земле как переходу к Московскому говударству?
Невежественная чушь! Потому что Украина - это не держава и тем более не княжество! Потому что периметр линии пограничной земли - это не держава! Это, изначально анти русский евро-проект лапши на уши лохам, которые понятие не имеют о том, что означает слово Украины, на самом деле, всю историю Руси, начиная с древнейших летописных времен...
Владимиро- Суздальское и Московское княжества тогда плавно перетекли в Монгольскую империю...
Какой, нахрен, переход из Руси к Окраине? Алло гараж? Вы, совсем мозг потеряли обожравшись жовто-блаиктного лайна? Учите наизусть имя Крещения этой земли и этого народа - Крёстное имя на все времена, котрое не меняют по желанию жовто-блаиктных хазариудеев.
@@GyurgTodor Прекращайте жрать галлюциногены, перетекающего жовто-блакиноего лайна! И, учите наизусть имя Крещения этой земли Русской и этого народа Русского, начиная с 988 года Крещения Руси на все времена её Византийское Крёстное имя - Россия (латынью Russia)" На все времена! Крёстное имя, которое не меняют на Окраину Белого дома по-желанию жовто-блакитных хазариудев в креслах самозванцев в Киеве на долларовой службе у Белого дома..
@@GyurgTodor ...И, более того, все митрополиты Киевские с титулом Всея Руси, один за одним покинули Киев (это митрополиты: Кирилл, Максим и Петр Ратенский) и "плавно перетекли" во Владимир (Владимиро-Суздальское княжество), спасаясь от нашествия братьев Христиан католиков евро-орды 300-лет Северных Крестовых походов против славян, начиная с середины 13 века, которые папа Григорий IX прямо направил против Руси (тот самый "Drang Nach Osten / Натиск На Восток", буквально повторившийся при Гитлере). И, поэтому, уже из Владимира Петр Ратенский митрополит Всея Руси окончательно сел в Москву в 1325 году... Так учите наизусть дату потери Киевом статуса столицы Всея Руси (в связи с 300 летней евро-агрессией против Руси) и приобретения этого статуса столицы Всея Руси Москвой - трудами митрополитов Киевских и Великих князей Русских династии Рюриковичи..
Отличное изложение. К вопросу роли орды на обломках Руси
Как биолог, не соглашусь с тем, что для с/х границой была степь. Чернозёмные степи - главная житница, где для выращивания почти всего, в отличие от леса корчевать ничего не надо
Степи стали житницей только в 19 веке.
Автор имел ввиду не биологические причины, а политические. Степь была средой обитания кочевых народов.
@@dmytrovortman363 казаки же както обживались и до них уличи в степи тусячили
@@Пушистый-ы3ь Активное освоение украинцами (не только казаками) степи -- єто уже 18 век. А об уличах в степи мне ничего не известно. В лесостепи -- да
@@Пушистый-ы3ь Освоение степи біло невозможно, пока не появилась соответствующая техника (тяжелый плуг для распашки целинных черноземов) и пока не появилось огнестрельное оружие, позволявшее протовостоять конным стрелкам из лука
Мне нравится.хорошо
Навряд чи Данила до монголів можна назвати третьорядним князем. Адже станом на 1240 Київ був його.
На то время Киев был если выразится районным центром.
@@АЛЕКСЗИМА-п9у -- думаю, це перебільшення. Київ -- найбільше місто Русі, в якому ще й митрополит сидів. Під Калкою в 1223 було біля 20 князів, при цьому головними були 3 Мстислави, один з них Київський.
@@mykhaylolosytskyy793 После взятия крестоносцами Константинополя, значимость Киева сильно упала, А метрополит в Киеве, извиняюсь, сидел так сидел, монголы как православие подтолкнули.
@@АЛЕКСЗИМА-п9у в 1240 он им не был, посмотрите на каменное строительство, после битвы на Калке в которой не все участвовали, Киев потерял 10тыс, так что да это были не лучшие времена, но по населению был наибольший город
@@kirjacob4528 Есть старая передача Клима Жукова про военные отряды Европы взявшие города , так их численность не большая, так что сколько погибло на Калке киевлян, не понятно, и подсчёты населения на территории города у каждого своя, один историк уменьшил во всех городах, да и князья в городе сидеть не хотели, не тянул он на губернию.
Прямые потомки Даниила Лев и Мстислав не короновались. Попытка реанимации титула была предпринята внуком Даниила Юрием Львовичем (на аверсе его сохранившейся мастичной печати назван «Rex Rusiae» - король Руси, а на реверсе - «Dux Ladimiriae» - князь Владимирии). На печатях грамот 1316, 1325, 1327, 1334 и 1335 гг. сыновья Юрия Львовича, Андрей и Лев, и внук по дочери, Болеслав-Юрий (Юрий II Болеслав), продолжали именоваться «Rex Russiae»[2]. «Королевство Руси» упоминалось в титуле последнего галицко-волынского князя Юрия II Болеслава из польской династии Пястов.
Есть множество исторических документов про Галицко-Волынское княжество и артефактов, например печать Галицко-Волынское княжество где есть вот такая надпись «Regis Rusie»!!
И что?😮,- у Московского князя Симеона Гордого второй четверти 14 века на вислой печати скреплявшей документы написано,- Великий князь всея Руси..😅
@@arthouse3120 Русские Правители этот титул носят с 10 века!
«Мы от рода русского ...посланные от Олега, великого князя русского, и от всех, кто под рукою его, - светлых и великих князей, и его великих бояр, к вам, Льву, Александру и Константину, великим в Боге самодержцам, царям греческим, для укрепления и для удостоверения многолетней дружбы, бывшей между христианами и русскими»
«Я, Святослав, великий князь русский, как клялся, так и подтверждаю договором этим клятву мою: хочу вместе со всеми подданными мне русскими, с боярами и прочими иметь»
«Мы от рода русского послы и купцы, Ивор, посол Игоря, великого князя русского, и общие послы: Вуефаст от Святослава, сына Игоря; Искусеви от княгини Ольги...посланные от Игоря, великого князя русского, и от всякого княжья, и от всех людей Русской земли»
С 15 века Русские правители стали царями и титул стал таким!
«Божиею милостию, Великий Государь Царь и Великий Князь всея Руси, Владимирский, Московский, Новгородский, Царь Казанский, Царь Астраханский, Государь Псковский, Великий Князь Смоленский, Тверский, Югорский, Пермский, Вятский. Болгарский и иных, Государь и Великий Князь Новагорода Низовския земли, Черниговский, Рязанский, Полоцкий, Ростовский, Ярославский, Белоозерский, Удорский, Обдорский, Кондийский и иных, и всея Сибирския земли и Северныя страны Повелитель, и Государь земли Вифлянской и иных.»
С 16 века титул поменялся!
«Божиею милостию, Государь Царь и Великий Князь всея России, Владимирский, Киевский, Московский, Новгородский, Царь Казанский, Царь Астраханский, Государь Псковский, Великий Князь Смоленский, Вятский, Болгарский и иных, Государь и Великий Князь Новагорода Низовския земли, Черниговский, Рязанский, Полоцкий, Ростовский, Ярославский, Белоозерский, Лифляндский, Удорский, Обдорский, Кондийский, и Обладатель всея Сибирския земли и великия реки Оби, и Северныя страны Повелитель и иных многих земель Государь.»
В начале 17 века титул стал таким!!
«Божиею милостию, Мы, Великий Государь Царь и Великий Князь, всея Великия и Малыя и Белыя России Самодержец Московский, Киевский, Владимирский, Новгородский, Царь Казанский, Царь Астраханский, Царь Сибирский, Государь Псковский и Великий Князь Литовский, Смоленский, Тверский, Волынский, Подольский, Югорский, Пермский, Вятский, Болгарский и иных, Государь и Великий Князь Новагорода Низовския земли, Черниговский, Рязанский, Полоцкий, Ростовский, Ярославский, Белоозерский, Удорский, Обдорский, Кондийский, Витебский, Мстиславский и всея Северныя страны Повелитель, и государь Иверския земли, Карталинских и Грузинских Царей, и Кабардинския земли, Черкасских и Горских Князей и иных многих государств и земель, восточных и западных и северных, отчич и дедич, и наследник, и Государь, и Обладатель.»
2 ноября 1721 года после победы России над Швецией! Россия стала Империей и титул стал таким!
«Божиею поспешествующею милостию, Мы, , Император и Самодержец Всероссийский, Московский, Киевский, Владимирский, Новгородский, Царь Казанский, Царь Астраханский, Царь Сибирский, Государь Псковский и Великий Князь Смоленский, Князь Эстляндский, Лифляндский. Корельский, Тверский, Югорский, Пермский, Вятский, Болгарский и иных, Государь и Великий Князь Новагорода Низовския земли, Черниговский. Рязанский. Ростовский, Ярославский, Белоозерский, Удорский, Обдорский, Кондийский и всея Северныя страны повелитель и Государь Иверския земли, Карталинских и Грузинских Царей, и Кабардинския земли, Черкасских и Горских Князей и иных наследный Государь и Обладатель.»
По мере расширение и укрепление Русского государство менялись и титулы государевы, так было во всех государствах, во всём мире в исторической хронологии!!
@@ИванНедорез ты здесь комментарии пишешь или летопись дятел? Просто ты конь, вставь в свой комментарий ссылку и ФСЁ!😂
@@eugenedavinci294 а ты признаешь себя дятло-конём если я ссылку вставлю?😅
@@ИванНедорез не русские, а российские, россиянские правители московские если пользоваццо терминологией тех времен а не современным словоблудием российских барзописцев
Всегда удивляло, что обыватель болезненно воспринимает влияние Орды на организацию управления Русским государством, откуда тогда в нас эта масштабность? 😂
Дякую, дуже цікаво.
Вскоре была улажена польско-венгерская коллизия претензий на титул короля Руси. Уже в 1350 году в Буде было подписано соглашение между Казимиром III и венгерским королём Людовиком I Великим. За Людовиком и его братом Стефаном признавалось наследственное право на «Русское королевство», однако оно уступалось в пожизненное владение Казимиру. На случай отсутствия у Казимира сына предусматривалось возвращение титула Венгрии, при наличии сына за Венгрией сохранялось право выкупить Русь у польских королей за 100 000 флоринов. Венгрия гарантировала Польше военную помощь против крестоносцев и всех других - но только в вопросах «Русского королевства» (Regnum Russiae). После смерти Казимира III в 1370 году оно по договору перешло под контроль Венгрии, однако было захвачено Польшей силой оружия в 1387 году. Сам термин и домен к этому моменту закрепились за Галичиной, в отличие от Волынской земли[6
Цікаво, не з усім погоджуюся (наприклад, хіба титул короля у Данила, Юрія - це не нова політична реальність і підстава для ГВД (юридично), навіть якщо вона і не була дієвою, а окрема митрополія). Але відомо, скільки істориків, стільки в думок і версій
Существует на вершине Карпаты. Приезжайте в Закарпатья, приезжайте люди добры
Прекрасная лекция гениального ученого Мирового уровня!!!
І ще. Про якихось потомків, які нібито правили в Галичині до 12-го століття. Галичина - республіка! Які потомки?! Спроби звісно були всякі. Але наслідком завжди було або ув’язнення в вежі, або повішання, як самозванців. Титул короля це титул володаря. Щось тотожне теперішньому президенту. В первинному значені римського «рекс», що трактувалося в республіканському Римі, як перший серед рівних. Звісно угорці, які лише нещодавно прийшли в Європу, як і їхні союзники половці чи представники інших кочових народів з теперішнього сходу України не могли цього знати, а тому і трактували значення цього титулу виходячи із своїх ординських уявлень.
Спасибо 👍👍👍
Папа короновал в Риме королевской короной Ярополка и предоставил ему лен святого престола Русское королевство (булла папы от 17 апреля 1075), по которой власть в Киеве должна была принадлежать Изяславу и его сыну Ярополку.
Титул король появился в русской политической культуре в XIII веке, когда он был одновременно присвоен двум правителям Восточной Европы - Даниилу Галицкому и литовскому князю Миндовгу. Даниил был коронован папскими представителями в приграничном Дорогичине в 1253 году.
Дякую за блискучу лекцію і чудовий виклад!
Титулу «короля Руси» как «наследству Пястов» придавал большое значение польский король Казимир III, заключивший с Юрием II Болеславом соглашение, по которому получал данный титул в наследство в случае бездетной смерти галицко-волынского князя. Вскоре Казимир III стал главным выгодополучателем смерти князя от отравления. Уже через девять дней после этого события войско польского короля заняло и разграбило Львов, захватив княжескую сокровищницу с клейнодами. Историк Леонтий Войтович отмечает, что на подготовку такого похода в те времена нужно было затратить несколько месяцев[3]. После окончательного захвата Галицкой земли в 1349 году, в полном титуле Казимира III прибавился титул «король Русский»[4]. Казимир III чеканил отдельную монету для Русского королевства[5].
Очевидно, что существовало.
Какое завершение истории Руси, если на Волыни правили Рюриковичи Острожские, а само Литовское гос-во называлось Великое княжество Литовское и Руское. Титул литовских правителей - король литвинов и русинов. Государственный язык назвался руска мова
Алексей Петрович, а можно в своих лекциях вы будете называть все вещи так как они назывались во время их существования.
Про докириличні праукраїнські тексти яким 2-3 тисячі років та державу РОСЬ. Статті:
- "РАХМАНСЬКІ САКРАЛЬНІ ТЕКСТИ ВЕЛЕСОВИЦЕЮ";
- "ПРАВА, ЯВА, НАВА ЯК ОСНОВА ДАВНЬОГО ПРАВОСЛАВ'Я";
- "УКРАЇНСЬКА АБЕТКА - БЕЗЦІННА САКРАЛЬНА СПАДЩИНА ТИСЯЧОЛІТЬ";
- ДАВНЯ УКРАЇНСЬКА ДЕРЖАВА РОСЬ ТА ЇЇ ВЕЛЕСОВИЧНІ СИМВОЛИ"
в блозі Святояр UAmodna.
Найдавніше українське письмо на металевих пластинах і речах.
Забуті слов'янські держави.
Варто прочитати і знати...
Всем кто сомневается
Кем был король Даныло Романовыч👇
М.Д. Приселков лучший ученик А.А.Шахматова
Доктор исторических наук
История русского летописания XI - XV вв.
Борьба за Киев, начавшаяся с середины XII в., идет для владимирских князей весьма неудачно, хотя для этой цели они прибегают ко всевозможным мерам, вплоть до исхлопотания Ярославом у Батыя признания за владимирским великим князем «старейшинства всем князем в Русском языце» в 1243 г., а в 1249 г. совместною поездкою в Монголию Андрей и Александр Ярославичи добились для Александра «Кыева и всей Русской земли»,💯💯💯 понимая, очевидно, под последней Киевское, Черниговское и Переяславское княжество,😄 т. к. Андрей в это же время получает титул великого князя Владимирского. Но более счастливое против северо-востока Галицко-Волынское княжество все время кладет предел этим домоганиям Ярославова гнезда на Киев и Киевщину.💯💯💯 Мы мало знаем о ходе этой борьбы, но несомненно, Даниил Галицкий сделал призрачным даже «повеление» 🤩великого хана Александру и, мало того, добивается у Никеи назначения на митрополичью кафедру Киева своего русского кандидата, т. е. одного из своих ближайших сотрудников, назвавшегося теперь митрополитом Кириллом.
Р.S.
Когда князьки земли Залеской,лобзали болвана и облизывали сапог Батыя,ползая перед ним на коленях
Великий хан и создатель Улуса Джучи
Считал себе равным Даныла Романовыча.
Украинец, единственный, кто остался в летописях лобызающим ханские сапоги, это как раз Данила Романович Галицкий, а не кто-то другой. Посему смешно слышать обвинения в этом в адрес князей Северо-восточной Руси, да ещё и при восхвалении реально униженного ханскими сапогами Данилы.
А митрополит Кирилл, которого продвинул Данила, уделял больше внимания именно Северо-востоку и умер как раз в Залесье.
@@ampamp8291 пострадали города Рязань, Владимир и маленькие Суздаль, Торжок и Козельск. Прочие города сдались (Батыю.) на капитуляцию и были пощажены. Деревенское население разбежалось по лесам и переждало, пока пройдут враги… "
/ Л.Н.Гумилев "В поисках вымышленного царства".
профессор Л.Н.Гумилев подтверждает, что большинство селений Суздальской земли добровольно покорились Хану Батыю. А, сдавшись на милость победителей, они остались целыми и невредимыми. И не вызывает сомнения, что среди сдавшихся и покорившихся татаро-монголам был и князь Ярослав Всеволодович, сидевший в одном из уделов. Возможно, сдался и Юрий.
👇Князья, даже не поднимавшие оружие против Хана Батыя, а попросту удиравшие от него, были настигнуты на реке Сить и уничтожены. Но среди них князя Ярослава не было.👍🏼
Сдавшись Хану Батыю "на капитуляцию", князь Ярослав с родичами в том же году поступил на службу к татаро-монголам.
( Для татар,князь Ярослав взял Смоленск)
Сразу же, после завоевания Владимиро-Суздальского княжества, Хан произвел поголовную перепись всего населения. Что лишний раз свидетельствует о четком государственном построении Империи.
@@ampamp8291 Плано Карпіні.,засвідчив
Повновласними господарями Галичини, Волині, Київщини та Пониззя до смерті залишався Данило Галицький зі своїм братом Васильком. Саме вони, як господарі землі, у 1241 році покарали Болохівських князів за самоуправство, випаливши їхні землі вщент. Болохівські князі, як засвідчив Літопис Руський, ще до 1241 року присягнули на вірність ханові Батию. І немає сумніву, що ті князі поскаржилися ханові. Але Батий пропустив їхню скаргу повз вуха, що підтверджує, хто був господарем землі та що Україна-Русь не входила до складу Золотої Орди.💯💯💯💯👇👇
До 1255 року Данило Галицький зробив дуже багато, щоб відновити стабільність у своїй державі. Оговтавшись від раптового удару Батия, король Русі поновив свої володіння і став готуватись до можливого протистояння з татарами. Якщо звернемось до Літопису Руського,👍🏼 то побачимо, 👍🌹що тільки у 1250 році хан Батий прислав до Данила Галицького своїх послів, запрошуючи його до себе. Хоча у літопису матеріал подається дещо по-іншому. Між іншим, рік поїздки князя Данила до хана Батия у літопису вказаний 1250.🌹👍
Хоча, коли критично проаналізувати Іпатіївський (Руський) літопис, то можна зробити цілком достовірний висновок: хан Батий після 1241 року залишив Україну-Русь у спокої.💯👇
До своєї смерті (1255 рік) 🌹він не вчинив жодного воєнного походу на Русь (Україну).👍
Надзвичайно цікавою є поїздка князя Данила Галицького до хана Батия взимку 1250 року. Звернімо увагу, наш князь відвідав тільки хана Батия і не відвідував ставки Великого хана - Каракорум. Це знаменно, бо, як засвідчують історики, всі, хто в ті роки (1242-1255) навідувався до Батия, змушені були вирушати в Каракорум. 👍
Чому ж літописи зробили виняток для Великих князів України-Русі: Михайла Чернігівського та Данила Галицького? Це ж не ханська забаганка. У нашому випадку існує звичайна закономірність: то були князі незалежних держав💯 які сусідили з державою Бату-хана. Вони самі вирішували, до кого їхати. Князі приїхали до сусіда-покровителя,💯💯 і тільки. І хоча Михайла Чернігівського в Сараї стратили, це ні про що інше не свідчить.
Бо коли 1260 року через Русь проходив зі своїм військом Бурондай, він досить чітко звернувся до князя Данила: «Я іду на Литву. Якщо ти спільник (союзник.) єси, піди зо мною»
Літопис Руський
Так до васала не звертаються. Так звертаються до союзника. Між іншим, і в подальшому літопис засвідчує звернення Бурондая до Василька і Данила як до союзників, а не як до своїх рабів.👍
«Якщо ви єсте мої спільники - розмечіте ж городи свої всі» Літопис Руський 💯
Згідно з Літописом Руським Данило Галицький помер 1264 року. Після його смерті володарем Русі залишився його брат Василько, який княжив до 1269 року. Цікаво зазначити, що після 1261 року до 1274 року Літопис лише один раз згадує про татар Золотої Орди ось таким повідомленням:
@@nickvpertyi7299 Гумилев как историк не является авторитетом. Слишком много он добавлял своей фантазии, противоречащей источникам. В данном случае он забыл упомянуть, что была сожжена Москва, Ярославль, Углич и много других.
@@nickvpertyi7299 не заметили, что Толочко опомянул, что в Южной Руси перепись была проведена раньше, чем на северо-востоке? Как вы говорите:это говорит о четком постороении империи....
Дякую панове
Интересно, ёмко. Но вот Алексей говорит что монголам не иртерес был Новгород и Владимир мол там леса и болота их и воевать трудно и удерживать, тогда вопрос и в наше время Киев и Чернигов территории вокруг этих городов леса и болота зона лесов , а в 12 веке там наверное вообще проехать было сложно?
И Киев и Чернигов стояли на водном пути из варяг в греки..
Странно слышать. Факт коронования папой римским. Не говорит о существовании государства? Изготовление собственных денег не говорит о наличии государства? Участие в военных союзах, стремление соседей заключать династические браки не факт наличия государства?
Странно такое слушать.
Телепень,- Факт коронования Даниила Романовича, это аванс Папы Римского, а его Данила обманул, католичества не принял,.😅 поэтому титул, по результату, как бы помягче сказать ,- "фейковый "😂 Военный союз у него основной один был,- это вассалитет от Орды. Он и его потомки, часто использовали ордынскую силу, чтобы прибрать к рукам земли соседей.😅
Он же выкручивает исторические факты для пропаганды московских хозяев. Как и его папаша. Были битвы Данила с Тевтонским орденом, крестоносцами. В отличии от т.н. Александра невского. Был дядя Даниила и Василька, Олександр в Белзском княжестве. Его дочь была женой польского короля Лешка Белого. А потом регеншей своего сына, фактически королевой. Да и мать Данила и Василька, Анна, дочь венгерского короля. Уже поэтому братья - королевичи Руси и Владимирии ( Волыни).
Добро пожаловать в реальность.
@@anton_khomenko Меня ваша реальность не интересует. Это к психиатру.
@@v.h.2485 sapienti sat)
Кхм, кхм, в Суздали степи? Или почему там Монголы комфортно себя чуствовали как нигде?
Не степь, но стоит город на довольно большом куске безлесной местности, чем то напоминающем киевские земли, позволявшем вести сходное земледелие. Считается, что это уникальное природное явление, связанное с движением ледника.
королем Руси просто так никто не называл, так что существовало государство и вполне себе успешно, строили храмы крепости, правда почему то загнулось - вот про эти причины интересно послушать
а местами сами себе противоречите - если летопись своя писалась то все таки государство
Странные у вас понятия о государстве... Если называли королем, то государство было... Если летопись есть, то есть и государство...
А то, что некоторые папские письма были адресованы "королям Руси", что значит? А почему вы вычеркнули из списка государств те древние, которые летописей не оставили?
@@ampamp8291 про летопись и государство это слова Толочко если вы его слушали
@@kirjacob4528 Толочко дал такое определение государства? Не слышал. На какой минуте?
@Kir Jacob Милейший, король Руси-Украины и сейчас есть - или был ещё недавно. По кр.мере, в 90-х король Омелько 1-й приезжал в Запорожье и раздавал дворянские титулы (как и наши "казаки" - нагрудные цацки и воинские казацкие чины). Называл себя Рюриковичем, а занимался шитьём флагов (персонально, своими королевскими мозолистыми ручками) 😄
@@anatolylyovin2607 ха ха очень смешно, но нет) не засчитываю, слабенько так жиденько, как и все у вас сейчас
Почему Даниил получил санкции, а не ярлык на правление?
А в чем разница? Санкции - это ответная реакция на что-то
Вот слушаю и все время чувствую как им за спины выдано уши Мацквы
А,внизу ничего не чувствуешь?
История перемещается на Запад Руси, тк именно туда бежало население, спасаясь от нашествия с Востока
Не з усім погоджуюсь. З ваших слів виходить, що одержання ярлика від монгольського хана на князівство вважається вищим, ніж надання титулу на королівство від Римського Папи ? Враховуючи всі шереховатості середньовічної історії України - Русі не варто занижувати її перед історією Московії і Золотої Орди.
Не было никакой Украины - Руси и Московии, была просто Русь, про Украину - Русь это все бредовый искусственный конструкт пропагандиста Грушевского, как и польские про Московию (ранее в другом ролике Толочко об этом говорил, приводя примеры) - сами русские, проживающие на севере, так себя не называли (разве что сами москвичи для уточнения из какого они города, при этом в широком смысле продолжал называть себя русскими). Это сейчас украинская и западная пропаганда взяла на вооружение эти термины, а вы ведетесь.
@@Леонид-с5з А вы попробуйте источники почитайте, и тогда поймете, что Русь- это только северная Украина. А так ваших школьных знаний, где правда вылущена методистами- пропагандистами, для понимания не хватает. Самое интересное, что сами титулованные нормальные российские историки, хоть советские, хоть теперешние это знали и знают, но они не обязаны, да в нынешних условиях и не имеют права доносить это до всех россиян. Пипл (а он не любит сильно рыться в бумагах) схавает и то, что ему подсунут, главное- трудиться искать не надо!..
@@GyurgTodor нет не только "Северная Украина"- Русь 😊
Источники лучше изучать надо! 😅 привести примеры?
Значение Ярлыка и папской Короны в конечном смысле определялось тем, кто и на кого ориентировался в распространении своей Власти на Волынские земли ! Если монголы видели там "своим" человеком Данилу Галицкого, то папская Курия выжидала разрешения вопроса о Польском престоле между Литвой и Польшей, а Васылька, за которым не было военной силы, просто помножила на Ноль, когда тот два года просидел в Ватикане дожидаясь подтверждения Короны для себя....
Отсюда и уничижительное отношение к коронованию Папой Римским Данила Галицкого . Т.е. "зализяку" выдал, но наследственные права на Королевство не подтвердил, по сути благословив захват этих земель католиками-поляками.
@@GyurgTodor Лишь после того, как русско-норманнский князь Олег около 900 года (летописная дата: 882 год) захватил Киев и объявил его метрополией («матерью городов»), великокняжеский домен (столичный округ) получил название «Русь» в географически узком смысле. Точно так же политический центр Французского королевства в позднем средневековье получил название «Иль де Франс» Остров - Франция! О том, где на самом деле располагалась исконная территория Руси «Повесть временных лет» рассказывает предельно конкретно. Первый русский князь Рюрик пришел сначала в город Ладога, а затем построил Новгород (рюриково городище - дендродата 857-61) и подчинил себе города Полоцк, Изборск, Белоозеро, Ростов Великий и Муром. Впоследствии его преемник Олег взял под контроль Смоленск, Любечь и Киев. Не только русские летописи, но и синхронные иноязычные источники, а так же данные археологических исследований, свидетельствуют о том, что исходной территорией, на которой начала формироваться Древнерусская культура и государственность являются низовья реки Волхов недалеко от впадения в Ладожское озеро. Это место, где в 750 х годах возникло поселение Старая Ладога и чуть позднее начал функционировать первый в Восточной Европе могильник «Плакун» с династическим обрядом погребения в корабле. Такой обряд детально описал в 922 году арабский дипломат Ибн Фадлан в очерке «Похороны знатного руса», фрагменте отчёта о дипломатической миссии в Волжскую Булгарию. А хазарскую крепость Самбат (по-тюркски «верхний город») со славянским названием Киев,- русы захватили только через сто лет. Но и после этого Киев не вошел в состав Древнерусского государства. Ввиду политического (и, возможно, религиозного - христианского) сепаратизма Аскольда и Дира. Об этом свидетельствует не только Начальная летопись, но и полное отсутствие экономических контактов Среднего Поднепровья с остальной частью страны. Экономику Древней Руси с момента возникновения государства характеризует обращение арабских серебренных монет - дирхемов. Анализ распределения многочисленных кладов «первого и второго периодов обращения дирхема (786-900 годы)» показывает, что Киев и все Среднее Поднепровье находились далеко за пределами территории страны. А Старая Ладога (клады 786, 808, 847 годов), окрестности Новгорода (клады 811, 861, 867 годов), Ростова Великого, в современном Подмосковье (клады 813, 815, 820 годов) и даже самой территорией позднее возникающей Москвы (клад 850 года) входили в состав Руси изначально. Этот вывод особенно не нравится киевским фальсификаторам истории. Однако, полное отсутствие экономических связей ранее 900 года между Киевом и областью обращения арабского монетного серебра ещё раз подтвердил в серии публикаций выдающийся американский нумизмат Т. Нунан (Th. Noonan); в том числе в наиболее авторитетном периодическом издании по украинистике «Harvard Ukrainian Studies» (HUS), статьи: «When did Dirhems First Reach the Ukraine» в HUS, 1978, № 2; «The Monetary History of Kiev in the Pre-Mongol Period» в HUS, 1987, № 11; «Fluctuations in Islamic Trade with Eastern Europe during the Viking Aga» в HUS, 1992, № 16.
Мало того, само существование Киева как торгово-ремесленного поселения городского типа в то время не подтверждается источниками. По мнению американца Дж. Калмера, обобщившего имеющиеся данные археологии, Киев превращается в полноценный город лишь в 880-х годах. А в целом, данное столетие - один из наименее интересных периодов в истории этой издавна заселённой местности (J. Callmer «The Archaeology of Kiev to the End of the Earliest Urban Phase» в журнале «Harvard Ukrainian Studies» 1987, № 11). Я намеренно указал только публикации из наиболее авторитетного в западной украинистике научного журнала - «Harvard Ukrainian Studies» - издания Украинского института Гарвардского университета. Вообще создаётся впечатление, что украинские историки в вопросах трактовки раннего периода существования Древнерусского государства противостоят всему мировому научному сообществу. В качестве показательного примера можно сослаться на трогательное единство мнений американских и европейских ученых по вопросу о возрасте городища на Старокиевской горе. И те, и другие уличают киевских археологов в заведомо ложной датировке находок с целью искусственно завысить возраст Киева; смотрите статьи: Mezentzew W. The Emergence of the Podil and the Genesis of the City of Kiev: Problems of Dating в «Harvard Ukrainian Studies», 1986, № 10; Мюлле Эдуард (Мюнстерский университет) «К вопросу о начале Киева» в московском журнале «Вопросы истории», 1989, № 4; Цукерман К. «Два этапа формирования Древнерусского государства» в киевском журнале «Археологія», 2003, № 1. И уж прежде чем рассуждать имеет или нет нынешняя Россия «какое-то отношение к истории Киевской Руси» полезно было бы вспомнить летописную географию самой этой Руси. В «Повести временных лет» при описании событий IX го века - первого века русской истории, - упоминается всего лишь 10 древнерусских городов. Все они существуют и в наше время, и их нетрудно найти на карте. Семь из них (Старая Ладога, Новгород, Изборск, Белоозеро, Ростов Великий, Муром, Смоленск) расположены в нынешней Российской Федерации, один (Полоцк) - в Белоруссии, и два (Любечь и Киев) - на Украине. Фальсификаторы Древнерусской истории очень любят обрушивать на читателя длинный перечень цитат из поздних летописей, начиная с 1146 года, где Русью именуются окрестности Киева. Это чрезвычайно эффективный прием манипуляции сознанием непосвященного человека. Чтобы снять лапшу с ушей нужно просто поинтересоваться что называлось Русью до 1146 года
😃😉😅
После.прочтения.галицко.волынской.летописи.утверждать
Что.существовало.оное
Государство.не.предстовляется
Возможным
І ще про завоювання Польщею Галичини. В Польщі на той час були дуже не прості часи. Саме існування поляків було під загрозою зникнення. Всі ми знаємо історію, яка закінчилась Грюнвальдською битвою. Тобто полякам в цей час було не до завоювань. До того ж в Галичі була династія, яка мала право на польський престол так, як діти Данила Романовича були в династійному шлюбі з дітьми польського короля. Тобто це одна династія! Про яке завоювання при таких обставинах може іти мова?! І, до речі, галицька династія правила в Галичині до 1916 року! Все було не так! А як? Правильно ! Потрібно досліджувати.
@Licht Mensch Все трішки інакше, як на мене. Австро-Угорщина була класичною імперією! Це легко пояснити на прикладі Московського улусу (далі МУ), який назвав себе імперією, але нею не був. Імперія це держава, яка складається з королівств. МУ ні з чого не складалося. А ця імперія складалась з Австрійського, Угорського, Сербського, Чеського, Хорватського і , звісно ж з Руського королівств. Такий собі Європейський союз з монархічною формою правління. А тому в ЄС найвищим органом є Європарламент (демструктура), а в імперії Імператор (монархічна структура). Т.т. Правив імператор, але ким? Відповідь - королями! А ті, в свою чергу, своїми підданими. Не забувайте феодальний принцип «васал мого васала не мій васал»! Так в Галичині до 1916 року правив король руський для якого імператор Карл другий був сюзереном! А тому ви і праві і ні, стверджуючи що правив імператор Австро-Угорщини з дому Габсбурґів. Так звісно він правив, але через свого васала короля руського!
@Licht Mensch дякую! Перепровірю наявну у мене інформацію. Можливо я десь помилився.
Хіба це не у самого Ярослава Осмомисла була коханка-попадя?
Нет, у его сына
@@GreatToyon - точно, у Володимира. Переплутав з коханкою Ярослава Настасею, яка попадею не була.
Венгерские короли, не будучи в состоянии вернуть эти земли ни военным, ни дипломатическим путём, сохранили лишь номинальный титул «королей Галичины и Владимирии». После разделов Речи Посполитой в XVIII веке в составе Австро-Венгрии с отсылкой на это обстоятельство было создано королевство Галиции и Лодомерии.
Лектор живёт в-на Украине? Тогда я беспокоюсь за его безопасность. Правду говорить не только приятно, но иногда и весьма опастно. Спасибо за информацию узнал много нового, не заидеологиизированного (уф, ну словечко). Буду читать нетерпением ждать дальнейших лекций автора. Ну да и да может и найдётся человек, который разрешит загадку "монгольского" нашествия. Как немногочисленное племя подмяло под себя практически полмира?
В Украине можно говорить то что хочешь, поэтому с безопасностью все будет хорошо, думайте лучше о своей
лектор живе НА Україні, заліз на неї і сидить, замість того, щоб жити в країні
@@kirjacob4528 Три рази ха-ха!
@Чингачгук ну автор толерантно выражается, он не рассказывает какая Россия хорошая и ни на кого не нападала
@Чингачгук это не каналы были в Гёббельс ТВ за российские деньги
Очень похож на Эраста Гарина в каком-то детском фильме
Прекрасна лекція пропогандона, 2:30, про те що кочовики не знали що робити з лісами
Олексій, дайте два речення пояснень, навіщо кочовики завоювали Китай, явно не степова країна. В мало того, заснували там цілу імператорську династію, якщо не в курсі, це династія Юань. PS москва має бути зруйнована
Ну шо, Москва уже зруйнована? ))
@@Делайраз-н3р ну шо, как там Харьковское направление?
Диды ваевали, величие, Зи вперед?
@@eolit1o шо там с Бахмутом? А де Пан Залужний?😅 когда весенний контрнаступ ждать?😅🤚
БНР наш или нет? свободу БНР!!
кстати, нас там нет, это не мы, Свобода России танки в шахтах выкопала.
и что вы сделаете? войну объявите 🤣🤣🤣🤣
@@arthouse3120А где дядя Женя? 😭😭😭
Мне не дает покоя один неоспоримый факт:
Киевский князь как правило это должность которую занимали по старшинству либо по указанию старшего князя который в связи с участием в походах не имел возможности править. Если мы переберем всю династию киевских князей то мы увидим что все они княжили в том или ином княжестве не продолжительное время и даже порой не однократно в одном и том же княжестве. Это напоминает ротацию кадров которую производят как в нынешних цивилизованых странах так и в крупных компаниях когда менеджмент переводят из одного департамента в другой. Но внимание привлекает не этот факт а то что старшие сыновья князя киевского не так часто упомянаются в истории Руси как один из младших сыновей Мономаха Долгорукий. Его неоднократные попытки захватить власть в столице были встречены протестами киевлян -- в то время вече влияло на решение князей и самовольный захват власти не приветствовался. Обратите внимание что княжества европейские которые контролировала Русь мало встречаются в истории Руси и мало что известно о их князьях. Ну, потому что в летописи не станут писать о княжествах где менеджмент налажен, где нет никаких потрясений и выдающихся событий -- а это говорит о том что именно там князья правили эффективно. А всякие Долгорукие, которых отправляли не отшиб не сидели себе спокойно в княжествах, не развивали города и наровили захватить более престижную вотчину, не имея на то права старшинства.
Що за депресивний психотрьоп?!
Чому відсутні посилання на першоджерела? Якщо автор не зміг достатньо розібратися в цьому періоді історії - хоча б познайомив глядачів з першоджерелами, що, можливо, дало б змогу нам зробити власні висновки!
Читай Галицкую летопись
Толочко - это Имя! Толочко уже давно самый серьезный научный авторитет в области истории! Когда процветает плагиат ( воровство), то тмя этого, действительно, Ученого уже давно замалчивается, его в Украине не публикуют уже давно.
Его отец был историком, а вот сын стал украинским сказочником и рассказывает выдуманные им истории.
У яких степах знаходиться Володимир на Клязьмі? Оскільки Володимтр на Клязьмі знаходиться глибоко у лісах, то згідно з автором, там не мали бути "монголи", але дійсність виявилася цілком протилежною! Власне "монголи" мали найбільший вплив на майбутню московщину.
Владимиро Суздальское ополье- огромные пространства плодородной земли..свободные от леса.
Киевщина находилась под прямым управлением ордынцев.,
А там и не было монголов.
Москва им дань отвозила в орду а орда там не жила никогда
Полоцкая княжеская летопись тоже не дошла
Алексей Петрович, мягко говоря,- стесняется и не договаривает, что вся жизнь политическая, культурная и религиозная, сместилась не прость,"чуть севернее", а кардинально севернее!😅
Так, резиденцией Черниговского князя стал - Брянск, а в 1299 году митрополит Киевский Максим переезжает сначало,- во Владимир на Клязьме, а затем и в Москву ! Отток населения был в основном на север, да такой, что в 14 -15 веках, от старого населения Киевщины практически ничего не осталось . Население среднего Поднепровья обновилось только к 16 веку, за счет полесского населения и выходцев из Подолья и Галича а также остатков степного тюркского населения..
Ну, надо понимать, что он находится в определенном укронационалистическом дискурсе, поэтому все базовые реверансы для этой публики делает. И как бы вопрос социального статуса и карьеры никто не отменял. Плюс он рассказывает историю Украины, поэтому опускает спорные моменты для националистической истории. Но это конечно не помогает. По комментам видно, что для этой дикой, заряженной публики он вражина и множество иных негативных эпитетов.
Скорее впору удивляться, как он в такой атмосфере сохраняет профессионализм. И сохранил ли он его к 2023 году. Запись ведь давняя.
@@palmi7816Неуважаемый московит, господин Толочко читал лекции в Киево-Могилянской академии. Более русофобского места в Украине найти, наверное, нельзя. Так что он наш, а не ваш. Передайте привет выжившим в Крокусе)
@@palmi7816 Неуважаемый сосед, господин Толочко преподавал средневековую историю в Киево-Могилянской академии. Более русофобского места в Киеве найти нельзя. Так что его отношение к русским «братьям» более чем очевидно)
@@palmi7816Кстати, передавайте привет выжившим в Крокусе 🤭🤭🤭
Если летописание было на пергаменте, до это было еще и очень дорого, импортозамещение было?
интересно еще послушать про самобытную историю и культуру Великого Новгорода и Пскова от монгольского нашествия до московского геноцида в 15в, 16в
про Полоцк и Смоленск, их же не тронули, но как то они государственно не состоялись, есть мнение что даже если бы не монголы то Русь все равно бы оказалась в сфере Польши Литвы
Не было геноцида Новгорода. Это украинский фейк.
@@ampamp8291 а что было ану расскажи?
@@ampamp8291 ещё лет двадцать назад был такой питерский Северная Русь так вот там такой же «фейк» рассказывали
@@ampamp8291 вы там совсем скатушек съехали, молотите просто ложь, даже и при Царе и при СССР все писали что утопили Новгород в крови причём дважды, население угнали
@@ampamp8291 ты в Новгороде был ты слышал глас народа, скажи Рогдай жива ль славянская свобода! Пушкин
А кто жил и какое было "государственное устройство" в Галицкой и Волынской землях до их вхождения в Русь (Киев, Чернигов и Переяслав) ? И каким образом произошло вхождение этих земель в состав Руси во второй половине одиннадцатого века ?
Вообще-то западная часть Русьской земли в узком смысле включала Южную Волынь. То есть Южная Волынь была была частью земли полян(лендзян) - ядром Киевской Руси.
Свої слов'янські князі
Жили РУСИНИ на Русі
@@КонстантинАнпилов-з5к На Руси жила русь, русины - это полонизм. Во множественном числе - русь, в единственном - русин.
@@petosiris173 Повесть временных лет -- `` ( 912 год ). Въ лето 6420. О сем , аще кто убьет или хрестьанина русин , или хрестьянинъ русина , да умрет ... О сем , аще украдеть что любо русин у хрестьанина , или паки хрестьанинъ у русина , и ятъ будеть в том часе тать ...`
``Памятники литературы древней Руси`` , М., 1978 , стр. -- 48.
Разве бывает титул короля только личным,а не династийным?Если это так то галицкого князя развели на мишуре как лоха.
Данила Галицкий вполне это осознал. Ему нужна была помощь католических государств против монголов. Когда он понял, что помощи не будет, он резко охладел к папской короне, и последняя переписка с Папой состоит в попытках последнего вернуть Данилу на путь истинный, т.е. католический.
Обычно нет. Но тут нужно учитывать специфику. Мало ли как галичане воспринимали забугорный термин.
@@Андрей-о1я2ь О-очень подозрительное слово "обычно" Можно ли его интерпретировать так: если нельзя обдурить(тут я хотел другое слово поставить,но побоялся) то безусловно,а если можно,то только так и не иначе.
Я ПОТОМОК РЮРИКОВИЧЕЙ ПО ЛИНИИ ВОЛЫНСКИХ МОНОМАШИЧЕЙ , ПОЛОМОК КНЯЗЕЙ ГАЛИЦКИХ..... СМЕШНО И ГРУСТНО ЧИТАТЬ КОММЕНТАРИИ..... ГАЛИЦКИЙ - КНЯЗЬ ВЕЛИКОГО РОДА.... КОРОЛЬ ЧЕРВОНОЙ РУСИ.... А КТО ВЫ ...???? ПЫЛЬ , О КОТОРОЙ НИКТО И НЕ ВСПОМНИТ....
Странно , называет временной отрезок времени Киевская Русь- государством ....
Ведь это отрезок времени в период которого были удельные княжества , а князья боролись за первенство во власти
А чего вы, украинцы, предали имя своих предков - русских?
Ну тут можно спросить, а чего русские предали имя своих предков полян, древлян, кривичей, вятичей и стали называться в честь скандинавов, которые подмяли их под себя и продавали славян на рынках Европы ?
Или чего это французы называются в честь немецкого племени франков, чё они предали имена всяких кельтских племён ?
"Украинцы" хоть завоевателями не навязано. Да и посамобытней будет, хоть от родного края трактуй, хоть от края земли.
@@Андрей-о1я2ь Правильно, есть причина по которой французы называют себя французы : их предки приняли когда-то имя своих завоевателей, франков, с которыми они смешались с течением времени, то же самое и с русскими. Но вот по какой причине русские или русины Малой России стали украинцами, в то время когда уже веками называли себя русинами - вот вопрос. Что такое должно было произойти, что многомиллионная масса народу ни с того ни с сего отказалась от собственного самоназвания?
@@Андрей-о1я2ь а кем было навязано "украинцы"? Кто заставлял галицких русинов "записываться в украинцы" под страхом смерти в Талергофе? А кто составлял инструкцию к переписи 1926-го года, где четко предписывалось тех, кто называет себя русскими, записывать в украинцы? А кто и зачем проводил украинизацию?
Выходит, что как раз навязывалось...
А вот свидетельств того, что полян, кривичей, словен заставляли называться русью, нет.
@@ampamp8291В Талергофе было весело
Зная этого Геббельса, не глядя можно ожидать его вывода что НЕТ 😃
Було б варто додати, що північно-східна частина Руської держави, область Москви, також потрапила в залежність до Орди і платила їй данину. А північні землі,які лишилися вільними від неї, це Пінськ, Новгород. Бо виходить, ніби ви підтверджуєте російську пропаганду))). І говорити ніби від монгольського панування центри сили чи культури Русі, тим паче "джерела Русі" (що це? Чистої води художній зворот, навіть без хоч якогось логічно описуваного смислового навантаження) перемістилися на північ - повна неосвіченість або пропаганда. Подивіться на інші держави, які були завойовані монголами, наприклад Близького Сходу. Монгольська імперія - це перша імперія в історії, із настільки ліберальним і толерантним відношенням до підкорених народів, із таким рівнем усіх на світі свобод - релігійної, культурної, економічної, торгівельної, самоуправління. Держави під монголами розвивалися практично так само, як і до того, лише що платили данину. Навіть почалося багато де економічне піднесення, адже монголи забезпечили безпеку і правопорядок у степу, тим самим піднявши на новий рівень торгівлю від Китаю до Європи і Близького Сходу.
Центри у нас дійсно переместились на північ або захід (ВКЛ, Венгрія тощо)! Ки'їв був спалений, південніше населення тільки на бродах зосталося. Завдяки татарам Запорозьке козацтво виникло - недарма у нас головний фольклорний герой 17-18 століть козак Мамай (а не Іван-Петро-Святослав).
І в чому російська пропаганда? (і яка така пропаганда???)
Доречі, "область Москви" найбільше виграла від цього завоювання. Не було б монголо-татарщини, то була б якась Новгородська торговельна імперія по типу Хазарії. Щодо Київа, то якщо не монголи, то самі б спалили - до того йшло.
@@anatolylyovin2607 Самі й спалили. Якби не зруйнування заліським князем, Київ може й вистояв би перед монголами.
@@DanyjilMavrynenko ду-у-же "сумлеваюсь я, однако" що Київ вистояв би. Монгольска тактика = облога й хитрість.
@@anatolylyovin2607 Як мінімум, лишився б цілим містом, з потужною економікою, просто платив би данину. А після послаблення орди міг би знову стати центром консолідації земель, замість Великого Князівства Литовського Руського і Жемайтійського.
@@DanyjilMavrynenko А на мою думку династія Гедіміновичів краще за Рюриковічів. Особливо - толерантністю до віросповіданнь та "інтернаціоналізмом"
Прекрасный специалист, глубокие знания темы, но ... не лектор, извините. Сложно слушать ... Хотя объем информации впечатляет !
не убедили вообще, ну подумаешь дань платили, Московия платила дань хану до 1700 года, так что тогда она такой же фейк, и на самом деле продолжение и осколок Золотой Орды всего навсего
изложение и факты интересные, ни у кого таких нет, спасибо, но вот выводы тендециозные
не хочет Московия признавать что именно Романовичи и Острожские это настоящие потомки Руси, в отличие от Чингисхановичей которые у них и там на самом деле Рюриковичами и не пахнет
Милейший, Киевия платила дань ровно до того же года, что и Московия. Выходит, что и Киевия пподолжение и осколок Золотой Орды?
Очень интересно слушать автора. Но есть вопрос. Можно ли ассоциировать какой либо современный народ(в том числе украинский) с этим Галицко-Волынским княжеством и вообще с каким либо княжеством раннего средневековья? Мне кажется в то время не было такой категории как национальность, это уже изобретение буржуазии 18-19 века.
В общем то так и есть. В те времена первостепенное значение имело, чей ты вассал (верноподданный), какое место занимаешь в социальной иерархии и какую религию исповедуешь. Стоило в Речи Посполитой принять католицизм и ты поляк, как Вишневецкие, или татарину переехать на Русь, принять православие и ты русский. Четких границ не было, верноподданные одного короля становились верноподданным другого из за династических браков. Причем того короля против которого вчера воевал. Такие были прелести феодальной системы .
буржуазия не создавала национальности, марксист вы наш, во времена появления буржуазии зарождались нации
Нет нельзя ассоциировать с современным народом. В те времена имело значение место проживания, от этого людей и причисляли к соответствующей народности - галичане по названию Галицкой земли, волынян по Волынской земле, рязанцев по расположению в рязанской земле. Именно ЗЕМЛЕ, в широком смысле, а не по княжеству, "земля" подменяла собой термин княжество.
"до сіх пор ми ета відім НА Украінє" далі можна не дивитись
Лекция на русском языке. По-русски - НА Украине. Что вам не нравится?
@@ampamp8291 в вас проблеми з освітою: за офіційними правилами самих росіян правильними є 2 форми - "на" і "в". Варіант "на" залишили для тих, хто так і не прийняв той факт, що Україна вже давно незалежна країна, а не територія в складі рос імперії. Коли НА кажуть русскіє - до них питань немає, особливо після 8 років війни. Коли так кажуть українці - то вони або не визнають незалежність і є ментально русскіє або вважають Україну островом
@@olena8089 сударыня, давайте мы не будем учить вас украинскому языку, а вы нас русскому. У вас, видимо, по другому, но русский язык складывается и формируется самим русским народом. Институты лишь фиксируют правила среди которых множество исключений. И если русский народ говорит "НА Украине", то значит так и правильно по-русски. Как правильно по-украински, это ваше дело. Не лезьте в русский язык, вы в нем ничего не понимаете.
@@ampamp8291 це не я лізу, а ваша офіційна граматика, яку ви б мали вивчати в школі. Факт, що інститут зафіксував 2 норми і до війни варіантом з "в" навіть активно послуговувались рос керівництво, включно з прутіним. Перевірте. Зрозуміло, вам ця форма активно не подобається, але граматичних правил це не змінює
@@olena8089 ну так это не секрет, что до 2014-го года наши власти и СМИ активно внедряли норму "В Украине". Но народ всегда говорил "НА". А после 2014-го и наши власти с их СМИ тоже забили на попытки польстить украинцам и вернулись к общенародному "НА".
Посему, по-русски правильно "НА".
В 1550 году авантюрист Иоанн Штейнберг запустил в Европе ложный слух о намерении Ивана Грозного заключить католическую унию и объявить войну туркам в обмен на получение королевского титула. У польско-литовского монарха Сигизмунда II этот слух вызвал сильную обеспокоенность. В Ватикан и Священную Римскую империю были отправлены посольства с настойчивой просьбой не давать Ивану IV корону «Короля Русского», а лишь «Короля Московского», поскольку титул «Король Русский» уже принадлежит Ягеллонам[7].
Ага, а Стефан Баторий в своих письмах Ивану Грозному именует последнего,- Царем Руси..😊
@@arthouse3120Этот письма писались на латинском языке. Покажите мне оригинал письма на латыни чтоб я увидел слова "царь Руси"
Этого не может быть потому что титул Стефана Батория звучит"Stephanus, Dei gratia rex Poloniae et magnus dux Lithuaniae, Russiae, Prussiae, Masoviae, Samogitiae, Kiioviae, Volhyniae, Podlachiae, Livoniaeque, necnon princeps Transylvaniae."
Король Польский , Великий Князь Литовский, Руський.... и т.д.
Скорее всего вы ссылаетесь на "перевод" 😎
@@v.h.2485Не Царем правда, а Великим государем всея Русии называет. Эти письма не писались на латинском языке, а писались они на литовском канцеляриате того времени..))
[От Р. Х. 1583] Королевская грамота ко Государю с Богданом с Воейковым.
От Великого Государя Стефана Божьей милостию Короля Польского и Великого Князя Литовского, Руского, Пруского, Жемотского, Мазоветского, Лифлянского, Семиградского и иных Божию милостию Великому Государю и Великому Князю Ивану Васильевичу всея Руссии, Владимерскому, Московскому, Новгородскому, казанскому, Астраханскому, Псковскому, Тверскому, Югорскому, Пермскому, Вятскому, Болгарскому и иных: прислал еси к нам Посланника твоего Богдана Борисовича Воейкова, и с ним наказал еси до нас речью, иже Послы наши великие Каштелян Менский Подскарбий Земский и Писарь Великого Князства Литовского Державца Оник Штенский и Радошковский Пан Ян Глебовичь на Дубровне, а Писарь наш Великого Князства Литовского Пан Михайло Гарабурда съехавшеся с Послы твоими Дворецким Казанским и Нижегородским Наместником Резанским с Иваном Васильевичем Годуновым и с товарищи на Оршанской и Смоленской рубеж о пленных людех и о высвобоженью их никоторого договору но вчинили для того, иже просили на людех твоих окупу непомерного великого, а наших людей у Послов твоих на окуп, хто чего стоит, и на обмену, хто на кого пригож, брати не хотели..
Писан у Столичном городе у Кракове лета от Рождества Господа и Бога нашего Иисус Христа 1583, месяца Августа 3 дня, Королевства нашего року осьмого.
@@v.h.2485 Если интересует именно латынь, то на латыни было написано послание императора Священной Римской империи Карла V - отцу Ивана Грозного Василию III..
"SERENISSIMO, et potentissimo principi domino BASILIO dei gratia Imperatori et domi-natori uni uersorum Ruthenorum, et magno principi Volodomeriae, Moscouiae, Nouogardiae, Plescouiae, Smolenskiae, Iferiae, Lugariae, Permiae, Vuerthiketiae, et Bologariae, Nouogardiae terreae inferioris Tzeringouiae, Rozauiae, Volotschiae, Rheseiae, Bolami, Beleskiae, Roscouiae, laresklauoriae, Belozeriae, Vdoriae, Optiorae, Condiuiae, etc, fratri maiori, et amico nostro chariss.
CAROLVS ROMANORUM IMPERATOR".
"СВЕТЛЕЙШЕМУ и могущественному государю господину ВАСИЛИЮ, Божьей милостью императору и повелителю всех рутенов, и великому князю Владимирскому, Московскому, Новгородскому, Псковскому, Смоленскому, Тверскому, Югорскому, Пермскому, Вятскому, Болгарскому, Нижегородскому. Черниговскому, Рязанскому, Волоцкому, Ржевскому, Белевскому, Вельскому. Ростовскому, Ярославскому, Белозерскому, Удорскому, Обдорскому, Кондийскому и ин[ых], старшему нашему брату и другу драж[айшему].
КАРЛ, ИМПЕРАТОР РИМЛЯН".
1. Латинский текст см.: Собрание государственных грамот и договоров, ч. V. М.. 1894, с. 62; Идея Рима в Москве XV-XVI века. Источники по истории русской общественной мысли. Roma, 1989, р. 439. Описание первого издания этой грамоты Петром I в 1718 г. см.: Памятники дипломатических сношений древней России с державами иностранными, ч. 1. СПб., 1851, стб. 1501-1510.
2. Grundmaessige Untersuchung von dem Kayserlichen Titul und Wuerde. Coelln, 1723; Bestand des Russischen Kayser-Titels worben der von Kayser Maximilian dem Ersten Anno 1514 den 4 Augusti zu Brundenach geschlossene Allianz-Tractat gegen alle bissher gemachte nichtige Einwuerffe vertheidiget wird. Riga. 1724. Тем не менее, текст этой грамоты вскоре был включен в состав свода дипломатических документов: Codex Germanicae diplomaticus, t. I, № 88. Ed. J. Ch. Luenig. Frankfurt - Leipzig, 1738. p. 575-577.
@@v.h.2485
А вот друго пример..
Если интересует латынь, то на латыни было написано послание императора Священной Римской империи Карла V - отцу Ивана Грозного Василию III..
"SERENISSIMO, et potentissimo principi domino BASILIO dei gratia Imperatori et domi-natori uni uersorum Ruthenorum, et magno principi Volodomeriae, Moscouiae, Nouogardiae, Plescouiae, Smolenskiae, Iferiae, Lugariae, Permiae, Vuerthiketiae, et Bologariae, Nouogardiae terreae inferioris Tzeringouiae, Rozauiae, Volotschiae, Rheseiae, Bolami, Beleskiae, Roscouiae, laresklauoriae, Belozeriae, Vdoriae, Optiorae, Condiuiae, etc, fratri maiori, et amico nostro chariss.
CAROLVS ROMANORUM IMPERATOR".
"СВЕТЛЕЙШЕМУ и могущественному государю господину ВАСИЛИЮ, Божьей милостью императору и повелителю всех рутенов, и великому князю Владимирскому, Московскому, Новгородскому, Псковскому, Смоленскому, Тверскому, Югорскому, Пермскому, Вятскому, Болгарскому, Нижегородскому. Черниговскому, Рязанскому, Волоцкому, Ржевскому, Белевскому, Вельскому. Ростовскому, Ярославскому, Белозерскому, Удорскому, Обдорскому, Кондийскому и ин[ых], старшему нашему брату и другу драж[айшему].
КАРЛ, ИМПЕРАТОР РИМЛЯН".
1. Латинский текст см.: Собрание государственных грамот и договоров, ч. V. М.. 1894, с. 62; Идея Рима в Москве XV-XVI века. Источники по истории русской общественной мысли. Roma, 1989, р. 439. Описание первого издания этой грамоты Петром I в 1718 г. см.: Памятники дипломатических сношений древней России с державами иностранными, ч. 1. СПб., 1851, стб. 1501-1510.
2. Grundmaessige Untersuchung von dem Kayserlichen Titul und Wuerde. Coelln, 1723; Bestand des Russischen Kayser-Titels worben der von Kayser Maximilian dem Ersten Anno 1514 den 4 Augusti zu Brundenach geschlossene Allianz-Tractat gegen alle bissher gemachte nichtige Einwuerffe vertheidiget wird. Riga. 1724. Тем не менее, текст этой грамоты вскоре был включен в состав свода дипломатических документов: Codex Germanicae diplomaticus, t. I, № 88. Ed. J. Ch. Luenig. Frankfurt - Leipzig, 1738. p. 575-577..
Очень жаль слышать ссылки на такие спорные источники как «Слово о полку Игореве…». Удивительным образом объявившийся во времена усиленного написании сказки под названием «История россии» под предводительством екатерины 2 и ее наследников. Поэтому в этой лекции господин Толочко ничего нового не поведал со времен советской историографии, а просто под копирочку изложил историю через призму российской истории 18 века. Думал, что историк такого калибра должен ставить под сомнения классическую канву истории особенно зная как она появилась в конце 18 нач 19 века. Но видимо Толочко младшему также как и старшему просто удобно тянуть линию имперской а впоследствии и советской номенклатуры
А что конкретно сказочного было написано при Екатерине? Конкретно можете перечислить?
@@ampamp8291 при екатерине главная сказка которая была написана это привязка без особой доказательной базы московских царей к князям Руси и их наследию. Плюс так же придуман мифический Рюрик и Олег. Перемещение столицы из Новгорода в Киев (не поддается вообще каким либо факта, просто так придумали). Ну и многое другое. Главная цель: сделать оправданным московское господство над территориями Руси. Скрыть факт золотоордынского наследия.
@@raponerapone2104 Ну, генеалогия московских Рюриковичей, как будто, прекрасно известна. На каких основаниях вы подвергаете её сомнению?
@@raponerapone2104 Привязка московских царей к князьям Руси и их наследию?
Гм... А вы в курсе, что никто, кроме современных украинцев, не сомневается в родословной московских Рюриковичей? Они действительно были потомками киевских князей и само собой имели законное право на свою отчину.
Во-вторых, при чем тут Екатерина? О том, что московские правители потомки князей Руси, известно было задолго до неё. Можете открыть хронику поляка Стрыйковского 16-го века, Кромера конца 15-го, итальянца Гваньини... И вы там увидите ту же самую родословную московских Рюриковичей. Задолго до Екатерины!
>>>Плюс так же придуман мифический Рюрик и Олег.
Опять-таки, открываем иностранные хроники, написанные задолго до Екатерины... Например, барона Сигизмунда Герберштейна 1549 года, и читаем: "послали просить в государи (НГ принять власть и правление трех родных братьев, которые по прибытии поделили между собой державу, добровольно врученную им русскими. Рюрик (Rurick) получил княжество Новгородское и сел в Ладоге (Ladoga) в тридцати шести немецких милях вниз от Новгорода Великого. Синеус (Sinaus) сел на Белом озере (Albus lacus, Weissensee), Трувор (Truwor) же - в княжестве Псковском (Plescoviensis, Plesco) в городе Изборске"... Там же описывается родословная московского князя от этого самого Рюрика.
И при чем здесь Екатерина, если это всё было известно и написано задолго до нее, причем не только самими русскими, но и иностранцами?
>>>Перемещение столицы из Новгорода в Киев (не поддается вообще каким либо факта, просто так придумали).
Перенос столицы из Новгорода в Киев тоже вполне имеется в описаниях иностранцев и, что важно, подтверждается археологией. При чем тут Екатерина?
>>>Ну и многое другое.
Что многое другое? Давайте конкретику! То, что вы дали, как основное, было известно задолго до Екатерины, что прямо говорит о том, что она не фальсифицировала того, что вы ей приписываете. Вы хоть понимаете это? Фальсификация истории Екатериной, это украинский фейк, который как раз и направлен на фальсификацию истории. Причем, этот фейк разоблачается очень легко, стоит только заглянуть в исторические документы, написанные задолго до Екатерины.
>>>Скрыть факт золотоордынского наследия.
Как раз ваш "факт золотордынского наследия", это очередной фейк, который не имеет доказательств. Для того, чтобы быть наследником Золотой Орды, надо было принадлежать к династии чингизидов. Ни один из русских правителей им не был. Ни один из русских правителей никогда не предъявлял права на наследие Золотой Орды, а ордынские территории брались не по праву наследия, а по праву меча. Зато как раз права на Русь предъявлялись русскими правителями не раз и не два, и обосновывались именно правом наследства.
@@ampamp8291 хроника стрыйковского это прозаичное произведение, в большинстве своем лишенное фактажа. Особенно касающееся рюрика и его братьев. Автор пишет это как сказочку не подкрепляя фактами… а гваньини просто переписал эту сказочку.
Комментарий в поддержку образовательного контента. Спасибо
"На Украине", "Галиция", "Королевство Русское"... Буэээээ...
А как правильно?
@@_________1917 В Украине, Галичина, Королевство Руськое
@@ВадимБиценко "В Украине" - это очень спорно.
Галичина и Галиция - это одно и то же, только Галичина - на украинский манер, Галиция - на латинский.
"Руськое" - это неграмотная форма прилагательного, образованного от корня "Рус". Такая форма нарушает грамматический строй русского языка.
По законам русского словообразования должен добавляться суффикс -СК.
Мы же говорим киевСКий, новгородСКий, грузинСКий, армянСКий, германСКий, испанСКий, русСКий.
Не киевКий, не новгордКий, не грузинКий, не армянКий, не германКий, не испанКий, не рус(ь)Кий.
@@ВадимБиценко так то ж на мойве, а по-русски иначе: на Украине. Русский.
@@gadfly14 опять к языку Киевской Руси не уважение)
А з чого автор узяв, що Данило був «несправжнім» королем? Одне тільки те, що наприклад Юрій Львович ще й досі офіційно називає себе КОРОЛЬ РУСІ, але ж ні, автор і далі його вперто, вслід за москвинськими «істориками» іменує князєм. Зніміть, нарешті, московські шори з очей.
Цікаво. Не розумію лише чому московською мовою ви читаєте ці лекції?
Слава Україні !!!
Не розуміеш, то й не лізь сюди. Переглянь мультики та йди уроки вчити.
@@anatolylyovin2607 рекомендую вам давати ваші недолугі поради вашим дітям. Хоча краще не давайте, маю надію, що вони виростуть кращими за вас…
Ну известно почему -- так его людей больше услышит. Шире охват аудитории.
Если он будет читать лекцию киевской мовой -- то охват аудитории будет намного ниже.
@@_________1917 так китайською мовою взагалі мільярдне охоплений можна було би досягти,, або англійською наприклад. Але справа тут певно, не в охоплювані, а в чомусь іншому, я знаю в чому, просто професора Толочка не хочу ображати..,
Не,он на новгородском языке говорит, а также на рязанском и смоленском, владимирском и суздальском, тверском и ярославском, ростовском и псковском))))) А Москва позже появилась...
28:43 Лев Даниилович убил Войшелка местью за убитого родного брата Романа Данииловича, которого в Новогрудке захватил Войшелк с еще одним родичем Миндовга - которые, в грязных делах были руками Миндовга - которому, после католической коронации папа Римский даровал "право воевать русскую землю"
Какое "генеалогическое старшинство" могло быть у потомков Юрия Долгорукого, если Романовичи были были потомками Мстислава Великого - старшего сына Мономаха?
Просто владимиро-суздальские князья были ближе к монголам (Золотая Орда это нижняя Волга, а Клязьма и Москва-река - бассейн Верхней Волга) и их было проще контролировать, вот и все
Я тоже заметил ряд несоответствий или противоречий в словах А.Толочка.Например,он говорит,что никакого унаследования королевского титула у потомков короля Даниила не было,что так мол,бывает в истории и чуть позже рассказывает уже о внуке Даниила Романовича, Юрии I Львовиче еще и демонстрируя при этом его печать с выбитым названием его титула - "печать государя Георгия короля Руси".
Хм,странно,очень странно...А младшая ветвь Юрия Долгорукого,которого А.Толочко прочит почему-то в старшенство в сравнении с линией Романовичей происходящих от Мстислава,старшего сына Владимира Мономаха,как вы правильно заметили,так же меня покоробило. Странные заявления не соответствующие историческим реалиям.
Совершенно обычное Божественное право на наследование велико княжеского титула и права правления всеми землями Руси. Романовичи младшее колено, прав таких не имели.
@scanddi каким образом они "младшее колено", если происходят от Мстислава Великого, старшего сына Мономаха?
@scanddi Вы историографии и научных данных не знаете совершенно. Титул "великий князь" возникает в период раздробленности и никогда не означает "единый правитель Руси". Это просто способ выделить наиболее сильного князя региона среди десятков княжеских линий. Поэтому напр князья Залесья всегда называются в галицких источниках "великие князья суздальские", что, конечно же, не означало никакого старшинства во всей Руси
Российский историк Горский разобрал все это десятки лет назад
@scanddi
Долгорукий, предок владимирской и московской ветви, 6-й или 7-й сын Мономаха. Мстислав, предок Даниила Галицкого, старший сын Мономаха. Вам бы с курса средней школы начать
Алеша а что ты скажешь про Одоакра и андрофагов.....
Андрофаги-скифы грызли мослы своих врагов, под современной Полтавой 😮
@@arthouse3120 )) почитай внимательно )) за скифами....аккурат на территории Москвы)))
@@user-lj9eu5on4kнет на территории Москвы не обнаружено
археологических следов каннибализма, у живших там племён 😄
Зато такие следы обнаружены в Посулье, - Басовское, Кнышевское, и Ширяевское городище скифского времени. У реки Псел 😄 - вот , оказывается, где жили андрофаги-меланхлены ..🙄😣
@@user-lj9eu5on4k ic.pics.livejournal.com/amp_amp/72230424/656674/656674_original.jpg
@@arthouse3120 так на территории Москвы раньше 13 века вообще нет нихрена))) возьми металлоискатель и проверь))Так есть поздняя карта 14 века по Геродоту ореол обитания андрофагов,можешь посмотреть)))
Це дуже небезпечна, якщо не ворожа, риторика. Якщо Галицько-Волинське князівство не держава лише на тій підставі, що воно - уламок Київської Русі, а не вся Русь, тоді Україна теж не держава, бо вона лише уламок Радянського Союзу. Я би сказав прямо протилежне - оскільки Русь, як і Радянський Союз, розвалилися, то саме вони не були державами. А те, що виникло на їхніх руїнах ще має дуже добрий шанс постійною державою таки стати.
Может, угров вернуть на их первоначальную родину??? 😅
Венгров в Венгрию?😅
Уклад жизни другой
Это общая история восточных славян! Спасибо уважаемому украинскому историку! Киевская Русь, ядро славянское. Берегите Русь святую украинцы и защищайте от самозванцев московских! Поклон вам из Белой Руси! Да пребудет с вами Бог!
Какой интересный мужик. Почитайте кто его папа.
Петро́ Петро́вич Толо́чко - історик, професор, академік НАН України, директор Інституту археології НАН України, Народний депутат України III і IV скликання. Входить до складу наукової ради Українського історичного журналу. З 2005 року Петро Толочко очолював Партію Політики Путіна.
Зачем нам знать кто его папа?
А кто его дедушка? 😅
Алексей совсем другой. Преподавал у нас в Киево-Могилянской академии, потом в Гарварде. Очевидно, что он не пророссийский.
Почему же галицкие князья напоминают историю А. Невского
Чем напоминают, тем, что А.Невский сразу лег под Орду, а Даниил активно боролся с ней, и это знают все титулованные историки и в России, и в Украине? Никакой религии он не менял, но и христиан-католиков не гонял, а вот Москвитяне приняли несторианство- христианское течение, которое исповедовали монголы, и которое возводило ханов до уровня бога, что понравилось московским князьям, которые потом тоже стать наравне с ним.
Это ответ Евгению Иванову и саше дегтярьову.
Коррекция: ...тоже хотели стать наравне сним.
@@GyurgTodor Даниил подчинялся Орде, и он и его потомки получали ярлыки, платили дань и ходили в совместные походы с ордынцами в Европу...к примеру совместное взятие Сандомира ...😂 ордынско-галицкий проект.
@@GyurgTodor Галицко-Волынские князья, как вассалы Орды, участвуют в ордынских походах на Литву, Польшу, Венгрию с 1258-го года. Наследник Даниила Лев Данилович Галицкий участвует как минимум в 7 ордынских походах. Всё это осложняет отношения с соседями и приводит к разорению собственной территории, через которую постоянно проходят татарские войска.
В 1245-м году Даниил Галицкий отправляется к Батыю за ярлыком на Галицко-Волынские земли. Цитата из Ипатьевской летописи: «Во тъ час позван Батыем, избавлен бысть богом злого их бешения и кудешьства; и поклонися по обычаю их и вниде во вежю их. Рекшу ему: «Данило! чему еси давно не пришел, а ныне оже, еси пришел, а то добро же; пьеши ли черное молоко, наше питье, кобылий кумуз?» Оному же рекшу: «Доселе есмь не пил; ныне же ты велишь, пью». Он же рче: «Ты уже нашь же татарин: пий наше питье». Он же испив поклонися, по обычаю их… О злее зла честь татарская! Данилови Романовичю князю бывшу велику, обладавшу Рускою землею, Кыевом и Володимером и Галичем со братом си, инеми странами: ныне седить на колену и холопом называеться, и дани хотять, живота не чаеть и грозы приходять. О злая честь татарьская!»
Реконкиста литовских князей - красивая аналогия 👍
Только кривая аналогия. Монголы ничего у Литвы не захватывали, чтобы Литва проводила реконкисту. Более четкое название - кондоминиум, т.е. двойное господство над землями южной Руси.
Это старый штамп имперской московии, про Литву и Литовских князей.
Литовские князья столетиями были близски с родом киевских князей, воспринимали себя частью этой общности. Князья не захватывали территории Руси, а утверждали свои династические права, большинство городов Руси, а это боярство воспринимали этих князей своими и не сопротивлялись. Так же московиты специально называют Литва, на деле Княжество Литовьське, Руське и Жемайтийське, в этом княжестве писали на староруськом, первые князья принимали православие для пропаганды что я свой.
Похожие отношения были и с Польшей, короли польши были и русинами. То что прервался род Данила, это могло быть и в Польше и на права претендовали бы русины и литовцы. Древнее рода русинов играли основную роль в строительстве ВКЛРиЖ.
Зачем распространять эти выдумки которые нам придумали Романовы, уже до всех дошло что Орда это католические ордена осваивающие рынки от средиземного моря до китая
Как урезаный ролик, а учёный хороший
Вот интересно, в те времена, когда "зарождалась" Русь, леса так же росли, как и сегодня? И моря имели те же очертания? Такие примитивные рассуждения... тоска.
А.Толочко говорит,что никакого унаследования королевского титула у потомков короля Даниила не было,что так мол,бывает в истории и чуть позже рассказывает уже о внуке Даниила Романовича, Юрии I Львовиче еще и демонстрируя при этом его печать с выбитым названием его титула - "печать государя Георгия короля Руси".
Хм,странно,очень странно...А младшая ветвь Юрия Долгорукого,которого А.Толочко прочит почему-то в старшенство в сравнении с линией Романовичей происходящих от Мстислава,старшего сына Владимира Мономаха,так же меня удивило. Странные заявления не соответствующие историческим реалиям.
Младшая ветвь Мономаха от Ю. Долгорукого действительно, впоследствии стала старшей линией, в соответствии с лествичным правом. А вот потомки Мстислава Великого, старшего сына Мономаха, а именно Изяслав Мстиславович, внук Мономаха, по лествичному праву имел право княжения в Киеве только после смерти последнего из сыновей Владимира Мо номаха, коих было аж 8, один из них Ю. Долгорукий. В этом то и весь сыр-бор, отсюда длительная вражда и война между детьми Мономаха и его внуками(т.е. между дядями и племянниками,а позже и внучатыми племянниками и сыновьями Мономаха) за Киевский стол. Мстислав Великий, понимая, что его потомки станут князьями изгоями, договорившись с одним из младших своих братьев Ярополком, который наследовал Мстиславу и был бездетен, попытался усадить, в нарушение лествичного права, одного из своих сыновей Всеволода или Изяслава в родовую столицу Мономаховичей - Переяславль, с прицелом в дальнейшем на великокняжеский престол. Началась борьба, но вот в этой борьбе право и правда, как говорится, были на стороне сыновей Мономаха. Отсюда и притязания Ю. Долгорукого на Киевский стол, вполне законные. Изяслав Мстиславович стал Великим князем в нарушение лествичного права, соответственно его сын Мстислав Изяславович не имел вовсе никаких прав на Киев, а с учётом возраста его двоюродных дедов, сыновей Мономаха, был бы князем изгоем, т.е. без надела. Соответственно, если бы не было незаконных перемещений, Роман Мстиславович, сын Мстислава, впоследствии Галицкий князь, также был бы изгоем. Таким образом потомки Мстислава Великого не являлись старшей ветвью в Рюриковом роде в середине 13 века. Абсолютно все удельные князья от Галича и Волыни до Мурома и Нижнего Новгорода признавали, Ярослава Всеволодовича, отца А. Невского старшим в роде. А, монголы просто подтвердили это право.
Интересно, "третерядный князёк" до удара монголов по Киеву является великим князем киевским и садит своего воеводу для обороны города. Какие-то натянутые сентенции.
Никогда Дании не был великим князем. Не было у него прав на этот титул. Не выдумывайте.
Вся суть російських істориків називати великих князів "странными", применшувати їхню вагу і заслуги. "Человек становится персонально королем...нихто из его сыновей этот титул не унаследовал" (18:00), печать Юрия Львовича ...Regis Rusie (21:21). это шутки такие?)
Интересно каким образом Александр тот что невский по династическим правилам стал претендентом на киевский престол?
@@МаксимЙовенко-в4у он пропагандист. Основы заложил его батя.
Петро́ Петро́вич Толо́чко - історик, професор, академік НАН України, директор Інституту археології НАН України, Народний депутат України III і IV скликання. Входить до складу наукової ради Українського історичного журналу. З 2005 року Петро Толочко очолював Партію Політики Путіна.
Он был не претендентом , а был Киевским князем, как и его отец Ярослав Всеволодович был Великим князем Киевским! Они были старше по лествичному праву, - чем Даниил Романович..
@@arthouse3120 интересно, как наследники старшего сына Володимира Мономаха могли быть ниже наследников младшего сына, Юрия Долгорукого?
@@roonya10.. все очень просто 🙂 Ярослав Всеволодович на два колена был ближе к Владимиру Мономаху , и он приходится троюродным дедом Даниилу Галицкому. А это важнее , чем из какой ветки и от какого сына..
@@arthouse3120 как не важно? это ветка киевских князей, по-этому у него было право на стол в Киеве. А залесье какое отношение к Киеву должно было иметь? При такой логике Ярослав Мудрый должен был присоединить к себе пол Европы.
До чего же всё противоречиво.
У меня вопрос: лектор сказал, что письменных источников нет, но время от времени он рассказывает такие истории (города в руинах, людей нет, за Киев все князья дрались). Может нужно в источниках Золотой Орды посмотреть, может там чуточку другая история
да где их взять то эти источники? у арабов и персов есть информация и то фрагментарная
Смотрите карту языков называется европаполиглота вам станет известно куда пропали половцы печенеги и хозары