👏👏👏 очень доходчиво, даже если не понимать введение. Нет никакого искусственного интеллекта, есть специально подобранные под задачи данные и алгоритмы их обработки. Мимикрия Вспоминается классика Пароход уперся в берег, капитан кричит "вперёд", как такому пиз...лу доверяют пароход
я не шарю в прогрммировании глубоко, однако в процессе просмотра подумал, а можно ли сделать так что бы ИИ сам оставлял информацию о том что та или иная работа была проделана ИИ, и в будущем игнарировать такие данные. Либо научиться как то разделять информацию по сгенерированная или нет но это я так полагаю сложнее - И это всеже не деградация т.к. диградация это ухудшение а здесь отсутствие прогресса, остановка, т.е. нужно будет какие-то может новые искать методы обучения или же создавать что-то вроде пула на чем нейросети будут учиться где будут более менее проверенные данные
Это так, также рассуждают все законодатели, исполнители и пользователи, но проблема именно в этом, как маркировать это. Дело в том что нейросетей множество про которые вы и не слышали и не слышали все, и степень ответственности разная... Как заставить всех маркировать контент.., это проблема
Я вообще думаю над новой архитектурой нс(нейронной сети) на подобии трансформеров, чтобы решить 3 проблемы: 1. Скорость обучения. 2. Количество данных. 3. Качество результата. То есть, если я смогу реализовать свои идеи по архитектуре, то эти проблемы решатся. Т.к можно будет за 1 вечер написать условно датасет для обучения нс, и обучить ее за этот вечер. Т.к человек же запоминает почти сразу, как что нужно делать. Тогда и не страшно для нейросетей будет отсутствие большого набора данных, это в принципе не нужно будет.
Мозг человека тоже может интуитивно делать выводы о свойствах какого-то объекта исходя из опыта, полученного, возможно, вообще из иных областей и может таким образом или сделать правильные предположения или ошибиться. Мне кажется нейронки сейчас, это отдельно - речевой отдел мозга, отдельно зрительный, отдельно ... Что-то вроде снов и создания образов. А если вы не знаете, как устроен тот же велосипед до мелких деталей и его точного проведения, то вы можете раму, цепи, шестерёнки себе вообразить не лучше, чем нейронка - пальцы. При чем, иногда нужно задуматься и начать вносить изменения в сложившийся образ по частям, фокусируясь на тех или иных деталях, чтобы как можно точнее сконструировать картинку у себя в голове. (Особенно, это касается текста, если хочется представить надпись на вывеске, у себя в голове. Или когда во сне пытаешься читать какой-то текст, надпись собирается по кусочкам, я даже слышал, что, якобы, во сне надписи должны быть нечитаемы и типо так можно понять, это вам сейчас снится или что) Имхо
Нейронки вообще выдают результат с вероятной точностью меньше 100% и может выдавать ошибки. Можно увеличить точность, паралельно выполняя задачу на нескольких нейронных моделях, но это ресурсозатратно по "железу".
Я думаю это один из локальных минимумов на пути цифрового мироиследования. Столько всего еще предстоит отцифровать и постигнуть.. Чат гыпыты - один из многих. Будут и другие. Датасетов будет всё больше..
Ребенок тоже в процессе жизни обучается и постепенно приходит к так называемым правильны ответам на вопросы. Так и ты стал из ребенка взрослым, т.е. обучился.
Никакая нейронка не сможет обработать противоречия и выдать наиболее логичный результат, если эти веса - бич нейронок, будут склоняться в ложную сторону. И ни одна нейронка никогда ничего не осознает, нынешнее положение дел такое, что ИИ(типа) это всего лишь алгоритм быстрого поиска, основанный на логике "да-нет". У него нет степени вероятности и он не сомневается. Надо перестать превозносить такие алгоритмы и тем более бояться их. Это нельзя назвать интеллектом.
Гласные-согласны употребляемые в многих письменностях это аналог двоичной системы. Без понятийного аппарата присущего людям вложенных образных форм в слова (символы и знаки) и по своей сути иррациональный для ИИ, так как имеет многослойную структуру которая формировалась генетическим аппаратом в условиях влияния окружающей среды. Цель ИИ не в познании Жизни, а её уничтожение. И на первом этапе ИИ будет выполнять автоматизированую систему цензуры для разрыва систем коммуникации в социуме, информационная изоляция всех и каждого в отдельности. Управления процесс информационный, распространения, распределения и контроль за информационными потоками есть процесс управления. ИИ инструмент для повышения качества управления над обществом в информационном веке.
@@Kecapb999 у ии нет цели кроме той что в неё вложили. Истребление жизни не правильно звучит так как тому кто дает задачу нет смысла в само уничтожении. Управление обществом наиболее перспективная цель так как миллиардеры стремятся к этому и они же те самые кто финансируют прогресс. Я не скажу что изобретение искусственного разума сделает нашу жизнь свободной. Просто это очень интересно с точки зрения изучения и материализации
@@Kecapb999 Знаете сколько аналогий в мире на подобии двоичной системы? Их огромное множество! Подставьте любую аналогию, подведите к общему смыслу и у вас получится то, что компьютеры изобрели людей, которые впоследствии уничтожили компьютеры во время революции, но потом поняли что без них тяжело, изобрели их снова и теперь компьютеры мстят))). Проводить аналогии с двоичной системой это не лучший способ что-то предсказать.
Начал учиться программированию по вашим видео урокам (Phyton). Но после выхода ии, руки просто опустились. Стоит ли продолжать учить программирование или это уже прошлый век? Данное видео интересное, но не даёт мне однозначного ответа! Буду плагодарен за ваш ответ!
На эту тему любят поспорить... Но моё мнение: Что бояться нечего, когда придумали автодополнение кода(подсказки при наборе), тоже была такая истерика, что теперь всех нужно в 10 раз меньше... Но на деле ни одна уважающая себя фирма или стартап не будет полагаться на ИИ, хотя бы по 3м пунктам: 1й - утечка данных, 2й - ответственность за работу и качество, 3й - распределение обязанностей. А истории что кого-то из программистов заменили на ии - это попытка прикрыть сокращение кадров связанное с другими проблемами фирмы( упали заказы, доход и тд..)
Я настолько вас понимаю, что подумал этот комментарий я когда-то оставил...😂Я тоже как год с лишним учил Python, но когда Chat GPT поднял такой хайп, я месяца 2 без настроения ходил, но потом я изменил свое отношение к этому и начал использовать его как помощника и продолжил обучение
Да этот ии порой такую дичь выдает… я пытался ему вдолбить что в sql запросе надо скобку добавить которую он забыл, а ему до фени он и дальше продолжал без нее код генерить…
Очень правильно и своевременное видео. Доверять нельзя элементарные вещи тому же чату Gpt врет и не краснеет , что в данных по мировой элите , что в данных по недвижимости . Льёт воду и откровенно врет. Качество может повыситься с годами , но пока нет доверия. Возможно нужно набить руку работая с ИИ. ♥️🤔
Уважаемый автор! Скажите пожалуйста, Вы случайно не планируете сделать полный курс по разработке на Django? 🥹 например, интернет магазин? У вас я бы даже купил этот курс!))
Благодарю! Очень интересно. Но если честно, я впервые слышу, чтобы летящую стаю птиц называли ключом. Клином - да, слышал, но это совсем не ключ. А по теме ИИ. Предположу, что когда озвученная проблема станет очевидна многим, то скорее всего появится закон, обязующий маркировать контент, произведённый генеративными сетями, и эти сети будут относиться к такому контенту как к мусору. Либо просто появятся более продвинутые генеративные сети, которые сами научатся распознавать шлак, произведённый другими генеративными сетями с вероятностью 99,9%. И этого будет вполне достаточно, чтобы сети и дальше развивались. То есть это не будет какой-то критической проблемой, которая "закроет" генеративные сети.
@@rucat284, мне это понимать не нужно. Когда проблема назреет, то появится запрос на создание нейронки, распознающей контент ИИ от созданного человеком. Нейронки обучаются на размеченных данных, то есть имеется контент, который мы на 100% уверены - создан человеком, и имеется контент, созданный ИИ. А далее нейронка самообучается это распознавать, и сейчас нейронки распознют с вероятностью 99,2% и даже выше. Ошибка менее процента вряд ли на что-то повлияет.
Всё доходчиво и понятно! Вы изложили всё верно, нет никакого ИИ, его можно назвать просто помощник в посредственных вопросах. Человеческий мозг слишком сложен. Нейроны начинают умирать с рождения(с этой проблемой до сих пор никто не занимается), нейронные связи разрушаются каждый день и так же образуются новые(если будешь напрягать мозг, в противном случае прогрессирующая деменция и склероз - финал ходячий "овощ", каковых огромное количество!)
На самом деле нейросеть думает ровно также, как и наш мозг. Единственная разница между человеком и компьютером - количество данных. У нас есть огромное количество информации, в том числе из генов и со всех органов чувств и мозга на протяжении жизни. А у любой нейросети можно сказать почти нет данных, так как это совершенно несопоставимое количество по сравнению с человеком - они используют готовые данные. Благо сейчас нет технологий, которые смогли бы хоть половину человеческой информации передать на том же уровне, как её воспринимает человек. Пока что ИИ сильно ограничен, а те данные что он анализирует - лишь готовый продукт деятельности людей, поэтому точно также как думаем мы он ещё думать не умеет. Только вот единственное опасение - это чипирование, если NeuraLink будут использовать все органы чувств реального человека для обучения ИИ - они смогут создать полную копию человека. Но тут тоже всё упрётся в нехватку ресурсов существующих технологий. А вот если до этого реально дойдёт развитие, то это уже страшно - мы познакомимся с первым настоящим роботом с полной копией мышления настоящего человека и начнём уже друг друга (реальных людей) подозревать в ИИ, ведь отличить будет нереально сложно. И до этого осталось немного, ведь уже изучают как использовать ген человека в качестве почти безграничного хранилища памяти - это уже опасно и может зайти слишком далеко. Человечество уничтожит себя же тем, что оно создаст.
Информация из генов это какая? Пример можно? "На самом деле нейросеть думает ровно также, как и наш мозг. " - профессор Савельев смотрит на Вас с недоумением!
Заголовки новостей в Яндексе и СМИ генерирует либо ИИ, либо иностранец: настолько там корявый порядок слов, и вообще многое перевод с иностранных языков. Читал, что в США есть "Мозговые танки" - "Институты по промывке мозгов", которые генерируют "новости", а их распространяют везде, в т.ч. в РФ. Что у них в теле-новостях, то и в РФ - в одном месте препарируют данные - что захотят, то покажут, или будут замалчивать.
...Задумался... Много общаюсь на форумах, сейчас всё больше появляется пользователей, чьё мышление весьма похоже на ИИ... Все ли они - боты? Или уже начался обратный процесс, и недоразвитые личности стали перенимать стиль мышления у ИИ? Как можно проверить такую гипотезу?
Ваш пример с "ключем" показывает, что люди, в данном случае в Вашем лице, устроены примерно также, полностью воспроизводят личный опыт, т.е. обучение длинною в свою прожитую жизнь. Я специально поискал в нескольких толковых словарях в интернете и не нашел такого значения слова "ключ" которое Вы предложили. Уверен, что Вы обучались на выборке, где такое значение было) Так же в психологии давно известно, что мы (люди) создаем "научную парадигму", "культурные ценности" и даже "мораль и нравственность" по тому же принципу, как Вы описали предстоящую деградацию ИИ. Чтобы адекватно сравнивать психику человека и ИИ очень важно понимать про психику)
Про деградацию мяса... Приходит бригадир и говорит вот эту хуйню хуярьте туда. Приходит через час смотрит и роворит Нахуя дохуя нахуярили? давайте отхуяривайте назад
Люди, в отличие от ИИ могут генерировать и. нелогичную информацию через подсознание и пока мы не поймем, как это происходит, будем ходить в замкнутом круге, выходя из него чисто случайно
минимальный набор данных? да сам человеческий язык библиотека образов , понятий, определений и т.д, все это связанно с опытом , восприятием... и само слова утка у вас уже рождает огромное количество данных, как сгенерированных, так и вынутых из памяти ..... вам мало данных?
Нейронным сетям уже 80 лет в обед. По моему это уже четвёртая итерация их бурного скачка развития, и каждый раз человек пытается приписать термин "интеллект" к ним, гордо обозвав "ИИ". Что в корне не правильно, так как на сегодняшний день не существует строго определения сего понятия даже для человека. Так что ждем очередного спада интереса и разочарования, а затем нового витка всплеска.
Вот с этим полностью согласен. "ИИ" != "нейросеть", но люди обычно приравнивают эти понятия. Бывает даже хуже, любую систему "вход"-"вычисления"-"выход" называют ИИ.
Мозг человека тоже может интуитивно делать выводы о свойствах какого-то объекта исходя из опыта, полученного, возможно, вообще из иных областей и может таким образом или сделать правильные предположения или ошибиться. Мне кажется нейронки сейчас, это отдельно - речевой отдел мозга, отдельно зрительный, отдельно ... Что-то вроде снов и создания образов. А если вы не знаете, как устроен тот же велосипед до мелких деталей и его точного проведения, то вы можете раму, цепи, шестерёнки себе вообразить не лучше, чем нейронка - пальцы. При чем, иногда нужно задуматься и начать вносить изменения в сложившийся образ по частям, фокусируясь на тех или иных деталях, чтобы как можно точнее сконструировать картинку у себя в голове. (Особенно, это касается текста, если хочется представить надпись на вывеске, у себя в голове. Или когда во сне пытаешься читать какой-то текст, надпись собирается по кусочкам, я даже слышал, что, якобы, во сне надписи должны быть нечитаемы и типо так можно понять, это вам сейчас снится или что) Имхо
Мощности уже начинают позволять создать что-то похожее на мозг! Подождите, б****, немного, пока человек, который даже велосипед изобретает сначала в виде Франкенштейна, отточит продукт до (мб даже близкого к совершенному, для конкретной реализации) адекватного определению ИИ состояния Умники, бл Сидите тут, скептически рассуждаете, как когда-то могли рассуждать о полетах в космос, возможности создания ядерной бомбы или теории Дарвина. До этого были куда более серьёзные ограничения по железу. Сейчас - даже метод с увеличением модели просто "в тупую" и то показывает впечатляющие людей результаты. И теперь Google, Microsoft вливает в это огромные деньги, что может позволить добиться подходящих мощностей А вы знали, что у людей, которые учатся рисовать - отдельная проблема научиться рисовать пальцы? Хотя человек ежедневно видит в реальном времени, какие положения они способны принимать. Нейронка же, способная генерировать видео появилась не так давно, ей целенаправленно скапливали видео и давали пояснение, что происходит на видео, именно о процессе. У нейронок сейчас нет мотивации, сознания, набора правил, алгоритмов, ценностей, условностей, которыми обладают люди или животные, инстинктов, адаптации к тем или иным условиям, которые вырабатывались эволюционно в конкурентной среде. Вроде того, наверное, утрирую сильно. Но. Люди на противоположный пол реагируют подсознательно, инстинктивно, у животных брачные танцы, может даже самопроизвольные движения. Что ещё подобным образом регулируется, а мы можем не замечать? Например, человек с древних времён любил сплетни, это позволяет собирать информацию, налаживать связи, выживать. Если разговор кажется натянутым, стоит начать кого-то обсуждать, так это сразу другое дело. Приходишь в мало знакомую компанию, а они все вспоминают какие-то события или кого-то, о ком ты понятия не имеешь и тебе дико скучно и долго не заводить других разговоров, одну и ту же историю раз по 5 можешь слышать, люди меняются, всем надо рассказать ничем, на самом деле, особо не примечательную ерунду, но зато с тем, кого те знают, в книге, допустим, такое бы показалось скучным, вероятнее всего. Короче, сами себе подходящие примеры можете подобрать Человек существо социальное. В пустой комнате сходит с ума, мысли спутываются, "неискусственный интеллект" "деградирует", "тупеет", "опять". В коме или в многолетнем плавании в одиночестве, для эксперимента ли или после крушения... Не, конечно, я привожу аналогии, как я уже говорил, мб, из другой области, мб совершенно не подходящие для данного случая. Мб ошибочные и схожесть есть только при поверхностном взгляде. Мб совсем на бытовом уровне сужу Разработчик Neuro-Sama особо не распространялся, но сказал, что-то вроде - а что такое интеллект, а кто устанавливает, что считать интеллектом, возможно нейро-сама другая форма интеллекта. Она себя осознает, как стримера, она обучается, она запоминает людей и их роли. (Можете попытаться найти этот ролик, если есть желание, это отрывок со стрима, переведённый на русский). Возможно, я что-то пересказал не так, как в оригинале, а так, как я запомнил и то, что для меня было важно, в общем, мб субъективно и именно то, что подтвердило бы именно мои предложения, даже если я не хотел подтасовывать факты (подобно тому, как в политике. Подобно тому, как подкрепляются заблуждения, теории заговора, когда человек просто в повседневности может находить даже раз в пол года какие-то подтверждения своей позиции или встречать упоминания, ролики с рептилоидами, НЛО и т.п. В мире, в котором сейчас на самом деле не так и просто что-то держать в тайне), так что... Судите сами.
Часто встречается выражения типа"солнце заходит ...", что подразумевает за собой понятие "земля плоская". И говорит это о том, что размышляем мы плоско, статично (по Евклиду), абстрагируясь от ненужного (по нашему мнению). Природа подобным не развлекается, а всё динамично и неплоско. Иначе: есть учитель и ученик, а есть наставник и ученик; у первого ученика - статическое образование, у второго - динамическое. То же и с ИИ: создавая его статически рождаем искусственно отсталого, а динамически - пока не умеем.
Спасибо за популярность,А то все искусственный интеллект, искусственный интеллект, а там им и не пахнет Вероятностные модели, конечно, совершенствуется, но все равно остаётся барьер 0:54
не смотря на то что нейросеть не понимает по настоящему , все равно ведет себя как человек , загоняет себя в рамки собственных иллюзий , прям как некоторые. а если в целом существо которое ежедневно совершает ошибки вряд ли способно создать что-то совершенное, отсюда и соответствующий результат.
Это же классика языка. Пример очень даже корректный, так как есть спор: статья из Википедии, в конце статьи написано про ключ и даже вместе с ссылками на источники: ru.m.wikipedia.org/wiki/Клин_(орнитология)
@@tugertuger5915 100%! Вот гарантию даю! ))) Человек возомнил о себе хренхнаетчто! и упивается этим. А сам то откуда появился? Из амёбы вонючей! Ну или как хуёвейшая, битая копия бога, если кому то от этого легче! )))
Из данных примеров видно что нейросеть очень слаба в начальном стадии развития.. Если задать развёрнутый вопрос на сложную тему нейросеть не сможет проанализировать правильно
![YoungBoy Never Broke Again - Missing Everything [Official Video]](http://i.ytimg.com/vi/dTYeMZGzOzw/mqdefault.jpg)
Пример с ключом уток и замком занимательный, спасибо)
Эммм... А я вот впервые встречаюсь с употреблением слова "ключ" в таком смысле, хотя люблю омонимы. Это действительно корректно?
@@IvanShvets Я узнал, что есть такое понятие, как ключ птиц. Но сам тоже до этого не знал
@@Mishanya00 а где узнали? Из этого ролика?
👏👏👏 очень доходчиво, даже если не понимать введение. Нет никакого искусственного интеллекта, есть специально подобранные под задачи данные и алгоритмы их обработки. Мимикрия
Вспоминается классика
Пароход уперся в берег, капитан кричит "вперёд", как такому пиз...лу доверяют пароход
Ахахахаха🤣🤣🤣🤣🤣🤣, золото!!!
Тут ещё вопрос, есть ли интеллект у процентов так 90 людей))
занимаюсь разметкой данных для ИИ. очень познавательно.
Хочу заниматься разметкой данных для ИИ!)
@@ALxOBR15QВесьма скучное занятие. Вот у тебя тысяча картинок и ты пишешь для каждой из них: котик, собачка, зайчик и т.д.
"Люди избавились бы от половины своих неприятностей, если бы смогли договориться о значении слов." Рене Декарт.
Тема огонь актуально как никогда
люди всегда нужны и это не изменить, это ведь хорошо, мне кажется ии будут и будут по сильнее чем сейчас, но люди всегда лучше.
Так вот какой реально у него уровень.
я не шарю в прогрммировании глубоко, однако в процессе просмотра подумал, а можно ли сделать так что бы ИИ сам оставлял информацию о том что та или иная работа была проделана ИИ, и в будущем игнарировать такие данные.
Либо научиться как то разделять информацию по сгенерированная или нет но это я так полагаю сложнее
- И это всеже не деградация т.к. диградация это ухудшение а здесь отсутствие прогресса, остановка, т.е. нужно будет какие-то может новые искать методы обучения или же создавать что-то вроде пула на чем нейросети будут учиться где будут более менее проверенные данные
Это так, также рассуждают все законодатели, исполнители и пользователи, но проблема именно в этом, как маркировать это. Дело в том что нейросетей множество про которые вы и не слышали и не слышали все, и степень ответственности разная... Как заставить всех маркировать контент.., это проблема
Я вообще думаю над новой архитектурой нс(нейронной сети) на подобии трансформеров, чтобы решить 3 проблемы: 1. Скорость обучения. 2. Количество данных. 3. Качество результата. То есть, если я смогу реализовать свои идеи по архитектуре, то эти проблемы решатся. Т.к можно будет за 1 вечер написать условно датасет для обучения нс, и обучить ее за этот вечер. Т.к человек же запоминает почти сразу, как что нужно делать. Тогда и не страшно для нейросетей будет отсутствие большого набора данных, это в принципе не нужно будет.
Думать-то-думай, но вот реализовать... Как стандоффер на такое способен? Разве, что, в мечтах, пх.
@@NamadaCalisthenics Ну, то что я Стандофф снимаю это никак не относится к нейросетям. И разве я не могу заниматься тем, что мне нравится?
Мозг человека тоже может интуитивно делать выводы о свойствах какого-то объекта исходя из опыта, полученного, возможно, вообще из иных областей и может таким образом или сделать правильные предположения или ошибиться. Мне кажется нейронки сейчас, это отдельно - речевой отдел мозга, отдельно зрительный, отдельно ... Что-то вроде снов и создания образов. А если вы не знаете, как устроен тот же велосипед до мелких деталей и его точного проведения, то вы можете раму, цепи, шестерёнки себе вообразить не лучше, чем нейронка - пальцы. При чем, иногда нужно задуматься и начать вносить изменения в сложившийся образ по частям, фокусируясь на тех или иных деталях, чтобы как можно точнее сконструировать картинку у себя в голове. (Особенно, это касается текста, если хочется представить надпись на вывеске, у себя в голове. Или когда во сне пытаешься читать какой-то текст, надпись собирается по кусочкам, я даже слышал, что, якобы, во сне надписи должны быть нечитаемы и типо так можно понять, это вам сейчас снится или что)
Имхо
Useful video, keep up
Спасибо за ролик. Даже не задумывался, что может возникнуть такая проблема.
Huge thanks
Нейронки вообще выдают результат с вероятной точностью меньше 100% и может выдавать ошибки. Можно увеличить точность, паралельно выполняя задачу на нескольких нейронных моделях, но это ресурсозатратно по "железу".
Я думаю это один из локальных минимумов на пути цифрового мироиследования. Столько всего еще предстоит отцифровать и постигнуть..
Чат гыпыты - один из многих.
Будут и другие. Датасетов будет всё больше..
Да, капитан все нормально, идём ко дну!
Согласен, а Тем временем капитан орет:... Где мои коричневые штаны???😂
Да, капитан все сгенерировано, идем ко дну!)
Ключ в приложении к стае птиц это нонсенс. Клин.
Ребенок тоже в процессе жизни обучается и постепенно приходит к так называемым правильны ответам на вопросы.
Так и ты стал из ребенка взрослым, т.е. обучился.
То есть вырастет и станет взрослым нейросеть, опасно
Никакая нейронка не сможет обработать противоречия и выдать наиболее логичный результат, если эти веса - бич нейронок, будут склоняться в ложную сторону. И ни одна нейронка никогда ничего не осознает, нынешнее положение дел такое, что ИИ(типа) это всего лишь алгоритм быстрого поиска, основанный на логике "да-нет". У него нет степени вероятности и он не сомневается. Надо перестать превозносить такие алгоритмы и тем более бояться их. Это нельзя назвать интеллектом.
Но как видим люди все ближе и ближе подбираются к цели. Лично меня это привлекает и хочется увидеть что на подобие жизни и интеллектуальном смысле
Гласные-согласны употребляемые в многих письменностях это аналог двоичной системы. Без понятийного аппарата присущего людям вложенных образных форм в слова (символы и знаки) и по своей сути иррациональный для ИИ, так как имеет многослойную структуру которая формировалась генетическим аппаратом в условиях влияния окружающей среды.
Цель ИИ не в познании Жизни, а её уничтожение. И на первом этапе ИИ будет выполнять автоматизированую систему цензуры для разрыва систем коммуникации в социуме, информационная изоляция всех и каждого в отдельности.
Управления процесс информационный, распространения, распределения и контроль за информационными потоками есть процесс управления. ИИ инструмент для повышения качества управления над обществом в информационном веке.
@@Kecapb999 у ии нет цели кроме той что в неё вложили. Истребление жизни не правильно звучит так как тому кто дает задачу нет смысла в само уничтожении. Управление обществом наиболее перспективная цель так как миллиардеры стремятся к этому и они же те самые кто финансируют прогресс. Я не скажу что изобретение искусственного разума сделает нашу жизнь свободной. Просто это очень интересно с точки зрения изучения и материализации
@@Kecapb999 Знаете сколько аналогий в мире на подобии двоичной системы? Их огромное множество! Подставьте любую аналогию, подведите к общему смыслу и у вас получится то, что компьютеры изобрели людей, которые впоследствии уничтожили компьютеры во время революции, но потом поняли что без них тяжело, изобрели их снова и теперь компьютеры мстят))). Проводить аналогии с двоичной системой это не лучший способ что-то предсказать.
Добрый день!
Подскажите, как с вами связаться лично, есть ссылки на тг или вк?
А что Вы хотите?)
Начал учиться программированию по вашим видео урокам (Phyton). Но после выхода ии, руки просто опустились. Стоит ли продолжать учить программирование или это уже прошлый век? Данное видео интересное, но не даёт мне однозначного ответа! Буду плагодарен за ваш ответ!
На эту тему любят поспорить... Но моё мнение: Что бояться нечего, когда придумали автодополнение кода(подсказки при наборе), тоже была такая истерика, что теперь всех нужно в 10 раз меньше... Но на деле ни одна уважающая себя фирма или стартап не будет полагаться на ИИ, хотя бы по 3м пунктам: 1й - утечка данных, 2й - ответственность за работу и качество, 3й - распределение обязанностей. А истории что кого-то из программистов заменили на ии - это попытка прикрыть сокращение кадров связанное с другими проблемами фирмы( упали заказы, доход и тд..)
@@PythonHubStudio спасибо огромное за ответ!!!
@@sergs6151 спасибо, и я буду учить Питон.
Я настолько вас понимаю, что подумал этот комментарий я когда-то оставил...😂Я тоже как год с лишним учил Python, но когда Chat GPT поднял такой хайп, я месяца 2 без настроения ходил, но потом я изменил свое отношение к этому и начал использовать его как помощника и продолжил обучение
Да этот ии порой такую дичь выдает… я пытался ему вдолбить что в sql запросе надо скобку добавить которую он забыл, а ему до фени он и дальше продолжал без нее код генерить…
Очень правильно и своевременное видео. Доверять нельзя элементарные вещи тому же чату Gpt врет и не краснеет , что в данных по мировой элите , что в данных по недвижимости . Льёт воду и откровенно врет. Качество может повыситься с годами , но пока нет доверия. Возможно нужно набить руку работая с ИИ. ♥️🤔
Расскажите пожалуйста как биткоин перевести в монеро?
Уважаемый автор!
Скажите пожалуйста, Вы случайно не планируете сделать полный курс по разработке на Django? 🥹 например, интернет магазин? У вас я бы даже купил этот курс!))
Запиши пожалуйста видео про Aiogram 3 , так как 2-ка уже устарела
и впринципе мало информации на русском про aiogram3
Благодарю! Очень интересно. Но если честно, я впервые слышу, чтобы летящую стаю птиц называли ключом. Клином - да, слышал, но это совсем не ключ.
А по теме ИИ. Предположу, что когда озвученная проблема станет очевидна многим, то скорее всего появится закон, обязующий маркировать контент, произведённый генеративными сетями, и эти сети будут относиться к такому контенту как к мусору. Либо просто появятся более продвинутые генеративные сети, которые сами научатся распознавать шлак, произведённый другими генеративными сетями с вероятностью 99,9%. И этого будет вполне достаточно, чтобы сети и дальше развивались. То есть это не будет какой-то критической проблемой, которая "закроет" генеративные сети.
Вопрос как ты собираешься понять какой контент ИИ, а какой нет, если даже сам человек может не различить их.
@@rucat284, мне это понимать не нужно. Когда проблема назреет, то появится запрос на создание нейронки, распознающей контент ИИ от созданного человеком. Нейронки обучаются на размеченных данных, то есть имеется контент, который мы на 100% уверены - создан человеком, и имеется контент, созданный ИИ. А далее нейронка самообучается это распознавать, и сейчас нейронки распознют с вероятностью 99,2% и даже выше. Ошибка менее процента вряд ли на что-то повлияет.
Я тут подумал. Но мы же легко из контекста понимаем, что имеется в виду, под словом "ключ". А ИИ - нет. Вот и разница.
Всё доходчиво и понятно! Вы изложили всё верно, нет никакого ИИ, его можно назвать просто помощник в посредственных вопросах. Человеческий мозг слишком сложен. Нейроны начинают умирать с рождения(с этой проблемой до сих пор никто не занимается), нейронные связи разрушаются каждый день и так же образуются новые(если будешь напрягать мозг, в противном случае прогрессирующая деменция и склероз - финал ходячий "овощ", каковых огромное количество!)
Абсолютно согласен, особенно про мозг.
я если честно ссам не понял, что за замок и что за утки
На самом деле нейросеть думает ровно также, как и наш мозг. Единственная разница между человеком и компьютером - количество данных. У нас есть огромное количество информации, в том числе из генов и со всех органов чувств и мозга на протяжении жизни. А у любой нейросети можно сказать почти нет данных, так как это совершенно несопоставимое количество по сравнению с человеком - они используют готовые данные.
Благо сейчас нет технологий, которые смогли бы хоть половину человеческой информации передать на том же уровне, как её воспринимает человек. Пока что ИИ сильно ограничен, а те данные что он анализирует - лишь готовый продукт деятельности людей, поэтому точно также как думаем мы он ещё думать не умеет.
Только вот единственное опасение - это чипирование, если NeuraLink будут использовать все органы чувств реального человека для обучения ИИ - они смогут создать полную копию человека. Но тут тоже всё упрётся в нехватку ресурсов существующих технологий.
А вот если до этого реально дойдёт развитие, то это уже страшно - мы познакомимся с первым настоящим роботом с полной копией мышления настоящего человека и начнём уже друг друга (реальных людей) подозревать в ИИ, ведь отличить будет нереально сложно.
И до этого осталось немного, ведь уже изучают как использовать ген человека в качестве почти безграничного хранилища памяти - это уже опасно и может зайти слишком далеко. Человечество уничтожит себя же тем, что оно создаст.
про чипирование - полный бред 100%, " нейросеть думает ровно также, как и наш мозг" - сомнительно, но возможно.
Информация из генов это какая? Пример можно?
"На самом деле нейросеть думает ровно также, как и наш мозг. " - профессор Савельев смотрит на Вас с недоумением!
У нерйонки вся Вселенная ограничена векторами и весами, она не думает. Она выбирает из обучающего набора самый вероятностно-высокий исход!
Спасибо за видеоролик, автор поднял интересную проблему.
Нейросети это тренд, я не думаю что уж прям 95% интернета будет сделано нейросетями
Я надеюсь что не будет, но пока что прогнозы печальные
Заголовки новостей в Яндексе и СМИ генерирует либо ИИ, либо иностранец: настолько там корявый порядок слов, и вообще многое перевод с иностранных языков. Читал, что в США есть "Мозговые танки" - "Институты по промывке мозгов", которые генерируют "новости", а их распространяют везде, в т.ч. в РФ. Что у них в теле-новостях, то и в РФ - в одном месте препарируют данные - что захотят, то покажут, или будут замалчивать.
круто . спасибо !
...Задумался... Много общаюсь на форумах, сейчас всё больше появляется пользователей, чьё мышление весьма похоже на ИИ... Все ли они - боты? Или уже начался обратный процесс, и недоразвитые личности стали перенимать стиль мышления у ИИ? Как можно проверить такую гипотезу?
Легко: если оппонент способен выслушать доводы и переосознать и понять свою ошибку(если конечно вы не ошибаетесь), то это не ии, а разум))
@@PythonHubStudio, вот по этому параметру тупую молодёжь, не учившуюся никогда и с трудом освоившую азбуку, и можно легко спутать с ИИ...
Ваш пример с "ключем" показывает, что люди, в данном случае в Вашем лице, устроены примерно также, полностью воспроизводят личный опыт, т.е. обучение длинною в свою прожитую жизнь. Я специально поискал в нескольких толковых словарях в интернете и не нашел такого значения слова "ключ" которое Вы предложили. Уверен, что Вы обучались на выборке, где такое значение было) Так же в психологии давно известно, что мы (люди) создаем "научную парадигму", "культурные ценности" и даже "мораль и нравственность" по тому же принципу, как Вы описали предстоящую деградацию ИИ. Чтобы адекватно сравнивать психику человека и ИИ очень важно понимать про психику)
ru.wikipedia.org/wiki/Клин_(орнитология)
В конце статьи с ссылками на источники.
Про деградацию мяса... Приходит бригадир и говорит вот эту хуйню хуярьте туда. Приходит через час смотрит и роворит Нахуя дохуя нахуярили? давайте отхуяривайте назад
Люди, в отличие от ИИ могут генерировать и. нелогичную информацию через подсознание и пока мы не поймем, как это происходит, будем ходить в замкнутом круге, выходя из него чисто случайно
С самого начала когда был этот хайп говорил в окружении что лет 10-20 интернет превратится в отстойник неописуемого уровня
Согласен... Все к тому идёт😂🤣🙃🧐 именно в той последовательности эмоций
Все больше поражаюсь человеческим мозгом который делает все это с минимальным набором данных и при этом не зацыкливается на прошлом
минимальный набор данных? да сам человеческий язык библиотека образов , понятий, определений и т.д, все это связанно с опытом , восприятием... и само слова утка у вас уже рождает огромное количество данных, как сгенерированных, так и вынутых из памяти ..... вам мало данных?
Зацикливается...!)
Нейронным сетям уже 80 лет в обед. По моему это уже четвёртая итерация их бурного скачка развития, и каждый раз человек пытается приписать термин "интеллект" к ним, гордо обозвав "ИИ". Что в корне не правильно, так как на сегодняшний день не существует строго определения сего понятия даже для человека. Так что ждем очередного спада интереса и разочарования, а затем нового витка всплеска.
Вот с этим полностью согласен. "ИИ" != "нейросеть", но люди обычно приравнивают эти понятия. Бывает даже хуже, любую систему "вход"-"вычисления"-"выход" называют ИИ.
Мозг человека тоже может интуитивно делать выводы о свойствах какого-то объекта исходя из опыта, полученного, возможно, вообще из иных областей и может таким образом или сделать правильные предположения или ошибиться. Мне кажется нейронки сейчас, это отдельно - речевой отдел мозга, отдельно зрительный, отдельно ... Что-то вроде снов и создания образов. А если вы не знаете, как устроен тот же велосипед до мелких деталей и его точного проведения, то вы можете раму, цепи, шестерёнки себе вообразить не лучше, чем нейронка - пальцы. При чем, иногда нужно задуматься и начать вносить изменения в сложившийся образ по частям, фокусируясь на тех или иных деталях, чтобы как можно точнее сконструировать картинку у себя в голове. (Особенно, это касается текста, если хочется представить надпись на вывеске, у себя в голове. Или когда во сне пытаешься читать какой-то текст, надпись собирается по кусочкам, я даже слышал, что, якобы, во сне надписи должны быть нечитаемы и типо так можно понять, это вам сейчас снится или что)
Имхо
Мощности уже начинают позволять создать что-то похожее на мозг! Подождите, б****, немного, пока человек, который даже велосипед изобретает сначала в виде Франкенштейна, отточит продукт до (мб даже близкого к совершенному, для конкретной реализации) адекватного определению ИИ состояния
Умники, бл
Сидите тут, скептически рассуждаете, как когда-то могли рассуждать о полетах в космос, возможности создания ядерной бомбы или теории Дарвина.
До этого были куда более серьёзные ограничения по железу. Сейчас - даже метод с увеличением модели просто "в тупую" и то показывает впечатляющие людей результаты. И теперь Google, Microsoft вливает в это огромные деньги, что может позволить добиться подходящих мощностей
А вы знали, что у людей, которые учатся рисовать - отдельная проблема научиться рисовать пальцы? Хотя человек ежедневно видит в реальном времени, какие положения они способны принимать. Нейронка же, способная генерировать видео появилась не так давно, ей целенаправленно скапливали видео и давали пояснение, что происходит на видео, именно о процессе.
У нейронок сейчас нет мотивации, сознания, набора правил, алгоритмов, ценностей, условностей, которыми обладают люди или животные, инстинктов, адаптации к тем или иным условиям, которые вырабатывались эволюционно в конкурентной среде. Вроде того, наверное, утрирую сильно. Но. Люди на противоположный пол реагируют подсознательно, инстинктивно, у животных брачные танцы, может даже самопроизвольные движения. Что ещё подобным образом регулируется, а мы можем не замечать? Например, человек с древних времён любил сплетни, это позволяет собирать информацию, налаживать связи, выживать. Если разговор кажется натянутым, стоит начать кого-то обсуждать, так это сразу другое дело. Приходишь в мало знакомую компанию, а они все вспоминают какие-то события или кого-то, о ком ты понятия не имеешь и тебе дико скучно и долго не заводить других разговоров, одну и ту же историю раз по 5 можешь слышать, люди меняются, всем надо рассказать ничем, на самом деле, особо не примечательную ерунду, но зато с тем, кого те знают, в книге, допустим, такое бы показалось скучным, вероятнее всего. Короче, сами себе подходящие примеры можете подобрать
Человек существо социальное. В пустой комнате сходит с ума, мысли спутываются, "неискусственный интеллект" "деградирует", "тупеет", "опять". В коме или в многолетнем плавании в одиночестве, для эксперимента ли или после крушения...
Не, конечно, я привожу аналогии, как я уже говорил, мб, из другой области, мб совершенно не подходящие для данного случая. Мб ошибочные и схожесть есть только при поверхностном взгляде. Мб совсем на бытовом уровне сужу
Разработчик Neuro-Sama особо не распространялся, но сказал, что-то вроде - а что такое интеллект, а кто устанавливает, что считать интеллектом, возможно нейро-сама другая форма интеллекта. Она себя осознает, как стримера, она обучается, она запоминает людей и их роли. (Можете попытаться найти этот ролик, если есть желание, это отрывок со стрима, переведённый на русский). Возможно, я что-то пересказал не так, как в оригинале, а так, как я запомнил и то, что для меня было важно, в общем, мб субъективно и именно то, что подтвердило бы именно мои предложения, даже если я не хотел подтасовывать факты (подобно тому, как в политике. Подобно тому, как подкрепляются заблуждения, теории заговора, когда человек просто в повседневности может находить даже раз в пол года какие-то подтверждения своей позиции или встречать упоминания, ролики с рептилоидами, НЛО и т.п. В мире, в котором сейчас на самом деле не так и просто что-то держать в тайне), так что... Судите сами.
Тупят, кстати, и люди. Особенно, если не задумываются
Обладать знаниями целых поколений и обладать мышлением целых поколений ...
Часто встречается выражения типа"солнце заходит ...", что подразумевает за собой понятие "земля плоская". И говорит это о том, что размышляем мы плоско, статично (по Евклиду), абстрагируясь от ненужного (по нашему мнению). Природа подобным не развлекается, а всё динамично и неплоско. Иначе: есть учитель и ученик, а есть наставник и ученик; у первого ученика - статическое образование, у второго - динамическое. То же и с ИИ: создавая его статически рождаем искусственно отсталого, а динамически - пока не умеем.
Спасибо за популярность,А то все искусственный интеллект, искусственный интеллект, а там им и не пахнет
Вероятностные модели, конечно, совершенствуется, но все равно остаётся барьер 0:54
Для справки: именно это мы и понимаем под ИИ.
интересно
Вот мойва хорошая.
Сколько хотят на ней жениться?
Ответь не ИИ блогер.
Забавный подкол))) А мойву(рыбу) люблю, особенно варёную)🥰🥰🥰
не смотря на то что нейросеть не понимает по настоящему , все равно ведет себя как человек , загоняет себя в рамки собственных иллюзий , прям как некоторые. а если в целом существо которое ежедневно совершает ошибки вряд ли способно создать что-то совершенное, отсюда и соответствующий результат.
Ключ в значении стая это что-то из украинского, в русском такого нет.
Да, тест некорректный. Слова "Ключ" в понятии автора не существует в русском языке, в таком контексте его нет ни у Ушакова, ни у Даля, ни у Ожегова.
Это же классика языка. Пример очень даже корректный, так как есть спор: статья из Википедии, в конце статьи написано про ключ и даже вместе с ссылками на источники:
ru.m.wikipedia.org/wiki/Клин_(орнитология)
@@PythonHubStudioклин. Про ключ первый раз слышу .90 процентов людей не поймут при чём здесь ключ
Ибо вопрос не нормальный
А можно ли это называть искусственным интеллектом?
По сути чат-бот он и остался чат-ботом.
Так в том то и бяда, что сами не можем определиться, что такое интеллект.
Думаю рано хоронить ии . Он только как год в деле. Через лет 10 будет ого-го.
@@tugertuger5915 год в деле, ахах
@@tugertuger5915 100%! Вот гарантию даю! ))) Человек возомнил о себе хренхнаетчто! и упивается этим. А сам то откуда появился? Из амёбы вонючей! Ну или как хуёвейшая, битая копия бога, если кому то от этого легче! )))
@@idrisidris7804 ну когда боле мене адекват стал он
Из данных примеров видно что нейросеть очень слаба в начальном стадии развития.. Если задать развёрнутый вопрос на сложную тему нейросеть не сможет проанализировать правильно