Žádné! Kápnul jsi na to. Moje video je reálně úplně basic akorát konzervativní voliči používají argument “manželství vždy bylo pro muže a ženu” ale to nen pravda. Slovo manželství jsme neodhrabali ze země ale vytvořili jsme to aby nám to vyhovovalo ve společnosti.
Jen bych chtěl upřesnit ty různé periodické tabulky. Ve většině případů jsou ty tabulky vytvořené podle nějaké vlastnosti, která se pak opakuje. Všem nám vystačí Mendelejova PTP, která řadí prvky za sebe podle zvyšujícího se protonového čísla a do skupin podle podobných vlastností (např. počet elektronů ve valenční vrstvě a z toho vypovídající vlastnosti). Že vyučujeme zrovna tuto tabulku kvůli lepší stravitelnosti dětmi jsi myslel asi jako joke, ale jen aby to tu zaznělo :D
Argument s anime holkou je blbost. Když někde v anime najdu naanimovaného psa, tak to nespadá do definice psa protože pes je žijící zvíře chodící po 4 a anime pes jsou jen pixely? Takže pes je sociální konstrukt? A jestli ano, vždyť toho psa jsme taky kdysi našli, stejně jako to železo jsme našli.
Pokud je barva sociální konstrukt jakožto kategorizace viditelného spektra a pohlaví jakožto kategorizace pohlavních znaků, je pak gender a genderové role dvojitý sociální konstrukt, protože je vykonstruovaný na pohlaví, které je sociální konstrukt samo o sobě? Myslím si, že je to důvod proč lidi označí gender častěji jako sociální konstrukt než pohlaví. Jinak dobré video o biologické kategorizaci: ruclips.net/video/szf4hzQ5ztg/видео.html
Podla tejto definície sociálneho konstruktu sú socialnym konstruktom napríklad aj všetky zivocisne druhy, teda tiež pojem clovek. Ak je každá kategorizácia, či už na základe biologickych, fizykalnych, chemickych vlastností sociálny konstrukt, potom je samozrejme ním aj pohlavie. Len osobne som si nie celkom istý spravnostou tvojej definicie tohto pojmu.
Áno, všetky sociálne druhy sú sociálne konštrukty, možno nie samotné zvieratá v tých druhoch, ale tá kategorizácia. Odporúčam pozrieť video "Social constructs" od PhilosophyTube, kde autorka perfektne ukázala že aj druhy sú sociálny konštrukt (teda, bolo tam nejaké zviera ktoré má charakteristiky aj vtákov aj cicavcov, a tak vedci sa nevedeli rozhodnúť* že čo to je - a o to ide, my sa rozhodujeme čo je čo). Tá definícia je správna, o tom žiadna - povedať že nie je, je ako povedať že kategorizácia je "prirodzené fenoménum", popri tom to nie je, a to len My ľudia sa rozhodujeme ako čo nazveme/zkategorizujeme.
Ta definice je naprosto správná, nevím v jakém sociálním kruhu se pohybuješ ale v akademickém kruhu se ta definice používá přesně tak jak jí používá Tim. Možná ji ale používáte jinak, která není inherentně špatně, protože definice sociálního konstruktu je téže sociální konstrukt
@@orionrowan7777 v tom prípade stačilo keby Tim povedal, že každá kategorizácia je sociálny konštrukt. S tym obrázkom si myslím, že to nebol uvedený dobrý príklad. Ak niekto nakresli mňa, tak poviem na ten obrázok, že to som ja. Predpokladám že to nerobí socialny konštrukt aj zo mňa.
3:48 Takže ta tvá heightx kultura stejně rozlišuje mužské a ženské pohlaví 6:20 Tento tvůj argument upřímně nechápu a přirovnávat lidi s jinou pohlavní identitou k fiktivním postavám mi od tebe přijde přinejmenším zvláštní
Samec a samice se vyhledávají (pokud jsou heterosexuální). I kdyby byl svět, kde jsou pohlaví podle výšky, stejně by tam většina lidí vyhledávala někoho s opačným orgánem mezi nohama :D Takže by tam stejně časem došli k rozdělování pohlaví podle našeho pohledu. Alespoň mi to dává smysl ve 23:20 při usínání 😂
Myslím, že všetky pojmy, ktoré ľudstvo vymyslelo, sú sociálne konštrukty. :D Pojmy sú tu na to, aby sme predišli chaosu v spoločnosti, ak ich teda začneš meniť, zamieňať za snahy nastolenia rovnosti, sposobíš tým chaos. Čo je ale častý jav u ľavicovo zmýšľajúcich progresívcov. Tento komentár to vcelku vystihuje: "Gender in and of itself is not a social construct. If it were, gender dysphoria wouldn't exist, and neither would trans people. Girls and boys wouldn't have certain tendencies. For most people, their vagina or penis corresponds with how they feel inside, it's for the minority that it doesn't." Toľko môj pohľad na vec.
"Gender in and of itself is not a social construct. If it were, gender dysphoria wouldn't exist, and neither would trans people. Girls and boys wouldn't have certain tendencies." Nesúhlasím. Aj kebyže mám ignorovať, že sa tam pojmovo miešajú rodové role a rodová identita, tak to, že je niečo sociálny konštrukt neznamená, že to neexistuje. Keby to neexistovalo, tak by to nemalo ako byť sociálnym konštruktom.
Áno, rodová dysfória je sociálny konštrukt; takisto ako iné poruchy. Musím podotknúť, to že je niečo sociálny konštrukt neznamená že to neexistuje - ale len, že to je sociálne zkonštruované.
Od té doby co Karel Popper zadefinoval slovo věda. AKA falsifikace tvrzení. Samozřejmě, je rozdíl mezi vědou v biologii a politologii. Používají se jiné metody. Ale lingvistika a filozofie jsou též věda.
@@DebatniDenik Lingvistika je věda to nezpochybňuji ale opravdu jsou všechny filosofické teorie falzifikovatelné a testovatelné ? Jak by si vyvrátil utilitarismus ?
![Ice On My Teeth - ATEEZ エイティーズ 에이티즈 [Music Bank] | KBS WORLD TV 241115](http://i.ytimg.com/vi/c-n92OgbbwA/mqdefault.jpg)
Kdybys místo těhlech kravin radši pořádně makal s lopatou
Já s lopatou makám. Strkám si její druhý konec dořitě každý den
já se definuji jako lopata protože jsem kdysi byl vysoký jako průměrná lopata
Já se definuji jako lopata a doufám, že si mne vybere pro aktivitu v jeho komentáři popsanou.
@@randalfik7822 :3
Toto mi strašne pripomína Vaush a Abigail Thorn (z PhilosophyTube) argumentáciu - and I'm 100% here for it!
Mou otázkou je, jaké rozdělení čehokoliv není z tohoto pohledu sociální konstrukt...
Žádné! Kápnul jsi na to. Moje video je reálně úplně basic akorát konzervativní voliči používají argument “manželství vždy bylo pro muže a ženu” ale to nen pravda. Slovo manželství jsme neodhrabali ze země ale vytvořili jsme to aby nám to vyhovovalo ve společnosti.
Jen bych chtěl upřesnit ty různé periodické tabulky.
Ve většině případů jsou ty tabulky vytvořené podle nějaké vlastnosti, která se pak opakuje. Všem nám vystačí Mendelejova PTP, která řadí prvky za sebe podle zvyšujícího se protonového čísla a do skupin podle podobných vlastností (např. počet elektronů ve valenční vrstvě a z toho vypovídající vlastnosti).
Že vyučujeme zrovna tuto tabulku kvůli lepší stravitelnosti dětmi jsi myslel asi jako joke, ale jen aby to tu zaznělo :D
Tak u většiny waifus není problém s bytím "human being", ale s "adult" /s
Argument s anime holkou je blbost. Když někde v anime najdu naanimovaného psa, tak to nespadá do definice psa protože pes je žijící zvíře chodící po 4 a anime pes jsou jen pixely? Takže pes je sociální konstrukt? A jestli ano, vždyť toho psa jsme taky kdysi našli, stejně jako to železo jsme našli.
Tak hlavně ten argument nedává smysl protože naanimovaná postava fakt není skutečná žena.
Kategorizace toho živého tvora jako “pes” je sociální konstrukt.
Ahoj, díky za Tvojí činnost soudruhu a osvětu kterou přinášíš světu ✊ Je rok 2022 proboha a toto by měl vědět každý! Díky moc a práci čest! ♥ 🏳🌈 🏴☠
Díky Olgo! Čest práci a smrt kapitalismu! /srs /g /jj
Pokud je barva sociální konstrukt jakožto kategorizace viditelného spektra a pohlaví jakožto kategorizace pohlavních znaků, je pak gender a genderové role dvojitý sociální konstrukt, protože je vykonstruovaný na pohlaví, které je sociální konstrukt samo o sobě? Myslím si, že je to důvod proč lidi označí gender častěji jako sociální konstrukt než pohlaví.
Jinak dobré video o biologické kategorizaci: ruclips.net/video/szf4hzQ5ztg/видео.html
Podla tejto definície sociálneho konstruktu sú socialnym konstruktom napríklad aj všetky zivocisne druhy, teda tiež pojem clovek. Ak je každá kategorizácia, či už na základe biologickych, fizykalnych, chemickych vlastností sociálny konstrukt, potom je samozrejme ním aj pohlavie. Len osobne som si nie celkom istý spravnostou tvojej definicie tohto pojmu.
Áno, všetky sociálne druhy sú sociálne konštrukty, možno nie samotné zvieratá v tých druhoch, ale tá kategorizácia. Odporúčam pozrieť video "Social constructs" od PhilosophyTube, kde autorka perfektne ukázala že aj druhy sú sociálny konštrukt (teda, bolo tam nejaké zviera ktoré má charakteristiky aj vtákov aj cicavcov, a tak vedci sa nevedeli rozhodnúť* že čo to je - a o to ide, my sa rozhodujeme čo je čo).
Tá definícia je správna, o tom žiadna - povedať že nie je, je ako povedať že kategorizácia je "prirodzené fenoménum", popri tom to nie je, a to len My ľudia sa rozhodujeme ako čo nazveme/zkategorizujeme.
@@TomiThemself mimochodem v biologii se dá použít i fuzzy logika na řešení těchto problémů
Ta definice je naprosto správná, nevím v jakém sociálním kruhu se pohybuješ ale v akademickém kruhu se ta definice používá přesně tak jak jí používá Tim. Možná ji ale používáte jinak, která není inherentně špatně, protože definice sociálního konstruktu je téže sociální konstrukt
@@orionrowan7777 v tom prípade stačilo keby Tim povedal, že každá kategorizácia je sociálny konštrukt. S tym obrázkom si myslím, že to nebol uvedený dobrý príklad. Ak niekto nakresli mňa, tak poviem na ten obrázok, že to som ja. Predpokladám že to nerobí socialny konštrukt aj zo mňa.
3:48 Takže ta tvá heightx kultura stejně rozlišuje mužské a ženské pohlaví
6:20 Tento tvůj argument upřímně nechápu a přirovnávat lidi s jinou pohlavní identitou k fiktivním postavám mi od tebe přijde přinejmenším zvláštní
Samec a samice se vyhledávají (pokud jsou heterosexuální). I kdyby byl svět, kde jsou pohlaví podle výšky, stejně by tam většina lidí vyhledávala někoho s opačným orgánem mezi nohama :D Takže by tam stejně časem došli k rozdělování pohlaví podle našeho pohledu.
Alespoň mi to dává smysl ve 23:20 při usínání 😂
Proč měnit socialní konstrukty ve společnosti? Očividně dělení na muže a ženy funguje dobře
Zeptej se trans lidí, či to funguje 🙃
@@DebatniDenik dobře co je pro naší společnost rozumná alternativa než dělení na může a ženy? tak aby to vyhovovalo všem?
@@DebatniDenik trans ľudia tvoria aké veľké percento populácie?
Myslím, že všetky pojmy, ktoré ľudstvo vymyslelo, sú sociálne konštrukty. :D Pojmy sú tu na to, aby sme predišli chaosu v spoločnosti, ak ich teda začneš meniť, zamieňať za snahy nastolenia rovnosti, sposobíš tým chaos. Čo je ale častý jav u ľavicovo zmýšľajúcich progresívcov.
Tento komentár to vcelku vystihuje: "Gender in and of itself is not a social construct. If it were, gender dysphoria wouldn't exist, and neither would trans people. Girls and boys wouldn't have certain tendencies. For most people, their vagina or penis corresponds with how they feel inside, it's for the minority that it doesn't."
Toľko môj pohľad na vec.
"Gender in and of itself is not a social construct. If it were, gender dysphoria wouldn't exist, and neither would trans people. Girls and boys wouldn't have certain tendencies." Nesúhlasím. Aj kebyže mám ignorovať, že sa tam pojmovo miešajú rodové role a rodová identita, tak to, že je niečo sociálny konštrukt neznamená, že to neexistuje. Keby to neexistovalo, tak by to nemalo ako byť sociálnym konštruktom.
Áno, rodová dysfória je sociálny konštrukt; takisto ako iné poruchy. Musím podotknúť, to že je niečo sociálny konštrukt neznamená že to neexistuje - ale len, že to je sociálne zkonštruované.
Od kdy je filosofie věda ?
Od té doby co Karel Popper zadefinoval slovo věda. AKA falsifikace tvrzení. Samozřejmě, je rozdíl mezi vědou v biologii a politologii. Používají se jiné metody. Ale lingvistika a filozofie jsou též věda.
@@DebatniDenik Lingvistika je věda to nezpochybňuji ale opravdu jsou všechny filosofické teorie falzifikovatelné a testovatelné ? Jak by si vyvrátil utilitarismus ?
@@hynektozicka6113 dedukční refutaci. Můžu ti na to poslat esej co jsme četli ve škole ale je to zbytečně dlouhé takže možná o tom natočím video
@@DebatniDenik O tomhle nic nevím takže video by bylo fajn
@@DebatniDenik Ale neříkal si v některém že svých předchozích videích že etické axiomy jsou nevyvratitelné ? (ergo nevědecké)