Спасибо за классный фильм и пркрасный материал поданный очень профессионально. Эти "ненужники" мои любимцы, как впрочеми все легкие танки 30-40 -х, а поэтому у меня праздник! Спасибо.
Спасибо за интересный контент! Для тех людей которые интересовались бронетехникой второй мировой! Удачи в своих начинаниях! И пусть все понимают что мы смотрим на работу конструкторов,а не на политические взгляды той или иной страны!
Ну вот, значит советская разведка не ошибалась перед войной, когда сообщала , что немцы создали танки с противоснарядной броней. А то всё говорят, ошиблась с этими танками.
18:56 - до этого момента я, если честно, представлял себе куда менее вооруженными. Между прочим, было бы интересно посмотреть видео от Вас на эту тему. Ролик очень интересен, благодарю за него, и желаю успехов в творчестве.
@@Reezour_Waargh, все далеко не так однозначно. Вы , молодые , воспитанные на "танчиках" и прочем подобном ... барахле ( скажем так) , забываете ( точнее - даже и не подозреваете ) , что Война ( не войнушка , типа Халхин-Гола ) _ это , прежде всего , соревнование экономик. Ну НЕ могли имеющиеся в СССР в 30-х заводы ( а ОСОБЕННО - работавшие на них крайне низкоквалифицированные вчерашние крестьяне ) производить технику даже германского ( после Версаля) , а уж тем более - английского или американского уровня. И то , что ухитрились таки запустить в массовое производство на советских заводах , да еще и после эвакуации их на восток и силами женщин и "фабзайчат" , говорит о высочайшем уровне квалификации и несомненном природном таланте конструкторов , все это разработавших . Ведь не случайно же на двигателях , разработанных в СССР еще в 60-х взлетали все американские тяжелые ракеты-носители как минимум до 2019 -го... Т.е. , не только "вредители" , но и вполне себе объективные причины...
@@Reezour_Waargh На счет "врагов" и "вредителей" я написал -"не только" . Что было - то было. Как и крайне слабый станочный парк . "Западные партнеры" особо придирчиво ограничивали поставки современных станков. А ведь для того , что бы выпустить свои станки для своих заводов надо было сначала закупить как минимум один станкостроительный завод "под ключ" и обязательно нанять группу специалистов , которые научат крестьян на всем этом работать. Крайне плохо было и с сырьем . Месторождения надо было разведать , протянуть к ним ж.д , завезти людей и только после этого начать разрабатывать. ВРЕМЯ. Вот самое главное , чего не хватило Сталину. А те "образцы" вооружений , к которым так любят апеллировать г-да либерасты обвиняя Сталина, делались штучными мастерами в единичных экземплярах . И даже если что то и было возможно начать производить на тогдашних заводах с имеющимися специалистами , выходило оно сильно хуже образцов от КБ . И с большим отставанием по срокам. Впрочем , сторонникам "помощи инопланетян" или "попаданцев" в "переломе" Войны объяснять что либо бесполезно. Хуже них только "плоскоземельцы" )))
@@Reezour_Waargh нет , это уже за гранью. Пацан , тебе повезло как раз на артиллериста ( давно уже "бывшего" ,но все же ) нарваться . В интернете есть не только огромное количество бреда от невежд , есть и полезная информация . Но ее надо искать самому . Гораздо же легче глотать кем то переваренное ( от "блогеров" например). Погугли слово "деривация" . И более никогда не неси этот бред о грамотных людях - артиллеристах.
В то время технический прогресс развивался бешенными темпами. И многие концепции успевали устаревать только появившись в металле. Концепцией данных танков была борьба с противотанковыми средствами противника тогда, когда эти противотанковые средства состояли исключительно из буксируемых пушек малого калибра. Т.е. пользуясь неуязвимой для ПТО того периода бронёй доехать до позиций и расстрелять из пулемётов артиллеристов защищённых только щитком своего орудия. Но к тому времени как танки вышли в свет военное дело (калибры и бронирование) коренным образом изменились.
Настал час, когда кто-то сделал нормальную обобщёнку про эти "выкидыши". Правильно подмечено, что машины интересные, но оказались бестолковыми в плане применения..)))
Good thing that WoT came out way late. Pz.1-c, Hetzer are diffirent animals in WoT. Little tank with thick armor and p-shooters. What can go wrong? Looks like nazis missed britain's "mighty" Matilda I, or they thought that its their long lost cousin . Matilda , even in Germany , stays Matilda. Thank you, Starina, for your videos. Very interesting!
5:17 - люк открывается совсем как прислонно-сдвижные двери на автобусах типа туристических "Икарус" 250-й серии, и на многих других автобусах, начиная с 1970-х годов. В СССР же основным типом дверей в автобусах, троллейбусах и трамваях за некоторым исключением были складывающиеся ширмовые. В том числе на венгерских городских "Икарусах" 260 и 280 серий и чешских трамваях Татра всех серий, поставлявшихся в СССР. Городские автобусы с прислонно-сдвижными дверями пошли в 1990-х, с закупкой подержаных автобусов в Германии, Швеции, Польше и т.д.
Старина. Я покопаю. IMHO не так тупы были немцы. Тот же ТИГР I с 36-го разрабатывался, если мне не изменяет мой склероз. Единственное, что не вписывается в концепцию этих монстриков - избыточное бронирование для противопартизанских мероприятий.
Это ради бога.наиболее полные работы-это "панцер трактс" и статьи Пашолока- указывают именно на то, что машины заказывались как штурмовые.То что немцы были не глупы-так я даже вопрос не ставлю. На мой взгляд-начало разработки в 1938 году плохо вяжется с мыслями о существовании партизан.
@@starina281 Возможно "на безрыбье и рак - рыба. Изначально задумывались против Мажино, а потом (не выкидывать же) переколбасили под партизан. Хотя вопросов много. Согласен. Очень спорная тема.
В конце января 1937 года фирма "Хеншель" получила заказ на проектирование боевой машины под условным индексом DW 1 ( машина прорыва ). Разрабатывающий с сентября 1938 года вариант DW 2.
Танк с 80-мм броней, вооруженный двумя пулеметами??? Для чего он вообще такой нужен? Опять же о гениальности немецких конструкторов... Пусть кто-нибудь это обоснует из современных "экспердов". А потом рассказывает о Т 34... Какой он был "плохой"...
@@BestScale64 для вас может и неожиданный вопрос... Вы лучше скажите, с чем или с кем должен бороться танк с противоснарядной броней, вооруженный пулеметом??? С кавалерией? С пехотой? С ДЗОТОМи или ДОТОМи ??? С другими аналогичными танками? А потом уже умничайте. Танк служит для прорыва укреплений, а потом уже для борьбы с себе подобной техникой. В случае со встречей с таковой. Что может сделать пулемет с железобетонным уктеплением???
инфа топ, но картинка тускловата, не хватает экшена, движения, динамики, СОЧНОСТИ. Трудно моментами смотреть..., Ну и сценарий стоит усложнить и в тоже время убрать лишнее ("личные вставки" звучат "натяжно", словно их сунали только что бы они были...) Не преследую скверных целей, просто выразил мнение. Лайк.)
Пример этих танков доказывает что война это кому война, а кому мать родна... Танки разрабатывали и пытались выпускать, что бы кто то получил прибыль... и не только тот, кто делал четверки или даже тройки, а чтоб всем досталось...
У них подвигом в т.н. "сопротивлении" было где-нибудь в бистро на кухне плюнуть в чашку с кофе для немца, причём шугаясь чтобы никто не увидел, а потом после освобождения кричать на всех углах, что тоже сражался с нацистами.
Оригинально,этакие беззубые Тигры-недомерки. Наверное в 1940 м могли бы получить свою "минуту славы". Но,опоздали с рождением и пролетели ,как фанера над Парижем. Интересно сравнить работу конструкторов. У нас про,танки и САУ,нередко пишут:" создали за месяц (2,3)",а у немцев? Начали в 38 м,изготовили в 42? При таком подходе все их шедевры стали трофеями союзников.Ну,трофейные команды они смогли приятно удивить. Кое-кто до сих пор восторгается. Чем ?
О да. Рахитные Тигры: самые бронированные машины на момент создания, передвигавшиеся со скоростью черепахи, вооруженные для борьбы с пехотой и задуманные как противопартизанские машины. Видимо Дед Петро с "Берданкой" Был самым страшным противотанковыми оружием СССР на тот момент, иначе на кой такие сложности?
Если уж и делать штурмовой танк,то на базе т4.Почему немцам не пришла эта идея в голову непонятно.Что можно штурмовать с двумя пулемётами и пушкой в 20мм!?Деревенскую избу или сельмаг?!
@@edgarscheksters2734 ну да ис2 не победит против тигр2,толко против тигр1 победит.тигр2 иса убет с легкостю в далности 2км или 1.5км и 1км если не ошибаюсь с орудие 8.8см и с орудием 10.5см последний орудия каторый на тигр2 поздний модефикаций.
@@ӘділетҚалманбек с тигр1 на ровне,там тоже 88 только ствол короче,а скорострельность на уровне.проблема ис ,косоебость,чтб зарядитса надо опустить ствол к тому же
По мне они только для разведки и годятся, и подавления партизанов. Хотя упоминание 30 км в час, даже для разведки точно не годятся. Согласен с автором, бесполезные танки абсолютно. Можно было выпустить Т-3 Ж класса с 50 мм пушкой, пользы было бы больше.
Немцы, а давайте сделаем штурмовой танк, заказчики конструкторам, так нужна толстая броня, нужны широкие гусеницы, а оружие какое спрашивают конструкторы, военные в ответ, да пулемёт и пушка в 20 мм сойдёт, конструкторы, а курсовой оборонительный пулемёт будем ставить, военные, да думаем не нужно, и так всё сойдёт. Ахринеть ну и тевтонский гений.
@@ЕвгенийДейнеженко ну не только с Польшей, они же их хотели применять и против Франции, а там были и бронетанковые войска, для этого и создали им толстую броню, что бы защитить от артиллерии буксируемой и той что в танках. Плюс, если они были предназначены для действия по пехоте и конницы, ну тут хоть тресни, а курсовой оборонительный пулемёт просто тупо необходим, а в этих сейфах на гусицах, их просто тупо по конструкции не предусматривалось, простым танкам их делали а этим да же по конструкции их не предусмотрели.
@@ВикторНекрылов-ъ9н в этом танке делали всё для снижения веса. Прямо похоже что хотели составить конкуренцию БТ-7, который по деревянным мостам проходил. Два члена экипажа - танкетка просто какая-то с неплохой бронёй. Башня поворачиваемая вручную вообще без слов. Внутри так тесно было что почти всё снаружи, даже огнетушитель (попробуйте под огнём применить). Напоминает Т-18, но даже ему уступает по вооружению.
Раньше может это и было так, но это точно не про нынешний рандом. Более чем две трети танков третьего уровня имеют достаточно высокое пробитие, что бы пробивать этот танк в лоб. На сегодняшний день это ситуативно неплохой танк, который иногда может сыграть важную роль, но под перекрёстным огнём этот танк не живёт. Его очень легко закрутить, а 50мм борт пробивается уже чуть ли не всеми.
Я несколько не в теме, но в советских источниках указывается, что эти вундерваффе (обе две штуки) предназначались для противопартизанской борьбы. Об этом косвенно говорит и начало выпуска этих монстриков. Опять же ширина гусениц и вооружение подразумевают бродяжничество по белорусским болотам и борьбе со слабовооруженным противником. Про бронирование ничего не скажу. Покопаюсь в источниках. Обращусь к Марксу (с) )))
@@starina281 А ты не бывал на vif2ne.ru? Покопайся там в архивах. Примерно 2000-2010. Когда форум был еще жив. Оченно много интересного найдешь. Не единым Пашолоком мир жив)))) Хотя в его компетенции никто не сомневается.
Интересно, но почему-то в последних варгеймах что я пробовал играть немцы начинают сразу с двоек. А в советской кампании основной танк кв-2, а у немцев уже есть тигры и пантеры... А миссия про контрнаступление под Москвой, кек. А казалось бы если варгейм по вмв то должен стараться быть историчным... Почему они так единички не любят? Зачем стразу с двоек начинать???!!!111одинодин
Партизанское движения во Франции на мой непрофессиональный взгляд было мизерным, что нисколько не умаляет подвигов тех, кто действительно боролся с фашизмом, многие члены сопротивления были замучены в лагерях, расстреляны и повешаны. Но, к сожалению в серьёз рассматривать ценность сопротивления Франции не стоило.
Отчего же?Я вполне четко указываю что партизанское движение в Югославии было очень серьезным.Ну, или в Греции, но там больше голова болела у итальянцев.Были подпольщики/партизаны в большинстве оккупированных стран, но массовой народной поддержки Маки не пользовались.Да и диверсии, по сравнению той же Югославией или СССР были минимальны.
попробуйте поставить авто пушку хотябы 23 мм с боку С ВЕРХУ на корпус беспилотника маркер ил нерехта рядом с башней.... ИЛИ в корпус И ПОЛУЧИТСЯ САУ 23.........И ЭТО БУДЕТ КОНЕЦ ВСЕМ ВРАЖЕСКИМ РОБОТАМ СОПЕРНИКАМ........................нам нужен 45 калибр ...для создания маленьких роботов... для защиты... от всяких птур систем и беспилотных роботов которых будет несколько сотни тысяч и живая силы которая вся вооружена птурами В ТОМЧИСЛЕ БРЕДЛИ ...ПУМА И ТД .....45 из минимально возможных по размерам повреждать эффективно вражеские танки... и можно установить на беспилотники
Танк с 80-мм броней, вооруженный двумя пулеметами??? Для чего он вообще такой нужен? Опять же о гениальности немецких конструкторов... Пусть кто-нибудь это обоснует из современных "экспердов". А потом рассказывает о Т 34... Какой он был "плохой"...
![Yeat & Quavo - 5BRAZY [Official Music Video]](http://i.ytimg.com/vi/4XxnTAwyxus/mqdefault.jpg)
Когда строил "Тигр", но запутался в масштабах чертежей))
Точняк!))) Когда разработчик от бога, а масштабированием занимается дилетант.)))
Нее-нее,сначала модель строють 😂
БЛАГОДАРЮ за работу над видео, автору успехов в развитии канала!!!
Спасибо за классный фильм и пркрасный материал поданный очень профессионально. Эти "ненужники" мои любимцы, как впрочеми все легкие танки 30-40 -х, а поэтому у меня праздник! Спасибо.
Огромный привет из Таллина!!Подача материала,просто великолепна!!Так держать!!С уважением!!
Спасибо за интересный контент! Для тех людей которые интересовались бронетехникой второй мировой! Удачи в своих начинаниях! И пусть все понимают что мы смотрим на работу конструкторов,а не на политические взгляды той или иной страны!
Крутой танк (Pz. 1F), хотя и пулемётный. Я его видел вживую в "Патриоте"...)
Ну вот, значит советская разведка не ошибалась перед войной, когда сообщала , что немцы создали танки с противоснарядной броней. А то всё говорят, ошиблась с этими танками.
18:56 - до этого момента я, если честно, представлял себе куда менее вооруженными. Между прочим, было бы интересно посмотреть видео от Вас на эту тему. Ролик очень интересен, благодарю за него, и желаю успехов в творчестве.
На этом канале должно быть больше подписчиков. Будем рекламировать.
Интересно. Подпишусь на ваш канал. Спасибо огромное за видео
Спасибо. Интересные игрушки. Все таки информация о тяжелобронированных танках вермахта не деза, и ЗИС-2 в СССР создали правильно.
@@Reezour_Waargh, все далеко не так однозначно. Вы , молодые , воспитанные на "танчиках" и прочем подобном ... барахле ( скажем так) , забываете ( точнее - даже и не подозреваете ) , что Война ( не войнушка , типа Халхин-Гола ) _ это , прежде всего , соревнование экономик. Ну НЕ могли имеющиеся в СССР в 30-х заводы ( а ОСОБЕННО - работавшие на них крайне низкоквалифицированные вчерашние крестьяне ) производить технику даже германского ( после Версаля) , а уж тем более - английского или американского уровня. И то , что ухитрились таки запустить в массовое производство на советских заводах , да еще и после эвакуации их на восток и силами женщин и "фабзайчат" , говорит о высочайшем уровне квалификации и несомненном природном таланте конструкторов , все это разработавших . Ведь не случайно же на двигателях , разработанных в СССР еще в 60-х взлетали все американские тяжелые ракеты-носители как минимум до 2019 -го... Т.е. , не только "вредители" , но и вполне себе объективные причины...
@@Reezour_Waargh На счет "врагов" и "вредителей" я написал -"не только" . Что было - то было. Как и крайне слабый станочный парк . "Западные партнеры" особо придирчиво ограничивали поставки современных станков. А ведь для того , что бы выпустить свои станки для своих заводов надо было сначала закупить как минимум один станкостроительный завод "под ключ" и обязательно нанять группу специалистов , которые научат крестьян на всем этом работать. Крайне плохо было и с сырьем . Месторождения надо было разведать , протянуть к ним ж.д , завезти людей и только после этого начать разрабатывать. ВРЕМЯ. Вот самое главное , чего не хватило Сталину. А те "образцы" вооружений , к которым так любят апеллировать г-да либерасты обвиняя Сталина, делались штучными мастерами в единичных экземплярах . И даже если что то и было возможно начать производить на тогдашних заводах с имеющимися специалистами , выходило оно сильно хуже образцов от КБ . И с большим отставанием по срокам. Впрочем , сторонникам "помощи инопланетян" или "попаданцев" в "переломе" Войны объяснять что либо бесполезно. Хуже них только "плоскоземельцы" )))
@@Reezour_Waargh нет , это уже за гранью. Пацан , тебе повезло как раз на артиллериста ( давно уже "бывшего" ,но все же ) нарваться . В интернете есть не только огромное количество бреда от невежд , есть и полезная информация . Но ее надо искать самому . Гораздо же легче глотать кем то переваренное ( от "блогеров" например). Погугли слово "деривация" . И более никогда не неси этот бред о грамотных людях - артиллеристах.
Создали верно, но агент запада Устинов, "завернул", эту пушку! И в итоге, баб: заставили ещё, нарожать!
Спасибо. Очень толковый материал. Я об этих толстобронных малышах и не знал.
А вот про авиотранспортабельний зверинец надо бы тебе в следующем видео рассказать!)
Два "Железных капута" :)))
В то время технический прогресс развивался бешенными темпами. И многие концепции успевали устаревать только появившись в металле. Концепцией данных танков была борьба с противотанковыми средствами противника тогда, когда эти противотанковые средства состояли исключительно из буксируемых пушек малого калибра. Т.е. пользуясь неуязвимой для ПТО того периода бронёй доехать до позиций и расстрелять из пулемётов артиллеристов защищённых только щитком своего орудия. Но к тому времени как танки вышли в свет военное дело (калибры и бронирование) коренным образом изменились.
Старина молодец👍продолжай в том же духе!!!
Настал час, когда кто-то сделал нормальную обобщёнку про эти "выкидыши". Правильно подмечено, что машины интересные, но оказались бестолковыми в плане применения..)))
Тигр, который много болел в детстве)
Зародыш тигра ).
Good thing that WoT came out way late. Pz.1-c, Hetzer are diffirent animals in WoT. Little tank with thick armor and p-shooters. What can go wrong? Looks like nazis missed britain's "mighty" Matilda I, or they thought that its their long lost cousin . Matilda , even in Germany , stays Matilda.
Thank you, Starina, for your videos. Very interesting!
Они нужны были для нынешних коллекционеров.
Просмотр, очень интересно.
Моя любимая но не из этой передачи - luchs.
Гоняю на wot больше всего на ней
Кирилл-согласен с вами.Самая неразработанная тема.
Изучал сабж с СССР.Историк.
Не обижайтесь,вы все дети моих детей.
Нет,не кричу.Читаю и учусь.
Это эксклюзив!
5:17 - люк открывается совсем как прислонно-сдвижные двери на автобусах типа туристических "Икарус" 250-й серии, и на многих других автобусах, начиная с 1970-х годов. В СССР же основным типом дверей в автобусах, троллейбусах и трамваях за некоторым исключением были складывающиеся ширмовые. В том числе на венгерских городских "Икарусах" 260 и 280 серий и чешских трамваях Татра всех серий, поставлявшихся в СССР.
Городские автобусы с прислонно-сдвижными дверями пошли в 1990-х, с закупкой подержаных автобусов в Германии, Швеции, Польше и т.д.
Как обычно... Превосходно)
Спасибо, Старина!
Неплохо
Спасибо!
2:16 - да, "Краусс-Маффей" много интересных образцов локомотивов выпустила.
Подписался от Даши . Она просила сказать !)
Семь раз отмерь, один раз отрежъ... Так родился Тигр:)
Классный ролик, но долгий.
Да несомненно интересный материал. Можно ли было их как тягач использовать, но тогда зачем такая броня.... Да интересная машина
Старина. Я покопаю. IMHO не так тупы были немцы. Тот же ТИГР I с 36-го разрабатывался, если мне не изменяет мой склероз. Единственное, что не вписывается в концепцию этих монстриков - избыточное бронирование для противопартизанских мероприятий.
Это ради бога.наиболее полные работы-это "панцер трактс" и статьи Пашолока- указывают именно на то, что машины заказывались как штурмовые.То что немцы были не глупы-так я даже вопрос не ставлю.
На мой взгляд-начало разработки в 1938 году плохо вяжется с мыслями о существовании партизан.
@@starina281 Возможно "на безрыбье и рак - рыба. Изначально задумывались против Мажино, а потом (не выкидывать же) переколбасили под партизан. Хотя вопросов много. Согласен. Очень спорная тема.
@@starina281 Меня смущает бронирование. Лана. Найду чего по-существеннее своих слов - отпишусь
В конце января 1937 года фирма "Хеншель" получила заказ на проектирование боевой машины под условным индексом DW 1 ( машина прорыва ). Разрабатывающий с сентября 1938 года вариант DW 2.
СУПЕР СУПЕР
Чот не бьётся по массе. Получается, более широкая машина при той же толщине брони, при том же движке и при более мощном вооружении менее тяжёлая?
Насчёт расположения катков правильней было бы говорить не в "шахматном", а в "шашечном" порядке.
Поддерживаю единомышленника, как люди повторяют, не включая мозги, как можно смотреть, и не видеть
Эти недоразумения и танками трудно назвать
Танк с 80-мм броней, вооруженный двумя пулеметами??? Для чего он вообще такой нужен?
Опять же о гениальности немецких конструкторов...
Пусть кто-нибудь это обоснует из современных "экспердов". А потом рассказывает о Т 34... Какой он был "плохой"...
Танки не должны бороться с танками, правда неожиданный факт?
@@BestScale64 для вас может и неожиданный вопрос...
Вы лучше скажите, с чем или с кем должен бороться танк с противоснарядной броней, вооруженный пулеметом??? С кавалерией? С пехотой? С ДЗОТОМи или ДОТОМи ??? С другими аналогичными танками? А потом уже умничайте.
Танк служит для прорыва укреплений, а потом уже для борьбы с себе подобной техникой. В случае со встречей с таковой. Что может сделать пулемет с железобетонным уктеплением???
Сталкер в экзоскелете с ПМ.
Для борьбы с партизанами самое то!
Ну уж точно не с украинскими, располагающими орудиями ЗИС-3 75мм и крупнокалиберными пулемётами ДШК. Тут речь то о Югославии, то о Белоруссии.
Кроме шуток - идеальная машина для... авианаводчиков и артиллерийских корректировщиков огня...
Спасибо
инфа топ, но картинка тускловата, не хватает экшена, движения, динамики, СОЧНОСТИ. Трудно моментами смотреть..., Ну и сценарий стоит усложнить и в тоже время убрать лишнее ("личные вставки" звучат "натяжно", словно их сунали только что бы они были...) Не преследую скверных целей, просто выразил мнение. Лайк.)
Как для сборки - очень интересная машина
@@Sasha-nu1zn да, с вагоном долгостроев
@@Sasha-nu1zn нет
@@Sasha-nu1zn так что тебе собственно нужно? В двух словах
Пример этих танков доказывает что война это кому война, а кому мать родна...
Танки разрабатывали и пытались выпускать, что бы кто то получил прибыль... и не только тот, кто делал четверки или даже тройки, а чтоб всем досталось...
Они просто опоздали, вот и вся их беда.
Краус Мафай существует по сей день и выпускает Леопарды , фирма находится в городе Касель
Симпатичные..
Круто!
Зачет чувак.
французкое сопротивление самое сопротивляемое судя по западным фильмам в реальности о них немцы и не слышали
Как Кейтель сказал?И они то же нас победили?это про легушатников.
У них подвигом в т.н. "сопротивлении" было где-нибудь в бистро на кухне плюнуть в чашку с кофе для немца, причём шугаясь чтобы никто не увидел, а потом после освобождения кричать на всех углах, что тоже сражался с нацистами.
Посмотрите потери люфтваффе во Франции и первые месяцы вторжения в союз
@@ПавелЗайченко-и3у по сравнению с советскими, французы воевали более стойко
@@ВИННИПУХ-ч9ш так стойко воевали, что Париж без боя сдали...ты сам то понял что сказал?
А где заставка??? Аж непривычно...
На тот момент заставки еще небыло, вроде бы.Или я просто напросто ее не вставил.
Оригинально,этакие беззубые Тигры-недомерки. Наверное в 1940 м могли бы получить свою "минуту славы". Но,опоздали с рождением и пролетели ,как фанера над Парижем.
Интересно сравнить работу конструкторов. У нас про,танки и САУ,нередко пишут:" создали за месяц (2,3)",а у немцев? Начали в 38 м,изготовили в 42?
При таком подходе все их шедевры стали трофеями союзников.Ну,трофейные команды они смогли приятно удивить. Кое-кто до сих пор восторгается. Чем ?
Все отлично 🤔🤔🤔🤔🤔🤔🤔🤔🤔🤔🤔🤔🤔🤔🤔🤔🤔🤔
А расскажи про танк леопард VK 16.08.
Может Леопард VK 16.02 ?
Pz II J в любом случае имба)
О да. Рахитные Тигры: самые бронированные машины на момент создания, передвигавшиеся со скоростью черепахи, вооруженные для борьбы с пехотой и задуманные как противопартизанские машины. Видимо Дед Петро с "Берданкой" Был самым страшным противотанковыми оружием СССР на тот момент, иначе на кой такие сложности?
Привет, я от Даши.
Я от Даши!
Вау!
Оо джидай,этого танка пз2г называють в игре пз2 джидай😂
Если уж и делать штурмовой танк,то на базе т4.Почему немцам не пришла эта идея в голову непонятно.Что можно штурмовать с двумя пулемётами и пушкой в 20мм!?Деревенскую избу или сельмаг?!
А вспомните 1941 год, когда то войска у Днепра танками просто давили, то конницей атаковать пытались.
Мож я тупой но вроде бронирования Pz.ll J отличается от Pz. I F
Как думаете тигр2 против ис2 кто победит.ис1 против тигр1.маус или е100 против ис7
Тигр 2 распишет ис 2.
1)точность 2)скорострельность(у ис,раздельно гильзевая)
3)бронепробитее,дальность
4)назначение(тигр,танк истребитель танков,ис танк прорыва.
@@edgarscheksters2734 распишет типо рпздавит или убет?
@@edgarscheksters2734 ну да ис2 не победит против тигр2,толко против тигр1 победит.тигр2 иса убет с легкостю в далности 2км или 1.5км и 1км если не ошибаюсь с орудие 8.8см и с орудием 10.5см последний орудия каторый на тигр2 поздний модефикаций.
@@ӘділетҚалманбек с тигр1 на ровне,там тоже 88 только ствол короче,а скорострельность на уровне.проблема ис ,косоебость,чтб зарядитса надо опустить ствол к тому же
@@edgarscheksters2734 это точно у иса проблема всегда был косоебость.
По мне они только для разведки и годятся, и подавления партизанов. Хотя упоминание 30 км в час, даже для разведки точно не годятся. Согласен с автором, бесполезные танки абсолютно. Можно было выпустить Т-3 Ж класса с 50 мм пушкой, пользы было бы больше.
Джедай !!! ))
Немцы, а давайте сделаем штурмовой танк, заказчики конструкторам, так нужна толстая броня, нужны широкие гусеницы, а оружие какое спрашивают конструкторы, военные в ответ, да пулемёт и пушка в 20 мм сойдёт, конструкторы, а курсовой оборонительный пулемёт будем ставить, военные, да думаем не нужно, и так всё сойдёт. Ахринеть ну и тевтонский гений.
Так танки по их замыслу предназначались для войны только с пехотой и конницей (например в Польше). Собирали со всей Европы весь хлам в 1942.
@@ЕвгенийДейнеженко ну не только с Польшей, они же их хотели применять и против Франции, а там были и бронетанковые войска, для этого и создали им толстую броню, что бы защитить от артиллерии буксируемой и той что в танках. Плюс, если они были предназначены для действия по пехоте и конницы, ну тут хоть тресни, а курсовой оборонительный пулемёт просто тупо необходим, а в этих сейфах на гусицах, их просто тупо по конструкции не предусматривалось, простым танкам их делали а этим да же по конструкции их не предусмотрели.
@@ВикторНекрылов-ъ9н в этом танке делали всё для снижения веса. Прямо похоже что хотели составить конкуренцию БТ-7, который по деревянным мостам проходил. Два члена экипажа - танкетка просто какая-то с неплохой бронёй. Башня поворачиваемая вручную вообще без слов. Внутри так тесно было что почти всё снаружи, даже огнетушитель (попробуйте под огнём применить). Напоминает Т-18, но даже ему уступает по вооружению.
@@ЕвгенийДейнеженко Ну тут немцы реально перемудрили с желаниями и хотелками, в итоге сами же создал то чего им же потом оказалось не годным.
J - Джедай погоняло в wot.неубиваемый танк на своём уровне.
Раньше может это и было так, но это точно не про нынешний рандом.
Более чем две трети танков третьего уровня имеют достаточно высокое пробитие, что бы пробивать этот танк в лоб. На сегодняшний день это ситуативно неплохой танк, который иногда может сыграть важную роль, но под перекрёстным огнём этот танк не живёт. Его очень легко закрутить, а 50мм борт пробивается уже чуть ли не всеми.
Могу скинуть фото с Белграда
Еще раз убедился, что Т-34 был лучшим танком в то время.
Что-бы там не рассказывали оппоненты. В т.ч. и про "гениальных" немецких конструкторов...
Лучшим был Т-35, только их загубили бесполезно. КВ-1 тоже ничего.
Я несколько не в теме, но в советских источниках указывается, что эти вундерваффе (обе две штуки) предназначались для противопартизанской борьбы. Об этом косвенно говорит и начало выпуска этих монстриков. Опять же ширина гусениц и вооружение подразумевают бродяжничество по белорусским болотам и борьбе со слабовооруженным противником. Про бронирование ничего не скажу. Покопаюсь в источниках. Обращусь к Марксу (с) )))
С удовольствием почитаю.
@@starina281 А ты не бывал на vif2ne.ru? Покопайся там в архивах. Примерно 2000-2010. Когда форум был еще жив. Оченно много интересного найдешь. Не единым Пашолоком мир жив)))) Хотя в его компетенции никто не сомневается.
Спасибо, поползаю там.Огляжусь.
Что за советский фильм, откуда цитата про "предмета для атаки нету?
"Суворов" .1940 год.Шикарный фильм.
В WOT Blitz, я RedFox_USSR
Интересно, но почему-то в последних варгеймах что я пробовал играть немцы начинают сразу с двоек. А в советской кампании основной танк кв-2, а у немцев уже есть тигры и пантеры... А миссия про контрнаступление под Москвой, кек. А казалось бы если варгейм по вмв то должен стараться быть историчным... Почему они так единички не любят? Зачем стразу с двоек начинать???!!!111одинодин
18:00 это Матильда без щитков?
Ахаха ,нет это вообще что то на по добие старых французских танков или мс 1
Уважаемые господа и дамы, на немецких танках пытались в Россию въехать, въехали на Мерседесе, но опять осечка вышла.
Чего вторая машина тяжелее первой? Может наоборот?
Нет, тут все верно.Pz 1F с пулеметами и двумя членами экипажа был тяжелее, чем пушечный Pz IIj с тремя танкистами.
@@starina281 ну броня то одинаковая, ходовая -тоже, только 2ка больше, пушка тяжелее и членов экипажа больше, это не логично!
Броня 80 мм, а вооружение пулемёты)))
Где у него 80мм???
У тигра 100 во лбу а ето танкетка по сути
По сути аналоги первых матильд
Хорошо что немцы распыляли ресурсы на всякую дичь.
Именно !!! 🇦🇹🇺🇦😎🤔👍👍👍✌️✌️✌️
Как этими картингами, на гусеницах, воевать можно было???
главное внезапность.
Они прошли запад СССР как нож масло...
а у них ещё были трофейные французские. чешские и русские. а сколько их было они не говорят. нельзя же в этом признаваться.....
@@АлексСмит-э1щ ключевое слово " трофейные "...
@@АлександрАндреев-м5р не преувеличивайте. эта была авантюра. у них планы были только на лето. а дальше нет планов. но это виновата зима.
38 год?
О чем они думали делая это?
о жирном госзаказе, капиталистыс
Так и что в них было плохо кроме вооружения ? 80мм это весьма и весьма. У штуга была 60.
Партизанское движения во Франции на мой непрофессиональный взгляд было мизерным, что нисколько не умаляет подвигов тех, кто действительно боролся с фашизмом, многие члены сопротивления были замучены в лагерях, расстреляны и повешаны. Но, к сожалению в серьёз рассматривать ценность сопротивления Франции не стоило.
Главное обосрать всех союзников по антигитлеровской коалиции.Никто не воевал только русские.
Отчего же?Я вполне четко указываю что партизанское движение в Югославии было очень серьезным.Ну, или в Греции, но там больше голова болела у итальянцев.Были подпольщики/партизаны в большинстве оккупированных стран, но массовой народной поддержки Маки не пользовались.Да и диверсии, по сравнению той же Югославией или СССР были минимальны.
Пз4н больше нравится,чем т 34
Чекушки...
Я сейчас клею пц 1.. смотрю думаю дураки такой танк делали.. работы много смысла мало.
++++
Растрачивали ресурсы на бред какой то, где же немецкий прогматизм?
У немцев мания такое шасси делать ?
Глупая, особенно в тех условиях, трата ресурсов. А некоторые немцами восхищаются, мол на сколько ж у них все по уму!
Танки прошлое это факт, дрон тысяча р , против м.......в..
Видос хороший НО ТЫ К СОЖАЛЕНИЮ РЕКЛАМИРОВАЛ ДАШУ МОДЕЛС В РАСХВАЛЕННОЙ ЕЕ МАГАЗИНЕ МЕНЯ ОБМАНУЛИ. ПОЭТОМУ ДИЗЛАЙК НА ЛЮБЫЕ ТВОИ ВИДЕО
Пожалуйста.Не жалко.Так держать.Ещё бы немного подтянуть русский язык-и цены бы Вам не было.
Сарказм не к чему .
Отчего же?
Опять мифический " шахматный" а на самом деле " шашечный" порядок.Разбуйте глаза
Странно, а вот у Барятинского, Свирина, да и Пашолока подвеска "шахматная".И да, "разбуйте"- что это за слово в русском языке?
Все правильно, катки в ,,шахматном,, порядке.
попробуйте поставить авто пушку хотябы 23 мм с боку С ВЕРХУ на корпус беспилотника маркер ил нерехта рядом с башней.... ИЛИ в корпус И ПОЛУЧИТСЯ САУ 23.........И ЭТО БУДЕТ КОНЕЦ ВСЕМ ВРАЖЕСКИМ РОБОТАМ СОПЕРНИКАМ........................нам нужен 45 калибр ...для создания маленьких роботов... для защиты... от всяких птур систем и беспилотных роботов которых будет несколько сотни тысяч и живая силы которая вся вооружена птурами В ТОМЧИСЛЕ БРЕДЛИ ...ПУМА И ТД .....45 из минимально возможных по размерам повреждать эффективно вражеские танки... и можно установить на беспилотники
Тебя бы в розрабы танков мира
Танк с 80-мм броней, вооруженный двумя пулеметами??? Для чего он вообще такой нужен?
Опять же о гениальности немецких конструкторов...
Пусть кто-нибудь это обоснует из современных "экспердов". А потом рассказывает о Т 34... Какой он был "плохой"...
Да тут эксперт по первой мировой войне нужен, оттуда корни идут. Как известно всегда готовятся к войне которая как прошлая.