Размер видео: 1280 X 720853 X 480640 X 360
Показать панель управления
Автовоспроизведение
Автоповтор
余音缭绕，既悦又洪 ！
中国经济在进步,文化走退路。单凭这些回复就可知晓一二。
Lee Adam 現在經濟也下來了
增长速度慢下来
单凭你的回复就知道心里的辫子没剪去
没有政治改革为基础，经济也要掉下来的，走上前苏联之路
正在看余先生的回忆录，写得真好
R.I.P
如果不是看题目我以为他说的是美国....
It's a great interview
中國人窮了好幾代了，指望一下子能有較高的素質，怎麼可能。近現代中國戰火連連，看看海外的勞工多苦啊，而且不被尊重，因為中國不強大不富裕。所以中國不能再有動亂了，中國問題不是想象中的那麼簡單的，只有穩定才能發展嘛。這幫人空談誤國，有什麼資格指指點點。
他们是中国的战略忽悠局
说的很正确
余英時本人和他的家族可能受的磨難太少，日本侵略抗戰時還能避難度過"美好的八年時光"，去國赴港留美都太順遂與受益西方社會的極大援助，學術研究上雖然有其究竟之處，但終只是偏才，迷戀思想傳統與純精神認知，缺乏對社會物質基礎的觀照，反而在思考現實與國家社會時呈現出一種文人的傲慢(以至於無知)，他真的有深入認識台灣社會和他所謂念茲在茲的中國社會嗎? 年紀、階級與近三十年來的經歷都限制了他的視野，說他在象牙塔裡傲視與指點庶民的江湖並不為過。相對的，在社會觀照面上，像黃仁宇這種家族與自身都捲盪在巨變的潮流裡漂泊一生至中晚年才得安寧的人才似乎真正能夠洞悉一個國家社會不斷演變的歷史進行式的本質而非紙面學術表象。他和柏楊之類的文人，對人世都缺少基本的謙卑與求真的胸懷，無怪乎他們所影響的後輩尤其是徒孫輩在台灣與香港，思維中反而竟然都流露出一種近乎自我囚錮不問生靈的法西斯傾向的奇異矛盾。以前只是覺得奇怪，但看他的受訪影片後，才直觀地看到果然何謂"師心自用"。
说到点子上了
他80年代回過一次國，從那以後就再也沒回去過。你可以展開想象爲什麽他再也沒回去過，大膽想象，恐怕把你腦子榨乾你也想不出來。
他去霉國讀書，是c ia出錢資助的。
@@dogedoge9282 我想到了，因为他知道在中国再也没有他的位子了。
我只記得小時候，上學，為了好看，自己改衣服穿，一個衣服晚上洗洗第二天继续穿，还用催风机吹，几天不吃一顿肉，只会玩泥巴，打老包，玩弹子，唉，我很珍惜过去吃的苦，但现在，我觉得一些小时候喜欢的东西都可以买的起了，虽然不是大富大贵，但是我可以看到这个世界的很多东西，虽然我不一定拥有，不用再为衣服烦恼，不用再为玩什么烦恼！中国现在，就是一个人，只要你努力，你就可以成功，不论商或政治，因为它稳定，这个社会的一些坏现象，只能说明社会发展太快了，文化程度低，或认知低的人，会做一些在国外人开起来不正常的事，再过一两代，社会会更好，关键还是教育。从台湾诈骗我们大陆人就可以看出来，每次都是上千万，上亿的金额，还有传销。足以说明我们的文化教育和法制教育还不够！但我们相信自己会更好！而且在中国，只要媒体曝光，中共就会清理门户，而不像台湾这样，可以光明正大的贪污，然后政治化，还能出来玩！这在大陆是不能接受的！91年的我！
也不想想是谁让你混成那个样子呢
六、“双重边缘化”的困境 1991年余英时教授在夏威夷“文化反思讨论会”上做了一场演讲〈中国知识分子的边缘化〉。其讲稿的结尾部分感叹：“这一百年来，中国知识分子一方面自动撤退到中国文化的边缘，另一方面又始终徘徊在西方文化的边缘，好像大海上迷失了一叶孤舟，两边都靠不上岸。” 在这篇讲稿中，余英时从历史学的角度检视，清末民初以来，在激烈的政治和社会变迁过程中，中国知识分子如何被“边缘化”。他在结论一节中指出： 十八世纪欧洲的启蒙是一种“内明”，他上承文艺复兴对于古典的推陈出新和宗教改革对于基督教的改造，再加上十六、七世纪的科学革命。中国“五四”后其所歌颂的“启蒙”则是向西方去“借光”。这好像柏拉图在《共和国》中关于“洞穴”的设譬：洞中的人一直在黑暗中，从来看不清本相。现在其中有一位哲学家走出了洞外，在光天化日之下看清了一切事务的本来面貌。他仍然回到洞中，但却永远没有办法把他所见的真实告诉洞中的人。 从我这一系列文章的析论中，我们可以看出：余英时以为自己就是那位走出洞外的哲学家！事实上，“五四”以来，大多数“全盘西化派”都有类似的心态，他们大多把西方看作一切知识的来源，不过因为他们所处的历史情境不同，而有不同的际遇和表现方式而已。中国近代史上“全盘西化派”最为知名的代表人物是胡适，他在中国全力推其业师杜威的“实验主义”，到台湾后，出掌“中央研究院”，殷海光批评他的“科学方法”，“大胆的假设，小心的求证”，他不理不睬；胡秋原批评殷海光在台大讲授的“逻辑哲学论”，殷海光也不理不睬；他批评余英时在哈佛大学宣扬的“反智论与中国政治传统”，余院士也是不理不睬！时至今日，海内外华人学术界仍然有许多人认定：西方是所有“现代”知识的来源，他们既不瞭解西方文明的精华，又瞧不起中国文化传统，不知不觉陷入余院士所谓“双重边缘化”的困境。 龚忠武在〈辛丑元年祭〉中说：余院士是“海外最后一个买办学人”，其实他是“最出色的买办学人”，而不是“最后一个”。他的“出类拔萃”，在于他能够参与“哈佛帮”，制造“众人敬仰”的“学术典范”，然后再回过头来，“训诲”其华人同侪不可以“双重边缘化”！余院士的这个本事，在龚忠武所写的另一篇文章〈哈佛的激情岁月〉中可以看得最为清楚。
余先生近几年好像发福不少。老先生八十多岁的高龄还坚持发声，其情可感。
eric zhao滚回墙内不要来丢人现眼
Eric Zhao 丟你媽個X
余先生太樂觀。你望望大陸那些所謂受過教育的人質素，他們只関心不擇手段赚足夠錢後就逃離大陸！
你再说哪里啊哈哈
呵呵
你确定你说的是中国还是台湾？
老先生以自己丰富的人生阅历和深刻的历史见解准确的预见了未来。现在看来，这种洞见是那些整日被关在现代钢筋混凝土笼子里，被科技（而非科学）和极权绑架了精神的人无法做出的
余英時說得好 !
可能時空已轉移，大陸曾經有過公民社會嗎？近七十年社會力量已經被消滅怠盡。所見的都只是零星的反抗，與具有普及公民意識的社會不同。
他的这段分析放在十年前确实没问题十年前胡温时期大陆还有一点公民社会的空间，胡温时期对言论的管控 对公民社会的打压比起现在习维尼，相对要少一些。维尼上台之后基本都把这些都扼杀了
@@年輕人要講武德 是的，我正是這樣的意思。以余先生對中共一向犀利的判斷，其實他說的也只是他的良好願望。
余英時，中華民國的未亡人，守活寡。
老先生千古！
很可惜 余教授看不到終共結局。
很可惜，你也看不到了
@@维风 相信你能看到。
@@SY-jq4yw 那你安心的去吧
@@维风 你留下繼續作奴才 太可憐了。
@@SY-jq4yw 哈哈，删贴，果然是余大师推崇的言论自由。
中國真的還早。雖然有部份富起來了。但離真正的公民強大還很遠。
我是认同的
还没强大美国己经怕成这样。
R.I.P.
國進民退 典型。
余老太老了！走上知識的單程路，看不到很多周邊已發生或將發生的事物，影響分析。唉！如果這也是史學泰斗，只能一笑而哭。
一門一派學術泰斗又如何? 納粹裡還出一堆法律博士大師呢。
那你又算哪根蔥?他的著作你又看過多少?
lai Tim 。。。。这就是老知识份子的愚蠢和妥协。极具软弱性，容易被自由民主的宣传洗脑
民主當然不是十全十美，世界民主化趨勢也是跌跌撞撞過程當然也是有好有壞，好的部分是人權在二戰後獲得普遍改善(我可沒說完全解決喔)女性享有投票權、有色人種議題開始獲得正視，二戰前的社會問題獲得一定程度改善，整體而言，人類的生活比20世紀前好上許多，也因此拜制度之賜，加上科技化的進步，才有了戰後嬰兒潮，資本主義全球化成為民主的催化劑。蘇聯倒台後，歐美國家自認是民主的勝利，開始有了更大的自信去推廣民主到全世界，但在第三世界卻踢到不少鐵板，假民主真獨裁的國家層出不窮。民主體制壞的部分在於其是資本主義化誕生產物，唯有商人階級的獲得保障，統治者才懂得適時將權力下放，也因此資本家成為新的統治階級，制度沒有辦法根除階級複製和人性，貧富差距成了民主化的副作用，保障了全體的言論自由，但解決不了提出的種種問題，我不敢說之後50、100年也會是這樣，人類近年來進步的速度飛快，取代民主的新政治體制會不會誕生?這一切都是未知數。中國的情況跟2、30年前的台灣很類似，經濟開放也享有一定言論自由，但政治仍是一黨專制。中共祭出經濟成長和鼓譟民族主義以換求長期執政，中國現在對未來是一片看好，凡是反對或一絲意見不合便斥為唱衰、黑化中國，追求經濟成長同時，也付出不小代價，包括環境破壞和長期的資訊不對稱，中共自從改革開放以來，從極左變成極右政黨，大資本家和國營企業高層爽歪歪，沒有制衡的公民社會力量，每當反對意見上街、在社群網路發酵，中共當局就馬上用民族主義來轉移焦點，製造共同敵人(美帝日狗台獨)妖魔化對手，好強化統治正當性。你無法否認貧富差距、環境汙染，將是中國人日後面臨最大的挑戰，如果中國人認為中共有辦法解決這些問題，理應繼續執政，我不會反對，畢竟那是你們的自由也是你們的選擇，你們認為是對的那就好了。
@@柴勇-v7j 这就是你作为一个犬儒主义的愚蠢和妥协？极具软弱，容易被独裁专制洗脑
在習的努力下 ""中央不能控制地方"" 已經在中國發生了, disintegration來了, 中共要掰了
总加速师功不可没
當然，認同，中
余英时的名著《历史与思想》于1976年出版。当时世界正处于东西二元对峙的冷战局面，该书论述的内容从文化的观点，对当时的世界局势提供了一个“及时”的解释，因此该书一出版，立刻洛阳纸贵，余英时也名噪一时，成为“中国思想史的大师”。实情如何呢？ 一、“反智论无一句不错” 该书问世后有没有人对余院士的论述提出怀疑呢？有的。他是当时《中华杂志》的发行人胡秋原。 “余英时与自由主义的异化”一文在《亚洲周刊》登出后，胡先生的公子胡卜凯寄给我一篇他写的评论，我立刻写email给他，厘清我的立场。当时正好看到《海峡评论》上重新刊载胡秋原1979年的一篇旧作〈评余英时院士的“反智论与中国政治传统”〉，因为文章太长，必须分三期刊登。我立即向胡卜凯先生，借来当年《中华杂志》的合订本，仔细拜读。 胡秋原(1910-2004)的西方哲学素养颇为深厚。在这篇两万字的长文中，他根据布列希特(A.Brecht)的政治理论、詹姆士(W.James)的实用主义和怀特海(Whitehead)的《科学与现代世界》，很仔细地指出：余院士似乎是布列希特所说“不熟悉西洋哲学史的学人”，他的〈反智论与中国政治传统〉一文中，关于“反智论”所说“从头到尾无一句不错”。胡氏的批判，列出了八大理由，由于篇幅所限，在此祇举出跟本文有密切关联的四点。 1.他说“反智论”是译自英文anti-intellectualism，可以译作“反知识主义”。其实，此词祇能译为反主知论，不可译为反知识主义论或反智论。由此一字之差，以下便谬以千里了。 2.他说：“反智论可以分为两个互相关涉的部分。一是对智性本身的憎恨或怀疑，认为智性及由知性而来的知识学问对人生有害而无益。抱着这种态度的人我们可以叫他反智性论者。”其实，哲学家中对知性怀疑者多的是，如休谟。但反主智论者有经验论者、主情论者、主义论者，没有憎恨由知识而来的学问的。余院士由何处得到这种“反智论”的定义？这恐怕是余院士自己译语不确导致的望文生义。 3.他说：“在神学史和哲学史上颇不乏反理性之士，此在西方即所谓徒示理性，不足以认识上帝或真理。”其实，基督教义中除了特滔良(Tertullian)说过“因为荒谬所以我相信”，但从未成为正宗以外，正宗神学也认为理性、知性可以认识真理和上帝，不是反理性的，如经验派怀特海所云：“徒恃理性不能认识真理”，他们反理性主义，但不反理性。 4.他说：“反智论另一方面则是对代表智性分子表示一种轻鄙乃以至敌视”，此尤为无稽之谈。主情论、主意论都是反主知论者，他们自己都是知识分子。一切暴君、污吏、大腹贾、独裁者祇反对反对他们的知识分子，且能宠爱歌功颂德的知识分子。他们也不一定反知识，他们以其奸计为智。希特勒、史达林都有他们的智，并有戈培尔、什丹诺夫这些知识顾问。他们是反人权，不是“反智”。
現階段看余英時先生的訪談還真神準，佩服
政治不是先生的工作，很多事情并非事实。比如中国老百姓没分到经济发展的利益便不符合实际。人均GDP翻了40倍。购买力平价GDP超过美国，尽管医疗，教育和住房给了中国人巨大的压力，但普通中国人可购买的商品越来越丰富，蛋白质摄入持续走高，生活进步是肉眼可见。余先生不用互联网，也不会知道中国的互联网有多么活跃，女权，LGTBQ，新左翼，共产左翼，施派与新儒家，极右派在网上吵得不可开交。当然余先生支持的新自由主义的和反体制的声音却是是被压制的最严重的，然不能仅此就简单得出中国管控言论更严格了。
@@fish250jiang 你說的是發展中國家經濟必經之路，後來都將逐步趨緩成長，政治不是他工作，但政治卻是離不開生活層面的影響，從來他立場都是反共的，為什麼呢！？因他曾遭迫害最清楚中共無良知無人權的惡，歷史學家所觸及政治面向層面恐怕是比誰都還深刻明白，曾頻繁去過大陸，知道那的農村城巿巨大差別及管控的極至，在你們看來或許沒什麼，但就民主體制的感受確是如此，當你真遇事就能真切了解，一黨專制，黨等於國又大於民，黨媒網路與論資產管控一把手，真正大的公司又有黨國的摻入，國進民退，沒有所謂真正反思監督政府機制，就個人財產及人權自由，國富民窮恐怕是一般百姓感觸最深
@@neil2436 余先生和他的亲人遭受的迫害非常值得同情。也因此他看待中国大陆时有很强的偏见。但谈论时政还是应该尽量客观。比如谈城乡差距大的问题，就要了解一下新农村建设，了解一下扶贫的成绩，了解一下中国城镇化进程，然后才能得出较为客观之结论而非泛泛空谈。中国今日经济放缓是转型的必然，如果转型不成功后果很严重，所以必须全力以赴；然而这也不能用来否认中国人总体上分到了“大国崛起”过程的经济，文化和政治利益，毕竟这些都有有数据为证；而且经济增量放缓则分配将变得更重要，仔细看最近政策会发现中国大陆已经在提供更多福利给国民了。关于管控，确实反体制的谈论被严重压抑，但中国人能公开讨论的社会问题四十年来越来越多元越来越自由。 还是关于管控，余老这生前采访相信互联网共产党管不住，会爆发革命。然而事实却相反，不仅是中共，全世界的互联网现在都受，各种势力，垄断企业和强力政府的影响，互联网没让人变得更自由反倒受到更多控制了，这也说明了我们不能尽信权威。
@@fish250jiang在你看來是如此，每個人處環境資訊感受不同，不以為然，不予置評強辯，權威是貴黨國所處的體制，會不會不同聲音越強烈誰也說不準，畢竟是還在發生的現象，網牆防不勝防，誰能保證明天會怎樣！還不能定論是不是空談，若干年再來看就能更清楚客觀
@@fish250jiang 你是想说什么呢，共产党很好？人民要感谢党？所有一切都是党的功劳？
余先生说中国人没钱，又说中国人有钱了到处旅游刻字，明显自相矛盾，“到处刻字”这问题中国人确实有，而但凡到欧洲、美国旅游过的人，应该都见过“到处刻字”的现象，并非中国人所为。脱离现实地为黑而黑，未见有什么值得参考之处。
中国人没钱6亿月入不到1000，中国人有钱，奔驰G开进故宫，不矛盾啊
@@lakesam2526 杠精
@@lakesam2526 美国有钱人玩萝莉都可以玩得如此潇洒，找上名流、高官、总统一起玩，搞个什么萝莉岛、萝莉飞机，你见过报道吗？啥叫言论自由？就是让你自由的地方你毫无办法，让你不自由的地方你连看都没看到！
@@caloslee9709 听君一席话，如听一席话。你说的我听说过，但这和我们在说的有什么关系？中外一样烂？还是政治家的虚伪？
@@caloslee9709 你去推特搜搜，我看报道挺多的啊。中国故宫开大G也有很多媒体报道啊，还有人挖出来开大G的是某个开国元老的后代的老婆。中美都是言论自由国家，我看没毛病啊。
为什么不一次放一个完整版的，每次跟挤牙膏一样
教授说的很在理，不过很多想法大陆普通民众能够脱口而出，可能老先生年纪大了深知改变不了现状，只能发发牢骚而已，单就他的牢骚也够我们老共深思的，经济崛起了，往后的路要怎么走才是正事。
你怎麼成了老共的人了呢？你是自稱我們老共，請問老共承認你的身份了嗎？還是自作多情而已？
既然对政治只有"遥远的兴趣"， 何必这么热衷呢? 似乎心口不一。
开头就说了，不做帝王师，不依附权贵。但是社会有什么问题，作为知识分子有责任指出来。这不就是遥远的兴趣吗？难道要完全独坐书斋不谙世事才是对政治的遥远的兴趣？余老的态度是值得知识分子的景仰的。
@@zhenlixu9131 问题是这种不了解现实，充满意识形态偏见的人也不配做国师啊。余对士大夫文化是很推崇的，历史上士大夫阶层是文人，官僚和地主的三者兼而有之的贵族之下，庶民之上的的实际对庶民的支配者，这种对政治权利和经济利益的拥有是士大夫的理想。所以余的所谓对政治的遥远的兴趣在很大程度上是不得已，他很早就反对共产党，发对新中国，跑到美国去了，也只能是遥远的兴趣了。如果是真纯粹的历史研究反而会有历史地位和价值。
一路走好。
说的很坦诚，思维很陈旧，每个人都是历史浪潮里的一粒沙，你读的多一点丝毫不能阻碍你被历史的浪潮打脸。
同意你的看法.余先生在学术上的成就怎么样,也得经得起时间的检验.现在看,他完全过时了,与时代脱节,看不到未来.
只有当你被社会主义的铁拳击碎你的中国梦时才会领悟。
没碰过电脑的院士对这个世界的看法说实话都已经不如当今的小孩了，已经远远跟不上这个时代了。。
放你的狗屁
说这话的=井底之蛙
这个台湾院士的成色本来就要打折扣,认他的也就是弯弯
中華民族能撐四五千年, 不是因為那五百五十多個皇帝. 是誰? 我們都知道.
這種表面 誰能做到？這正是公民力量 合大家人民的力量所做成 至於反對的是皇民力量 而不是中國公民。
大家不要批评余先生，余先生才是一个真正爱国的人。美国过去的对华策略就是受这样一批智库影响才比较温和的，因为美国寄希望于中国中产阶级会自己推翻他们的政党，建立民主社会。没想到我们经济发展后，完全没有按照他们的想法去变化，倒是关键的时间我们已经争取到了。哈哈哈哈。
這就是洋人的一廂情願了。
一个独立的学者，很有啟发性。
二、学术论辩的重要 这些论点跟我写这一系列论文的立场基本是一致的。胡秋原教授的长文将在《海峡论坛》上分期重刊，有兴趣的读者不妨仔细比对。我看完这篇文章后，特地问胡卜凯：当年余英时有没有对胡秋原的评论作任何回应？他的回答是否定的。我仔细翻阅当年《中华杂志》的合订本，也找不到余院士回应的任何迹象。 这是个十分怪异的现象：胡秋原出生于1910年，比余英时年长20岁，《历史与思想》一书的出版，固然使余院士名噪一时，但胡秋原也不是泛泛之辈，他当时担任“立法委员”，又是《中华杂志》发行人，这篇以“编辑部”名义发表的文章，本质上是非常严肃的学术讨论，为什么余英时对于一位学术前辈的学术质问不理不睬？ 中国有句老话：“棋逢敌手，将遇良才”。一个思想家在发展其学说的过程中，最好能跟相关领域的论敌互相论辩，以看出自己的不足之处。瑞典哥登堡大学教授Carl M. Allwood以研究非西方国家本土心理学的发展作为终生志业，我的著作《儒家关系主义：哲学反思、理论建构与实征研究》翻译成英文，于2012年出版之后，我们两人便在国际专业期刊《社会知识学》(Social Epistemology)上发表论文，来回辩论相关问题，时间长达三年，最后两人各在英国剑桥大学出版社出版一本专著，他谈《本土心理学的性质与挑战》(2018)，我则以《建构含摄文化的心理学理论》(2019)作为回应。 三、“全盘西化派”的行事风格 从今天的角度看来，余院士的大作《历史与思想》问世之后，最好的论敌就是胡秋原。可是余英时对胡秋原的批评竟然不予理睬，真是可惜！ 这件事使我想起“全盘西化派”的行事风格。在《台湾自我殖民的困境》中，我曾经提到两则类似的故事： 在“八方风雨会中洲”的“五四”时期，发生了一件对当时中国社会和文化影响重大的盛事，即美国哲学家杜威访华。杜威（John Dewey, 1959-1952）是哥伦比亚大学教授，胡适博士论文的指导教授。1919年2月，他到日本访问时，原先计划到中国旅游并演讲六个星期。4月30日抵达上海，不料三天后，震惊世界的“五四运动”在北京爆发。 5月29日，杜威夫妇抵达北京，目睹风起云涌的学生运动，认为自己正在目击“一个国家的诞生”。结果他在中国待了两年多的时间，并在哥伦比亚校友胡适、陶行知、蒋梦麟等人的安排下，在中国十一个省份，作过200场以上的巡回演讲，直到1921年7月21日，才启程返美。他的“实用主义”哲学，也因为胡适的在场宣讲、积极推广、再加上《新青年》等媒体的传播，而风靡中国。 杜威返美国当天，胡适在《晨报》也发表了一篇文章〈杜威先生在中国〉，总结他这次访华的成果：“我们可以说，自从中国与西洋文化接触以来，没有一个外国学者在中国的思想界的影响有杜威先生这样大的。” 从此之后，胡适变成杜威“实用主义”的信徒，到处宣讲所谓“实验主义”的“科学方法”：“大胆的假设、小心的求证”。 "国民政府"撤守台湾之后，1957年，胡适出任“中央研究院”院长。那时候，殷海光正在台大讲授科学哲学。他以〈论“大胆假设，小心求证”〉为题，写了一篇将近两万字的长文，刊登在1958年8月18日出版的《祖国周刊》上。他很尖锐地批评胡适的主张，认为： “大胆”和“小心”都是心理状态方面的事，与理论构造毫不相干。不管“大胆”也好，“小心”也好，都插不进理论构造中去。 殷海光写文章批判胡适的1958年，正是殷氏生命中“声华鼎盛”的时期。胡适更是位居要津，担任“中央研究院”院长。怪异的是，身为最高学术研究机构的领导人，对于这样一位“学术文化名人”所提出的严肃批评，居然不理不睬，翌年仍然到台湾大学法学院讲“科学精神与科学方法”说自己“老狗教不会新把戏”，祇会重复讲“那一些老话”！ 胡适用“置之不理”的态度对待殷海光对他的批判，殷海光本人又是什么样的态度对待学术同侪对他的质疑？在那个时代，站在学术立场批判殷氏主张的主要人物正是胡秋原。
還是有很多偏見的。可能是新文化運動用力過猛，這一代知識分子大多都否定傳統，認為西方的都是好的。大陸在很努力的實現民族復興，這是很了不起的，而且老百姓確實分到錢了。下一步應該是給老百姓更多的讓利和提升軟實力。要給中華文明以時間。
老先生这段话确实是用力过猛。。
什么叫老百姓分到钱，那是老百姓自己的劳动所得。
我之前读过先生的《历史人物与文化危机》，在这本书的自序中，你可以看见先生对新文化运动的看法。建议读读，再发表言论。
3400年历史，谁没给我们时间？你要说中国才发展30多年，1840年开始改革，181年了，谁没给我们时间？反思，批判自己不可怕，可怕的是自己不懂的时候以为自己懂。
@@junhotan2096 如果你要谈一百多年的历史，这锅不能光共产党背吧？当然共产党背三分之一
先生這番言論反映出他對大陸還是有很大的偏見。文化的基礎自然是經濟的繁榮，人民沒有錢窮得丁噹響哪有心思來發展享用文化？國富民窮也是不正確的。中國人民的生活水平切實不斷提升。也許是先生太久沒有到內地去走走看看，沒有機會和新一代年輕人聊聊天。
不是偏见，只是不甘心堂堂中国大地己经没有他的位子了。遗老心态。
病毒大流行的2020，真是应验的先生的话，不能永远压得住。
我以前還一直覺得余英時的書念得不錯，現在看來，也不過爾爾。他說他沒碰過電腦，其冥頑不化可知！一個基本常識是，如果中國僅僅是靠中共控制而非富民，那能控制得了嗎？中國人的素質的確有待提高，但西方人難道不是一點點進步的？難道不是從鴉片戰爭時期的一群禽獸變得文明的？他對中國判斷的幼稚，不是因為資訊缺乏，而是，他的可笑的傲慢讓他固步自封。他一輩子靠中國吃飯，靠中國混出一張老臉，卻不知道如何去愛這個國家，如何去呵護這個國家。我堅信，批評和苛責也是一種愛和呵護，但，難道不需要有的放矢嗎？史學泰斗，這個詞真他媽像大便一樣一錢不值！
余老头有水平，刘阿姨更胜一筹。
他是个嘴袍
有许多人反对就是我们进步的一个方面
我想各位帮忙寻找李洪英May Li。这位女士，在香港周大福珠寳金行尖沙咀新港中心分店为销售员。李洪英当年利用女儿年幼及单亲家庭，向香港政府申请特快廉价公共房屋，但却穏暪申报她在深圳有价值四佰万自置物业。ruclips.net/video/dOsPuwp4lB0/видео.html
刻舟求剑
老先生不知道大陆也有互联网吗？没有出版自由，但是我们可以在互联网上说我们想说的话，看我们想看的言论啊除了没有乱糟糟的选票政治，大陆该有的东西，也不缺什么啊
我现在就在共产党的政府里连着互联网翻墙瞎说呢，好像也没谁来抓我
大陆有局域网，没有互联网，你只能看到共产党允许你看的内容
@@毛五-y6z 智障儿
暴力和谎言是专制的两大法宝，勇气和真话是专制的天敌
待在美国骂大陆,这种勇气很廉价的
@@yonggary3474 哈哈，你在大陆骂美国，好厉害啊！
@@yonggary3474 五毛狗啊，我说的两句话，提到大陆了吗？你丫就是对号入座嘛，找抽！
彭佩奥不说慌？小布殊不用暴？
@@shaloihui394 哈哈，你傻逼党妈既说谎又用暴
余老就是温和版的曹常青啊
其实 ，他说的对！共产党 从邓小平时代 一直这个路子，要改变一下了！因为明显的 执政 控制力 跟不上经济的发展，反而变成绊脚石！中国 现在 提倡 法制 德治 就是跟上这个脚步！人民不满意的地方，就是少数人 富裕了，没有分钱出来！而且贪污腐败，王岐山他们 正在抓，打，因为我是中国人，我很清楚，这个趋势下去，死路一条！必须 制止贪污腐败，人治向法制过度，不然 一直人治，犯事了，领导 说句话 就没事了，那就彻底没救！
说的太好了！
曹科长说大陆用煤油炸油条的段子已成为经典
五、大学的使命 胡秋原十分明瞭：台湾知识界有人替殷海光说话，是因为殷氏是当年知识界“自由派”所推崇的“自由斗士”、“民主导师”。胡氏认为：这问题可由两方面说。就反现状这一面而言，“反现状之本身并非绝对的神圣”，“在自由中国反现状没什么了不得”。可是，从另一面来说，“学术诈欺的罪恶”是绝对的。他说： 一切诈欺不可以，学术诈欺罪不可以。学术诈欺不仅比无知更坏，而且造成最大的败德。我们须知现状何以令人不满。这无非由于“德之不修，学之不讲”，因而缺乏人才。救国之道改革之道何在？顾亭林在亡国之后主张“博学于文，行已有耻”，这八字依然是立国救国之根本方针。而以学术诈欺来反现状，其结果祇有比现状更坏，因为这祇有造成更无知更败德的人。（页14）“这不是小事。这比贪污、杀人还要严重。纵一切可败，教育学术不可败”。在他看来，“一切可坏，青年不可坏。我们可误，我们子弟不可误。处处可诈，学校教室不可诈。我所说的不是笔墨官司而是事关民族永久的兴亡的”。 这是大家都知道的事：德意志在耶拿战败之后，拿破仑占领柏林，德人赔款割地，订城下之盟。在国困民穷之时，大政治家和大学者洪保德认为复兴国家，首先要办一好大学，乃决定创办柏林大学。创办之时，菲特烈威廉三世宣布大学目的说：“国家在物质上损失了的，要在精神力量上补足起来。” 洪保德宣布大学宗旨说：“大学是为纯粹学问而设立的。”“教授不是为了学生的，教授与学生都是为了学问的。”大学之使命，“不是传授知识，是要产生知识”。 学问如何产出呢？弗兰克福大学大礼堂壁上刻着下列铭文：“在国防战备上如钢似铁的民族，要以精神之宫殿来作育你们。你们是这宫殿之守护者，当为德意志之名誉而善护之。在研究和学说上，务须诚实，务须真实，务须严正！”而这也是整个德国大学之传统。（页22） 这场论战发生时，我是台湾大学大学部的学生。当时我站在“自由派”的立场认为胡秋原是个“民族主义者”。半个世纪后，今天重新检视这段历史，我的看法却完全倒反，认为胡氏的论点，才是正确的。然而，胡适、殷海光、余英时这三位“自由主义”的大师，为什么对于他们学术立场的质问不理不睬，难道这是“中国自由主义者”的特色么？ 在思考这个问题的时候，最值得注意的一点是胡秋原对殷海光做人身攻击时，说他“到美国数月，到了哈佛，又由费正清那种听到什么传统、现代、冲击、中国我族中心和排外那一套”，学成归国后，便有恃无恐，在“费正清之类人物感召之下”，“以思想家乃至政治家自命”，“便有了殷海光的变态思想及其活动”。
哲人日已遠 典範在夙昔
坚持被崩溃一百年不动摇(手动滑稽)
还有99年！哈哈
老头子就这种水平啊？北京的出租车司机可以跟他聊一下
@濯心 举个书名例子？况且书名晦涩难解也不证明内容就是高明和正确的。单从这段谈话来看，腐朽的偏见，对现实的无知和满腔的牢骚都显示出这一类人的历史终结是必然的。
早听过这个人的名字，都说挺利害的，这第一次听他的见解，可真是不以为然！
他以前的一些著作还是可以的，可能太久没回来大陆了，看不清了
@@提高知识水平 他的著作能跟圣经比吗？以前有代表性不等于以后也有。
可惜余老不能可以多活十年。
中國人應該要學習這些傳承世大夫精神的知識份子，儘管話不中聽但如果像下面幾位仁兄只看反面的批駁，那中國要崛起恐怕還要再歷經好幾代人在人文素養上的熏培...
他是研究古代思想史的纯理论理想主义学者。和现代科技工业生活严重脱节，对现在中国和周边世界发展形式不了解。这类愤青，理想主义者不切实际，高傲，不食人间烟火。空谈理想。就如同90后，00后与他们的爷爷辈有代沟。互相不了解。总是思维固化在他们自己年轻时候的认知。
@@llll7813 人莫不飲食也，鮮能知味也。
沒有一個政權可以用暴力圍穩，所以中共相信這個，他們的結局就很悲慘。
美国警察也不是吃素的,也没见你看放屁
我觉得老一辈懂得东西多，不代表懂得全，看问题找单一的点来突击不能说明总体，当然，大陆的人文在十年前是总体很差，但是趋势是越来越好的，受教育的人几进百分之百，有自我思想的人也不在少数，用发展的眼光看看中国，生气盎然，党的腐败不少，可是能力呢？执政水平为什么没人提？一个最优秀的组织可以在很大程度上完成一批松散团队干不来的事情，这也是我们看到的台湾香港发展没什么劲道的原因之一吧。
大陆人文越来越差。趋势也是越来越差。执政水平更是烂的没底了，中华人民共和国是1949年建国的不是1979年
Gary Becker 论执政能力 比你美国祖宗强太多了
“粗俗不堪...乱题字...“，这是”宝洁哥”关键时刻里的嘉宾发言的水准。不太是历史大家该说的话....
哈哈，宝洁哥应该挺开心，和大师平起平坐了
这个历史大家本来就是水货,是一小撮海外山炮华人给封的
互聯網也不知是什麼，如何看明天？？？
年年说崩溃，天天说崩溃，我们中国一天不崩溃都痒痒
赶紧滚回墙内舔共
李鳴九 知道中国为什么建墙吗？就是为了过滤你这种垃圾
@@B1111 厉害了，共产党就喜欢扣帽子，和你一样。谁是垃圾你说了算？傻逼，还给网络封闭洗地，滚回去舔习特勒屁眼去吧。
Ni BaBa 如果你在墙外，这个墙就是为了过滤你这种比较细的渣子，如果你在墙内，国内人民负责看好这条狗，别出来咬人，影响世界和平。
Ni BaBa 你家里生你这么个玩意真是报应。
音色好像老江
皖南人，和扬州那边不算远
整天待在美国研究中国？真的能知道中国的情况吗？先是说大国崛起普通百姓没有得到好处，又说有许多人有钱了素质没提高。不矛盾吗？最后说要散掉的，靠什么，嘴炮吗？
逻辑有问题，在美国怎么不能研究中国。
然而美国的中国研究极大的影响了中国的学术界而中国高校研究美国的是最多的，但是丝毫对国际学术界没有影响
@@chrisyang9659所以他的研究水平很肤浅
@@garybecker3913滑稽可笑,中国的研究也只有中国人自己才能看得透,按照你的歪理,中国政策研究室应该八抬大轿把这些老古董请来作顾问了
@@yonggary3474 滑稽可笑，中国历史的基本范例几乎全来自西方学术界。按照你的歪理，中国政策研究室应该八抬大轿把晚清的翰林老干尸们请来作顾问了
我大胆预测一下，往后十年中国文化人文上会有翻天覆地的变化，原因很简单，因为是时候了。第一步是站起来，第二步富起来，第三步站上文明之巅。一个人饥饿的人，你和他谈文化？现在算基本小康了，是时候了
一位没有独立思考的老人，你这些话我在地摊文学上全看过。能不能讲点你自己的观点？老跟着别人唱和自己没有一点判断力，可惜了你那么多头衔
你看看那些头衔都是谁给的？这都是他大肆攻击中国人民、中国政府、中国共产党之后，他的主子赏的！这老家伙就是一个老汉奸罢了！什么学术水平，只要你反华，就有头衔，不反或者说实话，啥都没有！
所謂的幫閒，就是這種人。美國人的幫閒清客。
jehovah
一个思维极端僵化，极端偏见，连电脑都不会用的老朽，从何处获得知识和信息更新？老头还每天跑图书馆？能研究出来什么妖蛾子？
中国全民教育70年代没完成，90年代以科学技术教育为先，人文文化教育推慢一点，人民素质以教育为重。00年代学校开始有电脑化，现在有超级电脑而全国网络化，手机用户增多，搭车地铁一卡通往全国，比70年代好很多 那时还被制裁 粮食自给99%。余先生出门到内地看看吧。
沒人會說自己是傻子，這裡也是
笑死我了O(∩_∩)O哈哈~
文人误国，空谈我最行。实干是什么？
糊扯言论，不切实际，本还带着一份敬仰，看完只感受到失望！一个自以为是、自以为义的学者，到了这个年龄也不考虑为这个社会真正做一点有意义有推动的事！建议余老先生学习下许倬云老先生！
大力发声 因言获罪 以死谢天下吗 怎么想的？你又做了什么？
研究中国历史的人，一面倒向西方， 有点看不懂。 起码你应该先读懂中国自己的历史
我感觉也是语无伦次，他讲的问题用来讲美国，或者英国人眼中的美国不是一样可以。
百无一用是书生
把他的陈述对象换成美国照样都成立😁
我们真正的爱国者从来不看别的国家怎么样，只闷头做好自己的事。凡是拿其他国家找理由对比的都算拖后腿的潜在破坏分子
先生一路走好
有什麼用武力就一切,沒用
跪着的人，到死也没醒过来
当时应该问老古董如何看待哈佛大学在各国作的民调中,中国百姓对政府的信任,认同程度最高这件事.如果老古董对了,那就是十多亿中国百姓错了
老先生以自己的人生阅历和对历史的深刻研究精准的预测了未来。现在看看你是不是和可怜的百姓被用最先进的手段关在钢筋混凝土的笼子里
@@gthr8914 不知所云,一个老古董从来不可能精准的预测未来
@@yonggary3474 他只是没有料到一切来得这么快
当你带着“偏见甚至仇恨”去讨论一个问题，并且还自认为“客观公平”时，已经不能叫学者了。 老先生的视野永远是14亿里头腐朽的那一批。刻舟求剑者早已贻笑千载，老先生已然高人，却亦做此愚行。。
按照你这说法全世界都是偏见和仇恨，唯有中国和朝鲜正直友善！你这话不可笑吗？
Time will tell the truth!
@@garybecker3913 他的偏见是显而易见的.正如你一样,有本事用事实来批驳
@@yonggary3474 你的偏见是显而易见的.正如他一样,有本事用事实来批驳
@@garybecker3913 来来来,解释一下为什么哈佛大学的在各国作的民调中,中国百姓对政府的信任和认同度最高,这是事实,你可以和佛大学去查证
英時老矣，七年後驗證所言不實，大陸七年來，全面進入小康社會，兩不愁，三保障，經濟持續增長，舉世刮目相看。
满嘴酸味
言語空泛的長者
一看就知道你是个垃圾
五年过去了，老先生身体还好吗？中国还在逐渐强大，台湾逐渐沉沦，您的脸疼吗？
哪里沉沦了，人均GDP是你国3倍。医疗教育哪个不比你国强，芯片不还要人家替你造，你有什么碧莲说人家沉沦？
@@changkaizhao 芯片的优势正在失去,除了台极电还有什么可吹的?台湾教授说台湾正在海地化
看人有的时候真的要站远些, 特别是对知识分子, 站近了看都是失望. 本想看看余先生的高见, 却看到的是语无伦次, 既然是公认的国富民穷, 怎么又说那么多人出国旅游. 你说道"崛起什么不知道", 中国老百姓收入的提高你看不到, 中国的城市建设你看不到? 当然我也希望即使是余先生这样也应该允许被在大陆发言, 走出中国的和谐民主的发展之路!
wa
谷歌大大 那还真谢谢你看得起华人,原来华人在世界各地都是过得风生水起呀!
Xifei Auto 是啊，我去过菲律宾，南非，卡塔尔，迪拜，尼日利亚，特立尼达和多巴哥，委内瑞拉，当地生意做的最大的几乎都是华人，其他族群的人不能比的
你去的地方可真多呀 !
+Xifei Auto 但是余英时的言论恰恰是不可能在大陆被允许的，这里面蕴藏了多少问题呢？如果余英时的话真的毫无道理，需要对言论控制那么严厉吗？如果国民素质高了，需要对言论控制那么严厉吗？知识分子是有不少失了做知识分子的本分，这是悲哀。但如果连普通公民都到了见知识分子就骂的地步，就真到了国家民族的悲哀了。
這老頭子！
变化太快了 很多思维都要跟着去改变或者去用现代的方法去思考
天下雜誌？台独雜誌吧！老人家應到大陸走走讓腦子多裝一點新的事物。老是停留在過去……不好。
這些人 口袋裏没有幾毛錢，口氣裏卻讓人以為他就是资本大鱷，唯恐他的產 被 共 有 掉 了，這真叫作不知道自己是誰哩！ 這些人成事不足，在臭美開啟 【提款機啟動模式】倒是真的，這也是另一個賺取美元的方式呦~~哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈跟有錢人站同一隊的感覺真好，是嗎？ 自己好像也变有錢了，連說鬼話都大聲了，都理直氣壯了？哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈我們 真的要感謝 感謝 感謝 再感謝感謝中國共產黨 讓中國再次偉大共產是基礎 同富是目標讓中國再次偉大是不可能的任務中國共產黨真的達成了所以中國慶幸有中國共產黨中共以道德哲學治天下順天應人 德配天地今日中國物華天寶人傑地靈 中共真是哲學家皇帝的典範哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈我們中國人只信仰道德耶！真的沒辦法，我們就是理性 就是優秀~~【人以自己的形象造神，人更以自己的道德認知造神~】自身道德欠缺，就會造出了缺德神，結果是天天過萬聖節~~哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈所以有德的君子 依德而行有德的君子 德巧隨行~~哇！ 這也太厲害了吧！！嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻你的無知與可笑就在於：自以為是 有 錢 人哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈嗷嗷嗷嗷嗷嗷嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚我
房地产崛起
这些人天天嘴上仁义道德，不干一件实事，误国误民的伪君子！
總有一天會出問題，這不是廢話嗎？世界總有一天會毀減，我說的比你還肯定。問題是，什麼時候？什麼時候你不知道，還當什麼學者？與愚夫愚婦何異？
🧱家
老生常談.
中央研究院院士就这眼界，，，见识了
台湾也就这水平了
老头与世界脱节了。行将就木，只能带花岗岩脑袋见上帝了
你连脑袋都没有，心里还有上帝？
Gary Becker 想知道是你亲爹功夫好 还是你西方爹功夫好 你妈喜欢哪个
Gary Becker 偶尔翻一次墙的狗比东西 哈哈哈
@@项楠-s8s 你他妈那么喜欢玩鸡吧 是不是你俩爹从小就给你切了，所以你才那么嫉妒洋人鸡吧比你大？
Gary Becker 不过你洋爹喜欢sm这个我不喜欢
思维还停留在过去啊老头
余音缭绕，既悦又洪 ！
中国经济在进步,文化走退路。单凭这些回复就可知晓一二。
Lee Adam 現在經濟也下來了
增长速度慢下来
单凭你的回复就知道心里的辫子没剪去
没有政治改革为基础，经济也要掉下来的，走上前苏联之路
正在看余先生的回忆录，写得真好
R.I.P
如果不是看题目我以为他说的是美国....
It's a great interview
中國人窮了好幾代了，指望一下子能有較高的素質，怎麼可能。近現代中國戰火連連，看看海外的勞工多苦啊，而且不被尊重，因為中國不強大不富裕。所以中國不能再有動亂了，中國問題不是想象中的那麼簡單的，只有穩定才能發展嘛。這幫人空談誤國，有什麼資格指指點點。
他们是中国的战略忽悠局
说的很正确
余英時本人和他的家族可能受的磨難太少，日本侵略抗戰時還能避難度過"美好的八年時光"，去國赴港留美都太順遂與受益西方社會的極大援助，學術研究上雖然有其究竟之處，但終只是偏才，迷戀思想傳統與純精神認知，缺乏對社會物質基礎的觀照，反而在思考現實與國家社會時呈現出一種文人的傲慢(以至於無知)，他真的有深入認識台灣社會和他所謂念茲在茲的中國社會嗎? 年紀、階級與近三十年來的經歷都限制了他的視野，說他在象牙塔裡傲視與指點庶民的江湖並不為過。
相對的，在社會觀照面上，像黃仁宇這種家族與自身都捲盪在巨變的潮流裡漂泊一生至中晚年才得安寧的人才似乎真正能夠洞悉一個國家社會不斷演變的歷史進行式的本質而非紙面學術表象。
他和柏楊之類的文人，對人世都缺少基本的謙卑與求真的胸懷，無怪乎他們所影響的後輩尤其是徒孫輩在台灣與香港，思維中反而竟然都流露出一種近乎自我囚錮不問生靈的法西斯傾向的奇異矛盾。
以前只是覺得奇怪，但看他的受訪影片後，才直觀地看到果然何謂"師心自用"。
说到点子上了
他80年代回過一次國，從那以後就再也沒回去過。你可以展開想象爲什麽他再也沒回去過，大膽想象，恐怕把你腦子榨乾你也想不出來。
他去霉國讀書，是c ia出錢資助的。
@@dogedoge9282 我想到了，因为他知道在中国再也没有他的位子了。
我只記得小時候，上學，為了好看，自己改衣服穿，一個衣服晚上洗洗第二天继续穿，还用催风机吹，几天不吃一顿肉，只会玩泥巴，打老包，玩弹子，唉，我很珍惜过去吃的苦，但现在，我觉得一些小时候喜欢的东西都可以买的起了，虽然不是大富大贵，但是我可以看到这个世界的很多东西，虽然我不一定拥有，不用再为衣服烦恼，不用再为玩什么烦恼！中国现在，就是一个人，只要你努力，你就可以成功，不论商或政治，因为它稳定，这个社会的一些坏现象，只能说明社会发展太快了，文化程度低，或认知低的人，会做一些在国外人开起来不正常的事，再过一两代，社会会更好，关键还是教育。从台湾诈骗我们大陆人就可以看出来，每次都是上千万，上亿的金额，还有传销。足以说明我们的文化教育和法制教育还不够！但我们相信自己会更好！而且在中国，只要媒体曝光，中共就会清理门户，而不像台湾这样，可以光明正大的贪污，然后政治化，还能出来玩！这在大陆是不能接受的！91年的我！
也不想想是谁让你混成那个样子呢
六、“双重边缘化”的困境
1991年余英时教授在夏威夷“文化反思讨论会”上做了一场演讲〈中国知识分子的边缘化〉。其讲稿的结尾部分感叹：“这一百年来，中国知识分子一方面自动撤退到中国文化的边缘，另一方面又始终徘徊在西方文化的边缘，好像大海上迷失了一叶孤舟，两边都靠不上岸。”
在这篇讲稿中，余英时从历史学的角度检视，清末民初以来，在激烈的政治和社会变迁过程中，中国知识分子如何被“边缘化”。他在结论一节中指出：
十八世纪欧洲的启蒙是一种“内明”，他上承文艺复兴对于古典的推陈出新和宗教改革对于基督教的改造，再加上十六、七世纪的科学革命。中国“五四”后其所歌颂的“启蒙”则是向西方去“借光”。这好像柏拉图在《共和国》中关于“洞穴”的设譬：洞中的人一直在黑暗中，从来看不清本相。现在其中有一位哲学家走出了洞外，在光天化日之下看清了一切事务的本来面貌。他仍然回到洞中，但却永远没有办法把他所见的真实告诉洞中的人。
从我这一系列文章的析论中，我们可以看出：余英时以为自己就是那位走出洞外的哲学家！事实上，“五四”以来，大多数“全盘西化派”都有类似的心态，他们大多把西方看作一切知识的来源，不过因为他们所处的历史情境不同，而有不同的际遇和表现方式而已。中国近代史上“全盘西化派”最为知名的代表人物是胡适，他在中国全力推其业师杜威的“实验主义”，到台湾后，出掌“中央研究院”，殷海光批评他的“科学方法”，“大胆的假设，小心的求证”，他不理不睬；胡秋原批评殷海光在台大讲授的“逻辑哲学论”，殷海光也不理不睬；他批评余英时在哈佛大学宣扬的“反智论与中国政治传统”，余院士也是不理不睬！时至今日，海内外华人学术界仍然有许多人认定：西方是所有“现代”知识的来源，他们既不瞭解西方文明的精华，又瞧不起中国文化传统，不知不觉陷入余院士所谓“双重边缘化”的困境。
龚忠武在〈辛丑元年祭〉中说：余院士是“海外最后一个买办学人”，其实他是“最出色的买办学人”，而不是“最后一个”。他的“出类拔萃”，在于他能够参与“哈佛帮”，制造“众人敬仰”的“学术典范”，然后再回过头来，“训诲”其华人同侪不可以“双重边缘化”！余院士的这个本事，在龚忠武所写的另一篇文章〈哈佛的激情岁月〉中可以看得最为清楚。
余先生近几年好像发福不少。
老先生八十多岁的高龄还坚持发声，其情可感。
eric zhao滚回墙内不要来丢人现眼
Eric Zhao 丟你媽個X
余先生太樂觀。你望望大陸那些所謂受過教育的人質素，他們只関心不擇手段赚足夠錢後就逃離大陸！
你再说哪里啊哈哈
呵呵
你确定你说的是中国还是台湾？
老先生以自己丰富的人生阅历和深刻的历史见解准确的预见了未来。现在看来，这种洞见是那些整日被关在现代钢筋混凝土笼子里，被科技（而非科学）和极权绑架了精神的人无法做出的
余英時說得好 !
可能時空已轉移，大陸曾經有過公民社會嗎？
近七十年社會力量已經被消滅怠盡。所見的都只是零星的反抗，
與具有普及公民意識的社會不同。
他的这段分析放在十年前确实没问题
十年前胡温时期大陆还有一点公民社会的空间，胡温时期对言论的管控 对公民社会的打压比起现在习维尼，相对要少一些。维尼上台之后基本都把这些都扼杀了
@@年輕人要講武德 是的，我正是這樣的意思。
以余先生對中共一向犀利的判斷，其實他說的也只是他的良好願望。
余英時，中華民國的未亡人，守活寡。
老先生千古！
很可惜 余教授看不到終共結局。
很可惜，你也看不到了
@@维风 相信你能看到。
@@SY-jq4yw 那你安心的去吧
@@维风 你留下繼續作奴才 太可憐了。
@@SY-jq4yw 哈哈，删贴，果然是余大师推崇的言论自由。
中國真的還早。雖然有部份富起來了。但離真正的公民強大還很遠。
我是认同的
还没强大美国己经怕成这样。
R.I.P.
國進民退 典型。
余老太老了！走上知識的單程路，看不到很多周邊已發生或將發生的事物，影響分析。唉！如果這也是史學泰斗，只能一笑而哭。
一門一派學術泰斗又如何? 納粹裡還出一堆法律博士大師呢。
那你又算哪根蔥?他的著作你又看過多少?
lai Tim 。。。。这就是老知识份子的愚蠢和妥协。极具软弱性，容易被自由民主的宣传洗脑
民主當然不是十全十美，世界民主化趨勢也是跌跌撞撞
過程當然也是有好有壞，好的部分是人權在二戰後獲得普遍改善(我可沒說完全解決喔)
女性享有投票權、有色人種議題開始獲得正視，二戰前的社會問題獲得一定程度改善，整體而言，人類的生活比20世紀前好上許多，也因此拜制度之賜，加上科技化的進步，才有了戰後嬰兒潮，資本主義全球化成為民主的催化劑。
蘇聯倒台後，歐美國家自認是民主的勝利，開始有了更大的自信去推廣民主到全世界，但在第三世界卻踢到不少鐵板，假民主真獨裁的國家層出不窮。
民主體制壞的部分在於其是資本主義化誕生產物，唯有商人階級的獲得保障，統治者才懂得適時將權力下放，也因此資本家成為新的統治階級，制度沒有辦法根除階級複製和人性，貧富差距成了民主化的副作用，保障了全體的言論自由，但解決不了提出的種種問題，我不敢說之後50、100年也會是這樣，人類近年來進步的速度飛快，取代民主的新政治體制會不會誕生?這一切都是未知數。
中國的情況跟2、30年前的台灣很類似，經濟開放也享有一定言論自由，但政治仍是一黨專制。中共祭出經濟成長和鼓譟民族主義以換求長期執政，中國現在對未來是一片看好，凡是反對或一絲意見不合便斥為唱衰、黑化中國，追求經濟成長同時，也付出不小代價，包括環境破壞和長期的資訊不對稱，中共自從改革開放以來，從極左變成極右政黨，大資本家和國營企業高層爽歪歪，沒有制衡的公民社會力量，每當反對意見上街、在社群網路發酵，中共當局就馬上用民族主義來轉移焦點，製造共同敵人(美帝日狗台獨)妖魔化對手，好強化統治正當性。
你無法否認貧富差距、環境汙染，將是中國人日後面臨最大的挑戰，如果中國人認為中共有辦法解決這些問題，理應繼續執政，我不會反對，畢竟那是你們的自由也是你們的選擇，你們認為是對的那就好了。
@@柴勇-v7j 这就是你作为一个犬儒主义的愚蠢和妥协？极具软弱，容易被独裁专制洗脑
在習的努力下 ""中央不能控制地方"" 已經在中國發生了, disintegration來了, 中共要掰了
总加速师功不可没
當然，認同，中
余英时的名著《历史与思想》于1976年出版。当时世界正处于东西二元对峙的冷战局面，该书论述的内容从文化的观点，对当时的世界局势提供了一个“及时”的解释，因此该书一出版，立刻洛阳纸贵，余英时也名噪一时，成为“中国思想史的大师”。实情如何呢？
一、“反智论无一句不错”
该书问世后有没有人对余院士的论述提出怀疑呢？有的。他是当时《中华杂志》的发行人胡秋原。
“余英时与自由主义的异化”一文在《亚洲周刊》登出后，胡先生的公子胡卜凯寄给我一篇他写的评论，我立刻写email给他，厘清我的立场。当时正好看到《海峡评论》上重新刊载胡秋原1979年的一篇旧作〈评余英时院士的“反智论与中国政治传统”〉，因为文章太长，必须分三期刊登。我立即向胡卜凯先生，借来当年《中华杂志》的合订本，仔细拜读。
胡秋原(1910-2004)的西方哲学素养颇为深厚。在这篇两万字的长文中，他根据布列希特(A.Brecht)的政治理论、詹姆士(W.James)的实用主义和怀特海(Whitehead)的《科学与现代世界》，很仔细地指出：余院士似乎是布列希特所说“不熟悉西洋哲学史的学人”，他的〈反智论与中国政治传统〉一文中，关于“反智论”所说“从头到尾无一句不错”。胡氏的批判，列出了八大理由，由于篇幅所限，在此祇举出跟本文有密切关联的四点。
1.他说“反智论”是译自英文anti-intellectualism，可以译作“反知识主义”。其实，此词祇能译为反主知论，不可译为反知识主义论或反智论。由此一字之差，以下便谬以千里了。
2.他说：“反智论可以分为两个互相关涉的部分。一是对智性本身的憎恨或怀疑，认为智性及由知性而来的知识学问对人生有害而无益。抱着这种态度的人我们可以叫他反智性论者。”其实，哲学家中对知性怀疑者多的是，如休谟。但反主智论者有经验论者、主情论者、主义论者，没有憎恨由知识而来的学问的。余院士由何处得到这种“反智论”的定义？这恐怕是余院士自己译语不确导致的望文生义。
3.他说：“在神学史和哲学史上颇不乏反理性之士，此在西方即所谓徒示理性，不足以认识上帝或真理。”其实，基督教义中除了特滔良(Tertullian)说过“因为荒谬所以我相信”，但从未成为正宗以外，正宗神学也认为理性、知性可以认识真理和上帝，不是反理性的，如经验派怀特海所云：“徒恃理性不能认识真理”，他们反理性主义，但不反理性。
4.他说：“反智论另一方面则是对代表智性分子表示一种轻鄙乃以至敌视”，此尤为无稽之谈。主情论、主意论都是反主知论者，他们自己都是知识分子。一切暴君、污吏、大腹贾、独裁者祇反对反对他们的知识分子，且能宠爱歌功颂德的知识分子。他们也不一定反知识，他们以其奸计为智。希特勒、史达林都有他们的智，并有戈培尔、什丹诺夫这些知识顾问。他们是反人权，不是“反智”。
現階段看余英時先生的訪談還真神準，佩服
政治不是先生的工作，很多事情并非事实。比如中国老百姓没分到经济发展的利益便不符合实际。人均GDP翻了40倍。购买力平价GDP超过美国，尽管医疗，教育和住房给了中国人巨大的压力，但普通中国人可购买的商品越来越丰富，蛋白质摄入持续走高，生活进步是肉眼可见。余先生不用互联网，也不会知道中国的互联网有多么活跃，女权，LGTBQ，新左翼，共产左翼，施派与新儒家，极右派在网上吵得不可开交。当然余先生支持的新自由主义的和反体制的声音却是是被压制的最严重的，然不能仅此就简单得出中国管控言论更严格了。
@@fish250jiang 你說的是發展中國家經濟必經之路，後來都將逐步趨緩成長，政治不是他工作，但政治卻是離不開生活層面的影響，從來他立場都是反共的，為什麼呢！？因他曾遭迫害最清楚中共無良知無人權的惡，歷史學家所觸及政治面向層面恐怕是比誰都還深刻明白，曾頻繁去過大陸，知道那的農村城巿巨大差別及管控的極至，在你們看來或許沒什麼，但就民主體制的感受確是如此，當你真遇事就能真切了解，一黨專制，黨等於國又大於民，黨媒網路與論資產管控一把手，真正大的公司又有黨國的摻入，國進民退，沒有所謂真正反思監督政府機制，就個人財產及人權自由，國富民窮恐怕是一般百姓感觸最深
@@neil2436 余先生和他的亲人遭受的迫害非常值得同情。也因此他看待中国大陆时有很强的偏见。但谈论时政还是应该尽量客观。比如谈城乡差距大的问题，就要了解一下新农村建设，了解一下扶贫的成绩，了解一下中国城镇化进程，然后才能得出较为客观之结论而非泛泛空谈。中国今日经济放缓是转型的必然，如果转型不成功后果很严重，所以必须全力以赴；然而这也不能用来否认中国人总体上分到了“大国崛起”过程的经济，文化和政治利益，毕竟这些都有有数据为证；而且经济增量放缓则分配将变得更重要，仔细看最近政策会发现中国大陆已经在提供更多福利给国民了。关于管控，确实反体制的谈论被严重压抑，但中国人能公开讨论的社会问题四十年来越来越多元越来越自由。 还是关于管控，余老这生前采访相信互联网共产党管不住，会爆发革命。然而事实却相反，不仅是中共，全世界的互联网现在都受，各种势力，垄断企业和强力政府的影响，互联网没让人变得更自由反倒受到更多控制了，这也说明了我们不能尽信权威。
@@fish250jiang在你看來是如此，每個人處環境資訊感受不同，不以為然，不予置評強辯，權威是貴黨國所處的體制，會不會不同聲音越強烈誰也說不準，畢竟是還在發生的現象，網牆防不勝防，誰能保證明天會怎樣！還不能定論是不是空談，若干年再來看就能更清楚客觀
@@fish250jiang 你是想说什么呢，共产党很好？人民要感谢党？所有一切都是党的功劳？
余先生说中国人没钱，又说中国人有钱了到处旅游刻字，明显自相矛盾，“到处刻字”这问题中国人确实有，而但凡到欧洲、美国旅游过的人，应该都见过“到处刻字”的现象，并非中国人所为。脱离现实地为黑而黑，未见有什么值得参考之处。
中国人没钱6亿月入不到1000，中国人有钱，奔驰G开进故宫，不矛盾啊
@@lakesam2526 杠精
@@lakesam2526 美国有钱人玩萝莉都可以玩得如此潇洒，找上名流、高官、总统一起玩，搞个什么萝莉岛、萝莉飞机，你见过报道吗？啥叫言论自由？就是让你自由的地方你毫无办法，让你不自由的地方你连看都没看到！
@@caloslee9709 听君一席话，如听一席话。你说的我听说过，但这和我们在说的有什么关系？中外一样烂？还是政治家的虚伪？
@@caloslee9709 你去推特搜搜，我看报道挺多的啊。中国故宫开大G也有很多媒体报道啊，还有人挖出来开大G的是某个开国元老的后代的老婆。中美都是言论自由国家，我看没毛病啊。
为什么不一次放一个完整版的，每次跟挤牙膏一样
教授说的很在理，不过很多想法大陆普通民众能够脱口而出，可能老先生年纪大了深知改变不了现状，只能发发牢骚而已，单就他的牢骚也够我们老共深思的，经济崛起了，往后的路要怎么走才是正事。
你怎麼成了老共的人了呢？你是自稱我們老共，請問老共承認你的身份了嗎？還是自作多情而已？
既然对政治只有"遥远的兴趣"， 何必这么热衷呢? 似乎心口不一。
开头就说了，不做帝王师，不依附权贵。但是社会有什么问题，作为知识分子有责任指出来。这不就是遥远的兴趣吗？难道要完全独坐书斋不谙世事才是对政治的遥远的兴趣？余老的态度是值得知识分子的景仰的。
@@zhenlixu9131 问题是这种不了解现实，充满意识形态偏见的人也不配做国师啊。余对士大夫文化是很推崇的，历史上士大夫阶层是文人，官僚和地主的三者兼而有之的贵族之下，庶民之上的的实际对庶民的支配者，这种对政治权利和经济利益的拥有是士大夫的理想。所以余的所谓对政治的遥远的兴趣在很大程度上是不得已，他很早就反对共产党，发对新中国，跑到美国去了，也只能是遥远的兴趣了。如果是真纯粹的历史研究反而会有历史地位和价值。
一路走好。
说的很坦诚，思维很陈旧，每个人都是历史浪潮里的一粒沙，你读的多一点丝毫不能阻碍你被历史的浪潮打脸。
同意你的看法.余先生在学术上的成就怎么样,也得经得起时间的检验.现在看,他完全过时了,与时代脱节,看不到未来.
只有当你被社会主义的铁拳击碎你的中国梦时才会领悟。
没碰过电脑的院士对这个世界的看法说实话都已经不如当今的小孩了，已经远远跟不上这个时代了。。
放你的狗屁
放你的狗屁
说这话的=井底之蛙
这个台湾院士的成色本来就要打折扣,认他的也就是弯弯
中華民族能撐四五千年, 不是因為那五百五十多個皇帝. 是誰? 我們都知道.
這種表面 誰能做到？這正是公民力量 合大家人民的力量所做成 至於反對的是皇民力量 而不是中國公民。
大家不要批评余先生，余先生才是一个真正爱国的人。美国过去的对华策略就是受这样一批智库影响才比较温和的，因为美国寄希望于中国中产阶级会自己推翻他们的政党，建立民主社会。没想到我们经济发展后，完全没有按照他们的想法去变化，倒是关键的时间我们已经争取到了。哈哈哈哈。
這就是洋人的一廂情願了。
一个独立的学者，很有啟发性。
二、学术论辩的重要
这些论点跟我写这一系列论文的立场基本是一致的。胡秋原教授的长文将在《海峡论坛》上分期重刊，有兴趣的读者不妨仔细比对。我看完这篇文章后，特地问胡卜凯：当年余英时有没有对胡秋原的评论作任何回应？他的回答是否定的。我仔细翻阅当年《中华杂志》的合订本，也找不到余院士回应的任何迹象。
这是个十分怪异的现象：胡秋原出生于1910年，比余英时年长20岁，《历史与思想》一书的出版，固然使余院士名噪一时，但胡秋原也不是泛泛之辈，他当时担任“立法委员”，又是《中华杂志》发行人，这篇以“编辑部”名义发表的文章，本质上是非常严肃的学术讨论，为什么余英时对于一位学术前辈的学术质问不理不睬？
中国有句老话：“棋逢敌手，将遇良才”。一个思想家在发展其学说的过程中，最好能跟相关领域的论敌互相论辩，以看出自己的不足之处。瑞典哥登堡大学教授Carl M. Allwood以研究非西方国家本土心理学的发展作为终生志业，我的著作《儒家关系主义：哲学反思、理论建构与实征研究》翻译成英文，于2012年出版之后，我们两人便在国际专业期刊《社会知识学》(Social Epistemology)上发表论文，来回辩论相关问题，时间长达三年，最后两人各在英国剑桥大学出版社出版一本专著，他谈《本土心理学的性质与挑战》(2018)，我则以《建构含摄文化的心理学理论》(2019)作为回应。
三、“全盘西化派”的行事风格
从今天的角度看来，余院士的大作《历史与思想》问世之后，最好的论敌就是胡秋原。可是余英时对胡秋原的批评竟然不予理睬，真是可惜！
这件事使我想起“全盘西化派”的行事风格。在《台湾自我殖民的困境》中，我曾经提到两则类似的故事：
在“八方风雨会中洲”的“五四”时期，发生了一件对当时中国社会和文化影响重大的盛事，即美国哲学家杜威访华。杜威（John Dewey, 1959-1952）是哥伦比亚大学教授，胡适博士论文的指导教授。1919年2月，他到日本访问时，原先计划到中国旅游并演讲六个星期。4月30日抵达上海，不料三天后，震惊世界的“五四运动”在北京爆发。
5月29日，杜威夫妇抵达北京，目睹风起云涌的学生运动，认为自己正在目击“一个国家的诞生”。结果他在中国待了两年多的时间，并在哥伦比亚校友胡适、陶行知、蒋梦麟等人的安排下，在中国十一个省份，作过200场以上的巡回演讲，直到1921年7月21日，才启程返美。他的“实用主义”哲学，也因为胡适的在场宣讲、积极推广、再加上《新青年》等媒体的传播，而风靡中国。
杜威返美国当天，胡适在《晨报》也发表了一篇文章〈杜威先生在中国〉，总结他这次访华的成果：“我们可以说，自从中国与西洋文化接触以来，没有一个外国学者在中国的思想界的影响有杜威先生这样大的。”
从此之后，胡适变成杜威“实用主义”的信徒，到处宣讲所谓“实验主义”的“科学方法”：“大胆的假设、小心的求证”。
"国民政府"撤守台湾之后，1957年，胡适出任“中央研究院”院长。那时候，殷海光正在台大讲授科学哲学。他以〈论“大胆假设，小心求证”〉为题，写了一篇将近两万字的长文，刊登在1958年8月18日出版的《祖国周刊》上。他很尖锐地批评胡适的主张，认为：
“大胆”和“小心”都是心理状态方面的事，与理论构造毫不相干。不管“大胆”也好，“小心”也好，都插不进理论构造中去。
殷海光写文章批判胡适的1958年，正是殷氏生命中“声华鼎盛”的时期。胡适更是位居要津，担任“中央研究院”院长。怪异的是，身为最高学术研究机构的领导人，对于这样一位“学术文化名人”所提出的严肃批评，居然不理不睬，翌年仍然到台湾大学法学院讲“科学精神与科学方法”说自己“老狗教不会新把戏”，祇会重复讲“那一些老话”！
胡适用“置之不理”的态度对待殷海光对他的批判，殷海光本人又是什么样的态度对待学术同侪对他的质疑？在那个时代，站在学术立场批判殷氏主张的主要人物正是胡秋原。
還是有很多偏見的。可能是新文化運動用力過猛，這一代知識分子大多都否定傳統，認為西方的都是好的。大陸在很努力的實現民族復興，這是很了不起的，而且老百姓確實分到錢了。下一步應該是給老百姓更多的讓利和提升軟實力。要給中華文明以時間。
老先生这段话确实是用力过猛。。
什么叫老百姓分到钱，那是老百姓自己的劳动所得。
我之前读过先生的《历史人物与文化危机》，在这本书的自序中，你可以看见先生对新文化运动的看法。建议读读，再发表言论。
3400年历史，谁没给我们时间？
你要说中国才发展30多年，
1840年开始改革，181年了，谁没给我们时间？
反思，批判自己不可怕，可怕的是自己不懂的时候以为自己懂。
@@junhotan2096 如果你要谈一百多年的历史，这锅不能光共产党背吧？当然共产党背三分之一
先生這番言論反映出他對大陸還是有很大的偏見。文化的基礎自然是經濟的繁榮，人民沒有錢窮得丁噹響哪有心思來發展享用文化？
國富民窮也是不正確的。中國人民的生活水平切實不斷提升。也許是先生太久沒有到內地去走走看看，沒有機會和新一代年輕人聊聊天。
不是偏见，只是不甘心堂堂中国大地己经没有他的位子了。遗老心态。
病毒大流行的2020，真是应验的先生的话，不能永远压得住。
我以前還一直覺得余英時的書念得不錯，現在看來，也不過爾爾。他說他沒碰過電腦，其冥頑不化可知！一個基本常識是，如果中國僅僅是靠中共控制而非富民，那能控制得了嗎？中國人的素質的確有待提高，但西方人難道不是一點點進步的？難道不是從鴉片戰爭時期的一群禽獸變得文明的？他對中國判斷的幼稚，不是因為資訊缺乏，而是，他的可笑的傲慢讓他固步自封。他一輩子靠中國吃飯，靠中國混出一張老臉，卻不知道如何去愛這個國家，如何去呵護這個國家。我堅信，批評和苛責也是一種愛和呵護，但，難道不需要有的放矢嗎？史學泰斗，這個詞真他媽像大便一樣一錢不值！
余老头有水平，刘阿姨更胜一筹。
他是个嘴袍
有许多人反对就是我们进步的一个方面
我想各位帮忙寻找李洪英May Li。
这位女士，在香港周大福珠寳金行尖沙咀新港中心分店为销售员。李洪英当年利用女儿年幼及单亲家庭，向香港政府申请特快廉价公共房屋，但却穏暪申报她在深圳有价值四佰万自置物业。ruclips.net/video/dOsPuwp4lB0/видео.html
刻舟求剑
老先生不知道大陆也有互联网吗？没有出版自由，但是我们可以在互联网上说我们想说的话，看我们想看的言论啊
除了没有乱糟糟的选票政治，大陆该有的东西，也不缺什么啊
我现在就在共产党的政府里连着互联网翻墙瞎说呢，好像也没谁来抓我
大陆有局域网，没有互联网，你只能看到共产党允许你看的内容
@@毛五-y6z 智障儿
暴力和谎言是专制的两大法宝，勇气和真话是专制的天敌
待在美国骂大陆,这种勇气很廉价的
@@yonggary3474 哈哈，你在大陆骂美国，好厉害啊！
@@yonggary3474 五毛狗啊，我说的两句话，提到大陆了吗？你丫就是对号入座嘛，找抽！
彭佩奥不说慌？小布殊不用暴？
@@shaloihui394 哈哈，你傻逼党妈既说谎又用暴
余老就是温和版的曹常青啊
其实 ，他说的对！
共产党 从邓小平时代 一直这个路子，要改变一下了！
因为明显的 执政 控制力 跟不上经济的发展，反而变成绊脚石！
中国 现在 提倡 法制 德治 就是跟上这个脚步！
人民不满意的地方，就是少数人 富裕了，没有分钱出来！
而且贪污腐败，王岐山他们 正在抓，打，因为我是中国人，我很清楚，这个趋势下去，死路一条！
必须 制止贪污腐败，人治向法制过度，不然 一直人治，犯事了，领导 说句话 就没事了，那就彻底没救！
说的太好了！
曹科长说大陆用煤油炸油条的段子已成为经典
五、大学的使命
胡秋原十分明瞭：台湾知识界有人替殷海光说话，是因为殷氏是当年知识界“自由派”所推崇的“自由斗士”、“民主导师”。胡氏认为：这问题可由两方面说。就反现状这一面而言，“反现状之本身并非绝对的神圣”，“在自由中国反现状没什么了不得”。可是，从另一面来说，“学术诈欺的罪恶”是绝对的。他说：
一切诈欺不可以，学术诈欺罪不可以。学术诈欺不仅比无知更坏，而且造成最大的败德。我们须知现状何以令人不满。这无非由于“德之不修，学之不讲”，因而缺乏人才。救国之道改革之道何在？顾亭林在亡国之后主张“博学于文，行已有耻”，这八字依然是立国救国之根本方针。而以学术诈欺来反现状，其结果祇有比现状更坏，因为这祇有造成更无知更败德的人。（页14）
“这不是小事。这比贪污、杀人还要严重。纵一切可败，教育学术不可败”。在他看来，“一切可坏，青年不可坏。我们可误，我们子弟不可误。处处可诈，学校教室不可诈。我所说的不是笔墨官司而是事关民族永久的兴亡的”。
这是大家都知道的事：德意志在耶拿战败之后，拿破仑占领柏林，德人赔款割地，订城下之盟。在国困民穷之时，大政治家和大学者洪保德认为复兴国家，首先要办一好大学，乃决定创办柏林大学。创办之时，菲特烈威廉三世宣布大学目的说：“国家在物质上损失了的，要在精神力量上补足起来。”
洪保德宣布大学宗旨说：“大学是为纯粹学问而设立的。”“教授不是为了学生的，教授与学生都是为了学问的。”大学之使命，“不是传授知识，是要产生知识”。
学问如何产出呢？弗兰克福大学大礼堂壁上刻着下列铭文：“在国防战备上如钢似铁的民族，要以精神之宫殿来作育你们。你们是这宫殿之守护者，当为德意志之名誉而善护之。在研究和学说上，务须诚实，务须真实，务须严正！”而这也是整个德国大学之传统。（页22）
这场论战发生时，我是台湾大学大学部的学生。当时我站在“自由派”的立场认为胡秋原是个“民族主义者”。半个世纪后，今天重新检视这段历史，我的看法却完全倒反，认为胡氏的论点，才是正确的。然而，胡适、殷海光、余英时这三位“自由主义”的大师，为什么对于他们学术立场的质问不理不睬，难道这是“中国自由主义者”的特色么？
在思考这个问题的时候，最值得注意的一点是胡秋原对殷海光做人身攻击时，说他“到美国数月，到了哈佛，又由费正清那种听到什么传统、现代、冲击、中国我族中心和排外那一套”，学成归国后，便有恃无恐，在“费正清之类人物感召之下”，“以思想家乃至政治家自命”，“便有了殷海光的变态思想及其活动”。
哲人日已遠 典範在夙昔
坚持被崩溃一百年不动摇(手动滑稽)
还有99年！哈哈
老头子就这种水平啊？北京的出租车司机可以跟他聊一下
@濯心 举个书名例子？况且书名晦涩难解也不证明内容就是高明和正确的。单从这段谈话来看，腐朽的偏见，对现实的无知和满腔的牢骚都显示出这一类人的历史终结是必然的。
早听过这个人的名字，都说挺利害的，这第一次听他的见解，可真是不以为然！
他以前的一些著作还是可以的，可能太久没回来大陆了，看不清了
@@提高知识水平 他的著作能跟圣经比吗？以前有代表性不等于以后也有。
可惜余老不能可以多活十年。
中國人應該要學習這些傳承世大夫精神的知識份子，儘管話不中聽但如果像下面幾位仁兄只看反面的批駁，那中國要崛起恐怕還要再歷經好幾代人在人文素養上的熏培...
他是研究古代思想史的纯理论理想主义学者。和现代科技工业生活严重脱节，对现在中国和周边世界发展形式不了解。
这类愤青，理想主义者不切实际，高傲，不食人间烟火。空谈理想。
就如同90后，00后与他们的爷爷辈有代沟。互相不了解。总是思维固化在他们自己年轻时候的认知。
@@llll7813 人莫不飲食也，鮮能知味也。
沒有一個政權可以用暴力圍穩，所以中共相信這個，他們的結局就很悲慘。
美国警察也不是吃素的,也没见你看放屁
我觉得老一辈懂得东西多，不代表懂得全，看问题找单一的点来突击不能说明总体，当然，大陆的人文在十年前是总体很差，但是趋势是越来越好的，受教育的人几进百分之百，有自我思想的人也不在少数，用发展的眼光看看中国，生气盎然，党的腐败不少，可是能力呢？执政水平为什么没人提？一个最优秀的组织可以在很大程度上完成一批松散团队干不来的事情，这也是我们看到的台湾香港发展没什么劲道的原因之一吧。
大陆人文越来越差。趋势也是越来越差。执政水平更是烂的没底了，中华人民共和国是1949年建国的不是1979年
Gary Becker 论执政能力 比你美国祖宗强太多了
“粗俗不堪...乱题字...“，这是”宝洁哥”关键时刻里的嘉宾发言的水准。不太是历史大家该说的话....
哈哈，宝洁哥应该挺开心，和大师平起平坐了
这个历史大家本来就是水货,是一小撮海外山炮华人给封的
互聯網也不知是什麼，如何看明天？？？
年年说崩溃，天天说崩溃，我们中国一天不崩溃都痒痒
赶紧滚回墙内舔共
李鳴九 知道中国为什么建墙吗？就是为了过滤你这种垃圾
@@B1111 厉害了，共产党就喜欢扣帽子，和你一样。谁是垃圾你说了算？傻逼，还给网络封闭洗地，滚回去舔习特勒屁眼去吧。
Ni BaBa 如果你在墙外，这个墙就是为了过滤你这种比较细的渣子，如果你在墙内，国内人民负责看好这条狗，别出来咬人，影响世界和平。
Ni BaBa 你家里生你这么个玩意真是报应。
音色好像老江
皖南人，和扬州那边不算远
整天待在美国研究中国？真的能知道中国的情况吗？先是说大国崛起普通百姓没有得到好处，又说有许多人有钱了素质没提高。不矛盾吗？最后说要散掉的，靠什么，嘴炮吗？
逻辑有问题，在美国怎么不能研究中国。
然而美国的中国研究极大的影响了中国的学术界而中国高校研究美国的是最多的，但是丝毫对国际学术界没有影响
@@chrisyang9659所以他的研究水平很肤浅
@@garybecker3913滑稽可笑,中国的研究也只有中国人自己才能看得透,按照你的歪理,中国政策研究室应该八抬大轿把这些老古董请来作顾问了
@@yonggary3474 滑稽可笑，中国历史的基本范例几乎全来自西方学术界。按照你的歪理，中国政策研究室应该八抬大轿把晚清的翰林老干尸们请来作顾问了
我大胆预测一下，往后十年中国文化人文上会有翻天覆地的变化，原因很简单，因为是时候了。第一步是站起来，第二步富起来，第三步站上文明之巅。一个人饥饿的人，你和他谈文化？现在算基本小康了，是时候了
一位没有独立思考的老人，你这些话我在地摊文学上全看过。能不能讲点你自己的观点？老跟着别人唱和自己没有一点判断力，可惜了你那么多头衔
你看看那些头衔都是谁给的？这都是他大肆攻击中国人民、中国政府、中国共产党之后，他的主子赏的！这老家伙就是一个老汉奸罢了！什么学术水平，只要你反华，就有头衔，不反或者说实话，啥都没有！
所謂的幫閒，就是這種人。美國人的幫閒清客。
jehovah
一个思维极端僵化，极端偏见，连电脑都不会用的老朽，从何处获得知识和信息更新？老头还每天跑图书馆？能研究出来什么妖蛾子？
中国全民教育70年代没完成，90年代以科学技术教育为先，人文文化教育推慢一点，人民素质以教育为重。00年代学校开始有电脑化，现在有超级电脑而全国网络化，手机用户增多，搭车地铁一卡通往全国，比70年代好很多 那时还被制裁 粮食自给99%。余先生出门到内地看看吧。
沒人會說自己是傻子，這裡也是
笑死我了O(∩_∩)O哈哈~
文人误国，空谈我最行。实干是什么？
糊扯言论，不切实际，本还带着一份敬仰，看完只感受到失望！一个自以为是、自以为义的学者，到了这个年龄也不考虑为这个社会真正做一点有意义有推动的事！建议余老先生学习下许倬云老先生！
大力发声 因言获罪 以死谢天下吗 怎么想的？你又做了什么？
研究中国历史的人，一面倒向西方， 有点看不懂。 起码你应该先读懂中国自己的历史
我感觉也是语无伦次，他讲的问题用来讲美国，或者英国人眼中的美国不是一样可以。
百无一用是书生
把他的陈述对象换成美国照样都成立😁
我们真正的爱国者从来不看别的国家怎么样，只闷头做好自己的事。凡是拿其他国家找理由对比的都算拖后腿的潜在破坏分子
先生一路走好
有什麼用武力就一切,沒用
跪着的人，到死也没醒过来
当时应该问老古董如何看待哈佛大学在各国作的民调中,中国百姓对政府的信任,认同程度最高这件事.如果老古董对了,那就是十多亿中国百姓错了
老先生以自己的人生阅历和对历史的深刻研究精准的预测了未来。现在看看你是不是和可怜的百姓被用最先进的手段关在钢筋混凝土的笼子里
@@gthr8914 不知所云,一个老古董从来不可能精准的预测未来
@@yonggary3474 他只是没有料到一切来得这么快
当你带着“偏见甚至仇恨”去讨论一个问题，并且还自认为“客观公平”时，已经不能叫学者了。 老先生的视野永远是14亿里头腐朽的那一批。刻舟求剑者早已贻笑千载，老先生已然高人，却亦做此愚行。。
按照你这说法全世界都是偏见和仇恨，唯有中国和朝鲜正直友善！你这话不可笑吗？
Time will tell the truth!
@@garybecker3913 他的偏见是显而易见的.正如你一样,有本事用事实来批驳
@@yonggary3474 你的偏见是显而易见的.正如他一样,有本事用事实来批驳
@@garybecker3913 来来来,解释一下为什么哈佛大学的在各国作的民调中,中国百姓对政府的信任和认同度最高,这是事实,你可以和佛大学去查证
英時老矣，七年後驗證所言不實，大陸七年來，全面進入小康社會，兩不愁，三保障，經濟持續增長，舉世刮目相看。
满嘴酸味
言語空泛的長者
一看就知道你是个垃圾
五年过去了，老先生身体还好吗？中国还在逐渐强大，台湾逐渐沉沦，您的脸疼吗？
哪里沉沦了，人均GDP是你国3倍。医疗教育哪个不比你国强，芯片不还要人家替你造，你有什么碧莲说人家沉沦？
@@changkaizhao 芯片的优势正在失去,除了台极电还有什么可吹的?台湾教授说台湾正在海地化
看人有的时候真的要站远些, 特别是对知识分子, 站近了看都是失望. 本想看看余先生的高见, 却看到的是语无伦次, 既然是公认的国富民穷, 怎么又说那么多人出国旅游. 你说道"崛起什么不知道", 中国老百姓收入的提高你看不到, 中国的城市建设你看不到?
当然我也希望即使是余先生这样也应该允许被在大陆发言, 走出中国的和谐民主的发展之路!
wa
谷歌大大 那还真谢谢你看得起华人,原来华人在世界各地都是过得风生水起呀!
Xifei Auto 是啊，我去过菲律宾，南非，卡塔尔，迪拜，尼日利亚，特立尼达和多巴哥，委内瑞拉，当地生意做的最大的几乎都是华人，其他族群的人不能比的
你去的地方可真多呀 !
+Xifei Auto 但是余英时的言论恰恰是不可能在大陆被允许的，这里面蕴藏了多少问题呢？如果余英时的话真的毫无道理，需要对言论控制那么严厉吗？如果国民素质高了，需要对言论控制那么严厉吗？知识分子是有不少失了做知识分子的本分，这是悲哀。但如果连普通公民都到了见知识分子就骂的地步，就真到了国家民族的悲哀了。
這老頭子！
变化太快了 很多思维都要跟着去改变或者去用现代的方法去思考
天下雜誌？台独雜誌吧！老人家應到大陸走走讓腦子多裝一點新的事物。老是停留在過去……不好。
這些人 口袋裏没有幾毛錢，
口氣裏卻讓人以為他就是资本大鱷，唯恐他的產 被 共 有 掉 了，這真叫作不知道自己是誰哩！ 這些人成事不足，在臭美開啟 【提款機啟動模式】倒是真的，這也是另一個賺取美元的方式呦~~
哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈
跟有錢人站同一隊的感覺真好，是嗎？ 自己好像也变有錢了，連說鬼話都大聲了，都理直氣壯了？
哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈
我們 真的要
感謝 感謝 感謝 再感謝
感謝中國共產黨
讓中國再次偉大
共產是基礎 同富是目標
讓中國再次偉大
是不可能的任務
中國共產黨真的達成了
所以中國慶幸有中國共產黨
中共以道德哲學治天下
順天應人 德配天地
今日中國物華天寶人傑地靈
中共真是哲學家皇帝的典範
哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈
我們中國人只信仰道德耶！真的沒辦法，我們就是理性 就是優秀~~
【人以自己的形象造神，
人更以自己的道德認知造神~】
自身道德欠缺，就會造出了缺德神，結果是天天過萬聖節~~
哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈
所以有德的君子 依德而行
有德的君子 德巧隨行~~
哇！ 這也太厲害了吧！！
嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻
你的無知與可笑就在於：
自以為是 有 錢 人
哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈嗷嗷嗷嗷嗷嗷嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚我
房地产崛起
这些人天天嘴上仁义道德，不干一件实事，误国误民的伪君子！
總有一天會出問題，這不是廢話嗎？世界總有一天會毀減，我說的比你還肯定。問題是，什麼時候？什麼時候你不知道，還當什麼學者？與愚夫愚婦何異？
🧱家
老生常談.
中央研究院院士就这眼界，，，见识了
台湾也就这水平了
老头与世界脱节了。行将就木，只能带花岗岩脑袋见上帝了
你连脑袋都没有，心里还有上帝？
Gary Becker 想知道是你亲爹功夫好 还是你西方爹功夫好 你妈喜欢哪个
Gary Becker 偶尔翻一次墙的狗比东西 哈哈哈
@@项楠-s8s 你他妈那么喜欢玩鸡吧 是不是你俩爹从小就给你切了，所以你才那么嫉妒洋人鸡吧比你大？
Gary Becker 不过你洋爹喜欢sm这个我不喜欢
思维还停留在过去啊老头