Fantástico, aparte de geniales personas sois el tandem perfecto, dos ciencias muy paralelas y muy amplias individualmente, soy agnóstico y genial el video, aun así queda por saber para especificar, os sigo a los dos, mucho ánimo
Debo deciros que la idea de grabar un debate de tales características de manera tan informal sin recurrir a la típica estética del podcast me parece super-original. Da igual que el audio tenga algún problemilla. Con el tiempo será solventable. Ojalá cunda este ejemplo tan guay...
El hecho que unas constantes sean necesarias con una teoría del todo no deja de implicar que existan unas leyes que permitan la aparición de vida consciente. Creo que aquí Javi pasa un poco de lado del argumento filosófico
No he visto el video aún, pero postulo mi perspectiva, para después del ver el video completo, comparar lo dicen los masters con lo que pienso. Las condiciones del entorno que alberga vida son un resultado causal, una consecuencia de la actividad relativa de repetición de condiciones que van de procesos que pueden ocurrir en lapsos de 10a la -10 (o incluso menores), hasta miles de millones de años. Todas las condiciones cosmológicas, que incluyen leyes identificadas por nuestra interpretación, son probabilidades de energía Lo que experimentamos como seres vivos, conscientes y racionales, es la posibilidad improbable de lo complejo. Lo importante es reconocer que el fenómeno de la consciencia reúne un bagaje importante de los fenómenos cosmológicos y los concentra en la terminal cerebral como experiencia local, con una interacción no local. En nuestra región del universo se concentran los aspectos más especiales de un cosmos que se encuentra en constante transformación y no necesariamente se conserva el ajuste fino invariante, porque de seguro alguno de sus factores ha cambiado y lo demás se reajusta de manera proporcional. El universo experimenta una actividad mental, no perceptiva, en un entorno de no realidad.
Dios existe, y las constantes del universo que son demasiando específicas lo muestran, pero como decía san Agustín; «para quien quiera creer, tengo mil razones; para quién no quiera creer, no tengo ninguna».
Un ajuste fino significa una posibilidad particular entre muchas. Mientras más posibilidades mayor es el ajuste. Eso significa que hubo un proceso de selección a partir del caos. No fue ni casualidad, ni diseño.
Hay que recalcar que la idea humeda de infinitos universos no es algo estudiable es una hipótesis que se aleja del estudio de la ciencia ya que un universo infinito no se puede estudiar empíricamente se sale del.campo de estudio
Siento que con o sin ajuste fino, o sea, con o sin una intervencion de dios en el mundo, o con una unica intervencion al momento de la creacion de los distintos universos y sus distintas leyes, sigue quedando el argumento de que igual y necesitas una causa incausada como primera causa que explique todo lo demas. Ya sea explicar un ajuste fino o una intervencion constante, siguen necesitando un creador.
Lo mismo pienso yo, al final no es ni cuestión de número y tiempo (eso podríamos decir que es el método del Creador) sino si hay Creador o no. Si al afirmar que hay un Creador lo juntas con las evidencias históricas de la existencia de Jesucristo , el análisis de su vida y los testimonios de los mártires y primeros cristianos creo que se puede llegar a la conclusión de que hay un Dios Creador de todo el universo y que ese Dios es Jesucristo. Yo al menos no lo puedo concebir de otra manera. ¿Tu que opinas?
Exacto sigue siendo la conclusión más razonable. La necesidad de un principio que sea ordenador y más cuando vemos que las cosas tienden al caos. A ese lo llaman el creador. Lo descubrí cuando dejé mi fanatismo ateo a un lado.
Si y no. Un ajuste fino significa una posibilidad particular entre muchas. Mientras más posibilidades mayor es el ajuste. Eso significa que hubo un proceso de selección a partir del caos. No fue ni casualidad, ni diseño.
@@Perplejo01 No es que ajustemos la gravedad, es que nos ajustamos a ella. Es lo que haces en este momento, de otro modo te derritirías como una melcocha.
Me parece que no queremos aceptar que nosotros somos un producto del universo y como no lo comprendemos nos inventamos teorías y nos la creemos😂 lo único que sabemos es que estamos en el universo y no sabemos por qué
Yo pienso que Dios ha podido crear un universo que se explique sin necesidad de intervención divina porque sería una creación más perfecta. La idea del ajuste fino y en general de comprobar le existencia de Dios a través de la ciencia me parece que es menospreciar a Dios. Es como pretender conocer su capacidad . Así que descartar el ajuste fino no necesariamente implica ateísmo. Creo entender por lo que ha dicho Enric que Santo Tomás de Aquino tenía una idea semejante. Pienso que como podemos con lo poco que sabemos de algo aspirar a comprender de lo que sabemos menos. Por otro lado le pregunto a Enric o a cualquier creyente , ¿Si la ciencia descubre todos los mecanismos para la creación del universo, de la vida y del ser humano, seguirías siendo creyente?. Si dices que no, no tienes Fe y tu creencia es infundada y si dices que si , entonces no tienes necesidad de buscar teorías. Les quiero agradecer a los dos, Enric y Javi por enseñarme tanto y motivarme a pensar en estos temas. Supongo que para todos los seguidores sería una fantasía estar sentado en esos sillones compartiendo una conversación con ellos. ¡Feliz Año 2025 para todos, incluyendo a Roxana Kreimer¡
Efectivamente, yo opino igual. Ni yo ni nadie sabemos la capacidad De Dios y creo que no la podríamos saber. Este universo es creado por El, que luego podamos o no nosotros depende de las posibilidades de Su Creación. Al final, yo veo la realidad como la Creación De Dios, si esta realidad permite x cosas no significa que Dios no exista, solo que asi funciona la Creación. Feliz Navidad (atrasada) y feliz año 2025.
Con diferencia, el ajuste fino me parece el mejor argumento a favor de la existencia de Dios. No me termina de inclinar la balanza hacia esa postura de todas formas
@@JhonJairoBernal-i3j cuando tienes que idear universos paralelos para insistir que en este no hay nada de especial, me suena a un acto de fe parecido a hablar de deidades. Y primero debería definir qué entiende usted por Dios para saber si existe o no eso. Y esperaría la misma deferencia hacia mí
Como siempre en estos casos muchos comentarios parecen instalados en una especie de campeonato de fanatismo religioso a ver quien dice la tontería más gorda.
Es el mismo viejo asunto del reloj. Claro es posible imaginar un infinito número de universos y combianaciones en una de las cuales el azar produjera un reloj. Pero a todas luces es más razonable pensar que detrás del reloj hay un relojero. Elemental, mi querido Watson.
Si puedes deducir un relojero a partir de un reloj es porque NOS CONSTA que los relojes provienen de relojeros. Eso no sucede ni con la vida, ni con el universo. Nadie ha visto dioses creando universos ni vida. Por lo tanto, la alegoría del reloj y el relojero no aplica.
@@jackgonzalez7727 Olvidas lo más elemental de la investigación científica: suponer que hay una explicación razonable detrás de un hecho. Sin esta suposición el hacer científico no tendría sentido.
Podrías usar IA para que doble vuestras voces en lugar de la característica esta de youtube. Suena peor que un loquendo del 2014. O usar un tts moderno (suena como una persona). Los hay incluso gratuitos online.
Los ateos no tenemos nada difícil, la evolución es compleja, hay que estudiar, cuestión que a ciertos creyentes no les gusta por su fe ciega y hasta por flojera también.. los que tienen que demostrar que dios existe son precisamente los cristianos, ya que se empeñan que existe un tipo con barba invisible... La carga de la prueba es de los creyentes
Ambas partes deben demostrar, ya sea la afirmación Dios existe como la afirmación Dios no existe, son afirmaciones categóricas y ambas deben demostrar con pruebas, decir que solo uno debe probar y no los dos, se cae en falacia de adulación de la prueba.
Para los que dicen que "una negación es una afirmación": eso es tan lógico como acusar a alguien que nos ha robado dinero y pedir que nos demuestre que es inocente. Así no funcionan las cosas. El que debe probar es quien afirma que alguien le ha robado dinero. El que acusa.
@@jackgonzalez7727 Y dale con el argumentito de que quien tiene que demostrar es el que afirma. 1. Si dices que Dios no existe, estás haciendo una ASERCIÓN, y como tal tienes que demostrarla. 2. La filosofía no es derecho: la presunción de inocencia es un derecho, y como tal, es un axioma. Que toda persona es inocente hasta demostrar lo contrario es algo que se asume como absolutamente cierto; de otra manera no podría ser un derecho. En filosofía no podemos asumir NADA. Al decir que los que deben demostrar su posición son los teístas, estás ASUMIENDO que tu posición es la correcta, la axiomática, (o la que es más probable que lo sea) y así no funciona, como tú dices.
@@brianmoren3780 no, hijo. Ahí está el ejemplo de la acusación. Pero veo que tienes unos alcances muy cortos y te lo voy a explicar con un ejemplo, a ver si entiendes. Pon atención: Recibes una visita en tu casa y, unos minutos, al marcharse, te dice que en tu casa hay termitas de metro y medio, de 100 kgs de peso, y que se están comiendo el metal de tu casa. ¿Le vas a creer solo porque te lo dice? ¿Vas a aceptar que esas termitas existen? Diviérteme.
@@alimarpelolargo efectivamente, bro. La vida no se puede originar de algo no vivo. Los que dicen lo contrario tienen mucha fe porque no lo pueden demostrar experimentalmente. Más aún, el microbiólogo, Louis Pasteur demostró en un experimento que no puede haber generación espontánea. Curiosamente él creía en Dios al igual que la mayoría de científicos que hicieron grandes aportaciones.
"Yo soy Ubik. Antes de que el universo existiera, yo existía. Yo hice los soles y los mundos. Yo creé las vidas y los espacios en que habitan. Yo las cambio de lugar a mi antojo. Van donde yo dispongo y hacen lo que yo les ordeno. Yo soy el verbo, y mi nombre no puede ser pronunciado. Es el nombre que nadie conoce. Me llaman Ubik, pero Ubik no es mi nombre. Yo soy. Yo seré siempre" (Philip K. Dick, "Ubik")
@@jackgonzalez7727 Es una cita de una novela de Philip K. Dick, es una ficción. Hay que entenderla dentro de la novela. No significa que Ubik sea Dios. Dick escribía bajo los efectos del LSD, lo que le provocaba la percepción de universos subjetivos en su cerebro. Saludos.
@@pedrokropotkin9045 me refiero a que es simplemente el mismo discurso del dios de la Biblia, con una pizca del taoísmo y eso de "el tao que puede ser pronunciado no es el verdadero tao".
Vuelvo 👉 el ajuste fino es un hecho lo demas que Javi añade es especulacion y de eso los Ateos defender, solo se demuestra la fe de los Ateos para querrmer refutar un hecho sin especulacion como ajuste fino
Javi es agnostico, no ateo 🙄 como agnostico tiene derecho de dudar, porque es una posición más de duda, Javi no niega ni confirma la existencia de Dios, simplemente es crítico
@@sistema99.06 Eso lo sé , señalo, el especular 👉ya que el ajuste fino NO es especulación , entonces se debe separar un hecho 👉de la especulación , ya que no están al mismo nivel ..Ya que después de hablar de algo tan increíble cómo ajuste fino vienen y te quieren meter especulaciones increíbles sin pruebas increíbles como universos al infinito , pero la diferencia es que el ajuste fino increíble, es un hecho y lo otro solo es fe increíble sin pruebas
@@LuisHernandez-h7i9t también la cuestión del multiverso tiene sus bases creíbles como el ajuste fino, no es necesario que las dos posturas se contrapongan, incluso uno podría complementarse con el otro y lo digo yo como teólogo. Sin embargo es bueno ver posturas a favor y en contra ya que eso enriquece la conversación y ayuda a crecer intelectualmente
@sistema99.06 Estas equivocado👉 la hipótesis del multiverso tiene la misma fuerza que la hipótesis de que el universo se creó y NO es infinito ..Así que como ya expliqué👉 tienes más fe que los mismos creyentes ..Ya quedaste al descubierto como buen dogamático👈 que recurre a creencias sin ser empíricas ni probadas científicamente solo hipótesis igual que el universo que comenzó a existir.. Lo mismo sin más y sin menos
Para mi si podria existir Dios en el Noumeno pero nosotros al ser seres de intuicion empirica no lo podrenos saber nunca, a menos que exista el alma y ella pertenezca al noumeno jajaja 😅
No es por generar polemica ni nada, pero sinceramente, el debate de la existencia de dios en pleno 2024 me provoca lo mismo que los debates terraplanistas, no en el sentido que sean topicos parecidos, sino que son debates que no deberian ser tomados en serio, dios esta descartado hace rato, solo vive una idea de el, dios quedo encerrado en el mundo de las ideas. Pero ojo, se puede debatir sobre lo que sea, pero tomarse en serio los debates es otra cosa.
@federicopalaciomancha4835 No, pero te aseguro que no tiene que ver con un dios conciente, el funcionamiento del universo es complicado, por eso tendemos a dar explicaciones divinas.
@bega2116 olvidate del Dios católico o cristiano, de las religiones. El creacionismo postula la idea de un ser inteligente (o varios) que crea el universo y las condiciones para albergar vida en él. No hay ni un sólo argumento serio en contra de esto. Definitivamente ninguna evidencia.
Porqué cualquier otra explicación sería mejor que una inteligencia detrás si nosotros con nuestra inteligencia podemos entender por qué no deducir que hay una inteligencia detrás? Cualquier otra excusa o explicación no te salva de aceptar eso, si no quieres que sea el Dios del cristianismo está bien pero a fuerzas debe ser un ser inteligente y mas que nosotros
Es muy sencillo: entre un universo increado y un ser superinteligente y super poderoso también increado capaz de crear el universo , es mucho más factible la primera opción.
@jackgonzalez7727 pero no es el punto lo increado sino la capacidad de que lo podamos entender se deduce que se entiende porque alguien con inteligencia lo crea, y sobre lo increado o creado no hay problema lee el libro de eternitati mundi de Aquino el punto es que lo entendemos como cuando vemos un celular y podemos deducir que alguien lo hizo de la misma forma el universo pudo haber sido eterno o no, tiene una funcion que puede ser entendida, no hay una contradicción con la eternidad de un mundo infinito y Dios
@@adrianahjuech240 no. El punto es la FACTIBILIDAD. Un ser capaz de crear el universo es mucho más complejo que el universo. Por lo tanto, es más lógico un universo increado que un dios increado capaz de crear universos. Un celular te consta que solo puede ser producto de una inteligencia, puesto que no es algo que exista en la naturaleza. Eso no sucede con el universo. Es muy sencillo.
@adrianahjuech240 no. El punto es la FACTIBILIDAD. Un ser capaz de crear el universo es mucho más complejo que el universo. Por lo tanto, es más lógico un universo increado que un dios increado capaz de crear universos. Un celular te consta que solo puede ser producto de una inteligencia, puesto que no es algo que exista en la naturaleza. Eso no sucede con el universo. Es muy sencillo.
@@jackgonzalez7727 de hecho al contrario, dicen que es el ser más simple que existe, no complejo. Mientras que un universo increado es como un hijo no engendrado, algo ilógico. Tuvo un inicio y tendrá un final, (Big Bang y muerte térmica, demostrado científicamente a diferencia de los multiversos), tuvo un origen y ese origen debió ser un agente anterior y distinto a él. A ese unos lo llaman Dios, otros diseñador inteligente, otros el infinito, etc. Eso es lo más factible. Investiga sobre la vida de Antony Flew, el ateo más importante del siglo pasado que terminó siendo creyente.
El ajuste fino es un hecho y se demuestra que los Ateos la tienen difícil ..Ya que lo unico que tiene como respuesta es la especulacion de universos al infinito , cosa que es indemostrable , pero lo que si se demuestra es la fe y creencia de los Ateos que dicen "no creer" y no solo creen sino que tienen mas fe que los mismos creyentes
yo opino lo mismo. Al final hace mucha más fe para creer en teorías que excluyen a un Dios creador y estar haciendo malabares que basarnos en la lectura religiosa no como una lectura científica sino como una lectura de teología y moral (aunque también tenga datos exactos).
Falso, el ajuste fino solo es interpretacion, funciona así: por que este dato tiene esta cantidad? Los apologistas concluyen dios existe, sin pruebas sin nada de nada, solo lo interpretan. En cambio los cientificos dicen que es la naturaleza del universo, por eso es que existe y puede gestar vida, si no no existiría o seria diferente o podria gestar otro tipo de sistemas. Ajuste fino = dios de los huecos.
@WayraInnovaTech No , el ajuste fino si es real las constantes cosmológicas si son reales Pero llegarán dogmáticos como tú que solo les queda negar osea 👉 mentir , o hablar de especulaciones como Multi-universos 👉 ya que No tienen otra salida
@@LuisHernandez-h7i9t 😂😂 es solo interpretacion de los apologistas, no demuestra nada, no tiene bases ni fundamentos, lo que tu estas haciendo tambien es lo mismo, interpretacion, solo se relaciona esos datos con un dios 😂😂, no hay nada mas que eso. La ciencia se basa en estudios no en interpretaciones personales y sesgadas.
El Ajuste Fino es un argumento CONTRA un dios, no a favor. Creer que las condiciones fueron hechas para nosotros es como creer que si vamos por el bosque y nos detenemos a descansar a la sombra de un árbol frondoso eso significaría que alguien plantó ese árbol exclusivamente para nosotros.
No tiene ningún sentido lo que estás diciendo. Ni la analogía que hiciste tiene que ver con el problema real del ajuste fino, ni demuestra que es un argumento en contra de la existencia de un creador.
@@sebastianshnsk3330 tiene todo que ver, hijo. Quítate la venda. ¿Tú REALMENTE piensas que algo de la naturaleza que te favorezca está hecho especialmente para ti? Mira mi ejemplo. ¿O pensarías que tuviste suerte en encontrarlo y verte beneficiado?
@@jackgonzalez7727 el ajuste fino no necesariamente significa que sea al cien porciento favorable, sino que pueda dar lugar a la vida y a la existencia misma, no de manera perfecta como según tu crees se trata, sino de forma imperfecta, ya qué el universo al menos desde un punto de vista teológico carece de perfecciones puras. En cuanto a tú ejemplo se cae en falacia de falsa analogía o falsa equivalencia. Ya que alguien que sabe de qué trata el ajuste fino, va más allá de la sombra de un árbol, sino que va a la cuestión de la existencia misma de la vida y del universo aunque esté sea imperfecta, pues sabe muy bien el teólogo y como dije que el universo carece de perfecciones puras
Para ser filósofo no es estrictamente necesario que seas agnostico o ateo. Depende del autor y las conclusiones que llegue pero no todos son Nietsche, y sabe bien que ser creyente no es ningún sinónimo de ignorancia, conocí mucha gente muy inteligente y siendo creyente de todo tipo de religiones y creencias.
Por tu comentario se ve que no te has dignado siquiera a reflexionar o al menos pensar lo que has escrito. Si piensas un poco, haces el mismo acto de fe negando la existencia de un dios que creyendo en ella, si no es así, te animo a que nos deslumbres demostrando la inexistencia de dicho ente.
Los infantiles sois esos ateos que se os pensáis moralmente superiores al resto de los mortales por creer en algo distinto y por ir diciéndole a los demás como tienen que hacer su trabajo. Menuda desfachatez. Aprende a poner los pies en la tierra primero y luego interésate por la filosofía. Te alegrará descubrir que la mayoría de filósofos son teístas o deístas ;)
De hecho ajuste fino sugiere que las constantes y condiciones del cosmos están tan precisamente calibradas que la vida es posible. La probabilidad de que estos parámetros ocurrieran por azar es extremadamente baja. Este diseño preciso y calculado sería prueba de una inteligencia superior detrás de la creación del universo.
@@lafujoshiminecraftera893 así es, y de hecho a lo largo de la historia, la mayoría de filósofos más importantes creen en Dios, solo que lo llaman de formas distintas; Aristóteles, El pensamiento que se piensa a sí mismo (metafísica libro XII sí mal no recuerdo). Plotino, El Uno. San Agustín, tal cuál Dios pero con parte de la visión de Platón. Descartes, también tal cual en su libro de Meditaciones, etc.
No entiendo como se le hace facil a la gente decir que Dios no existe… Si Dios es el CREADOR, y hay una creacion, entiendo que se puedan tener dudas pero asegurar que no hay Dios es lo mas infantil que escucho
@@robertoluna5130En mi caso y creo que es el de la mayoría de creyentes laicos, generalmente, nos resulta "evidente" que Dios existe porque no hay otra explicación convincente y probada. No hay mejor explicación alternativa. La idea de un creador hace que todo encaje mejor. Tu tienes una opción alternativa? Cuando los ateos han tratado de formular explicaciones alternativas, usan hipotesis extraordinarias, fantasiosas, llenas de agujeros y, lo peor, buscan apoyerse en la ciencia pero sin pruebas. Terminan creando una religión que requiere de muchísima fé. Independientemente de lo que pienses, seas ateo o no, vale reconocer que los humanos no hemos hayado aún una explicación mejor, guste o no.
Los datos cosmologicos existen ergo dios existe 😂😂😂, ese es un razonamiento arcaico, primitivo; los religiosos siguen con este razonamiento arcaico. La ciencia nos ha demostrado en multiples ocasiones que ese razonamiento ya no sirve.
![Noob To Max With DRAGON REWORK In Blox Fruits [FULL MOVIE]](http://i.ytimg.com/vi/LnBMOinoOvA/mqdefault.jpg)
Vuelvan a grabar este video, el audio hace que no se entiendan ideas tan interesantes!! ❤😊
El audio no está ajustado finamente.
cómo narices van a grabar una improvisación de 2 horas y media pero dónde tienes la cabeza??
Igual que se haga un video nuevo con estos temas son muy interesantes y con ese audio IA con acento portugués no se disfruta.
@TGMR-1212 nada que ver
@@alejandroxichetfisioterape1972 eso sí
Fantástico, aparte de geniales personas sois el tandem perfecto, dos ciencias muy paralelas y muy amplias individualmente, soy agnóstico y genial el video, aun así queda por saber para especificar, os sigo a los dos, mucho ánimo
Debo deciros que la idea de grabar un debate de tales características de manera tan informal sin recurrir a la típica estética del podcast me parece super-original. Da igual que el audio tenga algún problemilla. Con el tiempo será solventable. Ojalá cunda este ejemplo tan guay...
Estoy mucho más próximo a Santaolalla, no obstante, ambos son extraordinariamente brillantes y magníficos divulgadores.
El hecho que unas constantes sean necesarias con una teoría del todo no deja de implicar que existan unas leyes que permitan la aparición de vida consciente. Creo que aquí Javi pasa un poco de lado del argumento filosófico
Gloria Dios aqui y ahora
Dios no existe.
Ninguno de los dioses existen @@JhonJairoBernal-i3j
@@JhonJairoBernal-i3jcómo lo sabes?
Dios sí existe
@@diegoenriquemarquezhermosi2994 solo en tu cabeza
Me encanta👏 gracias por compartir tu conocimiento
Si el audio no funciona, hagan subtitulado! Es muy interesante!
No he visto el video aún, pero postulo mi perspectiva, para después del ver el video completo, comparar lo dicen los masters con lo que pienso.
Las condiciones del entorno que alberga vida son un resultado causal, una consecuencia de la actividad relativa de repetición de condiciones que van de procesos que pueden ocurrir en lapsos de 10a la -10 (o incluso menores), hasta miles de millones de años. Todas las condiciones cosmológicas, que incluyen leyes identificadas por nuestra interpretación, son probabilidades de energía Lo que experimentamos como seres vivos, conscientes y racionales, es la posibilidad improbable de lo complejo. Lo importante es reconocer que el fenómeno de la consciencia reúne un bagaje importante de los fenómenos cosmológicos y los concentra en la terminal cerebral como experiencia local, con una interacción no local.
En nuestra región del universo se concentran los aspectos más especiales de un cosmos que se encuentra en constante transformación y no necesariamente se conserva el ajuste fino invariante, porque de seguro alguno de sus factores ha cambiado y lo demás se reajusta de manera proporcional.
El universo experimenta una actividad mental, no perceptiva, en un entorno de no realidad.
Saludos Javi, desde Bucaramanga Colombia
Dios existe, y las constantes del universo que son demasiando específicas lo muestran, pero como decía san Agustín; «para quien quiera creer, tengo mil razones; para quién no quiera creer, no tengo ninguna».
Un ajuste fino significa una posibilidad particular entre muchas. Mientras más posibilidades mayor es el ajuste. Eso significa que hubo un proceso de selección a partir del caos. No fue ni casualidad, ni diseño.
Pueden revisar lo que dice Quentin Meillassoux? Necesidad y contingencia son las palabras claves.
Muchas gracias por el video.
Esas palabritas son basura filosofica.
Hay que recalcar que la idea humeda de infinitos universos no es algo estudiable es una hipótesis que se aleja del estudio de la ciencia ya que un universo infinito no se puede estudiar empíricamente se sale del.campo de estudio
Si. Se necesita mucha fe para creer en la idea de los multiversos.
@jackprescott9652 ni siquiera es científico meten el sesgo ateo a la ciencia
Saludos desde Neiva Colombia:p
Por qué el audio es tan malo? No se entienden algunas partes
"Un universo que se fue a la varga'
😂😂😂😂😂😂
Siento que con o sin ajuste fino, o sea, con o sin una intervencion de dios en el mundo, o con una unica intervencion al momento de la creacion de los distintos universos y sus distintas leyes, sigue quedando el argumento de que igual y necesitas una causa incausada como primera causa que explique todo lo demas. Ya sea explicar un ajuste fino o una intervencion constante, siguen necesitando un creador.
Lo mismo pienso yo, al final no es ni cuestión de número y tiempo (eso podríamos decir que es el método del Creador) sino si hay Creador o no.
Si al afirmar que hay un Creador lo juntas con las evidencias históricas de la existencia de Jesucristo , el análisis de su vida y los testimonios de los mártires y primeros cristianos creo que se puede llegar a la conclusión de que hay un Dios Creador de todo el universo y que ese Dios es Jesucristo.
Yo al menos no lo puedo concebir de otra manera. ¿Tu que opinas?
Necesitas una causa incausada sólo si te cierras a que debe haberla.
@@jackgonzalez7727 Siempre tan perspicaz, Jackie.
@@pedrokropotkin9045 es sentido común, hijo.
Cuando te despojes del fanatismo podrás tenerlo también.
Exacto sigue siendo la conclusión más razonable. La necesidad de un principio que sea ordenador y más cuando vemos que las cosas tienden al caos. A ese lo llaman el creador. Lo descubrí cuando dejé mi fanatismo ateo a un lado.
El Universo no está ajustado, nosotros nos ajustamos a él.
Cómo vamos a ajustar la gravedad del universo?
Si y no. Un ajuste fino significa una posibilidad particular entre muchas. Mientras más posibilidades mayor es el ajuste. Eso significa que hubo un proceso de selección a partir del caos. No fue ni casualidad, ni diseño.
@@frankdiaz1293 Falso. Nosotros, a través de la razón, descubrimos patrones, y de ellos deducimos un orden.
@@pluissdb La razón es sólo un producto evolutivo natural. NO ES INFALIBLE. Una cosa es deducir y otra es probar. Nunca probaremos lo que nos excede.
@@Perplejo01 No es que ajustemos la gravedad, es que nos ajustamos a ella. Es lo que haces en este momento, de otro modo te derritirías como una melcocha.
La idea de los multiversos no resuelve el problema tampoco. ¿De donde salen todos los multiversos, pues?
porfis mejoren el audio k no tengo audifonos jiji gracias por su contenido
Lastima que se escuche mal
Opción dos
Si el universo ya es infinito, como puede ser que se esté expandiendo?
Nada impide que lo infinito se expanda. Expansión no significa tamaño.
Parece que no sabes lo que es infinito.
Quien dijo que fuera infinito
Me parece que no queremos aceptar que nosotros somos un producto del universo y como no lo comprendemos nos inventamos teorías y nos la creemos😂 lo único que sabemos es que estamos en el universo y no sabemos por qué
Nos meten en el inconsciente colectivo muchas verdades que son teorías, mente critica!
Yo pienso que Dios ha podido crear un universo que se explique sin necesidad de intervención divina porque sería una creación más perfecta. La idea del ajuste fino y en general de comprobar le existencia de Dios a través de la ciencia me parece que es menospreciar a Dios. Es como pretender conocer su capacidad . Así que descartar el ajuste fino no necesariamente implica ateísmo. Creo entender por lo que ha dicho Enric que Santo Tomás de Aquino tenía una idea semejante. Pienso que como podemos con lo poco que sabemos de algo aspirar a comprender de lo que sabemos menos. Por otro lado le pregunto a Enric o a cualquier creyente , ¿Si la ciencia descubre todos los mecanismos para la creación del universo, de la vida y del ser humano, seguirías siendo creyente?. Si dices que no, no tienes Fe y tu creencia es infundada y si dices que si , entonces no tienes necesidad de buscar teorías. Les quiero agradecer a los dos, Enric y Javi por enseñarme tanto y motivarme a pensar en estos temas. Supongo que para todos los seguidores sería una fantasía estar sentado en esos sillones compartiendo una conversación con ellos. ¡Feliz Año 2025 para todos, incluyendo a Roxana Kreimer¡
No, Dios no existe, ya madura y deja de creer en seres mágicos.
Efectivamente, yo opino igual. Ni yo ni nadie sabemos la capacidad De Dios y creo que no la podríamos saber.
Este universo es creado por El, que luego podamos o no nosotros depende de las posibilidades de Su Creación.
Al final, yo veo la realidad como la Creación De Dios, si esta realidad permite x cosas no significa que Dios no exista, solo que asi funciona la Creación. Feliz Navidad (atrasada) y feliz año 2025.
Con diferencia, el ajuste fino me parece el mejor argumento a favor de la existencia de Dios. No me termina de inclinar la balanza hacia esa postura de todas formas
De hecho, es un argumento EN CONTRA.
De hecho es uno de los peores argumentos ya que se basa en una falsedad. Y Dios no existe.
@@JhonJairoBernal-i3j cuando tienes que idear universos paralelos para insistir que en este no hay nada de especial, me suena a un acto de fe parecido a hablar de deidades.
Y primero debería definir qué entiende usted por Dios para saber si existe o no eso. Y esperaría la misma deferencia hacia mí
pensava k era solo yo que notava lo del audio. es muy muy malo en todos los ultimos videos
Como siempre en estos casos muchos comentarios parecen instalados en una especie de campeonato de fanatismo religioso a ver quien dice la tontería más gorda.
Es el mismo viejo asunto del reloj. Claro es posible imaginar un infinito número de universos y combianaciones en una de las cuales el azar produjera un reloj. Pero a todas luces es más razonable pensar que detrás del reloj hay un relojero. Elemental, mi querido Watson.
Si puedes deducir un relojero a partir de un reloj es porque NOS CONSTA que los relojes provienen de relojeros. Eso no sucede ni con la vida, ni con el universo. Nadie ha visto dioses creando universos ni vida.
Por lo tanto, la alegoría del reloj y el relojero no aplica.
El relojero es tan físico como el reloj.
@@jackgonzalez7727 Olvidas lo más elemental de la investigación científica: suponer que hay una explicación razonable detrás de un hecho. Sin esta suposición el hacer científico no tendría sentido.
@@abrahamf1851 Esa es una afirmación sin sustento. Lo que se puede afirmar es el ser, no su naturaleza.
@@pluissdb eso no tiene nada que ver con lo que dije, hijo.
Podrías usar IA para que doble vuestras voces en lugar de la característica esta de youtube. Suena peor que un loquendo del 2014.
O usar un tts moderno (suena como una persona). Los hay incluso gratuitos online.
Pensar que el Universo se adaptó a nosotros es miopía intelectual. El Universo es primero, nosotros depués. ¿Quién se adaptó a quien?
Los ateos no tenemos nada difícil, la evolución es compleja, hay que estudiar, cuestión que a ciertos creyentes no les gusta por su fe ciega y hasta por flojera también.. los que tienen que demostrar que dios existe son precisamente los cristianos, ya que se empeñan que existe un tipo con barba invisible... La carga de la prueba es de los creyentes
Ambas partes deben demostrar, ya sea la afirmación Dios existe como la afirmación Dios no existe, son afirmaciones categóricas y ambas deben demostrar con pruebas, decir que solo uno debe probar y no los dos, se cae en falacia de adulación de la prueba.
@@sistema99.06no, hijo. Una negación es justo lo contrario a una afirmación.
Para los que dicen que "una negación es una afirmación": eso es tan lógico como acusar a alguien que nos ha robado dinero y pedir que nos demuestre que es inocente.
Así no funcionan las cosas. El que debe probar es quien afirma que alguien le ha robado dinero. El que acusa.
@@jackgonzalez7727 Y dale con el argumentito de que quien tiene que demostrar es el que afirma. 1. Si dices que Dios no existe, estás haciendo una ASERCIÓN, y como tal tienes que demostrarla. 2. La filosofía no es derecho: la presunción de inocencia es un derecho, y como tal, es un axioma. Que toda persona es inocente hasta demostrar lo contrario es algo que se asume como absolutamente cierto; de otra manera no podría ser un derecho. En filosofía no podemos asumir NADA. Al decir que los que deben demostrar su posición son los teístas, estás ASUMIENDO que tu posición es la correcta, la axiomática, (o la que es más probable que lo sea) y así no funciona, como tú dices.
@@brianmoren3780 no, hijo. Ahí está el ejemplo de la acusación. Pero veo que tienes unos alcances muy cortos y te lo voy a explicar con un ejemplo, a ver si entiendes. Pon atención:
Recibes una visita en tu casa y, unos minutos, al marcharse, te dice que en tu casa hay termitas de metro y medio, de 100 kgs de peso, y que se están comiendo el metal de tu casa. ¿Le vas a creer solo porque te lo dice? ¿Vas a aceptar que esas termitas existen?
Diviérteme.
Sino existe Dios, la vida no sale de donde no hay vida
Si Dios existe entonces de dónde salió? La abiogénesis muestra que la vida SÍ sale de donde no hay vida.
@@alimarpelolargo efectivamente, bro. La vida no se puede originar de algo no vivo. Los que dicen lo contrario tienen mucha fe porque no lo pueden demostrar experimentalmente. Más aún, el microbiólogo, Louis Pasteur demostró en un experimento que no puede haber generación espontánea. Curiosamente él creía en Dios al igual que la mayoría de científicos que hicieron grandes aportaciones.
"Yo soy Ubik. Antes de que el universo existiera, yo existía. Yo hice los soles y los mundos. Yo creé las vidas y los espacios en que habitan. Yo las cambio de lugar a mi antojo. Van donde yo dispongo y hacen lo que yo les ordeno. Yo soy el verbo, y mi nombre no puede ser pronunciado. Es el nombre que nadie conoce. Me llaman Ubik, pero Ubik no es mi nombre. Yo soy. Yo seré siempre"
(Philip K. Dick, "Ubik")
Vaya estupidez ...
@@jackgonzalez7727 Es una cita de una novela de Philip K. Dick, es una ficción. Hay que entenderla dentro de la novela. No significa que Ubik sea Dios. Dick escribía bajo los efectos del LSD, lo que le provocaba la percepción de universos subjetivos en su cerebro. Saludos.
@@pedrokropotkin9045 me refiero a que es simplemente el mismo discurso del dios de la Biblia, con una pizca del taoísmo y eso de "el tao que puede ser pronunciado no es el verdadero tao".
Plantear la existencia de Dios como una posibilidad debatible te pone a la altura de los terraplanistas.
Se entiende la pronunciación de la mitad de las palabras
Entonces hay un ajuste fino en la infinidad de universos 😂
Se escucha re mal
Vuelvo 👉 el ajuste fino es un hecho lo demas que Javi añade es especulacion y de eso los Ateos defender, solo se demuestra la fe de los Ateos para querrmer refutar un hecho sin especulacion como ajuste fino
Javi es agnostico, no ateo 🙄 como agnostico tiene derecho de dudar, porque es una posición más de duda, Javi no niega ni confirma la existencia de Dios, simplemente es crítico
@@sistema99.06 Eso lo sé ,
señalo, el especular 👉ya que el ajuste fino NO es especulación , entonces se debe separar un hecho 👉de la especulación , ya que no están al mismo nivel ..Ya que después de hablar de algo tan increíble cómo ajuste fino vienen y te quieren meter especulaciones increíbles sin pruebas increíbles como universos al infinito , pero la diferencia es que el ajuste fino increíble, es un hecho y lo otro solo es fe increíble sin pruebas
@@LuisHernandez-h7i9t también la cuestión del multiverso tiene sus bases creíbles como el ajuste fino, no es necesario que las dos posturas se contrapongan, incluso uno podría complementarse con el otro y lo digo yo como teólogo.
Sin embargo es bueno ver posturas a favor y en contra ya que eso enriquece la conversación y ayuda a crecer intelectualmente
@sistema99.06 Estas equivocado👉 la hipótesis del multiverso tiene la misma fuerza que la hipótesis de que el universo se creó y NO es infinito ..Así que como ya expliqué👉 tienes más fe que los mismos creyentes ..Ya quedaste al descubierto como buen dogamático👈 que recurre a creencias sin ser empíricas ni probadas científicamente solo hipótesis igual que el universo que comenzó a existir.. Lo mismo sin más y sin menos
Ajuste fino es un disfraz de la religion que ha sido descartado por falta de evidencias
Para mi si podria existir Dios en el Noumeno pero nosotros al ser seres de intuicion empirica no lo podrenos saber nunca, a menos que exista el alma y ella pertenezca al noumeno jajaja 😅
No es por generar polemica ni nada, pero sinceramente, el debate de la existencia de dios en pleno 2024 me provoca lo mismo que los debates terraplanistas, no en el sentido que sean topicos parecidos, sino que son debates que no deberian ser tomados en serio, dios esta descartado hace rato, solo vive una idea de el, dios quedo encerrado en el mundo de las ideas. Pero ojo, se puede debatir sobre lo que sea, pero tomarse en serio los debates es otra cosa.
Descartado hace rato? Acaso tu has descubierto ya como se originó el universo y la vida en él. Comparteló, por favor.
@federicopalaciomancha4835 No, pero te aseguro que no tiene que ver con un dios conciente, el funcionamiento del universo es complicado, por eso tendemos a dar explicaciones divinas.
@@bega2116 lo seguro es que no puedes estar seguro.
@@federicopalaciomancha4835 Los argumentos en contra de dios son demasiados
@bega2116 olvidate del Dios católico o cristiano, de las religiones. El creacionismo postula la idea de un ser inteligente (o varios) que crea el universo y las condiciones para albergar vida en él. No hay ni un sólo argumento serio en contra de esto. Definitivamente ninguna evidencia.
Aunque se Javi es agnóstico , pero mis puntos son contra los Creyentes en fe Ateos
Porqué cualquier otra explicación sería mejor que una inteligencia detrás si nosotros con nuestra inteligencia podemos entender por qué no deducir que hay una inteligencia detrás? Cualquier otra excusa o explicación no te salva de aceptar eso, si no quieres que sea el Dios del cristianismo está bien pero a fuerzas debe ser un ser inteligente y mas que nosotros
Es muy sencillo: entre un universo increado y un ser superinteligente y super poderoso también increado capaz de crear el universo , es mucho más factible la primera opción.
@jackgonzalez7727 pero no es el punto lo increado sino la capacidad de que lo podamos entender se deduce que se entiende porque alguien con inteligencia lo crea, y sobre lo increado o creado no hay problema lee el libro de eternitati mundi de Aquino el punto es que lo entendemos como cuando vemos un celular y podemos deducir que alguien lo hizo de la misma forma el universo pudo haber sido eterno o no, tiene una funcion que puede ser entendida, no hay una contradicción con la eternidad de un mundo infinito y Dios
@@adrianahjuech240 no. El punto es la FACTIBILIDAD. Un ser capaz de crear el universo es mucho más complejo que el universo. Por lo tanto, es más lógico un universo increado que un dios increado capaz de crear universos. Un celular te consta que solo puede ser producto de una inteligencia, puesto que no es algo que exista en la naturaleza. Eso no sucede con el universo.
Es muy sencillo.
@adrianahjuech240 no. El punto es la FACTIBILIDAD. Un ser capaz de crear el universo es mucho más complejo que el universo. Por lo tanto, es más lógico un universo increado que un dios increado capaz de crear universos. Un celular te consta que solo puede ser producto de una inteligencia, puesto que no es algo que exista en la naturaleza. Eso no sucede con el universo.
Es muy sencillo.
@@jackgonzalez7727 de hecho al contrario, dicen que es el ser más simple que existe, no complejo. Mientras que un universo increado es como un hijo no engendrado, algo ilógico. Tuvo un inicio y tendrá un final, (Big Bang y muerte térmica, demostrado científicamente a diferencia de los multiversos), tuvo un origen y ese origen debió ser un agente anterior y distinto a él. A ese unos lo llaman Dios, otros diseñador inteligente, otros el infinito, etc. Eso es lo más factible. Investiga sobre la vida de Antony Flew, el ateo más importante del siglo pasado que terminó siendo creyente.
El ajuste fino es un hecho y se demuestra que los Ateos la tienen difícil ..Ya que lo unico que tiene como respuesta es la especulacion de universos al infinito , cosa que es indemostrable , pero lo que si se demuestra es la fe y creencia de los Ateos que dicen "no creer" y no solo creen sino que tienen mas fe que los mismos creyentes
Cani
yo opino lo mismo. Al final hace mucha más fe para creer en teorías que excluyen a un Dios creador y estar haciendo malabares que basarnos en la lectura religiosa no como una lectura científica sino como una lectura de teología y moral (aunque también tenga datos exactos).
Falso, el ajuste fino solo es interpretacion, funciona así: por que este dato tiene esta cantidad? Los apologistas concluyen dios existe, sin pruebas sin nada de nada, solo lo interpretan. En cambio los cientificos dicen que es la naturaleza del universo, por eso es que existe y puede gestar vida, si no no existiría o seria diferente o podria gestar otro tipo de sistemas.
Ajuste fino = dios de los huecos.
@WayraInnovaTech No , el ajuste fino si es real
las constantes cosmológicas si son reales
Pero llegarán dogmáticos como tú que solo les queda negar osea 👉 mentir , o hablar de especulaciones como Multi-universos 👉 ya que No tienen otra salida
@@LuisHernandez-h7i9t 😂😂 es solo interpretacion de los apologistas, no demuestra nada, no tiene bases ni fundamentos, lo que tu estas haciendo tambien es lo mismo, interpretacion, solo se relaciona esos datos con un dios 😂😂, no hay nada mas que eso. La ciencia se basa en estudios no en interpretaciones personales y sesgadas.
El ajuste fino, es solo interpretacion personal, no demuestra la existencia de ningún dios
Para los fanáticos religiosos ya les sirve para justificar su fanatismo...
Ya no es muy interesante ver o escuchar a Javier Santolaya. Desafortunadamente migro hacia el agnosticismo o más bien hacia el idealismo 😢😅
El ajuste fino, el diseño inteligente son disfraces de la religion, han sido descartados por falta de evidencias
El Ajuste Fino es un argumento CONTRA un dios, no a favor.
Creer que las condiciones fueron hechas para nosotros es como creer que si vamos por el bosque y nos detenemos a descansar a la sombra de un árbol frondoso eso significaría que alguien plantó ese árbol exclusivamente para nosotros.
No tiene ningún sentido lo que estás diciendo.
Ni la analogía que hiciste tiene que ver con el problema real del ajuste fino, ni demuestra que es un argumento en contra de la existencia de un creador.
@valentinoromitti6005 tiene todo el sentido, hijo. Pero tú estás cegado por tu fanatismo y no quieres ni puedes verlo.
Eso no tiene nada que ver con las implicancias del ajuste fino XDDDDD
@@sebastianshnsk3330 tiene todo que ver, hijo. Quítate la venda.
¿Tú REALMENTE piensas que algo de la naturaleza que te favorezca está hecho especialmente para ti? Mira mi ejemplo.
¿O pensarías que tuviste suerte en encontrarlo y verte beneficiado?
@@jackgonzalez7727 el ajuste fino no necesariamente significa que sea al cien porciento favorable, sino que pueda dar lugar a la vida y a la existencia misma, no de manera perfecta como según tu crees se trata, sino de forma imperfecta, ya qué el universo al menos desde un punto de vista teológico carece de perfecciones puras.
En cuanto a tú ejemplo se cae en falacia de falsa analogía o falsa equivalencia. Ya que alguien que sabe de qué trata el ajuste fino, va más allá de la sombra de un árbol, sino que va a la cuestión de la existencia misma de la vida y del universo aunque esté sea imperfecta, pues sabe muy bien el teólogo y como dije que el universo carece de perfecciones puras
Dios no existe. Ya dejen de creer en cuentos infantiles. Qué tipo de filósofo es alguien que cree en seres mágicos?
Para ser filósofo no es estrictamente necesario que seas agnostico o ateo. Depende del autor y las conclusiones que llegue pero no todos son Nietsche, y sabe bien que ser creyente no es ningún sinónimo de ignorancia, conocí mucha gente muy inteligente y siendo creyente de todo tipo de religiones y creencias.
Por tu comentario se ve que no te has dignado siquiera a reflexionar o al menos pensar lo que has escrito. Si piensas un poco, haces el mismo acto de fe negando la existencia de un dios que creyendo en ella, si no es así, te animo a que nos deslumbres demostrando la inexistencia de dicho ente.
Los infantiles sois esos ateos que se os pensáis moralmente superiores al resto de los mortales por creer en algo distinto y por ir diciéndole a los demás como tienen que hacer su trabajo.
Menuda desfachatez.
Aprende a poner los pies en la tierra primero y luego interésate por la filosofía.
Te alegrará descubrir que la mayoría de filósofos son teístas o deístas ;)
De hecho ajuste fino sugiere que las constantes y condiciones del cosmos están tan precisamente calibradas que la vida es posible. La probabilidad de que estos parámetros ocurrieran por azar es extremadamente baja. Este diseño preciso y calculado sería prueba de una inteligencia superior detrás de la creación del universo.
@@lafujoshiminecraftera893 así es, y de hecho a lo largo de la historia, la mayoría de filósofos más importantes creen en Dios, solo que lo llaman de formas distintas; Aristóteles, El pensamiento que se piensa a sí mismo (metafísica libro XII sí mal no recuerdo). Plotino, El Uno. San Agustín, tal cuál Dios pero con parte de la visión de Platón. Descartes, también tal cual en su libro de Meditaciones, etc.
No entiendo como se le hace facil a la gente decir que Dios no existe… Si Dios es el CREADOR, y hay una creacion, entiendo que se puedan tener dudas pero asegurar que no hay Dios es lo mas infantil que escucho
Pero el universo nunca fue creado, hasta el día de hoy no se comprobó ninguna creación divina
Para empezar qué entiendes como "Dios" y por otra parte, qué te hace pensar que es evidente que haya un dios o dioses?
@@robertoluna5130En mi caso y creo que es el de la mayoría de creyentes laicos, generalmente, nos resulta "evidente" que Dios existe porque no hay otra explicación convincente y probada. No hay mejor explicación alternativa. La idea de un creador hace que todo encaje mejor. Tu tienes una opción alternativa? Cuando los ateos han tratado de formular explicaciones alternativas, usan hipotesis extraordinarias, fantasiosas, llenas de agujeros y, lo peor, buscan apoyerse en la ciencia pero sin pruebas. Terminan creando una religión que requiere de muchísima fé. Independientemente de lo que pienses, seas ateo o no, vale reconocer que los humanos no hemos hayado aún una explicación mejor, guste o no.
Soy ajustador.palabra de dios
Los datos cosmologicos existen ergo dios existe 😂😂😂, ese es un razonamiento arcaico, primitivo; los religiosos siguen con este razonamiento arcaico. La ciencia nos ha demostrado en multiples ocasiones que ese razonamiento ya no sirve.