Забыли еще упомянуть русскую артиллерию. При Иване Грозном она насчитывала от 2000 до 3000 стволов (по сохранившимся описям). От легких полевых до бомбард весом 16 тонн.
Отличная лекция очень понравился бухгалтерский подход. )). Вопрос- давно, в 90-е читала где-то о том , что, в первую часть правления, до смерти первой дены, Ивана 4 народ называл Добрейший. Правда ли это?
Насчёт Ивана Федорова есть версия ряда историков что он попал в политические интриги. Вроде бы его пытались заставить что-то сделать или поделиться доходом с типографии , он отказался, и его начали обвинять в ереси. И он сбежал в Литву .
Из книги Флоря: они изначально не приняли в серьёз эту постройку - думая что это будет гуляй-город (передвижное оборонительное сооружение). А потом в достаточно быстрые сроки был построен Свияжск и Горная сторона Волги со всеми тамошними племенами признала власть России. Уже было поздно. Вы про то, что Казанское ханство могло штурмовать и осаждать крепости? В этом был вопрос? С ума сошли что-ли?
Рассуждения в парадигме светского права, в котором не звучит наличие ни русского Отечества, ни формирующегося в ту эпоху соответствующего права. Видимо поэтому лекция звучит как следствие, как весы в судебном процессе. Видимо поэтому лектор всё же не решился вынести приговор, а отдал суд совершить слушателю. Что же, римское право хоть и захватило русское сознание, но всё же не овладело им вполне. И надо думать, что в этом русском стоянии есть большой, основополагающий вклад первого законного русского царя Иоанна Грозного.
Политическая неблагонадёжность. Остерегайтесь! "Я убеждён, что никакое развитие страны, никакие её успехи, амбиции не могут достигаться ценой человеческого горя и потерь. Ничто не может ставиться выше ценности человеческой жизни. И репрессиям нет оправдания." 30 октября 2009 года в своём обращении в связи с Днём памяти жертв политических репрессий Президент России Дмитрий Анатольевич Медведев призвал не оправдывать сталинские репрессии,
А причём здесь сталинские репрессии и Иван Грозный ..Ах да при Сталине вышел вышел фильм Иван Грозный поэтому Иван Грозный был сталинистом. Так а при Гитлере выходил фильм короля Пруссии Фридриха и что? Теперь его записывать в нацисты до нацизма?
И кстати говоря о репрессиях. Их проводит любое государство . В рамках закона конечно. И обязано проводить в отношении преступников. Сталинские репрессии конечно перегнули палку своей массовостью. Тут и эхо гражданской войны не надо сбрасывать со счетов . Сколько людей сводили счёты с другими людьми таким способом. Вообщем сложная тема .и не до конца изученная тема. Особенно предпосылки репрессий.
@@a.petruchin8539 любое в рамках, ага, "..Николай II, повелевая в декабре 1905г. предать вольноопределяющихся суду, сам же указал и наказание для них -расстрел. Когда ген. губернатор Соллогуб решился телеграфировать царю о незаконных жестоких действиях начальника карательного отряда Орлова, царь поощрил этого .беззаконника "к дальнейшим беззакониям собственноручной резолюцией: „Ай да молодец"." (С.Ушерович "Смертные казни в царской России" 1933г.). "В России нет закона, есть столп а на столпе корона" (А.С.Пушкин).
Иван 1 (3) и 2 (4) и Екатерина 2 конкурируют за 2 место среди руководителей России после Сталина, но им до него далеко, так как они не побеждали европейские государства.
@@a.petruchin8539 Иван 1 не воевал с Польшей, а Екатерина 2 уже не воевала с Польшей как с государством, а боролась вместе с немцами с разрозненными польскими бандами, при этом войну Швеции Екатерина 2 по очкам проиграла. Иван 2 проиграл полякам и шведам.
@@Фёдор-ц9ф Тогда на первом месте, и гораздо выше Сталина, должен быть Александр 1. Вот уж кто побил не просто "европейские государства", а величайшего полководца Европы с "12 языками" и дошёл до Парижа. Это гораздо серьёзнее победа, чем победа на американском ленд-лизе над Германией и посредственным политиком-ефрейтором Гитлером.
Все таки дед Иван Третий был более талантливый стратег чем его внук. А Иван Грозный начал войну на два фронта и на западе и на востоке в 1560х в итоге остался к 1580 гг у разбитого корыта. Ливонию потерял , с проблемой Крыма не разобрался . Внутри страны число голодных лет увелиличилось . Может быть первые года его удерживали от необдуманных поступков его советники т.н. Избранная рада.
@@a.petruchin8539 1) Войну на востоке Иван4 не развязывал, она и так постоянно шла и до него и после. 2) Проблему Крыма на тот момент решить было невозможно, слишком далеко, невозможная логистика, чтобы пройти в Крым и разобраться с ним. И Крым был слишком силен в ту эпоху, кроме того имел поддержку турок, которые были на пике могущщества. 3) Голодные годы - это не вина Ивана 4, это называется Малый ледниковый период, который по нашей рискованной зоне земледелия ударил сильнее всего.
@@talitha_kumi_ Оправдания - удел неудачников. Должен был побеждать при любых условиях и обстоятельствах. А так слишком много неудач и поражений, у его деда Ивана 3 гораздо больше крупных побед и достижений. Ту же Казань он взял и посадил там своего ручного хана, битва на Угре, разгром Литвы на Ведроше и присоединение огромных земель с Черниговом и Новгород-Северским - о таком и сейчас только мечтать можно. Иван 4 и рядом не стоял.
@@talitha_kumi_ Бред собачий пишите. Сравните показатели с 1926 по 1953 год по естественному движению населения, показателям медицины, продолжительности жизни. При Сталине произошла интенсификация сельского хозяйства. Сравните показатели 1926 и 1953 или даже 1955 г. Это реальность. Крестьяне от голода мерли в 1891-1893 гг., но вы об этом не вспоминаете. В 1952 г. крестьяне от голода чего-то не умирали и пищевая промышленность развивалась шикарными темпами. Поэтому, если кого-то и нужно было заморить голодом, то таких, как вы
@@КотэКанделаки С религиозными людьми спорить бесполезно, но все же: Есть множество документов, исторических исследований и просто воспоминаний людей о массовой гибели от голода в начале 1930х. Как и в начале 1920х, как и в 1946м. А вот в 1891м "смертей от алиментарной недостаточности не зафиксировано", только от холеры. Впрочем и тогда люди не гибли миллионами, как в 1931м. Но вы и дальше дрочите на нарисованную советскую статистику про "интенсификацию сельского хозяйства в 1953м году". (Кстати причем тут 1950е, когда речь про 1930е?). В голод 1921 года погибло около 4-5 миллионов. В голод 1931 около 8 миллионов В голод 1946 около 1.5 миллионов. Но советские живодеры это игнорируют, они "интенсификацию сельского хозяйства за 1953й год" высчитывают.
@@talitha_kumi_ У вас бредовые цифры. Их нарисовали грантоеды. Есть такая профессия - получать бабло из западных фондов и подкручивать циферки в большую сторону. Вот с 8 млн в 1931 (точнее в 1933) заходите на кафедру источниковедения истфака МГУ или Спбгу. Над вами долго ржать будут. Голод 1921 г. объяснялся разрухой в аграрной стране. Общий упадок хозяйства из-за боевых действий. Никто специально людей голодом не морил. Власти из кожи вон лезли, развивая АПК, поинтересуйтесь что ли сколько людей в 1946 пошло учиться на агрономов. Причина голода - упадок сх в местах, где велись боевые действия. надо было собрать всю еду в Германии и привезти её в СССР, а немцев и австрийцев полностью выморить, как они евреев
Русская военно-политическая история доромановского периода не более достоверна, чем мифы древней Греции, так как в 1610 Романовы и все другие боярские роды предали Россию, пригласив поляка на царство. Поэтому в эпоху русского просвещения в 18-19 веках Романовы и другие уничтожили или фальсифицировали массы исторических документов до 17 века. Главным для Романовых и Ко было отмазаться от предательства, и они обвинили в Смутном времени Ивана Грозного, умершего за поколение до его начала. Романовский историк татарского происхождения Карамзин с радостью отомстил Ивану Грозному за взятие Казани, и окончательно ввёл на Руси многовековое татарское иго. Тогда же в 19 веке родилась и Киевская Русь, так как Романовым было выгодно удлинить русскую историю, чтобы скрыть тот факт, что бояре отравили первого русского царя Ивана Грозного, его мать, жену Анастасию и сына Ивана (потом растерзали двух царей: Фёдора с царицей-матерью и Лжедмитрия). Чтобы скрыть доказанный факт из отравления ядами медленного действия Говорящие Головы с экрана нам объясняют отравление бредовыми венерологическими и косметическими теориями, которые в отличии от факта отравления ничем не подкреплены. Получается, что всех мужчин залечивали до смерти ртутью и мышьяком от сифилиса, а женщин соответственно зарумянивали. Репин рисует кровищу на голове царевича Ивана, а в его волосах не находят следов крови. Вместо реальной картины (Пётр пытает собственного сына) рисуется мифическая (Иван убивает собственного сына). Карамзин пользуется папскими источниками времён Ливонской войны с католической Польшей. Так как цивилизованную европейскую публику, любящую по выходным смотреть, как людей разрывают на части, простыми казнями не удивишь, католики выдумывают про Ивана Грозного совершенно дикие ужасы, чтобы оправдать войну с ним. На него переносят образ Генриха 8 Английского, который действительно устраивал массовые репрессии, жёг церкви и убивал жён. Чтобы скрыть факт того, что с ордынской угрозой в битве при Молодях покончило войско Ивана Грозного, последовательно уничтожившее все Орды, раздувается культ фигуры Дмитрия Донского и Куликовской битвы, несмотря на непонятную историю с сожжением Москвы в 1382 после обмана москвичей ближайшими родственниками и союзниками Дмитрия Донского (братьями его жены) и невозможность крупного сражения на Куликовом поле в силу явной неувязки природных и летописных данных. Таким образом, вся доромановская история полностью фальсифицирована Карамзиным и компанией в корыстных интересах. А до этого она также фальсифицировалась, начиная с мелких киевских князьков, которые, владея по факту Киевом и окрестностями, расписали себя потомками мифических властителей мифического единого Древнерусского государства. И для реального обсуждения внутренней политики 16 века, а также времён окончательно опровергнутых ДНК-генеалогией худолетописных мифических Киевской Руси и ига нет достоверных данных.
Ну да ну да. Берестянные грамоты тоже Романовы закопали специально чтобы удревнить историю Руси. Это же сколько надо перекопать в Новгороде что учёные до сих пор находят их)))))). А ещё пить надо меньше и хорошо закусывать😂
@@a.petruchin8539 Если нет архивов, в которых есть двухсторонние донесения боевые частей, данные о призванных в войска, находящихся на довольствии, потерях сторон и т. п., современных описываемым битвам, то военно-политической истории быть не может. Историки нам привыкли рассказывать сказки на основе многократно пересказанных последующих сплетен бабок и дедков, которые в основном даже не являлись непосредственными участниками событий, о которых они врали.
@@a.petruchin8539 были разрозненные восточно-славянские племена подвергавшиеся агрессии со всех сторон. В конце 15 века эти племена начали объединяться под властью Москвы и давить агрессоров. О том, что ранее все славянские земли объединялись под властью Киева реальных данных - нет. Достоверность нескольких имеющихся летописей, написаных гораздо позднее описываемых в них событий и неоднократно переправленных разными Матроскиными и Шариками - никакая сама по себе. Кроме того сейчас их догматы полностью опровергнуты ДНК-генеалогией, а последовавшие выверты хисториков дополнительно доказывают абсолютную ненадёжность имеющихся у Хисториков фиговых источников. Реально рассуждать об истории 9-15 века на кофейной гуще просто глупо и вообще официальная военно-политическая история этого периода - откровенное предательство. Был и есть российский центр - Москва - это факт. Все остальные славянские и неславянские земли присоединялись к Москве.
@@a.petruchin8539 1) Скандинавских, монгольских, степных мужских гаплотипов нет на Русской равнине ни у простых, не у предполагаемых Рюриковичей от слова совсем. Все подтверждения - разводки для дебилов - биохимические цепочки Клесова никто не опроверг. У него наиболее глубокий анализ мутаций мужской хромосомы. Это научное доказательство, в отличии от сплетен проплаченных историков. 2) Все генетики признают, что у современных «Рюриковичей» разные мужские галогруппы, то есть ПВЛ врет о едином предке всех русских князей, а значит является полной туфтой. 3) Согласно русским летописям Ордынцы совершали с 1237 по 1408 годы десятки крупных проникающих вторжений и сотни мелких. А Приграничная Рязань вообще по летописям постоянно подвергалась набегам. Много лет по Руси ездили отряды баскаков. Они что все «голубые»? Тогда непонятно откуда они брались в таком количестве. 4) Разводки историков с заграничными документами вообще ниже плинтуса. Все расписанные в летописях перепетии вторжения Батыя и многовекового ига подтверждаются только одной фразой о взятии Рязани перса Раш-ад-Дина, который на Руси никогда не был и жил позже описываемых событий, да свидетельством папского посланника о киевском запустении. Западные источники тех же Русов определяют по-разному. То есть источников в принципе было неприлично мало для нормального анализа, а теперь на основе объективных (в отличии от заведомо политизированных летописей) генетических исследований доказана их лживость по многим вопросам. Что славяне жили в 9-15 веке на Русской равнине? Да, конечно жили. Были ли вторжения в их земли? Да, конечно были. Были ли у славян князья? Да, конечно были. Вот это примерно вся «доказанная общая канва». Обо всем остальном каждый врет по своему, потому что нет НИКАКИХ архивных документов того времени с разных сторон, которые необходимы для объективного анализа, таких как есть допустим по Великой Отечественной войне: еженедельных сводок потерь, ежедневных донесений, количества призванных в армию и т.д. Поэтому описание и анализ событий давней истории носит заведомо предвзятый характер, и достоверность исторических концепций определяется, исходя из политической и корпоративной целесообразности, а не фактов.
"историк" забыл про крепостное право, бессмысленной проигранной ливонской войне и беспричинных казнях . говорит о то что выгодно сегодняшнему правительству не историк а пропагандон.
Интересно слушать Дмитрия Михайловича! Правление Ивана4 неоднозначное, каждый для себя делает выводы из услышанного 👍🖐👏🤝
Забыли еще упомянуть русскую артиллерию. При Иване Грозном она насчитывала от 2000 до 3000 стволов (по сохранившимся описям). От легких полевых до бомбард весом 16 тонн.
Лектор в упор не видит реформы избранной рады.. Я понимаю, что мы не знаем конкретно кто был инициатором этих реформ, но упомянуть это явно стоило
данный "историк" упоминает только то что выгодно текущей политической власти.
Отличная лекция очень понравился бухгалтерский подход. )). Вопрос- давно, в 90-е читала где-то о том , что, в первую часть правления, до смерти первой дены, Ивана 4 народ называл Добрейший. Правда ли это?
чтоже доброго сделал данный маньяк?
@@BeijingZijincheng о чем вопрос?
Насчёт Ивана Федорова есть версия ряда историков что он попал в политические интриги. Вроде бы его пытались заставить что-то сделать или поделиться доходом с типографии , он отказался, и его начали обвинять в ереси. И он сбежал в Литву .
Не помню кто в 19 веке сказал из классиков русской литературы что государство в России и есть главный европеец .
37:09 Бояре Басмановых защитили Рязань. У них скорее была своя дружина. Хорошо были вооружены.
Интересно почему те татары не ограбили Свияжск? Не взяли в осаду? По воде они не перемещались?
Не смогли. Город был военный. Крепость.
Из книги Флоря: они изначально не приняли в серьёз эту постройку - думая что это будет гуляй-город (передвижное оборонительное сооружение). А потом в достаточно быстрые сроки был построен Свияжск и Горная сторона Волги со всеми тамошними племенами признала власть России. Уже было поздно.
Вы про то, что Казанское ханство могло штурмовать и осаждать крепости? В этом был вопрос? С ума сошли что-ли?
Рассуждения в парадигме светского права, в котором не звучит наличие ни русского Отечества, ни формирующегося в ту эпоху соответствующего права.
Видимо поэтому лекция звучит как следствие, как весы в судебном процессе. Видимо поэтому лектор всё же не решился вынести приговор, а отдал суд совершить слушателю.
Что же, римское право хоть и захватило русское сознание, но всё же не овладело им вполне. И надо думать, что в этом русском стоянии есть большой, основополагающий вклад первого законного русского царя Иоанна Грозного.
Политическая неблагонадёжность. Остерегайтесь! "Я убеждён, что никакое развитие страны, никакие её успехи, амбиции не могут достигаться ценой человеческого горя и потерь. Ничто не может ставиться выше ценности человеческой жизни. И репрессиям нет оправдания." 30 октября 2009 года в своём обращении в связи с Днём памяти жертв политических репрессий Президент России Дмитрий Анатольевич Медведев призвал не оправдывать сталинские репрессии,
А причём здесь сталинские репрессии и Иван Грозный ..Ах да при Сталине вышел вышел фильм Иван Грозный поэтому Иван Грозный был сталинистом. Так а при Гитлере выходил фильм короля Пруссии Фридриха и что? Теперь его записывать в нацисты до нацизма?
И кстати говоря о репрессиях. Их проводит любое государство . В рамках закона конечно. И обязано проводить в отношении преступников. Сталинские репрессии конечно перегнули палку своей массовостью. Тут и эхо гражданской войны не надо сбрасывать со счетов . Сколько людей сводили счёты с другими людьми таким способом. Вообщем сложная тема .и не до конца изученная тема. Особенно предпосылки репрессий.
@@a.petruchin8539 любое в рамках, ага, "..Николай II, повелевая в декабре 1905г. предать вольноопределяющихся суду, сам же указал и наказание для них -расстрел. Когда ген. губернатор Соллогуб решился телеграфировать царю о незаконных жестоких действиях начальника карательного отряда Орлова, царь поощрил этого .беззаконника "к дальнейшим беззакониям собственноручной резолюцией: „Ай да молодец"."
(С.Ушерович "Смертные казни в царской России" 1933г.).
"В России нет закона, есть столп а на столпе корона" (А.С.Пушкин).
Иван 1 (3) и 2 (4) и Екатерина 2 конкурируют за 2 место среди руководителей России после Сталина, но им до него далеко, так как они не побеждали европейские государства.
Удивлю но Польша с которой Россия воевала с начала 15 и по 20.века считало и считает себя европейским государством.
Очередной Совок. Отправить бы тебя прямо в пекло сталинских репрессий, я бы посмотрел как бы ты запел
@@a.petruchin8539 Иван 1 не воевал с Польшей, а Екатерина 2 уже не воевала с Польшей как с государством, а боролась вместе с немцами с разрозненными польскими бандами, при этом войну Швеции Екатерина 2 по очкам проиграла. Иван 2 проиграл полякам и шведам.
Откуда вы только беретесь со своим усатым маньяком
@@Фёдор-ц9ф Тогда на первом месте, и гораздо выше Сталина, должен быть Александр 1. Вот уж кто побил не просто "европейские государства", а величайшего полководца Европы с "12 языками" и дошёл до Парижа. Это гораздо серьёзнее победа, чем победа на американском ленд-лизе над Германией и посредственным политиком-ефрейтором Гитлером.
Вот татары вас грабили нападали все одно и тоже потому же месту а шо вы не рассказываете вы как их уничтожали.😢
Великий человек, фактически основатель России. Опорочен ужасно
Все таки дед Иван Третий был более талантливый стратег чем его внук. А Иван Грозный начал войну на два фронта и на западе и на востоке в 1560х в итоге остался к 1580 гг у разбитого корыта. Ливонию потерял , с проблемой Крыма не разобрался . Внутри страны число голодных лет увелиличилось . Может быть первые года его удерживали от необдуманных поступков его советники т.н. Избранная рада.
Это пешки поляков были. Никакой избранной рады не существовало. Это перебежчик Курбский королю Речи Посполитой так её представлял
@@a.petruchin8539
1) Войну на востоке Иван4 не развязывал, она и так постоянно шла и до него и после.
2) Проблему Крыма на тот момент решить было невозможно, слишком далеко, невозможная логистика, чтобы пройти в Крым и разобраться с ним. И Крым был слишком силен в ту эпоху, кроме того имел поддержку турок, которые были на пике могущщества.
3) Голодные годы - это не вина Ивана 4, это называется Малый ледниковый период, который по нашей рискованной зоне земледелия ударил сильнее всего.
@@talitha_kumi_ Оправдания - удел неудачников. Должен был побеждать при любых условиях и обстоятельствах. А так слишком много неудач и поражений, у его деда Ивана 3 гораздо больше крупных побед и достижений. Ту же Казань он взял и посадил там своего ручного хана, битва на Угре, разгром Литвы на Ведроше и присоединение огромных земель с Черниговом и Новгород-Северским - о таком и сейчас только мечтать можно. Иван 4 и рядом не стоял.
@@АлександрНиколаев-щ1ъ Вы видимо очень молодой человек
90% было хорошего, 10% плохого. У Сталина хорошего было 99%
Ахах, да😄
Заморил голодом миллионы крестьян - это всего 1% плохого для вас.
@@talitha_kumi_ Бред собачий пишите. Сравните показатели с 1926 по 1953 год по естественному движению населения, показателям медицины, продолжительности жизни. При Сталине произошла интенсификация сельского хозяйства. Сравните показатели 1926 и 1953 или даже 1955 г. Это реальность. Крестьяне от голода мерли в 1891-1893 гг., но вы об этом не вспоминаете. В 1952 г. крестьяне от голода чего-то не умирали и пищевая промышленность развивалась шикарными темпами. Поэтому, если кого-то и нужно было заморить голодом, то таких, как вы
@@КотэКанделаки
С религиозными людьми спорить бесполезно, но все же:
Есть множество документов, исторических исследований и просто воспоминаний людей о массовой гибели от голода в начале 1930х. Как и в начале 1920х, как и в 1946м. А вот в 1891м "смертей от алиментарной недостаточности не зафиксировано", только от холеры. Впрочем и тогда люди не гибли миллионами, как в 1931м. Но вы и дальше дрочите на нарисованную советскую статистику про "интенсификацию сельского хозяйства в 1953м году". (Кстати причем тут 1950е, когда речь про 1930е?).
В голод 1921 года погибло около 4-5 миллионов.
В голод 1931 около 8 миллионов
В голод 1946 около 1.5 миллионов.
Но советские живодеры это игнорируют, они "интенсификацию сельского хозяйства за 1953й год" высчитывают.
@@talitha_kumi_ У вас бредовые цифры. Их нарисовали грантоеды. Есть такая профессия - получать бабло из западных фондов и подкручивать циферки в большую сторону. Вот с 8 млн в 1931 (точнее в 1933) заходите на кафедру источниковедения истфака МГУ или Спбгу. Над вами долго ржать будут. Голод 1921 г. объяснялся разрухой в аграрной стране. Общий упадок хозяйства из-за боевых действий. Никто специально людей голодом не морил. Власти из кожи вон лезли, развивая АПК, поинтересуйтесь что ли сколько людей в 1946 пошло учиться на агрономов. Причина голода - упадок сх в местах, где велись боевые действия. надо было собрать всю еду в Германии и привезти её в СССР, а немцев и австрийцев полностью выморить, как они евреев
Русская военно-политическая история доромановского периода не более достоверна, чем мифы древней Греции, так как в 1610 Романовы и все другие боярские роды предали Россию, пригласив поляка на царство. Поэтому в эпоху русского просвещения в 18-19 веках Романовы и другие уничтожили или фальсифицировали массы исторических документов до 17 века. Главным для Романовых и Ко было отмазаться от предательства, и они обвинили в Смутном времени Ивана Грозного, умершего за поколение до его начала. Романовский историк татарского происхождения Карамзин с радостью отомстил Ивану Грозному за взятие Казани, и окончательно ввёл на Руси многовековое татарское иго. Тогда же в 19 веке родилась и Киевская Русь, так как Романовым было выгодно удлинить русскую историю, чтобы скрыть тот факт, что бояре отравили первого русского царя Ивана Грозного, его мать, жену Анастасию и сына Ивана (потом растерзали двух царей: Фёдора с царицей-матерью и Лжедмитрия). Чтобы скрыть доказанный факт из отравления ядами медленного действия Говорящие Головы с экрана нам объясняют отравление бредовыми венерологическими и косметическими теориями, которые в отличии от факта отравления ничем не подкреплены. Получается, что всех мужчин залечивали до смерти ртутью и мышьяком от сифилиса, а женщин соответственно зарумянивали. Репин рисует кровищу на голове царевича Ивана, а в его волосах не находят следов крови. Вместо реальной картины (Пётр пытает собственного сына) рисуется мифическая (Иван убивает собственного сына).
Карамзин пользуется папскими источниками времён Ливонской войны с католической Польшей. Так как цивилизованную европейскую публику, любящую по выходным смотреть, как людей разрывают на части, простыми казнями не удивишь, католики выдумывают про Ивана Грозного совершенно дикие ужасы, чтобы оправдать войну с ним. На него переносят образ Генриха 8 Английского, который действительно устраивал массовые репрессии, жёг церкви и убивал жён.
Чтобы скрыть факт того, что с ордынской угрозой в битве при Молодях покончило войско Ивана Грозного, последовательно уничтожившее все Орды, раздувается культ фигуры Дмитрия Донского и Куликовской битвы, несмотря на непонятную историю с сожжением Москвы в 1382 после обмана москвичей ближайшими родственниками и союзниками Дмитрия Донского (братьями его жены) и невозможность крупного сражения на Куликовом поле в силу явной неувязки природных и летописных данных.
Таким образом, вся доромановская история полностью фальсифицирована Карамзиным и компанией в корыстных интересах. А до этого она также фальсифицировалась, начиная с мелких киевских князьков, которые, владея по факту Киевом и окрестностями, расписали себя потомками мифических властителей мифического единого Древнерусского государства. И для реального обсуждения внутренней политики 16 века, а также времён окончательно опровергнутых ДНК-генеалогией худолетописных мифических Киевской Руси и ига нет достоверных данных.
Ну да ну да. Берестянные грамоты тоже Романовы закопали специально чтобы удревнить историю Руси. Это же сколько надо перекопать в Новгороде что учёные до сих пор находят их)))))). А ещё пить надо меньше и хорошо закусывать😂
.Бред. Берестянные грамоты по вашему тоже Романовы прикопали в Новгороде чтобы удревнить историю Руси?
@@a.petruchin8539 Если нет архивов, в которых есть двухсторонние донесения боевые частей, данные о призванных в войска, находящихся на довольствии, потерях сторон и т. п., современных описываемым битвам, то военно-политической истории быть не может. Историки нам привыкли рассказывать сказки на основе многократно пересказанных последующих сплетен бабок и дедков, которые в основном даже не являлись непосредственными участниками событий, о которых они врали.
@@a.petruchin8539 были разрозненные восточно-славянские племена подвергавшиеся агрессии со всех сторон. В конце 15 века эти племена начали объединяться под властью Москвы и давить агрессоров. О том, что ранее все славянские земли объединялись под властью Киева реальных данных - нет. Достоверность нескольких имеющихся летописей, написаных гораздо позднее описываемых в них событий и неоднократно переправленных разными Матроскиными и Шариками - никакая сама по себе. Кроме того сейчас их догматы полностью опровергнуты ДНК-генеалогией, а последовавшие выверты хисториков дополнительно доказывают абсолютную ненадёжность имеющихся у Хисториков фиговых источников. Реально рассуждать об истории 9-15 века на кофейной гуще просто глупо и вообще официальная военно-политическая история этого периода - откровенное предательство. Был и есть российский центр - Москва - это факт. Все остальные славянские и неславянские земли присоединялись к Москве.
@@a.petruchin8539 1) Скандинавских, монгольских, степных мужских гаплотипов нет на Русской равнине ни у простых, не у предполагаемых Рюриковичей от слова совсем. Все подтверждения - разводки для дебилов - биохимические цепочки Клесова никто не опроверг. У него наиболее глубокий анализ мутаций мужской хромосомы. Это научное доказательство, в отличии от сплетен проплаченных историков. 2) Все генетики признают, что у современных «Рюриковичей» разные мужские галогруппы, то есть ПВЛ врет о едином предке всех русских князей, а значит является полной туфтой. 3) Согласно русским летописям Ордынцы совершали с 1237 по 1408 годы десятки крупных проникающих вторжений и сотни мелких. А Приграничная Рязань вообще по летописям постоянно подвергалась набегам. Много лет по Руси ездили отряды баскаков. Они что все «голубые»? Тогда непонятно откуда они брались в таком количестве. 4) Разводки историков с заграничными документами вообще ниже плинтуса. Все расписанные в летописях перепетии вторжения Батыя и многовекового ига подтверждаются только одной фразой о взятии Рязани перса Раш-ад-Дина, который на Руси никогда не был и жил позже описываемых событий, да свидетельством папского посланника о киевском запустении. Западные источники тех же Русов определяют по-разному.
То есть источников в принципе было неприлично мало для нормального анализа, а теперь на основе объективных (в отличии от заведомо политизированных летописей) генетических исследований доказана их лживость по многим вопросам. Что славяне жили в 9-15 веке на Русской равнине? Да, конечно жили. Были ли вторжения в их земли? Да, конечно были. Были ли у славян князья? Да, конечно были. Вот это примерно вся «доказанная общая канва». Обо всем остальном каждый врет по своему, потому что нет НИКАКИХ архивных документов того времени с разных сторон, которые необходимы для объективного анализа, таких как есть допустим по Великой Отечественной войне: еженедельных сводок потерь, ежедневных донесений, количества призванных в армию и т.д. Поэтому описание и анализ событий давней истории носит заведомо предвзятый характер, и достоверность исторических концепций определяется, исходя из политической и корпоративной целесообразности, а не фактов.
"историк" забыл про крепостное право, бессмысленной проигранной ливонской войне и беспричинных казнях .
говорит о то что выгодно сегодняшнему правительству не историк а пропагандон.
Или ты лекцию расскажи, умник. Про Ливонскую рассказал