Tranqui colegas, cuánto más tarde más nuevo será y más envidias ajenas generará.Sin duda el mejor submarino del mundo.España ha sido precursora y potencia naval desde siempre y éste y otros navíos lo confirman. NAVANTIA tendrá más pedidos de los que pueda servir⚓️🇪🇸
Es una pena además de un handicap para la tripulación y para los posibles compradores que los dos primeros S-80 no salgan con el sistema AIP. Gracias por el vídeo.
@@marcostj01 supuestamente cuando sacaran sin AIP y después vendrán con el sistema, y más tarde se le pondría el AIP a los dos que no lo tienen, lo había escuchado por ahí
@@jaimesanchez2942 si, eso es lo que haran, pero ya es empezar mal. Es como decir que tendras un pantalon, pero que ya te haran los bolsillos, tipical spanish.
@@o.fuentes5958 pues claro que es tipical Spanish, si aquí hasta los soldados tienen aveces que utilizar cintas para sujetar las linternas o alguna otra cosa al fusil, ahora que gastando un 0.9% tampoco podemos pedir mucho
Ya hay submarinos,, que funcionan con batería de hidrógeno,, son los más silenciosos,, me parece bien que NAVANTIA, venda muy bien el producto,, pues de ello dependen miles de familias..
Un gran salto cualitativo en nuestra tecnología submarina. Pero desde mi ignorancia, siendo un proyecto militar estratégico, ¿no debería mantenerse en secreto? Aunque esta serie de videos no muestra en profundidad la naturaleza del sistema, no creo que sea muy positivo darle tanto bombo. Mucho ánimo a todos.
Precisamente las críticas normalmente van dirigidas a que no sabemos vendernos, o creernoslo... Difícil sería convencer a otros... Esto es marketing y es necesario.
@@miguelarciniegaherrero3561 Ya está probado a escala creo... Y tuvieron dos opciones a elegir y eligieron la que mejor rendimiento dió.... Hay motivos para la esperanza
Si se certifica en tierra su capacidad y seguridad, se embarcará cuando toque alguna parada importante (gran carena - se realiza a los 7 años) en los submarinos que no lo hayan incluido en su ensamblaje inicial (S-81 y 82). Para ello vienen preparados de tal forma que sin cortar el casco resistente se puede introducir e implementar el módulo AIP. Verificar, validar y a navegar hasta tres semanas en inmersión. Respecto a la seguridad, es justamente ese uno de los fines que se buscaban con el reformador de etanol. Pues lo peligroso es embarcar el Hidrógeno en forma de hidruros metálicos como hacen los alemanes en sus Tipo 212 y 214. Así que el AIP con reformador de Etanol ya parte de una base de seguridad importante, y por su puesto de realizan ensayos muy exigentes de uso para validar que es seguro (temperaturas, presiones, fuga de gases...) y cumple con sus requisitos de diseño en lo referente a capacidad (300 kW). Entre tú y yo, y sin que salga de aquí 😉 te diré que las pruebas en tierra sobre modelos funcionales a escala 1:1 van bien, pero no tanto como se hace ver por los medios de comunicación... Y es posible que en vez de 300 kW la cosa quede un poco por debajo... ¿280..? No puedo dar detalles. Saludos
la finalidad de usar bioetanol es porque es seguro (no como el hidrógeno..), abundante, fácil de producir, barato y relativamente sostenible, pues sale de fermentar con levaduras vegetales que antes absorbieron el CO2 de la atmósfera (aunque en la fermentación se vuelve a producir CO2... y en el reformador del submarino el etanol C2H5OH libera H2 que se oxida produciendo H2O, pero también CO2 que se mezcla con agua y se libera de forma discreta al mar - por todo esto es por lo que digo que es RELATIVAMENTE sostenible - ). Un diésel-eléctrico libera CO2, CO y todas las impurezas resultantes de la combustión del gasóleo (NOX, SO2, partículas..). Pero vamos que no es el fin del reformador de etanol el reducir la contaminación pues sería una idiotez dado el escasísimo aporte que suponen 4 o 6 submarinos frente al total de vehículos, aeronaves, buques, etc... emitiendo gases de combustión de combustibles fósiles. Se busca SEGURIDAD y DISPONIBILIDAD en cualquier puerto o en alta mar Saludos
aqui veo a mucha gente quejandose de que el video esta en ingles. pero es que no veis que el video esta destinado al mercado internacional y no a españa? tan dificil es de entender? no seais tan cabeza cuadradas hombre.
pregúnta en EEUU cómo les fué con el diseño de sus F-35 o a el Reino Unido por sus Astute... a Airbus con el Eurofighter, el A-400M o Eurocopter por los NH-90... así con todos o casi todos los programas complejos
claro.. seguro que viendo estas cosas tú mismo podrías diseñar y construir uno ¿verdad? 😉 En fin, que esto de la ingeniería no es lo que algunos imagináis. Y no, no se ha enseñado nada que no se pueda enseñar abiertamente sin comprometer el know-how del astillero. Saludos
@@galeonsandiego1811 No. La cosa fue así a grosso modo: Cuando se diseño el submarino y sobre el papel los números daban, el problema se detectó cuando se iniciaron las pruebas con simuladores creo, ahí se detectó el fallo de sobrepeso. Entonces se recurrió a una empresa estadounidense de la Lockheed Martin que fue la que dio con el fallo, a partir de ahí y con el problema ya resuelto se inició la construcción de los módulos AIP. El problema es que los dos primeros submarinos ya estaban en construcción por eso no lo llevarán hasta que lleven a cabo su primera carena, que será cuando se les instale.
@@fgdcipsc1014 Sí, hay muchos y muy buenos, y el fallo inicial en el diseño del S-80 no los desmerece, como tampoco el fallo del destructor Zumwalt desmerece a los estadounidenses. La prestigiosa revista neoyorquina Engineering News-Record considera que las empresas de construcción e ingeniería españolas son de las más grandes de Europa, ACS es la 2ª y Ferrovial la 9ª, y a nivel mundial ACS es la 7ª y Ferrovial la 22ª en un mercado dominado por las grandes empresas estatales chinas.
En la wikipedia veras que el ferroniquel tiene un rendimiento de 50w hora por kilo de peso, y aqui se habla de 300kw hora, es decir 300mil watios. Echa cuentas del peso que necesitas para 300mil watios, por 504 horas. Que son tres semanas. Estamos hablando de un pepino de bateria.
A los que pedís armamento nuclear... ¿sabes realmente lo que es eso?, ¿y lo que ocasiona su uso para el país que lo usa?, lo de la SGM lo pudieron excusar de casualidad, hoy no lo podría excusar nadie y todos los países incluso sus aliados le pondrían sanciones y pedirían indemnizaciones por contaminación.
El sistema de propulsion nuclear solo ofrece una ventaja , su autonomía , no ofrece ninguna más ; si tiene una falla leve lo tienes que llevar a puerto , y no cualquier puerto esta preparado para su mantenimiento , si la falla es grave encomiendate a todos los santos , e incluso un puerto preparado entiéndase extranjero te negarían la entrada , ruidoso es más que 1000 ultras de borrachera en los aledaños del camp Nou , y necesitas una red logística de mantenimiento que para una serie de 4 naves no te sería rentable , cuando el submarino termina su ciclo de vida , deshacerse de todas sus piezas es hablar con dios no las quiere nadie , y el equipo de mantenimiento de los reactores a bordo no son marineritos de agua dulce , son ingenieros , si pones en la balanza ventajas y desventajas yo casi diría que ganaría lo convencional , ahora bien , porque si es como yo digo los rusos y americanos los tienen ? supongo que sería tu pregunta , por su política de defensa , se crearon para posicionarlos debajo de los casquetes polares , tanto los rusos como los americanos , y de producirse un ataque por sorpresa digamos americano a la URSS , salían días después los submarinos rusos de la protección de los hielos y realizaban un ataque de venganza , y para poder hacer eso se primo autonomía más que su furtividad por ejemplo , yo si son tecnológicamente avanzados y convencionales para una nacion como españa sin enemigos entre comillas poderosos , mejor lo convencional .
@@kini74jb No solo ofrece ventajas en su autonomía, sino en su velocidad, son mas rápidos que los convencionales. La gran cantidad de energía generada por un reactor nuclear permite a los submarinos nucleares operar a gran velocidad durante largos períodos de tiempo frente a las pocas horas a maxima velocidad de un submarino convencional ; Y el largo intervalo entre reabastecimientos otorga un rango limitado sólo por consumibles tales como alimentos.
@@alexandrefaure4962 todo eso es como dices , pero la fortaleza de un submarino es ser furtivo , y entrar en zona de operaciones con discreción y salir de la misma manera , si entras a toda pastilla con un submarino nuclear en zona de operaciones te escuchan hasta los barcos de pesca , no se cual será el tiempo óptimo de inmersión para una misión , pero con tecnología convencional creo que ya se alcanzan o cerca , porque como tu dices la capacidad de suministros es para todos igual , convencional o nuclear , así pues es irrelevante tener una máquina que pueda estar en inmersión 3 años , si tu tripulación en 3 semanas agotó víveres no crees ? la velocidad irrelevante lo mismo , si eres fácilmente detectable por mucho que corras , el elicoptero de una fragata dotado de sistemas anti submarinos te dará caza con facilidad , no se , yo esque solo le veo autonomía , y que la idea de esconderlos en los casquetes polares era buena también , el resto ni fu ni fa .
Llevamos muchos más años y dinero invertido en Centros Tecnológicos dispersos por todas las CCAA, llenos de "amiguetes" colocados a dedo y entre pocas y ninguna patente en la inmensa mayoría de los casos. Y en las Universidades, casi más de lo mismo, pues se invierte una fortuna y tampoco es que se luzcan mucho... En cambio esta inversión son unos 4000 millones a 40 o 50 años vista, e incluye MILLONES de HORAS de trabajos cualificados en diseño y construcción en ESPAÑA y 4 submarinos que de no haberse realizado aquí se hubiesen ADQUIRIDO FUERA... Y un submarino de las capacidades del S-80 Plus se te va fácil a entre 600 y 800 millones la pieza.
@@uruguallo22 Gracias por los datos, pero no me sirven las comparaciones. Si aún son más incompetentes en otros predios mejor me lo pones. La ruta seguida por la construcción de este buque es, no puedes negarlo, una cadena de despropósitos, tan clamorosa que dudo incluso de una causalidad inocente. Y sí, he visitado el proceso de los británicos en su gestión paralela, y todavía peores, además con experiencia. En fin, saludos y gracias por tu atención.
@@luiscarlosrodriguezpascual7629 Pues nada, estás en tu derecho obviamente de pensar como estimes. Quizás yo que he vivido muy de cerca este desarrollo, y conozco las capacidades adquiridas, y su potencial de estos avances (imagen de la marca España en general y de nuestra industria naval en particular, implicaciones en el sector del hidrógeno, e impulso al de las pilas de combustible y es posible que en breve al de las baterías, potencial de exportación atrayendo capital y muchas horas de trabajo cualificado, etc...) lo veo esde otro punto de vista a la mayoría de españoles. Y no sólo me pasa a mi, nos pasa a muchos de los que conocemos este tema y su importancia. Saludos
Para el francés ese q escribe tanto... El otro día leí q España y Francia han tenido 18 guerras a lo largo de la Historia. España ha ganado 16. Me lo puedes confirmar francés con apellido español? Grcs.
Todo nuestro apoyo a Navantia y a su personal, a las empresas colaboradoras a sus ingenieros. Espero que este sistema sea un enorme éxito.
Ojala este sistema triunfe y sigan mejorándolo.
Tranqui colegas, cuánto más tarde más nuevo será y más envidias ajenas generará.Sin duda el mejor submarino del mundo.España ha sido precursora y potencia naval desde siempre y éste y otros navíos lo confirman. NAVANTIA tendrá más pedidos de los que pueda servir⚓️🇪🇸
Gran empresa Navantia
Super Wow.
Sin prisas, como se hacen las cosas bien. Al final el tiempo utilizado nos dio la victoria
Ánimo, Navantia👍👏👏
El video en Español para cuando?
Es una pena además de un handicap para la tripulación y para los posibles compradores que los dos primeros S-80 no salgan con el sistema AIP. Gracias por el vídeo.
la tripulación prefiere nuevo submarino aunque sea sin AIP que seguir en el potencial creador de viudas que están ahora
@@marcostj01 supuestamente cuando sacaran sin AIP y después vendrán con el sistema, y más tarde se le pondría el AIP a los dos que no lo tienen, lo había escuchado por ahí
@@jaimesanchez2942 si, eso es lo que haran, pero ya es empezar mal. Es como decir que tendras un pantalon, pero que ya te haran los bolsillos, tipical spanish.
@@o.fuentes5958 pues claro que es tipical Spanish, si aquí hasta los soldados tienen aveces que utilizar cintas para sujetar las linternas o alguna otra cosa al fusil, ahora que gastando un 0.9% tampoco podemos pedir mucho
Si no han podido ponerlo ahora, tampoco es problema ponerlo en la próxima parada. Mientras puede navegar y hacer el servicio.
Si lo tradujesen podría, quizá, decir que me ha parecido muy interesante.
este video esta destinado al mercado internacional no a españa. podrias comprenderlo.
@@miguelarranz5790 si lo tradujesen sí
@@eliasvelasco9545 pues para eso está el vídeo en español
@@eliasvelasco9545 pero en el canal de navantia
I would like to see a video comparing all the AIPs in the world.
Ya hay submarinos,, que funcionan con batería de hidrógeno,, son los más silenciosos,, me parece bien que NAVANTIA, venda muy bien el producto,, pues de ello dependen miles de familias..
Los necesitaríamos ya
Ojala funcione bien , por La Armada y España lo deseo, pero ....si pusieran traducidos al español lo subtitulós mejor.
Un gran salto cualitativo en nuestra tecnología submarina. Pero desde mi ignorancia, siendo un proyecto militar estratégico, ¿no debería mantenerse en secreto? Aunque esta serie de videos no muestra en profundidad la naturaleza del sistema, no creo que sea muy positivo darle tanto bombo. Mucho ánimo a todos.
Precisamente las críticas normalmente van dirigidas a que no sabemos vendernos, o creernoslo... Difícil sería convencer a otros...
Esto es marketing y es necesario.
hola buenas yo creo todo no sale en este video como todo algo se guarda saludo ;)
POR SUPUESTO QUE ES SECRETO.....NISIQUIERA SABEMOS SI FUNCIONA...
PORQUE, HASTA DONDE YO SÉ... ESTE SISTEMA NO ESTÁ ACABADO.
@@miguelarciniegaherrero3561 Ya está probado a escala creo... Y tuvieron dos opciones a elegir y eligieron la que mejor rendimiento dió.... Hay motivos para la esperanza
@@antoniogandolfo6101
Eso espero.
Hay que conseguir independencia de diseño y armamento 💪
en eso se esta
Que seguridad tiene este sistema? Van a poder meterlo dentro una vez en uso los dos primeros submarinos?
Si se certifica en tierra su capacidad y seguridad, se embarcará cuando toque alguna parada importante (gran carena - se realiza a los 7 años) en los submarinos que no lo hayan incluido en su ensamblaje inicial (S-81 y 82). Para ello vienen preparados de tal forma que sin cortar el casco resistente se puede introducir e implementar el módulo AIP. Verificar, validar y a navegar hasta tres semanas en inmersión.
Respecto a la seguridad, es justamente ese uno de los fines que se buscaban con el reformador de etanol. Pues lo peligroso es embarcar el Hidrógeno en forma de hidruros metálicos como hacen los alemanes en sus Tipo 212 y 214. Así que el AIP con reformador de Etanol ya parte de una base de seguridad importante, y por su puesto de realizan ensayos muy exigentes de uso para validar que es seguro (temperaturas, presiones, fuga de gases...) y cumple con sus requisitos de diseño en lo referente a capacidad (300 kW).
Entre tú y yo, y sin que salga de aquí 😉 te diré que las pruebas en tierra sobre modelos funcionales a escala 1:1 van bien, pero no tanto como se hace ver por los medios de comunicación... Y es posible que en vez de 300 kW la cosa quede un poco por debajo... ¿280..? No puedo dar detalles.
Saludos
¿El bioetanol reduce las emisiones contaminantes en comparacion si fuese diesel-electrico?🤔🤔
Si y no, sigues produciendo CO2 que inyectas al agua, pero evitas otros compuestos.
la finalidad de usar bioetanol es porque es seguro (no como el hidrógeno..), abundante, fácil de producir, barato y relativamente sostenible, pues sale de fermentar con levaduras vegetales que antes absorbieron el CO2 de la atmósfera (aunque en la fermentación se vuelve a producir CO2... y en el reformador del submarino el etanol C2H5OH libera H2 que se oxida produciendo H2O, pero también CO2 que se mezcla con agua y se libera de forma discreta al mar - por todo esto es por lo que digo que es RELATIVAMENTE sostenible - ).
Un diésel-eléctrico libera CO2, CO y todas las impurezas resultantes de la combustión del gasóleo (NOX, SO2, partículas..). Pero vamos que no es el fin del reformador de etanol el reducir la contaminación pues sería una idiotez dado el escasísimo aporte que suponen 4 o 6 submarinos frente al total de vehículos, aeronaves, buques, etc... emitiendo gases de combustión de combustibles fósiles.
Se busca SEGURIDAD y DISPONIBILIDAD en cualquier puerto o en alta mar
Saludos
aqui veo a mucha gente quejandose de que el video esta en ingles. pero es que no veis que el video esta destinado al mercado internacional y no a españa? tan dificil es de entender? no seais tan cabeza cuadradas hombre.
@Juanma Fernández Si no se promociona, no se vende
¿Es que no hay un mercado latino también ?
Alemania está vendiendo a Chile y Perú por ejemplo. No seamos necios.
España hace tecnoligia avanzada, pero luego llega años tarde, no lo entiendo.
ESPAÑA HACE TECNOLOGÍA AVANZADA Y LUEGO VENDE SUS DISEÑOS, QUE LLEVAN DÉCADAS, POR 2 EUROS........SOMOS UNOS VENDE PATENTES DE BAJO COSTO.....
Los politicos no ayudan
pregúnta en EEUU cómo les fué con el diseño de sus F-35 o a el Reino Unido por sus Astute... a Airbus con el Eurofighter, el A-400M o Eurocopter por los NH-90... así con todos o casi todos los programas complejos
Yo no. He. Visto nigun. Pais. que en señen. toda. las. contrusiones. de los barcos y submarino. como. en España. mas dicreto por favor. Gracias.
claro.. seguro que viendo estas cosas tú mismo podrías diseñar y construir uno ¿verdad? 😉 En fin, que esto de la ingeniería no es lo que algunos imagináis. Y no, no se ha enseñado nada que no se pueda enseñar abiertamente sin comprometer el know-how del astillero.
Saludos
Creo que el sistema AIP a escala si funciona pero cuando fueron a instalarlo en el submarino no cabía y necesitaban rediseñarlo.
Llegas tarde, eso fue lo que ocurrió en 2013. A fecha de hoy el problema ya está resuelto y todos los submarinos están en construcción.
@@franciscoqme3420 Muchas gracias por la aclaración. ¿A Navantia no le dio tiempo a terminar el proyecto AIP para instalarlo en los primeros S80 plus?
Ingenieros Españoles?
@@galeonsandiego1811 No. La cosa fue así a grosso modo: Cuando se diseño el submarino y sobre el papel los números daban, el problema se detectó cuando se iniciaron las pruebas con simuladores creo, ahí se detectó el fallo de sobrepeso. Entonces se recurrió a una empresa estadounidense de la Lockheed Martin que fue la que dio con el fallo, a partir de ahí y con el problema ya resuelto se inició la construcción de los módulos AIP. El problema es que los dos primeros submarinos ya estaban en construcción por eso no lo llevarán hasta que lleven a cabo su primera carena, que será cuando se les instale.
@@fgdcipsc1014 Sí, hay muchos y muy buenos, y el fallo inicial en el diseño del S-80 no los desmerece, como tampoco el fallo del destructor Zumwalt desmerece a los estadounidenses.
La prestigiosa revista neoyorquina Engineering News-Record considera que las empresas de construcción e ingeniería españolas son de las más grandes de Europa, ACS es la 2ª y Ferrovial la 9ª, y a nivel mundial ACS es la 7ª y Ferrovial la 22ª en un mercado dominado por las grandes empresas estatales chinas.
No lo entiendo .porque no usan baterías de ferroniquel, van con agua de mar y son más eficaces que el plomo.
(Están inventadas hace más de 100 años )
En la wikipedia veras que el ferroniquel tiene un rendimiento de 50w hora por kilo de peso, y aqui se habla de 300kw hora, es decir 300mil watios. Echa cuentas del peso que necesitas para 300mil watios, por 504 horas. Que son tres semanas. Estamos hablando de un pepino de bateria.
Seguro llevará AIP ....
Que no se cansen los yanquis de venir a solucionar nuestras cagadas, por favor que no se cansen.
Piel de gallina
Pele de galinha tem a sua bunda trouxa .
@@domvalero4290 En castellano animal
@@FernandoRodriguez-qe9cr apesar de eu ser descendente de espanhóis eu não falo espanhol seu asno .
@@domvalero4290 Tooooontoooooooooooo
A sua mae otario .
A los que pedís armamento nuclear... ¿sabes realmente lo que es eso?, ¿y lo que ocasiona su uso para el país que lo usa?, lo de la SGM lo pudieron excusar de casualidad, hoy no lo podría excusar nadie y todos los países incluso sus aliados le pondrían sanciones y pedirían indemnizaciones por contaminación.
No se tendría que mostrar los avances de nuestra tecnología a ningún publico
Es que zun están en pruebas esos sistemas no están operativos
Cuando un sistema nuclear
Para que?
El sistema de propulsion nuclear solo ofrece una ventaja , su autonomía , no ofrece ninguna más ; si tiene una falla leve lo tienes que llevar a puerto , y no cualquier puerto esta preparado para su mantenimiento , si la falla es grave encomiendate a todos los santos , e incluso un puerto preparado entiéndase extranjero te negarían la entrada , ruidoso es más que 1000 ultras de borrachera en los aledaños del camp Nou , y necesitas una red logística de mantenimiento que para una serie de 4 naves no te sería rentable , cuando el submarino termina su ciclo de vida , deshacerse de todas sus piezas es hablar con dios no las quiere nadie , y el equipo de mantenimiento de los reactores a bordo no son marineritos de agua dulce , son ingenieros , si pones en la balanza ventajas y desventajas yo casi diría que ganaría lo convencional , ahora bien , porque si es como yo digo los rusos y americanos los tienen ? supongo que sería tu pregunta , por su política de defensa , se crearon para posicionarlos debajo de los casquetes polares , tanto los rusos como los americanos , y de producirse un ataque por sorpresa digamos americano a la URSS , salían días después los submarinos rusos de la protección de los hielos y realizaban un ataque de venganza , y para poder hacer eso se primo autonomía más que su furtividad por ejemplo , yo si son tecnológicamente avanzados y convencionales para una nacion como españa sin enemigos entre comillas poderosos , mejor lo convencional .
@@kini74jb No solo ofrece ventajas en su autonomía, sino en su velocidad, son mas rápidos que los convencionales. La gran cantidad de energía generada por un reactor nuclear permite a los submarinos nucleares operar a gran velocidad durante largos períodos de tiempo frente a las pocas horas a maxima velocidad de un submarino convencional ; Y el largo intervalo entre reabastecimientos otorga un rango limitado sólo por consumibles tales como alimentos.
@@alexandrefaure4962 ojalá alex , dios te oiga
@@alexandrefaure4962 todo eso es como dices , pero la fortaleza de un submarino es ser furtivo , y entrar en zona de operaciones con discreción y salir de la misma manera , si entras a toda pastilla con un submarino nuclear en zona de operaciones te escuchan hasta los barcos de pesca , no se cual será el tiempo óptimo de inmersión para una misión , pero con tecnología convencional creo que ya se alcanzan o cerca , porque como tu dices la capacidad de suministros es para todos igual , convencional o nuclear , así pues es irrelevante tener una máquina que pueda estar en inmersión 3 años , si tu tripulación en 3 semanas agotó víveres no crees ? la velocidad irrelevante lo mismo , si eres fácilmente detectable por mucho que corras , el elicoptero de una fragata dotado de sistemas anti submarinos te dará caza con facilidad , no se , yo esque solo le veo autonomía , y que la idea de esconderlos en los casquetes polares era buena también , el resto ni fu ni fa .
Mucho ruido y pocas nueces , soluciones yaaaaaa
Después de 17 años y no se sabe el dinero ya podrá funcionar porque si no es para...
Llevamos muchos más años y dinero invertido en Centros Tecnológicos dispersos por todas las CCAA, llenos de "amiguetes" colocados a dedo y entre pocas y ninguna patente en la inmensa mayoría de los casos.
Y en las Universidades, casi más de lo mismo, pues se invierte una fortuna y tampoco es que se luzcan mucho...
En cambio esta inversión son unos 4000 millones a 40 o 50 años vista, e incluye MILLONES de HORAS de trabajos cualificados en diseño y construcción en ESPAÑA y 4 submarinos que de no haberse realizado aquí se hubiesen ADQUIRIDO FUERA... Y un submarino de las capacidades del S-80 Plus se te va fácil a entre 600 y 800 millones la pieza.
@@uruguallo22 Gracias por los datos, pero no me sirven las comparaciones. Si aún son más incompetentes en otros predios mejor me lo pones. La ruta seguida por la construcción de este buque es, no puedes negarlo, una cadena de despropósitos, tan clamorosa que dudo incluso de una causalidad inocente.
Y sí, he visitado el proceso de los británicos en su gestión paralela, y todavía peores, además con experiencia. En fin, saludos y gracias por tu atención.
@@luiscarlosrodriguezpascual7629 Pues nada, estás en tu derecho obviamente de pensar como estimes. Quizás yo que he vivido muy de cerca este desarrollo, y conozco las capacidades adquiridas, y su potencial de estos avances (imagen de la marca España en general y de nuestra industria naval en particular, implicaciones en el sector del hidrógeno, e impulso al de las pilas de combustible y es posible que en breve al de las baterías, potencial de exportación atrayendo capital y muchas horas de trabajo cualificado, etc...) lo veo esde otro punto de vista a la mayoría de españoles. Y no sólo me pasa a mi, nos pasa a muchos de los que conocemos este tema y su importancia.
Saludos
@@uruguallo22 Espero que tengas razón, por el bien de todos. Gracias.
Para el francés ese q escribe tanto...
El otro día leí q España y Francia han tenido 18 guerras a lo largo de la Historia.
España ha ganado 16.
Me lo puedes confirmar francés con apellido español?
Grcs.
Rocroi no la ganaron, el tercio de Bovadilla no se rindió. recuérdame la otra
El video es interesante, está bien pero es en inglés
No comentario. Posibles copias con tra menos se hables. mejor. Gracias España