@@Mr_Meeseeks99 我也不知怎樣說，不過總體問題是，你說明了你的解經方式，卻沒有說明為何這樣的方式比我更正確。 手頭上沒有其他英譯本，唯有用ctext的英譯，「名不正則言不順」英譯為「If names be not correct, language is not in accordance with the truth of things.」不正譯not correct，而「君子之名必可言也」是「a superior man considers it necessary that the names he uses may be spoken appropriately」用的是appropriately，兩個都沒有你這種解釋。 還有你只是指出你自己的解經方式，卻沒有論證為何你的解經方式比較合理。那麼我唯有回覆：「我解經方式跟你不同，我不是否定你的解讀，我從上文下理再加上《論語》整體思想方向，我不認為我的解讀方式有錯。」
![Blox Fruits Dragon Rework Update [Full Stream]](http://i.ytimg.com/vi/EqDAp8udhm0/mqdefault.jpg)
最後明明係口誤，做乜抹黑我抽水😭
StorytellerHK 天命：block左佢
其實是很多人都不知，八股文是儒教產生出來，儒家和儒教是二碼子事，正如道家和道教不同，佛家和佛教不同一樣。儒家，道家，佛家等，這個家，是指一種思想，處事方式，而衍生的教，是人們利用各家來改變成教，就能賺錢和收買人心，更能流傳下去。
估唔到少數人想睇論語嘅權利都被彰顯了，真民主投票🥳
利申：揀左論語
其實我覺得篤灰個段無論點解釋都仲係有問題。
唔同嘅動機同情感係可以導致同一行為表現。我覺得孔子將行為表現背後嘅所有可能動機以及情感全部劃一。例如篤陌生人灰可以只係為咗彰顯公義而你唔愛佢，篤老豆灰可以係為咗彰顯公義並且因為呢個係你愛佢嘅表現。如果單從外在一樣嘅行為去論述背後不同嘅動機同情感相等，好似過於粗暴。例如你對朋友講“我愛你”，同你對伴侶講“我愛你”，行為雖然一樣但明顯你唔係將兩者放喺同一等級。我知呢個例子未必夠general，唔排除有人會將兩者放同級，但係至少有人係唔放同級，就證明咗外在行為唔足以完全反映內在動機同情感。
同樣例子應該仲有啪啪啪。你可以同唔同伴侶（甚至唔係伴侶嘅人）啪，但唔同性伴侶當中總有啲俾高分啲，有啲重要啲。
或者咁講，愛陌生人同愛老豆嘅行為表現唔係mutually exclusive。如果愛老豆係愛陌生人嘅加強版，或者愛陌生人係愛老豆嘅拓展，咁其實愛老豆同愛陌生人嘅表現係應該要有重疊。即係愛老豆表現嘅圈係包咗愛陌生人表現嘅圈。
如果單靠外在行為嘅一致去劃上背後情感一致嘅等號，就係同之前話要求人著重理解禮背後嘅意義有衝突。孔子唔單止要求行為合禮，更重要係心仲要合仁。如果孔子係咁強調內心，咁我覺得佢對篤灰嘅睇法就好打臉。
題外話 好期待道德經 支持
道德經，中華第一邪書。“天地不仁，以萬物為芻狗，聖人不仁，以百姓為芻狗”，“常使民無知無慾”，“鄰國相望，雞犬之聲相聞，民至老死，不相往來”，“絕仁棄義，民復慈孝” “若使民常畏死，則為奇者，吾得執而殺之，孰敢？”“古之善為道者，非以明民，將以愚之”
因為孔子或者論語想講既係孝係德之始
又偷偷抽天命兄水
以前原全唔仲意上中文堂，因為啲老師要趕課程都唔得閒講到咁深入，期待你再講多啲～
很欣賞你說這些相關東方哲學的事，尤其能和社會時事掛勾，學生在學習語文如能以這些材料輔助，感覺容易消化得多，又不會覺得離地。希望你可以繼續講落去！
期待你講道德經！🙏🙏🙏
新年第一件事就係挖左個坑啦，新年快樂
說兄，講得好顯淺易明👍🏻
君不君的話，我只諗起一句：聞夫一伐紂 未聞弒君也
加油說書客，期望下回
未睇先LIKE , thanks for your lesson.
關於父為子隱,子為父隱果part, 始終都覺得收到既理解為 互相包庇, , 要慢慢先接受到你講果種解讀
講得好好,我好喜歡哲學野,閣下解釋得好清楚,令我明白更多
去到尾都要抽天命兄水🤣
因住佢滅你口😆
偷羊果度好似有個講法係話孔子鬧既係個仔無啦啦直接告發，無係屋企規勸左老豆或者叫佢還返隻羊先
因為大義>天倫>人倫，偷隻羊未到大義唔洗滅親。咁如果老豆肯認就要撐佢，唔認就煩到佢認。結果上雖然都係撐佢但撐係撐佢有錯要做返岩。但係就應該屋企傾掂就唔好失禮人前
始終老豆錯你由佢錯縱容佢又係不孝，告發佢個家族瘀左又係不孝。最好既方法係係屋企氹掂佢又唔好比人知
「事父母幾諫，見志不從，又敬不違，勞而不怨。」(《論語・里仁》)
唔告佢唔係由佢，返到屋企先煩膠念佢經（戴返頭盔我唔覺得咁有效）
咁如果假設係人地告叫個仔做證。呢個應該又唔同做法
至於用呢個比喻香港其實唔太妥當，好多人成日話國家好似一個家，又要和諧包容又淨。其實好似片中咁講君要做君既野係大原則，唔做做唔好並唔係壞天倫而係壞大義，好多真係左膠嘗試講一個家其實好淡化左個錯誤既程度，個政權唔好其實可以講係已經達到原則上最錯。呢個就唔洗俾面了
唔洗講都即刻Share啦
建議可以將d重點寫係條片個intro度 等人可以易d follow
請問本期影片之封面圖在哪裡可以找到？覺得很好看。
其實蘇格拉底都提出相同的理念，即一個好的城邦必須建立智慧、節制與勇敢上，而正義產生於每名公民的各司其職。反觀如今不少自由派文青一味投身西哲，自視清高；輕視傳統思想，盡斥之以愚昧腐朽二字。此誠當今空呼變革者之弊。
好鐘意你d片 加油
想聽多D心靈哲學 期待你之後既片:3
11:31又中咗dse卷一文章，說仔萬歲
「仁」，「人二」會意，是對他人，進而對萬事萬物（一切對象）感同身受的品德。具有仁德的人，之所以會對一切感同身受，緣於「感知的對象」，實即自己存在「體驗的內涵」。也就是「對象就是自己」；對象與自己的並立，就是對象與自己的一體。如此，禮遇對象，便是善待自己，故顏淵問仁，孔子答曰：「克己復禮爲仁，一日克己復禮，天下歸仁」。這裏「克己」的克，既是「實現」又是「克制」。
言论自由就可以温故知新，独裁政权下就算墨子都会发现存在的意义在于，反面教材！---一个独裁体制下长大的想法。谢谢
想問禮點會係廣義上既社會規範
儒家既禮好大程度上係等級制
prove it，邊度有原文引證你嘅想法
又學到野👍
正
3:18
唔文明嘅社會規範?
唔明文嘅社會規範?
XD
可摸以出多d儒學啊😭💓
想問下關於偷羊個段，個仔幫老豆隱瞞，理論上係違反左仁義wo。隱瞞呢一件事本來就係私心，又點樣做到仁？同埋幫左老豆隱瞞咪姐係助長佢犯罪，又點樣符合義？
先唔講有雙重身份既問題，作為仔見個老豆犯錯再舉報佢，如果呢件事既動機係為佢好，希望佢改過既話，咁又係咪唔合禮？
我比較關心封面圖
MEDIC FU 東周列萌志超正
抽咗陳雲老師一下😂
子為父隱個問題就算用正名嘅角度諗的話係現代就冇「公民」呢個身份
講多d東方哲學，加油
忍唔住噤左 like
仁 = 白兵天命, 有發達大計都預埋你
所以片中 illustration 要改做頭盔呀
如果我藍絲老母偷羊我或者考慮篤灰
講好快 聽多次🤣
我不會報官，但我會阻止他，教他不要這樣做，不論是陌生人或是父親。
仲有，篤陌生人但唔篤老豆，我覺得唔係咩愛的問題，明明做一樣錯，但就因為我係仔就唔篤老豆？
就因為愛多啲？明明就一D都唔正直😂，錯左就係錯，應該係根據人性去處理，如同我上面講咁，唔係陌生人篤，父親就唔篤的問題。
我覺得係其他人理解錯，孔人想表達的應該係更道德正確的做法，不過孔子自己的表達都好有問題，唔應該拿這個做例子....(捻多佐陣，好似唔係咁)(正確的例子應該是：xx見到有人偷羊，xx報官左，咁唔係真正正直，應該要隱瞞，並私底下阻止條友先正確。)
我覺得呢個唔係正名問題，係道德問題，或者孔子真係好似你咁捻？
咁孔子就搞錯重點啦
你應該學道家蟊賊東之流，日日舉報自己父母。包括美國都有個參議員講過，你可以調查我父母，但5可以逼我舉報父母，因為司法公正係public issue,5系private issue, 第三方調查取證是現代司法的基礎，否則你可以學D MSL，直接榮譽殺人就OK啦
說仔可唔可以講下epictetus
唔知有冇記錯，果時中化堂好似話老豆殺人你唔可以告佢，但你為左令佢無法再犯，只好帶佢避走深山，終其一生。
這是孟子
孔子的『君君臣臣父父子子』後世被解讀成『君要臣死臣不敢不死，父要子亡子不敢不亡』
@张先生 其實道家才是封建專制的主體，老子說要使民畏死，執而殺之，莊子更加是把尊卑貴賤講成不可違背的天道。
@张先生你沒有理解是真的。老莊崇尚玄，玄在古漢語中是黑暗的意思。你們以為道家是小清新，雲淡風輕李子柒，其實道家崇尚黑暗遠離光明，是田園撒旦教，像 Lady Gaga 那樣穿著黑色Latex玩生殖崇拜活人獻祭才是道家的本質
@张先生 沒錯，然後這群人就以自己膚淺的看法，把儒家批評得一無是處......當然，這跟一直以來填鴨式教育不重視思考與應用有關，也可能與董仲舒「罷黜百家，獨尊儒術」以後儒家的歷史發展有關。不過即使是工商業社會，儒家思想還是有很多可以應用在現代的，更不用說日本甚至有企業家把它應用在企業經營上，西方的書籍有時也會引用孔子或儒家典籍的話。
多數我喺現今嘅報章/書籍見到有作家喺《儒家》抽啲理論出黎講今日嘅野都係只係用黎justify自己嘅立場
所以呢...
1.見到呢啲位都想skip咗佢
2.漸漸覺得儒家 腐敗封建
3.覺得只能俾啲讀過文學嘅人用黎*乃*中國鞋底
見到你條片 真係第一次有人咁深入去說明《儒家》可以用黎支持民反
恕我懶得答 ;]
建議你語速放慢一些，一來可以聽清楚，二來有思考時間。
孔子誅少正是真的嗎?
頭香
無意中教左十二篇範文
見唔到人答試下答
1.唔認同
溫故知新，會因環境而改變。例如禮帽，由以前用麻布做，而環境差左就改用絲綢可見孔子係會不停講新方法既。
2.不可[得而聞]也
如果冇理解錯既話，天道係做好自己就ok,唔洗去得同聞亦做唔到，所以[不可得]而聞也就會係天道係得唔到但讀到所以怪？
而孔子既文章係可以得到與睇到，但孔子既心、思想，就無法得知，除非佢復活🤣。
難得有人真係答🙈🙈🙈
👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍
其實有無關於自然之道，無絕對嘅正亦無絕對嘅邪?
3:12好似有口誤 哈哈
三十而知天命！！！
😂😂😂
正如你提出孔子重嘅係「禮」、而唔係「儀」，已經反映咗佢只會喺「周禮」呢回事入面，革新一啲唔影響到「周禮」踐行嘅地方。
例如佢唔反對你用絲綢，但一定反對你唔戴冕。既然係咁，點解拎舊嘅一套做儀式上嘅修改，內涵冇變，可以稱之為革新？
support
愚忠愚孝分明是灋家提倡的東西 而後卋卻喜歡把這個鍋扣在儒家的頭上，對於湯放桀，武王伐紂，《韓非子》說：『湯、武爲人臣而弒其主、刑其屍，而天下譽之，此天下所以至今不治者也。』《孟子》說：『賊仁者謂之賊，賊義者謂之殘，殘賊之人謂之一夫。聞誅一夫紂矣，未聞弒君也。』
孟子是在詭辯 他是用「沒有真正的英格蘭人」（No true Scotsman）這會邏輯謬誤 把「君王」這會term 由普世定義（一個人獨裁的管治）強說為要有仁有義為人愛戴才可以叫君主
Btw 這個以不能怪他 因為這個是在一個君主的問題下回應的 不這樣回答可以會死 （但這也反映出他非君子 因為不是 捨身取義 殺身成仁 說一套做一套）
@@Mr_Meeseeks99 孟子提出了 革命權
張樂天 我不認同 我先copy出原文
齊宣王問曰：「湯放桀，武王入伐紂，有諸？」孟子對曰：「於傳有之。」曰：「臣弒其君，可乎？」曰：「賊仁者，謂之賊；賊義者，謂之殘，殘賊之人，謂之一夫。聞誅一夫紂，未聞弒君也。」
前文意思
齊宣王問孟子說：「商湯放逐夏桀王，周武王攻伐殷紂王，真有這等事嗎？」孟子回答說：「在古書上有這種記載。」宣王說：「桀、紂是天子，湯、武是諸侯，做臣子的殺死君上，這可以嗎？」
齊宣王的本意是 世人都好認同周王伐紂 但臣殺君這樣是對的？
但孟子用的詭辯去強說他不是君 所以他們不是弑君 明顯反映出他認為臣殺君是不對 既然臣殺君不對 更別說民了 所以他是不支持革命的
@@Mr_Meeseeks99 這是孟子的時代導致的，但孟子讓君主從一切都是正確的，變成如果君主讓民不滿，民可以推翻他，如果推衍的話 ，如果有君主讓民不滿，民也能革除君主，而且在那個時代，要現代的民主共和，是不是有些過分？何況那個時候的君權，並不太大。孟子說要闡明聖道，他眞的在闡明聖道，爲甚麼指控他虛僞呢？難道不殺身成人就是虛僞嗎？
@@Mr_Meeseeks99 臣無故伐君 非 有故伐君 正 至於這個故 就很曖昧了
我嚴重懷疑您是哲學系的學生，這些經典很少人會去研究何況是系統化裡面的概念😂
我是
孔子是教你为仁，人权是教你为人
君君臣臣父父子子POPO
一千個儒家心中就有一千個孔子
正喎 有廣東話既解說 訓住聽
一路聽，一路浮現社會學😂
难怪百家争鸣后 只有留下儒学成为最主流的显学 其他的都成为比较非主流了 因为他比较pro 君主主义 反而墨子比较显得作死了
其實封建係帝制既相反，主張貴族分權，而孔子既君子係講緊貴族既行為標準
封建有咩唔好？
又抽天命水🤣🤣
斷章取義
原文：
子路曰：「衛君待子而為政，子將奚先？」子曰：「必也正名乎！」子路曰：「有是哉，子之迂也！奚其正？」子曰：「野哉由也！君子於其所不知，蓋闕如也。名不正，則言不順；言不順，則事不成；事不成，則禮樂不興；禮樂不興，則刑罰不中；刑罰不中，則民無所措手足。故君子名之必可言也，言之必可行也。君子於其言，無所苟而已矣。」
這是「名不正」不是說他沒有做他要做的事 而是他有沒有這個名份去做事
所以有其名不行其實就不是不正名了？
無其名而行其實不就是暗示著有其名不行其實嗎？諸侯做了君主該做的事，架空了君主，不就代表君主做不了君主應做之事嗎？
StorytellerHK 我沒有反對你的觀點 而是你的論點引述的原文支持不了你的觀點
StorytellerHK 看不懂你第一句 但原文大概的意思是 沒有這個「名」你說的話就不通 沒人會跟的指示做 即 沒有這個名 是做不了你要做的事 但名的本身是只是給予人權力去做 但他沒提出有這個權力 就要有這個義務
所以正確的反推是
沒有這名 做不了事
可推論
有這名 可以做事
而不是
有這名 要做這名要做的事
@@Mr_Meeseeks99 我也不知怎樣說，不過總體問題是，你說明了你的解經方式，卻沒有說明為何這樣的方式比我更正確。
手頭上沒有其他英譯本，唯有用ctext的英譯，「名不正則言不順」英譯為「If names be not correct, language is not in accordance with the truth of things.」不正譯not correct，而「君子之名必可言也」是「a superior man considers it necessary that the names he uses may be spoken appropriately」用的是appropriately，兩個都沒有你這種解釋。
還有你只是指出你自己的解經方式，卻沒有論證為何你的解經方式比較合理。那麼我唯有回覆：「我解經方式跟你不同，我不是否定你的解讀，我從上文下理再加上《論語》整體思想方向，我不認為我的解讀方式有錯。」
孔子家語在考古學上不認為是偽作吧
父子難道不是人嗎？
其實我一直覺得儒學都幾黃，聽完真係覺得好黃。
復興周禮，都係革新。復興香港，都係革新。
君子要正名，人不需向君子幫助，而由政府自行得到人民信任。但如果革命派已經打到反革命派潰不成軍，咁反革命派又如何自行得到人民信任。周朝以前就已經有革命派可以說君不君，而誅君。如果孔子lecture note 只是這樣，只是說X應該做X的事。革命派也自然話我做革命派的事。
結果我個人覺得儒家唔算是一個反革命派之學說。
孔子 我老師 邊個話個我打邊個
我喜歡孔子
到底係文明 定係唔明文啊
字幕明明係唔明文 但係講又變做唔文明
你搞到我越來越亂XD
呢d先係中文 平時嘅中文堂嘅內容就係學而不思 都唔知自己學左d咩
五十而知 天命 lol
那么经济学中的理性人假设中的理性人，不就是孔子所说的小人？
一堆人已經唔亮得漢朝外儒內法
最憎既人曾經排行10大裡面
儒家中最反感董仲舒，其次朱熹
@Lilix Max 請你解釋三綱論？
孟子會話捉左老豆 然後又偷偷孭番個老豆走
又講經，道德經。
你係咪教中化架？
唔係😂我考試時已經冇AL，唔好提教AL
說哥仔又開新坑？
support