Muchas gracias por los videos comparando ecuaciones y metodologías. Si es posible me gustaría ver un tutorial de modelación en ríos canalizados urbanos (incluyendo tramos de canales cerrados). gracias por difundir la información.
Muchas gracias por la comparación, resulta ser importante en que escenarios simplificar y en otros implementar más terminos para representar mejor la hidráulica.
Hola!!!! Yo creo que la razón es que al empezar con un caudal muy "fuerte" el programa tiene unas acelaraciones muy "bruscas" como un tsunami de celda en celda, y al calcular con todos los términos de las aceleraciones los errores son mas grandes de lo que HEC-RAS considera aceptable. Cuando ponemos un warm up time, HEC-RAS suaviza estos criterios durante el warm up time y deja que el programa corra durante el tiempo que nosotros consideremos para que sea estable. Espero que esto ayude! Y si alguien tiene más conocimiento comentad!! :) Un saludo
@@anajuarezgomez690 mu interesante ¿con que caudal hace ese inicio? Lo que yo estaba haciendo ultimamente es crear una curva de caudales en la cual las primeras horas (mejor dicho el tiempo en que el agua tarda de ingresar a salir) uso un caudal muy bajo y luego lo voy incrementando como una crecida normal
Para zonas de recirculación es importante ver el modelo de turbulencia que se utiliza, hay algunos que son más simples y otros orientados a por ejemlo determinar zonas de subpresiones. En este caso específico usar la ecuación simplificada (diffusion wave) no es correcto pues parte importante del dominio abarca un eddy como lo mencionas, habria que ver cual modelo de turbulencia y definir un tamaño de elemento compatible con los objetivos del modelo de flujo.
Hello! Thank you for the recommendation! Could you expand a bit more your example, why your you prefer Local inertia over ELM? Less errors? Mor accuracy on the results? The program stops with ELM? Great that you come with recommendations. Thank you very much
@@anajuarezgomez690 I have a "digital lab experiment" :) (like in your video): a pond, weir, piers, culvert and local obstacles.... Testing EQ sets and compare with analytical solutions, in LIA observed effects are similar to yours. but for now I sat down to math to understand the basic principles.
@@anajuarezgomez690 yep.LIA is more stable: Local Inertial Approximation to the Shallow Water Equations (SWE-LIA) utilizes a simplified momentum equation which ignores the advection, diffusion, and Coliolis terms
![FNAF vs TF2 - Episode 2 [SFM]](http://i.ytimg.com/vi/z5b3V2-VLb0/mqdefault.jpg)
Excelente video Ana, me gusta mucho la forma simple y clara que usas para desarrollar tus videos.
Este video ha sido de mucha ayuda para mi, muchas muchas gracias
Excelente, gracias por compartir!!!👏
Muchas gracias por los videos comparando ecuaciones y metodologías. Si es posible me gustaría ver un tutorial de modelación en ríos canalizados urbanos (incluyendo tramos de canales cerrados). gracias por difundir la información.
Muchas gracias por la comparación, resulta ser importante en que escenarios simplificar y en otros implementar más terminos para representar mejor la hidráulica.
Hola, Ana Juárez Gómez, aprecio tu experimento, pero aún más que lo compartas con nosotros. Gracias!
Claro, se visualizan las zonas de separación, muchas gracias
Que buenos ejemplos, muchas gracias! Sigo sin entender lo del warm up time, había escuchado tal sugerencia antes pero tampoco entendía el motivo :(
Hola!!!! Yo creo que la razón es que al empezar con un caudal muy "fuerte" el programa tiene unas acelaraciones muy "bruscas" como un tsunami de celda en celda, y al calcular con todos los términos de las aceleraciones los errores son mas grandes de lo que HEC-RAS considera aceptable. Cuando ponemos un warm up time, HEC-RAS suaviza estos criterios durante el warm up time y deja que el programa corra durante el tiempo que nosotros consideremos para que sea estable. Espero que esto ayude! Y si alguien tiene más conocimiento comentad!! :)
Un saludo
@@anajuarezgomez690 mu interesante ¿con que caudal hace ese inicio? Lo que yo estaba haciendo ultimamente es crear una curva de caudales en la cual las primeras horas (mejor dicho el tiempo en que el agua tarda de ingresar a salir) uso un caudal muy bajo y luego lo voy incrementando como una crecida normal
Para zonas de recirculación es importante ver el modelo de turbulencia que se utiliza, hay algunos que son más simples y otros orientados a por ejemlo determinar zonas de subpresiones. En este caso específico usar la ecuación simplificada (diffusion wave) no es correcto pues parte importante del dominio abarca un eddy como lo mencionas, habria que ver cual modelo de turbulencia y definir un tamaño de elemento compatible con los objetivos del modelo de flujo.
Gracias linda.
hi, Ann! Local inertia very interesting thing! Try it! in some cases gives more stability than ELM (example - weirs in "normal 2d eq domain" case
Hello! Thank you for the recommendation! Could you expand a bit more your example, why your you prefer Local inertia over ELM? Less errors? Mor accuracy on the results? The program stops with ELM? Great that you come with recommendations. Thank you very much
@@anajuarezgomez690 I have a "digital lab experiment" :) (like in your video): a pond, weir, piers, culvert and local obstacles.... Testing EQ sets and compare with analytical solutions, in LIA observed effects are similar to yours. but for now I sat down to math to understand the basic principles.
@@anajuarezgomez690 yep.LIA is more stable: Local Inertial Approximation to the Shallow Water Equations (SWE-LIA) utilizes a simplified momentum equation which
ignores the advection, diffusion, and Coliolis terms