En el improvable caso de haber ganado. El plan era exterminar por hambre o trabajos forzados a toda la población eslava. Así que pocas fronteras tendtia que proteger.
@@andreumassanes7515excepto que toda esa población se pusiera en contra de los alemanes y atacaran, por los alemanes eran superados en número. Y si habría fronteras que proteger, lo que quedaría de la Unión Soviética, Reino Unido, USA, lo que quedaba de Francia
@@andreumassanes7515 esos son cuentos, tío, matas a todos y que ganas?? Para que destruyes el mundo que ganas, y que porcentaje era eslavo en un país que no comparte eso.
@andreumassanes7515 Y tú crees que los soviéticos iban a quedarse con los brazos cruzados después de haber perdido una amplia región y que exterminazen a su población... Dudo mucho que Stalin o su propio ejército se quedarán de brazos cruzados, los mismos soviéticos de todas las repúblicas se emparentaron y borraron sus diferencias en contra de Hitler. Los soviéticos no eran como las minorías jud14s, ellos si se organizaban en tropas de guerrilla que hacían mucho más mal que ejércitos de otros países que se rindieron rápidamente. Los soviéticos eran demasiado orgullosos y no se habrían sometido a los nazis como Europa occidental...
en realidad no tenia q haber elegido atacar a la URSS, solamente tenia q haberse involucrado en toda Europa del OESTE y listo, ACENTARSE durante varios años y usar todos eso territorios y su población para hacerse mas fuerte, luego se vería
@@Enbytsque pedazo de genio, lo subes para parte dos que atraerá a más gente y esa gente al no saber de qué estas hablando (porque claro, no vieron la primera parte) Vera la primera parte y la segunda :genius:
No se puede olvidar que Napoleón tomó Moscow para al final abandonarla. Es casi un hecho que la unión soviética no se hubiera rendido por la pérdida de Moscow.
Aún quedaba cientos de ciudades y kilómetros solo para llegar a los Urales, y ni hablar de una defensa soviética de dicha zona, simplemente era poco posible la rendición soviética sin una red germana en la nación
Son diferentes, moscu no era capital de aquel imperio ruso, Alemania de haber invadido Moscu aparte de haber asestado un duro golpe moral a la URSS, se hubiera apoderado de su centro logistico y nudo ferroviario, Stalin se quedó en Moscú con lo cual Moscu hubiese caido junto con la cabeza de Stalin y eso quizas hubiera significado un colapso total en el alto mando de la URSS.
Ya se había movido todo para la ciudad de samara yo no creo que hubiera caído la URSS porque la moral con tantos muertos jamás cayó porque a pesar de que Moscú no cayó todavía pasaron casi tres años más de millones de muertos soviéticas y no rajaban. Para mi el único escenario hubiera sido que el Ejército alemán hubiese entrado como libertadores de la URSS y Talves el pueblo soviético hubiese cambiado de lado .
Stalin ya había dado la orden de llenar de dinamitas el metro para volar todo con alemanes si era necesario. Los soviéticos era resistir a cualquier puesto aunque todo quede arrasado. Stalingrado fue la mejor y más cruel prueba de ello
Moscú estaba libre al inicio de la guerra, no había tropas, después de 1943 la ciudad es protegida por 1 millón de soldados tras detener al grupo de ejércitos centro y el intento de Model. Pero da igual ni con dos bombas atómicas sobre Moscú Stalin se rendirá, mató a 2 millones de soldados con su orden de ni un paso atrás y a 4 millones de ucranianos de hambre para obligar a Ucrania a unirse a la. URSS.
Ese ridículo mito que los generales alemanes no eran nazis, los oficiales alemanes en su gran mayoría promovieron el nazismo, entre ellas todas las absurdas caricaturas que los llevaron a menospreciar a los soviéticos, fatal error
No Señor, los Oficiales de Alta jerarquía, provenian del Ejército Imperial, formados mucho antes que existiera el Partido Nazional Socialista, y más concretamente de la Prusiana !! Atte
@@jorgezola2302 está claro de dónde provenían, y está claro también que promovieron el nazismo particularmente cuando invadieron la URSS, esto está confirmado por diversas directivas de generales alemanes, la más famosa de todas es la "Orden de Severidad" emitida por el mariscal Walter Von Reichenau....y ningún general alemán se quejó por este tipo de directivas emitidas, al contrario, todos aportaron su granito al pillaje, a las deportaciones, matanza de civiles y prisioneros
Incluso su alianza con Italia y Japón fue un desastre, puesto que era geográficamente imposible una colaboración. Los 3 países tenían metas distintas y, a diferencia de los aliados, jamas se coordinaron conjuntamente. Cada uno de los 3 libró sus propias guerras, si bien Alemania e Italia trabajaron en conjunto en el norte de África y los Balcanes, estos no eran el objetivo de Alemania. Alemania miraba hacia el este de Europa, Italia al Mediterráneo y ni se diga Japón, que pretendía hacerse con todo el sudoeste asiático. Más allá del anticomunismo, no había nada más que uniera a los 3 en una alianza solida y coherente.
Con Japon un desastre? Si la mayor parte de las fuerzas aeronavales (incluidos todos los marines) y su gigantesca logistica de EEUU estuvieron centradas contra Japon.
@@Rimsim1520Por el escenario del pacifico el cual era más grande que el frente oriental. Estamos hablando de extensiones de cientos si no es que miles de km entre puntos A y B
@@Rimsim1520si era un desastre porque cada quien llevaba su propia guerra. Japón se metió en esa guerra porque quiso, no para ayudar a Alemania o Italia. Por culpa de Japón es que Estados Unidos se metió más en la guerra e Alemania e Italia como tontos le dieron a Estados Unidos la excusa para entrar por completo
@@violenceproject3843 el frente oriental era mas amplio , pero el pacifico tenia una particularidad que los soldados peleaban en islaitas pequeñas como tarawa , guam , islas marianas , iwo jima o Okinawa . vas a comparar las bajas del frente oriental con el pacifico en donde en la unica batalla que los americanos superaron en bajas a los japoneses fue en Okinawa ,
Estar en guerra con la mayor potencia naval, como Reino Unido en su isla fortaleza, una potencia lejana como estados unidos y un frente que solo funcionaba cuando fuera un uno contra uno como era la Unión Soviética, es literalmente el meme de Todos ustedes contra mi solo. Si alguien tras conciderar eso no nota que ganar era una ilusión idealista siendo lo más realista una paz blanca continental antes de barbaroja si se lograban detener los desembarcos y el frente italiano se ganaba, no se como debo conciderar a los que creen que Alemania contra el MUNDO iba a ganar.
La gente es muy simplista ellos piensan que porque los alemanes tenían mejor ejército podrían ganar cuando una guerra total como lo fue la SGM abarcaba más que solo eso, hay cuestiones como la industria, los recursos, y esos temas son los que no sabe ver la gente por eso como dicen al inicio del vídeo decir que Alemania debió hacer tal o cual cosa es fácil pero cuando profundizas en los datos duros y puros te das cuenta que realmente no lo era.
Tenía demasiados frentes abiertos pero en el mano a mano contra el Reino Unido no pudo ¿Por qué ganaría frente a USA, UK y la URSS todos al mismo tiempo?
sumado a que su "milagro economico ario " se basa en imprimir dinero a lo wey y nacionalizar empresas y mano de obra esclava , tanto maman los morenazis el " valor-trabajo " y en realidad solo era chavismo aleman , la diferencia es que el regimen aleman cayo antes que las consecuencias de sus pesimas ideas economicas hicieran efecto , de haber ganado todos los frentes habrian culpado de su fracaso economico y eventual colapso al "imperio-yankee-judio bolchevique-ingles "
Supongo que los alemanes creyeron que podía ser posible por que federico el grande si logro sus objetivos políticos en la guerra de los 7 años en una guerra que fue prácticamente el contra casi toda europa. Ignorando que casi pierde esa guerra y que de no ser por una serie de golpes de suerte políticos pudo ganar.
Creo que gran parte del problema fue la pésima colaboración del eje, Italia atacando Grecia sin avisar, Alemania pactando con la URSS sin prevenir a Japón y Japón en su rollo sin querer meterse con los soviéticos y para colmo Alemania declarando la guerra a USA cuando no tenía que hacerlo... Supongo que lo mejor que pudo haber hecho el fuhrer era no romper el pacto de acero, concentrarse en Inglaterra a como diera lugar, no provocar a USA y dejar a Japón sólo,y esto quizás hubiera dado tiempo a Alemania a entrar en una política de guerra y tener mayores probabilidades de defenderse
El fatal error del nazismo fue el mismo nazismo, porque éste mismo promovía explícitamente una confrontación contra la URSS, amén también en cómo menospreciaba a los soviéticos en todo.....y para colmo alababa al imperio británico
Hay una diferencia: Búlgaros, húngaros y rumanos no eran aliados propiamente tal, pero fueron competentes (como el equipo que le gana al que le tiene que ganar y pierde con el que se supone que perdería), los finlandeses fueron quizás los de mejor desempeño. Pero los italianos fueron un desastre, porque los altos mandos advirtieron que Italia no estaba preparada para una guerra a esa escala y fue derrotada en África (esperable si combatía contra ingleses) pero la derrota en Grecia se supone que no debía ocurrir (ahí Alemania tuvo que ir al rescate del papelón italiano, perdiendo tiempo y recursos).
@@AlexNintendoSega Alemania no estaba preparada para una operación de desembarco en Inglaterra, de llevarse a cabo dejaría desguarnecido el antiguo continente teniendo en cuenta que los Rusos ya eran futuros aliados de ingleses y americanos y tarde o temprano el conflicto era inevitable. Se intentó el bloqueo naval con los Uboat y los bombardeos para causar miedo psicológico mayormente. Yo si creo que tenían cartas para poder ganar, no de manera clara pero si con opciones ya que fue casi un año desde el intento de la toma de Moscú hasta el desastre de Stalingrado, si en ese espacio de tiempo hubiesen conseguido tomar Moscu y desmoronar al ejercito rojo la historia hubiese cambiado radicalmente, quizás el mayor error no haber comenzado antes la campaña de Barbarroja, tres meses antes y posiblemente la historia hubiese cambiado, cuando empezo el frio los alemanes ya estarian en Moscu y no en campo abierto y hubiesen cogido al ejercito de la URSS peor preparado todavía.
El talón de aquiles de Alemania fue su posición geográfica. Para la Segunda Guerra Mundial, los aliados llevaron una campaña de bombardeos a puntos estratégicos importantes (fábricas de tanques y aviones). Esto perjudicó la producción de armamento y vehículos para las fuerzas armadas. Y esto se veía venir desde el dia uno del conflicto.
A pesar de estar encerrado es más probable que Alemania solo salga a que lo acorralen solo que en la Segunda Guerra Mundial se le volteó la tortilla por varios errores
@@facundopollacino7956 muy cierto y no ayudó que la aviación se enfocara más en ataque que en la defensa. No hubo la inversión necesaria en defensa aérea.
Habría ganado la IIWW si se hubiera limitado a Renania, austria y checoslovaquia. Cuando invadió Polonia se acabó para Alemania. Al igual que japón, no tenía recursos naturales, petroleo y alimentos, para ganar. Al final de la guerra muchos aviones alemanes y tanques no operaban por falta de petroleo, y en japón fue mas dramatico, con un ejercito japonés caníbal.
@@nomask15creo que la lectura de este Está equivocada porque para ganar la Segunda Guerra Mundial lo que debía hacer es asegurar que nunca se metiera con Inglaterra preservar el pacto de no agresión de la URSS eso no hubiera debilitado su ejército y lo hubiera asegurado Inglaterra de que nunca se metería con ese país también hubieran sellado un tratado con los Estados Unidos de América abandonando a Japón en la Segunda Guerra Mundial eso hubiera preservado la victoria en cuanto al África como ese continente no es indispensable para Estados Unidos
@@darkingomega1241 no lo pillas, si Alemania nunca se hubiese enfrentado a Estados Unidos, nunca hubiese sido la Segunda Guerra Mundial, si como dices, hubieran respetado el pacto con la URSS, y hubieran puesto cerco a los Británicos para que no pudieran operar más en Europa, Romel hubiera ganado la guerra en África ya que USA no apoyaría a los Británicos, la guerra solo hubiera quedado como una más de las guerras de Europa, a lo mejor se hubiese llamado la "Guerra de 1939", por lo que no, Alemania nunca hubiera ganado la Segunda Guerra Mundial, solo hubiese ganado la Guerra de 1939 contra Francia y Gran Bretaña.
Yo nunca e visto la segunda guerra como hecho historico relevante no fue mas que un desacuerdo entre paises colonialista vorases y crueles que en su afan de dominio de recursos ...es decir no fue mas que una rabieta de un pais carente de recursos que de todos modos perderia la guerra por la egemonia anglosajona dominante de todo el mundo en esos momentos...
@@alexelprocr8825 Sabotajes!? Wow, he escuchado muchas excusas pero esto? No creo que haya peor excusa para intentar siquiera salvar a un tanque que simplemente con arrancar ya se estaba desmoronando
Yo soy de esos tipos que creen que Alemania podria haber ganado la segunda guerra mundial, si no hubiera ataca aquello u otro podria ganar pero al ver el video se rompió esa burburja en la que pensaba
Alemania pudo haber ganado la guerra europea, pero nunca iba a ganar la guerra mundial. Cuando el general De Gaulle se enteró del ataque a Pearl Harbour por un noticiero de la radio, exclamó: "Ahora sí, la guerra está definitivamente ganada".
Alemania perdió la guerra cuando invadió la URSS, y esto era inevitable por los principios del nacional socialismo. No pudo ganar ni la guerra en Europa ni en ningún lado, no con la Unión Soviética como enemigo
@@everandresruizdiaz1007 La URSS mientras pasaba el tiempo más se fortalecía, teniendo mejores oficiales, mejor equipo militar y mejor infraestructura; si hubieran esperado más tiempo les hubiera ido peor, porque si no pudieron contra una URSS debilitada por las purgas estalinistas, menos con una suficientemente capacitada para la guerra
@@everandresruizdiaz1007 el líder alemán no era ignorante, sabía que si esperaban a 1942 para atacar a la URSS, esta sería más fuerte de lo que ya era, por eso el apresuro por invadirlos en 1941. De ninguna manera Alemania pudo ganar ni en Inglaterra, ni en la URSS, ni en ningún lado Lo mejor hubiera sido quedarse con la anexión de Checoslovaquia y Austria
Cualquiera de los 3 grandes (imperio británico, Estados Unidos y union soviética) le ganaban la guerra al eje por si solos, algunas dificultades extra tendrían y unos años mas tendrian que pelear si lo hubieran echo sin ayuda pero al final era imposible ganarles, era imposible invadir las islas británicas, era imposible enfrentar los nuneros puestos por la urss y con Estados Unidos haciendo 50 portaaviones en menos de 3 años realmente no necesitaban aliados para llegar a donde quisieran llegar.
Las guerras no son lógicas y el componente de incertidumbre es muy alto, si fuera predecible el resultado, las guerras no existirían porque "lógicamente" se sabría desde antes quien ganaría y solo existiría un imperio mundial, por ejemplo, en la segunda guerra mundial Japón solo esperaba una paz negociada no ganar, solo lograr el tiempo suficiente para afianzarse bien, pero en Midway el factor humano (malas decisiones de los mandos en la batalla) acabo casi completamente con sus posibilidades o la famosa guerra de Vietnam, EUA no perdió la guerra en el campo de batalla, la perdió por la opinión pública o la decisión de Alemania de detener a sus tropas en Dunkerque y no acabar con esas miles de tropas queriendo dar un gesto para firmar la paz con el Reino Unido, error que le costó mucho, etc. ejemplos hay muchos
Todo lo que ocurre en una guerra es impredecible. Hoy sabemos que perdió por como se desarrollaron las cosas, pero es fácil hablar luego de que las cosas pasaron.
Por lo que leí, lo de Dunkerque fue más un error (en parte, fue tan exitoso que el alto mando alemán no tenía ni idea de que hacer, ya que no se esperaban tal éxito por lo que perdieron valioso tiempo y eso, junto la Resistencia Francés que les compró tiempo, pues permitió la evacuacion). El plan era capturarlos y luego negociar. De todas formas, cuando regresaron los soldados Britanicos, no estaban preparados para luchar (lógico teniendo en cuenta la paliza que recibieron), por lo que necesitaron tiempo para recuperarse. Y probablemente, Inglaterra no se hubiese rendido de todas formas si eso hubiese sucedido.
aunque no se detuvieran en Dunkerque eso no hubiera cambiado las cosas, ahi solo había 300 mil soldados, comparados a los 3 millones de los Aliados en 1944 no era nada
EN VIETNAM USA PERDIO CIENTOS DE MILES DE HOMBRES ENTRE MUERTOS E INCAPACITADOS Y LAS GUERRAS DESTRUYERON SU SOCIEDAD HASTA HOY 😂😂😂😂😂 ADEMAS SE ACERCARON A CHINA Y METIERON MILLONES DE FABRICAS ALLI LA SEPARARON DE SU ALIANZA CON LA URSS Y LA HICIEON CAPITALISTA Y LA POTENFIA QUE LOS DETSROZARA 😂😂😂
Según mi respetuosa opinión, desde el momento que EEUU ingresó a la guerra el final estaba escrito. Todo era cuestión de tiempo y la derrota de Alemania era segura. Obviamente es interesante especular y jugar juegos de guerra con escenarios alternativos a lo que ocurrió pero, para mí, en cualquiera de las hipótesis posibles con EEUU en guerra, no había chances
Cierto, a como sucedieron los echos jamas iba a ganar Alemania debió de detenerse almenos dos años cuando tomo Francia y Polonia recuperarse rearmase mejor y ver que carencias tenían y ver que sus blindados eran buenos pero con poca fiabilidad, analizar bien a sus enemigos y ver sus carencias la urss se estaba acabando sola, hay muchos factores pero decir "hubiera echo esto", "hacer mejor esto" es tonto no tiene sentido tenemos mas de 80 años de "conocimiento de guerra" lo que digamos probablemente pudo servir para ganar la guerra pero la realidad fue otra, excelente video siempre los veo ya sea cunado vengo en el transporte publico en mi trabajo me entretienen mucho y me cultivo de este pedazo de historia muchas gracias
Las posibilidades eran nulas por decir imposibles Simplemente querían mucho más de lo que podían morder, con la guerra en el oeste era suficiente El ego los condenó Pd: Gracias por aclarar este tema y como aficionado de ese conflicto me parece necesario que se hagan esas aclaraciones, el otro día recién veía un vídeo donde alguien explicaba como AH podía ganar la guerra un absurdo, teniendo en cuenta que no tenían grandes campos petrolíferos como si era el caso de la URSS para sostener el aparato bélico. Gran video!
Un ejército carente de vehículos para transportar su infantería y estos de mole chile y pozole, mover sus pertrechos con caballos,su artillería,abandonar su artillería pesada en cada retirada,su industria muy perfeccionista,pero lenta así no se puede ganar una guerra, además no tenían barcos y a Hitler no le convencían los submarinos
Bueno, quizás si reemplazamos algunas equivocaciones alemanas más factibles de cambiar quizás la Alemania del pintor austríaco podría haber llegado a las tablas, no a una victoria total pues aquello sería algo absurdo teniendo en cuenta la capacidad industrial y económica de los aliados, en lugar del Tigre se podrían haber priorizado los cazacarros desde antes, el Stug III fue una auténtica bestia en la WWII, quizas priorizar la estrategia mediterránea, nunca está de más tener una coordinación real con sus "aliados" especialmente con el más cercano, la Italia de Mussolini tuvo buenas oportunidades de realmente dañar al imperio británico (siempre y cuando se contase con una buena cuota de apoyo germano que sin éstos para Mussolini es simplemente imposible lograr una victoria propia), provocar un descontento general en Gran Bretaña gracias a la pérdida parcial o total de colonias sería una forma más efectiva de lograr un acuerdo de paz con los británicos que el ridículo Blitz, otra cosa que se podría realizar es haber movilizado el frente interno, mantener al frente interno estable era una prioridad para el pintor austríaco, si Alemania se hubiese movilizado por completo probablemente hubiese tenido más chances de lograr una producción mayor antes de que llegue 1943 (que para ese entonces ya era imposible ganar), en fin, todas son conjeturas puesto que las decisiones que expuse harían que los naz1s no fueran naz1s y que el Führer no fuese el Führer, es decir, simplemente notzis jaja
Según leí hace años el ejercito estadounidense tenia a la mayoria de sus soldados sabían manejar vehículos a diferencia de los alemanes que solo sabian pocos manejar vehículos.
En el plan Barbarroja, Moscú, sí era una meta primordial, lo que habría sido un descanso para el ejército centro alemán; más aún, Alemania no pudo alcanzar ninguno sus objetivos primordiales, llevando a Alemania a una guerra de desgaste contra la URSS, guerra para la que no estaba preparada y que solo era cuestión de tiempo para su derrota. Hitler y sus grandes generales, no aprendieron las lecciones del mismo Napoleón, invadiendo la URSS sin tener los recursos necesarios, pero sobre todo desprestigiando a un enemigo acérrimo, que historicamente, había sido inconquistable hacía siglos, y que a diferencia de los europeos, los rusos sí habían conquistado Europa muchas veces ya en el pasado, algo que ningún país europeo había podido hacer con Rusia. Así mismo quiero aclarar que para 1941, cuando Hitler decidió atacar a la URSS, el 3 Reich era prácticamente todo el continente europeo, ya que países compo Francia, Austria o Checoslovaquia no destruyeron sus industrias después de haber sido conquistados por los nazis, al contrario la historia nos demuestra que sirvieron muy a gusto para el führer. Y a diferencia de lo que se piensa que Alemania luchó por todo los frentes, no fue hasta mediados de 1944, cuando los aliados de la URSS decidieron invadir Normandía, y fue cuando a la Alemania nazi le quedaban tan solo unos meses de vida. Durante todo el año de 1941, la URSS se enfrento prácticamente sola contra todo el continente europeo, comandado por Hitler. El golpe más fuerte de Alemania, la URSS, lo enfrentó sola, desde la operación Barbarroja, hasta la batalla de Moscú; ya que las ayudas de conservas, armas viejas y camiones usados de la supuesta ayuda de "lend lease" no llegaron a tocar suelo soviético hasta después de diciembre, lo que provocaría al fúhrer a declararle la guerra a los EE. UU. Para terminar, en Rusia, tenemos un dicho que dice que la historia no soporta los casos hipoéticos, cada persona es fantasear como quiera la historia, un buen ejemplo de esto es el juego de estratégia Red Alert, allí muestran una historia alternativa a la que conocemos nosotros, sin embargo este tema siempre es fascinante y muy controvertido, ya que cada persona tiene su opinión, pero la historia es una, Alemania perdió en la WWII, y el 80% de sus ejércitos están sepultados en Rusia, historia lastimosamente no les ha enseñado nada a los dirigentes occidentales.
Es gracioso que siempre piensen la gente que tomando Moscú la unión soviética se hubiera rendido XD. Mamita,si tenían toda su industria en Siberia,demasiado lejos de los aviones alemanes,tarde o temprano los Soviéticos recuperarían Moscú y derrotarían igual a los alemanes,ya que si de por sí sus líneas logísticas apenas podían hacer algo,no podrían avanzar más luego de Moscú los alemanes.
Moscú es la capital de Rusia , el 80% de la población rusa vive entre la frontera europea con Moscú, Leningrado y Stalingrado. En Siberia vivían cuatro campesinos y poco más ..........que si ,que la industria la trasladaron , que tenían un millón de militares etc pero si Moscu cae la guerra hubiera cambiado y mucho, es mas Hitler habria afianzado alianzas internacionales , Stalingrado no hubiera sido lo mismo y un largo etc que supone hacerte con el control de la mayor parte de la población de un pais asi como de su capital.
@@nicomico4795 Aquí se está hablando del supuesto de que Moscú ha caído, y según el que inicia la conversación considera que no sería significante cuando desde mi punto de vista si lo hubiese sido porque incluso una posible sustitución de Stalin se podía haber dado si la capital caía.
Nah,no lo haría,Stalin no se rendiría,ya demostró que si no le importa las vidas humanas para lograr su objetivo,que más da que caiga Moscú,total tiene mano de obra en toda Siberia y el resto del extenso territorio de la unión sovietica, simplemente haría un stalingrado de Moscú para desgastar a los alemanes y si cae fácilmente le harían una contraofensiva como lo hicieron en la vida real. Simplemente jamás podrían haber ganado los alemanes la guerra duela a quien le duela@@i.f8535
Yo si tengo ejército favorito y es Alemania. Amo todo de ella en lo militar. No hablo de lo racial. Desde ese lugar me llevo 50 años entender que no se puede invadir Rusia con Panzer 1, 2 y 3 y pocos Panzer 4 de cañón corto. Solo se avanzó por la doctrina operacional y que el soldado aleman era el mejor. Tampoco se puede ganar cuando hubo economía de guerra hasta el 1943. Los rusos fabricaban armas desde el 1930 para 1000 divisiones. No se puede ganar la guerra sin invadir Inglaterra. Matar o morir ahí. No se puede ganar la guerra sin esperar tener armas superiores a Inglaterra y Rusia, atómicas y propulsión en aviones/ misiles. Con una economía d e guerra estás armas pudieron estar antes. Me costo desmitificar que mi amada Alemania entro a la guerra con tanques peores que los rusos. La subestimación del enemigo es el peor error que se puede cometer. Igualmente nada opacará la valentía y capacidad del soldado aleman y sus generales. Serán admirables por siempre.
@@juanpablocarrasquilla444 Nunca entendí por qué no ponerse a fabricar camiones para trasladar los soldados. Quizás al no tener petróleo siguieron con caballos. Son estructuras mentales y culturales mas profundas que las que podemos analizar. O más simple, grandes errores estratégicos de alguna decisiónes militares.
@@alellgo si, hay que ser sinceros. Alemania con un ejército un poco inferior al de sus adversarios, aún pudo sacar todo el provecho posible y vencer en algunas batallas. La forma en que los soldados alemanes superaban las adversidades es admirable.
Hitler no contaba con que Inglaterra y Francia no declarasen la guerra a la Unión Soviética cuando Alemania y la URSS invaden Polonia......eso es una clara declaración de intenciones de los aliados para una futura alianza contra Alemania.......Hitler no tenia otra eleccion una vez iniciada la guerra , le tenian rodeado por todos los frentes o atacaba primero o acabaría siendo derrotado casi de inmediato.
El unico pelo que tengo es en el de los pozos petroleros, no tanto por la capacidad de consumir ese petroleo, sino cuanto sería el daño logístico al ejercito rojo en caso de quitarle este recurso del caucaso, no se si en Rusia existia otras grandes refinerias petroliferas como las del complejo del caucaso. O cuanto del petroleo diario que consumia el ejército rojo provenia del caucaso. Así como cuanto petroleo podia conseguir la Urss desde fuera de su territorio (y el impacto que esto tendría en su logistica). Igualmente creo que alemania no tenía por donde ganar la guerra, pero es un punto nesesario a considerar.
Mire eso es un buena observación de su parte. Francamente me equivoqué al no incluir ese tema en el vídeo pero la edición se me habría hecho más larga y debo admitir que pequé un poco de flojo para este trabajo por el tema de editar. El Caucaso representaba el 70% de la producción de crudo de la URSS. El otro 30% se encontraba en otros sectores y en Siberia recién se comenzaba a hacer las primeras perforaciones en busca de este elemento. Pero tenga en cuenta que la URSS en aquel momento tenía de aliado a un coloso industrial. Lo que no incluí en el vídeo fue esto. "El gobierno soviético alcanzó un acuerdo con la Administración Roosevelt para incluir 6 refinerías en el programa de lend-lease. Asi, nuevas refinerías equipadas con equipo suministrado por los estadounidenses fueron construidas en Orenburg, Krasnovodsk y Kuybyshev. El 21 de agosto de 1943 el Comisario del Pueblo para la Industria del Petroleo publicó una orden para construir una planta de craqueo con equipo estadounidense suministrado bajo el acuerdo de lend-lease en el área de Kryazh en las afueras de Saratov. Entre otros suministros que la URRS recibió bajo el programa de Lend-Lease habia oleoductos desmontables, tanques portátiles de almacenamiento, equipo de perforación e instrumentos de búsqueda de yacimientos". Con la cantidad de producción de petroleo de USA que superaba los mil millones de barriles tenga por seguro que de ser necesario habría podido asumir el costo de suministrar a la URSS. Y mientras los alemanes pensaban en desmantelar una refinería en Francia para hacerla llegar a Rostov, los EE.UU. enviaban por mar 6 de estas a su aliado soviético.
@@Enbyts bueno saberlo, algo habia encontrado que los dos principales pozos petroliferos de la URSS se encontraban en el caucaso, y que un tercer complejo que llego a ser más grande que estos dos, se desarrollo en los urales, pero no había encontrado nada de numeros concretos. tambien me pregunto cual podría ser la capacidad de los japoneses de incordiar la logística de suministro hacia la urss. sobre todo la posibilidad de "piratear" ese petroleo, teniendo en cuenta las necesidades de japón de este recurso (esto si es que esa logística se realizaba desde el pacífico, puesto que no se a que puertos ingresaban los lend-lease) que suministraría estados unidos en caso de ser nesesario (aunque esto es más historia ficticia, a lo más podría estimarse a partir de la capacidad japonesa de interceptar convoyes en el pacifico, que tampoco estoy muy informado). pero en general la idea es la misma. no creo que pudiera ser un golpe decisivo, en el mejor de los casos un incordio que alargaría la guerra y poco más.
@@EnbytsNo exageres tío. En resumen solo dices EEUU es dios y mantiene a todos. Y NO, primero hazles llegar lo que dices, bla bla bla. Sin mencionar que el 70% del petróleo que tu mismo señalas más el rumano estaría en Alemania. Pieza a pieza el ajedrez se mueve.
@@XHGC5 y como iban a mover ese petróleo hasta Alemania? ese era otro problema que no tenía solución, no tenían la infraestructura ni la logística necesaria para tal proeza, estaban acabados con o sin el cáucaso
@@victorvillarreal9970 no te sientas listo tío, para empezar no necesitas llevarlo a Alemania, me refiero a que estaría en manos de Alemania qué era el objetivo. Por otra parte los aliados tomaron medidas invadiendo Irán, Irak y tomando Turquía a fin. No me vas a enseñar nada por que soy historiador. Y el objetivo era ganar tiempo y tener recursos, puedes negar esas opciones. Los aliados tenían prisa por finalizar o se complicaba, las bombas nucleares fueron para acelerar y evitar pelear otros 10 años. Por si no te queda claro atacar al Causado tenía un fin, no se levantaron y dijeron invadir china hoy. El caucaso era la principal línea de abastecimiento e infraestructura de la URSS petróleo y derivados sin ello se quedaban sin el 70% según datos del video. Y unos 5000 tanques en la zona dependía del petróleo y su territorio. Si caía en manos alemanas la URSS se complicaba alargando más la. Guerra.
Se hubieran sentado a desarrollar bombarderos adecuados para la batalla de Inglaterra, les faltó alcance, capacidad y escoltas adecuados. Se hubieran fortalecido económicamente y mejorar sus capacidades logísticas
Fantástico video! Un soplo de aire fresco al canal Por favor un video similar sobre la imposibilidad que tenia Japón de ganar el conflicto ira de anillo al dedo para complementar este. Es más, la imposibilidad de Alemania de explotar efectivamente los yacimientos del Cáucaso es muy similar a la situación japonesa, conquistaron magistralmente las Indias Orientales Neerlandesas solo para darse cuenta, ya con el agua al cuello, que no tenían los medios logísticos adecuados para transportar el petróleo hasta Japón, y todo fue a peor con la campaña submarina de los norteamericanos en todo el pacifico (otro tema interesante para un video). En definitiva me encantaría seguir viendo estos videos, van más allá de los meros datos y generan debate, es por acá
Quizas si efectivamente hubiesen habido solamente 200 divisiones en la URSS se habria cumplido eso de "una patada en la puerta y la estructura podrida se caería sola"
La URSS no se iba a caer, hitler dijo eso pensando en la union sovietica que acababa de acabar la guerra civil y no se ponia de acuerdo entre trotsky y stalin
No sé podía y punto, ningúna nación lo volverá a intentar porque es imposible intentar meterte contra las 3 potencias más poderosas del mundo sin aliados es un suicidio.
Ni Putin hace eso, ladrar ladra pero... Todavía no cumplió con nada de lo que amenazó, porque la realidad es que no puede con granjeros solamente armados con armas de la OTAN viejas. Declararle la guerra a la OTAN sería enfrentar a EE.UU. y sus aliados pero _en serio_
Ni Putin hace eso, ladrar ladra pero... Todavía no cumplió con nada de lo que amenazó, porque la realidad es que no puede con granjeros solamente armados con armas de la OTAN viejas. Declararle la guerra a la OTAN sería enfrentar a EE.UU. y sus aliados pero _en serio_
Y más actualmente, en esa época las tres potencias ( 1939 ) estaban apenas en reconstrucción de una guerra mundial y un crack económico sumado a que no estaban preparados para la guerra. Actualmente las tres potencias están en su auge, preparadas para cualquier cosa y en ascenso militar/económico.
Tres errores : El principal error fue la falta de conocimiento del tamaño del ejercito ruso . Pensaban que era la mitad del real. Segundo la ayuda norteamericana a Rusia: Les enviaron mas de 300.000 camiones, combustible y equipamiento para tropa a fines de 1941, cuando Rusia luego de Barbarroja estaba casi exhausta . Eso permitió armar mas de 3 millones de tropas Y MOVILIZARLOS . y el tercero, y muy importante no permitir que 2 millones de ucranianos que odiaban a los rusos COMO LO ES HOY DIA (principalmente por el holodomor) y les SE OFRECIAN ingresar en la Wehrmacht, no los dejaron. Principalmente por pensar que ellos solos podían derrotar a Rusia. Lo que es increíble es que el asesino Churchill SE ALIARA CON STALIN, en nombre de la democracia para pelear contra una dictadura, JUNTOS, CON EL DEMOCRATA STALIN, ¡¡¡ EN NOMBRE DE LA DEMOCRACIA !!!
Rusia no era toda la URSS (eran 15 países) englobar a toda la union soviética como Rusia solamente es una falta de respeto a todos los millones de Soviéticos muertos
Tienes un punto errado, es cierto que EE.UU envío equipamiento a la URSS desde que se unió a la guerra, lo que se suele omitir es que tales equipamientos como camiones, etc la mayoría fueron entregados principalmente en 43-45, en esos años la URSS producía enormes cantidades de equipamiento y la balanza de la guerra ya se había puesto del lado de la URSS y si bien el Land-lease sirvió, no fue lo que les dió la victoria a los soviéticos.
@@elisa20vallejo en el primero tienes razón, en el segundo estás un poco equivocado, lo que más ayudó fueron los camiones que ayudaron a la logística pero lo demás era poco comparado a lo que producía la URRS por si sola y además que no fue enviada toda la ayuda en un solo año. Es más propaganda eso. En el tercero tienes razón pero hay que agregar que no solo los ucranianos odiaban al gobierno soviético, había incluso rusos. Pero muy tarde comenzaron a reclutar
Hola buenas noches a todos, realmente nunca me había detenido a pensar que los generales alemanes se lavaron las manos y aprovecharon que Hitler ya no estaba y echarle toda la culpa de la derrota. Te agradezco que nos pongas a pensar, saludos desde Costa Rica.
@@marceloobregon8513 FALSO, Vietnam del Norte fue caracterizado por buscar de muchas e ingeniosas maneras la manera de pertrechar no solo a su ejército sino también al Vietcong, la más famosas sin duda fue la "Ruta Ho Chi Minh", la cual era tan vital para el suministro de pertrechos que los Estadounidenses hicieron de todo para intentar destruirla. Y recursos también tenían, fueron apoyados masivamente con armamento y suministros por parte de la URSS y China. Eso de que no tenían nada como mencionas es como decir que ganaron por arte de magia cuando no fue para nada así.
@@marceloobregon8513 ??? Creo que no has entendido el punto Cuando digo que como es guerra asimétrica no cuenta esa moraleja, es porque países potencia, como era Alemania, la URSS, Estados Unidos, etc, no harían guerra asimétrica, sino guerra convencional, debido al gran poder que tienen Hacer guerra asimétrica significa que vas a desgastar poco a poco al enemigo a base de guerrillas, pequeñas emboscadas, sabotajes, etc, por tanto la logística es bastante irrelevante. Pero a cambio estarás a merced del enemigo territorialmente, además de que estarás jugando a la defensiva, es decir, que el enemigo te puede por ejemplo bombardear todo lo que quiera sin resistencia, justo como hizo Estados Unidos, en Viet Nam murieron 52 mil estadounidenses, pero murieron 2 millones de vietnamitas, y Estados Unidos no sufrió daño ninguno a su infraestructura porque estaba del otro lado del Pacífico. Por tanto, por obvias razones, un país que es potencia o al menos tiene un ejército decente no haría guerra simétrica, o al menos no mientras tenga ese ejército La guerra asimétrica es muy difícil de contrarrestar si el terreno lo permite, como es el caso de la jungla en Viet Nam o de las montañas en Afganistán, pregúntale a la URSS si pudieron vencer a Afganistán. Sin embargo la guerra asimétrica también inflinge menos bajas que la convencional, justo porque la batalla es casa por casa o túnel por túnel en lugar de una batalla "campal"
Todo aficionado a la segunda guerra mundial tiene la sensación que los alemanes estuvieron a punto de ganar la guerra. En uno o varios momentos, errores de los alemanes les llevaron a la derrota. Una visión espoleada por la cultura popular y la propaganda. Pero esa creencia no se sostiene por simple lógica La única forma de ganar la guerra Alemania era no empezandola
Si podia ganar, pero o se tenían que alinear los astros para que todo le salga bien, o tenía que hacer una alianza con la URSS, cosas prácticamente casi imposibles. Decir que Alemania no tenía ninguna posibilidad, es como tirar un dado de 38 lados y decir que nunca me tocará el número 9. Evidentemente las probabilidades de que me toquen el número que quiera es prácticamente muy baja o casi nula, pero de que las hay, si hay Que sea casi imposible es otra cosa
Si podia ganar, pero o se tenían que alinear los astros para que todo le salga bien, o tenía que hacer una alianza con la URSS, cosas prácticamente casi imposibles. Decir que Alemania no tenía ninguna posibilidad, es como tirar un dado de 38 lados y decir que nunca me tocará el número 9. Evidentemente las probabilidades de que me toquen el número que quiera es prácticamente muy baja o casi nula, pero de que las hay, si hay Que sea casi imposible es otra cosa
@@joseamutio5266es que ese video está muy mal hecho por más que diga que no tiene un lado político fíjate que yo hasta estoy de acuerdo en que Estados Unidos haya ganado Pero estos hubieran sido factores claves para que ganara la Alemania nacionalsocialista que nunca hubiera atacado la URSS están en ese sentido que nunca lo hubiera declarado la guerra a Estados Unidos eso hubiera provocado que Estados Unidos nunca hubiera tenido la necesidad de meterse con Alemania bombardeando Berlín mientras que por el otro lado los soviéticos atacando a los nazis entonces la Alemania nazi al firmar un pacto de que a partir de ahora sí va a quedar neutral la guerra hubiera seguido con Japón y este al final hubiera caído
Excelente Video sobre El Petróleo (Energia). Excelente resumen tambien: Alemania contra EEUU la mayor Industria, contra Inglaterra la mayor Armada y Rusia el mas grande Ejercito. Imposible con el Cabo Hitler como Jefe sin Educación Formal y aventurando una Victoria que gritando, arengando, gesticulando apostó que lograria, abriendo Dos, Dos, Dos frentes, solo un LOCO.
Excelente video, abordado de forma muy lógica y bien argumentada. Incluso los altos mandos alemanes siempre fueron conscientes que si el frente oriental se volvia una guerra de desgaste la llevarían de perder.
el programa atomico apenas estaba en fases iniciales , y no era una prioridad, ya que adolfito preferia los cohetes V, muy lejos de la realidad es lo que dices
@@albertofrankdiaz6664 😂😂😂 dije: que esa podría haber sido su única oportunidad, no dije que estaban cerca de conseguirla, ni tampoco que se enfocarán en éso.
@@albertofrankdiaz6664no estaba tan lejos de la realidad, tenía los mejores físicos e ingenieros en esos años... Los botaron porque la mayoría eran judíos ... Si procedía de otro modo ... Era muy factible que ellos consiguieran la bomba atómica primero ... Por algo Albert Einstein le escribió a Roosevelt para que se enfocaran en la construcción de la bomba atómica... El peligro era latente
@@goat227 o sea que la posibilidad de ganen los nazis era que no fueran nazis y no expulsaran a los judios , que "buena posibildad" que ganen los nazis XD
Partamos de que el reino unido era una potencia naval y de que estados unidos no libraba una guerra en su territorio, también está el fenómeno sovietico, la Urss tenía la capacidad industrial pesada más grande de todas Declararle la guerra a la Urss y a los estados unidos fue el mayor error.
@czeroxdNo Stalin nunca quiso una guerra con los alemanes yo creo que habria sido posible una víctoria sin tener que declararle la guerra a la Urss o a estados Unidos
@czeroxd era inevitable? si. Los alemanes pudieron ir con una mejor estrategia y mejor armamento? si. Si alemania se hubiera concentrado en derrotar a gran bretaña y re abastecerse, Hubieran derrotado a estados unidos. Si Hitler se hubiera enfocado en una sola guerra y no en varias le hubiera ganado a la ussr y stalin. El problema de Hitler fue que no escucho a sus generales y le gano su desesperación.
@czeroxd Nunca hable de frentes, solo de paises. En efecto estados unidos fue clave en la segunda guerra mundial, pero Hitler les declaro guerra en 1941, a muchos estadounidenses les agradaba Hitler y su ideologia. Si Hitler no le declara la guerra a estados unidos, ellos no tendrian motivo para mandar armamento a Churchill, solo se hubieran enfocado en japon. Si hubieran derrotado a gran bretaña tendrian mas petroleo y hombres lo cual les hubiera ayudado.
tenemos que tomar en cuenta ,que varios paises medios ya se estaban alineando y preparandose ,para combatir contra alemania, ya se habian dado cuenta y ya no eran inocentes e ingenuos paises agarrados por sorpresa, australia, brasil ,argentina , mexico, colombia,espana etc etc se hubieran visto arrastrados al conflicto , alemania no tenia oportunidad alguna,estaba ya irremediablemente perdida
Eso era inevitable!, bueno, si retrocedemos al escenario del 40 aún había posibilidades inmensas, la verdad que eu daría igual, pero, la urss sería el problema, solo imaginate si Alemania hubiera conseguido la división del átomo en la carrera nuclear? Otra historia será, oportunidades hubieron por millones pero hubieron muchos "nerfeos" históricos.
@@Palermo787RU La URSS nunca hubiera declarado la guerra a Alemania, así que si se hubieran estado quietecitos los alemanes, con todo el continente dominado, quizás hubiesen podido ganar.
🇵🇾 Saludos amigos de E.B.T!! Si invadian Inglaterra, con el tiempo los sovieticos se le venian encima, lo mismo paso con Barba Roja, no pensaron que por el oeste una coalisión se le venia encima, mejor equipada, tarde o temprano caeria Alemania, ya que venia desgastandose por tantos combates y llego a su limite
@@bztechncis3571 🇵🇾 claro, por eso escribi: "si invadian", en el caso de que tuvieran las condiciones, estamos debatiendo hipotéticamente escenas tipo multiverso 🙃
@@vaacpy jajaja...si si no te preocupes si entendí lo de los multi universos paralelos. Y mira como son las cosas así hubiese caído el imperio inglés y si se hubiese frenado el comunismo si se le hubiese arrebatado el petróleo y demás y la guerra se hubiese alargado.... Igual las bombas atómicas hubiesen caído en Berlín y Munich en 1945.
Un análisis muy claro. La guerra era imposible de ganar, 60 millones de muertos para nada, la pregunta es: como sería actualmente el mundo si no hubiera habido 2a guerra? Ese sería un muy buen video.1
@@joseestebanzeballos7866 Aunque hubieran desarrollado la bomba atómica primero no podrían usarla efectivamente, la RAF y EE.UU controlaban los cielos alemanes y en el este no era diferente, aunque la hubieran usado lo más probable es que hubieran iniciado una carrera entre todas las partes para desarrollar la suya misma y EE.UU hubiera triplicado sus esfuerzos para terminarla, incluso la URSS que terminó su primera bomba en el 49 hubiera visto el potencial de la bomba y hubiera puesto más empeñó. El desarrollo/uso de la bomba hubiera impulsado su investigación e incluso muchos países la hubieran desarrollado antes de los 50's e incluso su uso hubiera sido un poco más generalizado
Definitivamente tendríamos tecnología mucho menos avanzada, mucha parte de las comunicaciones el internet y tecnología en general que tenemos a día de hoy fue gracias a la segunda guerra mundial y a la carrera por tener la mejor tecnología
La industria alemana era potente, sin embargo la soviética la superaba en cantidades de 3 a 1,no podía competir de ninguna manera, además de que era desastrosa, desastrosa por creerse estar en warhammer 40 y construir barbaridades carísimas como el Tiger 1 y 2, los Ferdinand, el jagdtiger, creyeron que mientras más grande mejor, pero la razón de que Alemania tuvo bajo a casi toda europa fue por aprovechar las nuevas tecnologías, por ejemplo, el uso de radio en todas las unidades panzer fue vital ya que a diferencia de los aliados,al inicio todas las compañías y divisiones estaban comunicadas entre sí y podían coordinarse Retomando lo de los tanques, Alemania en vez de concentrarse en construir blindados fiables, eficientes y que se priorizará la estandarización para evitar justamente el desastre, que hizo? Que va a construir tanques enormes, tanques que algunos ni siquiera llegaban al campo de batalla por fallas mecánicas tan severas que tanques como el Panther la suspensión simplemente se desbarataba y se rompía por no poder cargar con su peso, o sus motores también se rompían por el estres, y si bien en el campo de batalla eran temibles y provocaban bajas, estas no representaban una amenaza significativa debido a su muy muy escaso número, ejemplo el Tiger apenas se construyeron aproximadamente 1500 contra los 80,000 t34 o los 50,000 shermans en todas sus variantes, no daban abasto…así que solo era una efímera y rara amenaza que se topaban los aliados
Lo dijiste muy bien, esa etapa de la secundaria de elegir ejercito favorito simplemente ese pensamiento no debería seguirse portando en la adultes, a mí aparecer
Excelente video, estimado amigo. Veo que a pesar de su juventud posee buenos conocimientos de los "parámetros estratégicos" que deben tenerse en cuenta para el análisis de un conflicto bélico. Solo quiero aportarle una idea muy general, para no entrar en detalles. Cuando el 22 de junio de 1941 comenzó la "Operación Barbaroja"; no fue Alemania que invadió a la URSS. Fue Alemania con el poderío económico, industrial, comercial, humano y militar DE TODA EUROPA CENTRAL Y OCCIDENTAL con excepción de Suecia (que abastecia de hierro a Alemania lá que además usaba la franja de aguas territoriales suecas y sus fiordos, para llevar la carga preciada y subir los cargueros vacíos sin riesgo de que la RN los atacará, por eso le convenía a Hitler que Suecia se mantuviera "neutral"). El otro País que respeto fue Suiza porque Alemania utilizaba su "Banca" para los negocios internacionales de importación y exportación para el sostén de su economía de guerra. España y Portugal no los menciono porque Alemania uso sus puertos y puntos clave de sus costas para espiar el trafico marítimo aliado y reabastecer los Sumergibles de Doenitz. España colaboró incluso con la División Azul en la campaña contra la URSS por lo que las Dictaduras Ibéricas de Salazar y Franco eran "filonazis". La Historia enseña que cada vez que el Esté y el Oeste se enfrentaron mil8tarmente, siempre ganaron los del Este. Desde Atila, Gengis Khan, los Zares, Stalin y hoy Putin; cada vez que los "bárbaros del Este" chocaron con Occidente u Occidente avanzo al Este como Napoleon o Hitler, siempre ganaron los "bárbaros del Este". La 2da Guerra Mundial se definió en el frente del Este y en el Pacífico. Las principales batallas en estos frentes, fueron Stalingrado, El Alamein (en África del Norte) y Midway en el Pacífico y las tres fueron perdidas por "El Eje". Un gran saludo hermano peruano, desde Montevideo Uruguay.
Para que Alemania ganase la guerra se tenían que alinear los astros, aquí una lista de cosas que tendrían que pasar: 1- Que Estados Unidos elija a un presidente neutral o ligeramente proeje, aun si no entraban en la guerra, su apoyo a la Urss con el lendlease hubiese hecho que Alemania perdiera. 2- Capturar a los britanicos en Dunkerque y no iniciar la batalla de Inglaterra, eso no hubiera hecho que se rindieran pero hubiese contribuido al antibelicismo ingles, cualquier apoyo que la paz pudiera tener se desvaneció tras los bombardeos de la Luftwaffe, ademas era imposible para Alemania salir beneficiada de ella. 3- Invadir antes Grecia y Yugoslavia, con mejor coordinacion con Italia y sin batalla de Inglaterra pudieron haber invadido ambos países en 1940. 4- Turquía tenía que unirse al eje, así aseguraban el acceso a Iraq e Iran que eran proeje y tenian petroleo además de poder abrir un nuevo frente en el Levante y uno en el futuro en el Caucaso. 5- Que España se uniera al eje y tomar rapidamente Gibraltar, eso empeoraría la logistica britanica y los recursos que llegaban a Egipto. 6- Este es opcional y muy dificil que ocurriese, Capturar Egipto antes de abril del 41 mediante una ofensiva de dos frentes. 7- Barbarroja debería comenzar al menos un mes antes, a finales de mayo del 41 y llegar al caucaso debería ser la mayor prioridad reforzando el ejercito sur y que los otros dos se limitaran a conquistar el baltico y Belarus, un gran embolsamiento de tropas al inicio hubiese ayudado a Alemania,por ejemplo originalmente el pacto Molotov Ribentrop pretendía que Alemania tomara Lituania, pero se cambió a cambio de mas territorio en Polonia, si hubiesen controlado Lituania pudieron hacer una pinza con las tropas de Rumanía y capturar una parte importante del ejercito sovietico. 8- Tras asegurar el petroleo del Caucaso,esperar a poder refinarlo o reconstruir los campos y aguantar las contraofensivas sovieticas y de ahí tomar las principales ciudades rusas que tarde o temprano sufririan hambrunas y escasez de combustible si los americanos no los apoyaban. Como ven la mayoría de cosas ni siquiera dependía de Alemania por lo que era imposible ganar. Disculpen la biblia
Extras 1.-Para vencer a la URSS no hacer masacres en los territorios soviéticos contra civiles, pudieron usarlos como voluntarios y partisanos contra el gobierno de Stalin, si bien hubo algunos civiles sovieticos que apoyaron a Alemania sin las masacres hubiera tenido más éxito y hubiera sido visto como liberación. 2.-No hacer el holocausto, significó desviar recursos, material y empleados a los campos de concentración que se pudieron usar en el frente en vez de civiles desarmados
@@Wander-rh6zy Jaja, le estás pidiendo a los Nancys que no sean Nancys, pero es cierto con un dictador más pragmatico y no tan obsesionado con la Raza a Alemania le hubiese ido mejor
Siento que la cantidad de puntos que habria que cambiar para que alemania ganase la guerra serian tantos que la afirmacion de que alemania no podia ganar la guerra es muy cierto aun y haci creo que los que mas se repitem son: la falta de informacion y el orgullo ambos retro alimentandose ya que al no saber ciertos detalles los generales se veian forzados a suponer y a su vez el orgullo les hacia pensar subestimadamente que la situacion era favorable a ellos un ejemplo muy claro es la batalla de stalingrado donde se pensaba que el ejercito rojo estaba acabado y no seria nesesario el apoyo del 4to panzergruppen el cual fue enviado a al HGA y luego cuando la situacion se recrudecio se le devolvio a al HGB momento donde la ofensiva de 1942 ya practicamente se habia estancado . Aunque esta problematica afecto a muchoas otras deciciones de importancia estrategica como la mismisima invacion de polonia bajo el supuesto de que francia y el reino unido no intervendrian ,como lo hicieron en checoslovaquia y austria por si fuera poco tampoco tomarpn encerio ni el ultimatum ni siquiera ña declaracion de guerra no fue hasta octubre del 39 que se dieron cuenta que francia y reino unido hablaban en serio quiza si alemania hubiese intentado forsar un comvenio como el de munich , podrian haber evitado la guerra de todas formas a las semanas la urss invadiria polonia y alemania podroa haber continuado su ofensiva convenciendo a las potencias de que entraria en guerra contra la urss si les dejaba invadir polonia( recordemos que en ese entonces los aliados creian que la guerras entre potencias se estancarian al igual que la primera guerra mundial ) estas muy probablemente dejarian a que se desgastaran y luego se preperararian para una guerra con cualquiera que ganase la cual predisirian que estria sumamente debil. Grasias por leer esta alocada teoria espero que les halla gustado.
Yo creo q Alemania 🇩🇪 una vez tomada toda Europa y habiendo echo el famoso pacto de no agresión con la URSS, se tendría q haber concentrado y evaluado bien como ganarle a Inglaterra 🇬🇧 es decir si necesitaban más aviones, más lanchas de desembarco para un desembarco masivo en las costas británicas o incluso ya teniendo muchos submarinos podrían haber empezado a fabricar buques de guerra 🚢 para poder hacerle frente a la marina británica además de más aviones y lanchas de desembarco q irían a necesitar. Una estrategia q podrían haber usado es enfrentarse buque 🚢 VS buque 🚢 y mientras los barcos alemanes distraen a los británicos disparandose con cañones, los submarinos podrían haber aprovechado a torpedearlos y así podrían haber ganado la batalla naval para despejar los barcos buques 🛳️ de guerra ingleses para poder desembarcar, solo era cuestión de fabricar barcos o incluso tomar los barcos franceses q ya estaban derrotados q eran poderosos y q tenían anclados en sus puertos además de pedirles ayuda a los italianos para q se unieran en esa batalla incluso los aviones bombarderos en lugar de tener q meterse bien adentro del territorio británico los podrían haber usado para bombardear la o las fábricas de barcos para q no puedan fabricar mas y los puertos para q no pudieran salir a pelear a la batalla y después si era posible bombardear la fábrica o fábricas de aviones y todas las bases aéreas ahí si pienso q los alemanes podrían haber tomado Inglaterra 🇬🇧...Y una vez tomado Gran Bretaña 🇬🇧 tal vez ahí los alemanes podrían haber evaluado si estaban o no en condiciones de invadir la URSS y si necesitaban camiones para q llevara grandes cantidades de petróleo lo podrían haber fabricado un poco antes de romper el pacto de no agresión y comenzar su invasión, total Rusia 🇷🇺 les estaba siendo proveedor de materias primas fundamentales para Alemania 🇩🇪 pero como digo si Inglaterra 🇬🇧 hubiese sido derrotada, los aviones bombarderos aliados nunca hubiesen podido bombardear Alemania 🇩🇪 y eso hubiese cambiado mucho la historia...
@@K19Ruso si tienes un punto aunque la verdad si hubiera tardado unos años hacer la invasión. Los británicos tenían muchos barcos grandes y los alemanes solo tenían dos que aún no estaban listos para el 41. Si hubieran seguido con el plan de bombardeos en la industria y aeropuertos hubieran ganado tiempo la verdad. Estuvieron cerca de obligar a los británicos a retirar la industria más al norte porque estaban perdiendo el control aéreo pero como los alemanes se enojaron y no tuvieron paciencia hicieron la Blitz perdiendo todo lo logrado y dando tiempo a la fuerza aérea.
Es un poco más complejo que eso, a pesar de lo que se diga, los navios alemanes eran muy inferiores en varias cuestiones que a lo de Reino unido, y italia era hasta cierto punto una nacion con una muy buena marina, aparte, no es tan facil como decir "quiero desembarcar aqui y llenaremos todo de lanchas" no, la marina de Reinó unido era simplemente una bestia, el hundimiento del Bismarck fue una prueba de que no era para nada rentable el "Si es más grande, sera mejor !!" Fue una perdida total que se hundio en.. 3 semanas si no mal, y italia tenia mucho problema en tan siquiera hacer andar su ejercito. En terminos de logística iba a ser peor, las fabricas alemanas no eran echas para estandarizar, eran fabricas artesanales que solo podian fabricar una sola cosa, y no me puedo imaginar a alemania intentando llevar suministros a otro país si ni siquiera podian mantener el ejercito que estaba en su misma tierra. En ningún caso alemania pudo ver ganado la ww2. Con los aviones le fue bien las primeras veces pero Inglaterra pudo retomar su propio cielo, iba a ser muy complicado poder bombardear una nacion con su territorio aereo protegido y lleno de sus propios aviones, iba a ser una perdida de recursos muy grandes por que los aviones alemanes no eran baratos en nada, menos sus bombarderos, y sus cohetes bomba no son tal cual como se les relata, eran peligroso pero no tenian la punteria para dar en objetivos en concreto, si no podían darle a una ciudad imaginate una fabrica.
Saludos desde Chile. Muy interesante tu trabajo. Pronuncias excelente. Realmente no me cabe la cabeza cómo Alemania se lanzó a la guerra sin tener suficiente petróleo.
@@rettayxd8299 Japón conquistó relativamente facil a China, Japón imperial y la unión soviética se vieron las caras en la batalla de jaljin gol antes del inicio de la segunda guerra mundial, Japón en inferioridad de número le plantó cara a la URSS de la mano del mismo Zhukov , los soviéticos tuvieron grandes perdidas
@@angelavila799 la palabra conquistar es equivocada, no logro conquistar China, solo logro tomar unas partes de China. Tuvieron pérdidas pero los soviéticos ganaron. Por esa batalla los japoneses decidieron abstenerse de atacar a la URRS y enfocarse mejor en otras partes. La inferioridad del ejército japonés terrestre fue vista cuando los soviéticos atacaron en Manchuria, fue un avance imparable. Los t34 barieron con los tanques japoneses y su infantería.
@@danielnunez2525 si, no harían mucho con sus tanques. Habrían tenido que mejorarlos. Y si hubiera sido Sieberia pero hubieran logrado darle un segundo frente a la URRS y darle problemas en la logística
2 месяца назад+1
Jajaja q buen estilo de narrar . Soy fanático de la historia pero un poco de humor negro viene bien.
Aun no se que se considera "ganar la segunda guerra mundial" Tomar moscow? Queda inglaterra y estados unidos y el resto de rusia Si invadian inglaterra, aún quedaría Estados unidos y jamas habían pedido invadirla ( se que existe alaska, que rusia toca con alaska pero aún asi no habrían podido)
Como menciona el video Stalin ya tenía un plan por si moscow caía, pero aun así creo que si los alemanes querían avanzar a un más por las estepas estos daría una oportunidad a Inglaterra de atacar pues gastarían toda su materia para poder mantener los suministros a través de las estepas. Además pensar en que Alemania en 20 años pasaría de ser un país pobre a vencer a las 3 potencias más grandes de la época. Creo que es no ver la verdad lógica.
Eso que dices no es cierto Roolsevelt quería entrar en la guerra pero las encuestas que se hicieron daban como resultado que el 85% de la población USA no quería. Fue el ataque japonés a Pearl Harbour, quien cambio las encuestas y el deseo de la mayoría de los americanos de entrar en la guerra. Ese fue el hecho mas importante que cambio la guerra. Si los USA se hubieran quedado neutrales Alemania podria haber trasladado millones de soldados al este y podria haber ganado la guerra.
Al fin alguien lo dice: lo sorprendente es que Alemania haya aguantado lo que soportó, haya luchado tanto tiempo en clara desventaja y haya resistido a partir de 1941 lo que le cayó encima. Pero que Alemania no tenía industria, hombres ni recursos económicos para vencer es evidente. Tampoco tenía los sistemas de transporte capaces de abastecer frentes de guerra tan alejados de sus bases de producción, y menos con inferioridad aérea. Creo que hay gente, algunos inteligentes (pero equivocados), que inventan guerras hipotéticas que no existieron para justificar que Alemania pudo ganar si hubiesen pasado tantas cosas que no pasaron que se transforma en un capricho. Lo único que pudo cambiar la guerra es acceder a la bomba atómica, pero Alemania no estuvo tan cerca de concretarla y la inteligencia británica era claramente superior. Así que el proyecto abortó antes de llegar a ser útil.
Ese perfil de que te libere una potencia extranjera solo se da en las clases medias altas latinoamericanas , , a los pueblos en general no les gusta que le invadan , a parte que los Nazis no buscaban un cambio de régimen, para ellos los eslavos eran infrahumanos que solo tenían cabida como esclavos de los arios
@@angelolorenzoloperena si, fue desaprovechado. Muchos estaban en contra del régimen de Stalin, incluso rusos pero no se usaron por ser razas inferiores. Fue demasiado tarde cuando lo hicieron
En mi opinión tal vez si alemania hubiese invertido en armamento mas estandarizado, así consiguiendo una mejor logística. Además de empezar la movilización total en 1940 o antes en vez de 1943. Si también se hubiesen encontrado los yacimientos petrolíferos en libia y argelia tendrían mas recursos. Tal vez con estos cambios la logística y los numeros en la union soviética hubiesen sido suficientes como para tal vez conseguir la línea A-A y la union sovietica terminaria colapsando o no teniendo fuerzas para conseguir una contraofensiva eficaz. Una vez la urss fuese derrotada la industria podria haberse centrado en la produccion naval y aérea, para poder intimidar lo suficiente a gran bretaña como para negociar una paz o quien sabe si hasta se hubiese podido tomar el cairo para este punto y un desembarco aliado seria casi imposible con las fuerzas de alemania y sus aliados que ya no necesitaban estar centrados en la urss salvo por un contingente de tal vez 1 millon de soldados para la ocupacion y mantener el orden en las tierras del este.
No es una tontería. Por como se desarrollaron las cosas es obvio que Alemania tenía todas las de perder. Pero como dijeron mas arriba, al comienzo del conflicto todo es incertidumbre, Puede pasar cualquier cosa. Con solo cambiar algunos eventos el resultado podría haber sido distinto
@@pepelaballena9298yo he pensado lo mismo pero para eso se necesitaría un viajero en el tiempo, Alemania y Italia apenas se aliaron antes de la guerra y eso que Italia aún dudaba así que no hubiera sido posible investigación alemana en los lugares que mencionaste y también que a Alemania le daba igual África. También que los alemanes no pensaron a largo plazo sobre la logística y pensaron que la conquista de Polonia no causaría una gran guerra, pensaron que se podría resolver cualquier cosa que pasara con política. Solo un viajero del tiempo sabría exactamente qué cambios habría que hacer para que Alemania tuviera la posibilidad de ganar
No era posible, no tenían recursos para mantener un ejército más grande. Ya en el 42 avanzaban a base de dejar vehículos a un lado del camino por falta de combustible, y luchaban por suministrar a sus tropas en Rusia y África con armamento y equipo.
Falto el hipotetico caso de haber dejado entrar a la union sovietica al eje. (Cosa que Stalin estaba pensando en entrar al eje con alemania y Italia, solo que como sabemos los nazis tenian otros planes) se pasa por alto que los comunistas tenian planeado formar parte del Eje y tenian un tratado ecomonico entre alemania y la union. El unico problema de alemania en este caso seria los ingleses, porque los estado unidenses no se lo podrian haber llevado la guerra en los hombros, dado que la union sovietica fue la que debilito alemania (Estados unidos (Tambien eran las tropas francesas restantes, los ingleses, canadiences, etc) peleo contra el 20% de las tropas alemanas mientras el resto estaban en el otro frente despues de 3 años de guerra intensa en el frente aleman-sovietico (41-44) que fue el desembarco de normandia [No se si es verdad, pero cuando hice mi servicio militar, hablando con un oficial de mi pais me conto que en el desembarco de normandia de los estados unidenses fue un fracaso total, los de los inglesds y canadiences fueron los existosos]) y otro ejemplo es que estados unidos les cuesta las guerras largas, cosa que los rusos tienen experiencia en su historia
Alemania carecía de la logística para tomar la URSS, tampoco los pusilánimes aliados occidentales con su supuesto avance mecanizado podían tomar a los bolcheviques, sino recuerda el plan inimaginable
Nunca podia haber ganado la guerra sus recursos económicos e industriales eran completamente insuficientes para ese desempeño. Eso si , podían haber alargado la guerra si sus objetivo militares hubieran sido mas modestos y haber negociado una rendición en mejores términos. Cometieron un suicidio como país.
Si no hubiera entrado tal vez podrían a ver plantado cara a los ingleses pero no es seguro, necesitarían muchos aviones y barcos para poder tener un desembarco en Inglaterra y para construir estos necesitaban más fábricas y para ello necesitan más material, por ende tendrían que conquistar nuevo territorio lo cual causaría la entrada de una de estas potencias a la guerra pensar en que no entren sería imposible y aun así, aunque conquistaran sin restricciones no creo que lograran conquistar Inglaterra, y en una guerra larga a desgaste creo que Inglaterra tendría las de ganar.
Alemania podía ganar con dos condiciones: 1. Una mejor diplomacia y comunicación con aliados. 2. Doblegando primero al Imperio Británico. Si partimos del momento en que los mandos alemanes se dan cuenta que la Operación León Marino es completamente inviable, lo que lograría una mayor probabilidad de exigir sería una Operación ampliada en el Mar Mediterráneo, en concreto, lo primero y esencial sería la captura de la Isla de Malta, cosa que nunca se hizo y fue un terrible sufrimiento para las lineas de suministro, y segundo, realizar un empuje aún mayor en Egipto, tal vez hasta haber bloqueado el Canal de Suez, sin duda sería una batalla encarnizada pero, con Alemania destinado más recursos y sin perder tantos por culpa de Malta, se podría hacer conseguido, recordemos que al principio los Británicos no contaban con tantas tropas, de hecho, estaban en inferioridad numérica. Una vez hecho esto, ejecutar el Plan Félix, ahora Franco no podría poner excusa para permitir el paso de tropas Alemanas hacia Gibraltar, pues sería lo único faltante para expulsar a los Británicos de dicho mar, probablemente viéndose obligado a entrar en la Guerra bajo alguna futura oferta secreta, como lo fuera el Marruecos Francés. Siendo así, los Británicos se verían separados por una mayor distancia de La India y sus colonias petroleras árabes. Cosa que Alemania podría utilizar para volver a proponerle una paz al Imperio Británico, tal como lo intentó en mayo de 1940. Probablemente Los Británicos se verían obligados a negociar. Pero si aún así no lo logra, siempre puede continuar hacia Palestina e Irak, que de hecho fue invadido por los Británicos, y esta vez apoyarlos o liberarlos, a su vez, Irán fue invadido posteriormente por sus simpatías por el Eje, en este contexto sería probable una unión de Irán a las potencias del Eje, pues contarían con el beneplácito racial y diplomático de Alemania. Esto habilitaría una invasión de la India más adelante desde ambos flancos, con Alemania desde Irán y el imperio japonés desde Birmania. Bajo tal presión, y aún con el apoyo material de Estados Unidos, el imperio británico se vería obligado a firmar una paz con Alemania, obviamente favorable a este último. No obstante, gran parte del imperio se mantendría en él un tiempo más, al menos los dominios. Esto habilitaría a Alemania una situación mucho más favorable para una futura invasión a la Unión Soviética, pudiendo realizar un flanqueo muy importante hacia el Caucaso desde Irán, además de contar con la Gran producción de este país y de su vecino Irak. Todo esto claro, manteniendo las cosas claras con Japón de que primero los Británicos. Para el petróleo de los japoneses se podría plantar alguna cosa como unas elecciones en Países Bajos que den bajo administración las Indias Orientales Holandesas a los Japoneses hasta el final de la Guerra. Así Japón se vería más o menos habilitado para realizar su intervención sin que el Congreso de Estados Unidos viera tan claro declararle la guerra a un país poderoso por ocupar las colonias de un país que ya fue derrotado y supuestamente otorgó un permiso temporal, que de temporal nada, al final de la guerra se lo quedarían los japoneses o, cuánto menos, la isla de Borneo que es la que tenía el petróleo en ese momento. En síntesis, Alemania tenía opciones de ganar pero no bajo una única premisa, tendrían que cumplirse varias condiciones para esto.
Llevo 25 años analizando este tema, hay dos factores principales: el desconocimiento por parte de Alemania de la operación ultra y la poca información certera que tenían sobre sus enemigos.
Alemania andaba corta de armamento, munición, gasolina y evidentemente recursos humanos y así es casi misión imposible de ganar a pesar de los adelantos tecnológicos.
Tenían el combustible sintético, que sacaban del carbón, mineral que tenían en enorme cantidad Pero sorpresa nuevamente no estandarizaron su industria, nunca aumentaron la producción del combustible sintético
*La guerra la perdieron cuando ganaron la BATALLA DE INGLATERRA (en 1940), más considerando que en esa época solo les quedaba un rival por derrotar (Gran Bretaña) porque aún no estaban en guerra con la URSS ni con EE.UU.*
Muy interesante! Clausewitz dijo que los únicos que podían invadir Rusia eran los rusos, o sea como en la primera Guerra mundial una guerra civil. Esto era lo contrario a lo que marcaba la ideología Nazi. Saludos desde Argentina.
Gran video! Yo tengo una duda e incluso puede ser una idea para video. Lo que termina derrotando a Alemania en definitiva es la excesiva ambición. Pero yo siempre tuve la duda de si Hitler no era tan ambicioso y en lugar de tratar de conquistar gran parte de Europa se hubiera centrado en recuperar los territorios perdidos en la 1ra Guerra Mundial e incluso anexar parte de Austria, los sudetes y Alsacia y Lorena, es decir anexar territorios limistrofes. Esto era factible a largo plazo o tarde o tempreno los terminaría perdiendo?
felicitaciones por el trabajo, ya lo dice titulo de video, NUNCA TUVIERON OPRTUNIDAD DE GANAR, pero tampoco pretendían invadir ni terminar de destruir gran bretaña, porque hitler, en su mente, los consideraba primos, con un pasado único y necesita que pudieran administrar parte del imperio, muy similar a lo ocurrido con Francia...en fin fue siempre una locura de un fanático que convenció a personas desesperadas
Y en el hipotético caso de haber ganado, jamás hubiera podido sostener fronteras tan amplias, en muy poco tiempo perdería el territorio conquistado.
En el improvable caso de haber ganado. El plan era exterminar por hambre o trabajos forzados a toda la población eslava. Así que pocas fronteras tendtia que proteger.
@@andreumassanes7515excepto que toda esa población se pusiera en contra de los alemanes y atacaran, por los alemanes eran superados en número. Y si habría fronteras que proteger, lo que quedaría de la Unión Soviética, Reino Unido, USA, lo que quedaba de Francia
@@andreumassanes7515 esos son cuentos, tío, matas a todos y que ganas?? Para que destruyes el mundo que ganas, y que porcentaje era eslavo en un país que no comparte eso.
@andreumassanes7515 Y tú crees que los soviéticos iban a quedarse con los brazos cruzados después de haber perdido una amplia región y que exterminazen a su población... Dudo mucho que Stalin o su propio ejército se quedarán de brazos cruzados, los mismos soviéticos de todas las repúblicas se emparentaron y borraron sus diferencias en contra de Hitler. Los soviéticos no eran como las minorías jud14s, ellos si se organizaban en tropas de guerrilla que hacían mucho más mal que ejércitos de otros países que se rindieron rápidamente. Los soviéticos eran demasiado orgullosos y no se habrían sometido a los nazis como Europa occidental...
@@rettayxd8299Francia ya estaba derrotada
Por que cambiaste la portada ? Ese Don Cangrejo sacando espuma por la boca con la frase "Que dijiste del Fuhrer ?!!" Estaba cagadisima de la risa.
@@BenjaminGarcia12 para la parte dos juro que lo dejo hahaha
🎉
en realidad no tenia q haber elegido atacar a la URSS, solamente tenia q haberse involucrado en toda Europa del OESTE y listo, ACENTARSE durante varios años y usar todos eso territorios y su población para hacerse mas fuerte, luego se vería
@@Enbyts¿Y este marrón qué sabe de historia? 😂😂😂😂
@@Enbytsque pedazo de genio, lo subes para parte dos que atraerá a más gente y esa gente al no saber de qué estas hablando (porque claro, no vieron la primera parte)
Vera la primera parte y la segunda :genius:
No se puede olvidar que Napoleón tomó Moscow para al final abandonarla. Es casi un hecho que la unión soviética no se hubiera rendido por la pérdida de Moscow.
Aún quedaba cientos de ciudades y kilómetros solo para llegar a los Urales, y ni hablar de una defensa soviética de dicha zona, simplemente era poco posible la rendición soviética sin una red germana en la nación
En la época de Napoleón la capital rusa era St.petesburgo.
De todas maneras aunque Moscú cayera la guerra hubiera seguido
@@simohayha. tienes razón amigo y creo que aunque san petesburgo hubiera caído tampoco se hubieran rendido
Son diferentes, moscu no era capital de aquel imperio ruso, Alemania de haber invadido Moscu aparte de haber asestado un duro golpe moral a la URSS, se hubiera apoderado de su centro logistico y nudo ferroviario, Stalin se quedó en Moscú con lo cual Moscu hubiese caido junto con la cabeza de Stalin y eso quizas hubiera significado un colapso total en el alto mando de la URSS.
Ya se había movido todo para la ciudad de samara yo no creo que hubiera caído la URSS porque la moral con tantos muertos jamás cayó porque a pesar de que Moscú no cayó todavía pasaron casi tres años más de millones de muertos soviéticas y no rajaban. Para mi el único escenario hubiera sido que el
Ejército alemán hubiese entrado como libertadores de la URSS y Talves el pueblo soviético hubiese cambiado de lado .
Y en Moscú lo mas seguro es que hubiese sido una batalla mucho más brutal que Stalingrado porque igualmente hubiese sido imposible de rodear
Stalin ya había dado la orden de llenar de dinamitas el metro para volar todo con alemanes si era necesario. Los soviéticos era resistir a cualquier puesto aunque todo quede arrasado. Stalingrado fue la mejor y más cruel prueba de ello
@@AdolfoSalinasP Exacto, sumado a las grandes preparativos defensivos que estaban cerca y en la ciudad
Moscú estaba libre al inicio de la guerra, no había tropas, después de 1943 la ciudad es protegida por 1 millón de soldados tras detener al grupo de ejércitos centro y el intento de Model. Pero da igual ni con dos bombas atómicas sobre Moscú Stalin se rendirá, mató a 2 millones de soldados con su orden de ni un paso atrás y a 4 millones de ucranianos de hambre para obligar a Ucrania a unirse a la. URSS.
Un ataque frontal contra Moscu hubiera sido un Stalingrado adelantado
De eso nada, a 30 km de Moscú, Alemania perdió la guerra.
Ese ridículo mito que los generales alemanes no eran nazis, los oficiales alemanes en su gran mayoría promovieron el nazismo, entre ellas todas las absurdas caricaturas que los llevaron a menospreciar a los soviéticos, fatal error
Alguno incluso fueron muy cercanos a Hitler en su bueno día
Heinrichi no era nazi. Era Católico y eso no era bien visto por los jerarcas Nazis
No Señor, los Oficiales de Alta jerarquía, provenian del Ejército Imperial, formados mucho antes que existiera el Partido Nazional Socialista, y más concretamente de la Prusiana !! Atte
@@jorgezola2302 si, pero mucho de ellos se unieron al partido
@@jorgezola2302 está claro de dónde provenían, y está claro también que promovieron el nazismo particularmente cuando invadieron la URSS, esto está confirmado por diversas directivas de generales alemanes, la más famosa de todas es la "Orden de Severidad" emitida por el mariscal Walter Von Reichenau....y ningún general alemán se quejó por este tipo de directivas emitidas, al contrario, todos aportaron su granito al pillaje, a las deportaciones, matanza de civiles y prisioneros
Incluso su alianza con Italia y Japón fue un desastre, puesto que era geográficamente imposible una colaboración. Los 3 países tenían metas distintas y, a diferencia de los aliados, jamas se coordinaron conjuntamente. Cada uno de los 3 libró sus propias guerras, si bien Alemania e Italia trabajaron en conjunto en el norte de África y los Balcanes, estos no eran el objetivo de Alemania.
Alemania miraba hacia el este de Europa, Italia al Mediterráneo y ni se diga Japón, que pretendía hacerse con todo el sudoeste asiático. Más allá del anticomunismo, no había nada más que uniera a los 3 en una alianza solida y coherente.
Incluso los nazis también incluían a los ponjas en su lista "üntermensch".
Con Japon un desastre? Si la mayor parte de las fuerzas aeronavales (incluidos todos los marines) y su gigantesca logistica de EEUU estuvieron centradas contra Japon.
@@Rimsim1520Por el escenario del pacifico el cual era más grande que el frente oriental. Estamos hablando de extensiones de cientos si no es que miles de km entre puntos A y B
@@Rimsim1520si era un desastre porque cada quien llevaba su propia guerra. Japón se metió en esa guerra porque quiso, no para ayudar a Alemania o Italia. Por culpa de Japón es que Estados Unidos se metió más en la guerra e Alemania e Italia como tontos le dieron a Estados Unidos la excusa para entrar por completo
@@violenceproject3843 el frente oriental era mas amplio , pero el pacifico tenia una particularidad que los soldados peleaban en islaitas pequeñas como tarawa , guam , islas marianas , iwo jima o Okinawa . vas a comparar las bajas del frente oriental con el pacifico en donde en la unica batalla que los americanos superaron en bajas a los japoneses fue en Okinawa ,
Este canal junto con Historia Belicas, Eurasia 1945 y Der Auslander son autenticas joyas !
Este canal se termina el 31 de diciembre del 2024 a las 23°59' con 59'' segundos😢
@@facundoborello😢
Mírate der Kommander es un canal buenísimo
@@facundoborello es un meme o no entiendo? :v
En su momento Gmitu también era un gran canal.
"Alemania ganaba si tomaba Moscow y Leningrado."
La URRS con los Urales metidos en la raja:
Estar en guerra con la mayor potencia naval, como Reino Unido en su isla fortaleza, una potencia lejana como estados unidos y un frente que solo funcionaba cuando fuera un uno contra uno como era la Unión Soviética, es literalmente el meme de Todos ustedes contra mi solo. Si alguien tras conciderar eso no nota que ganar era una ilusión idealista siendo lo más realista una paz blanca continental antes de barbaroja si se lograban detener los desembarcos y el frente italiano se ganaba, no se como debo conciderar a los que creen que Alemania contra el MUNDO iba a ganar.
La gente es muy simplista ellos piensan que porque los alemanes tenían mejor ejército podrían ganar cuando una guerra total como lo fue la SGM abarcaba más que solo eso, hay cuestiones como la industria, los recursos, y esos temas son los que no sabe ver la gente por eso como dicen al inicio del vídeo decir que Alemania debió hacer tal o cual cosa es fácil pero cuando profundizas en los datos duros y puros te das cuenta que realmente no lo era.
Tenía demasiados frentes abiertos pero en el mano a mano contra el Reino Unido no pudo ¿Por qué ganaría frente a USA, UK y la URSS todos al mismo tiempo?
sumado a que su "milagro economico ario " se basa en imprimir dinero a lo wey y nacionalizar empresas y mano de obra esclava , tanto maman los morenazis el " valor-trabajo " y en realidad solo era chavismo aleman , la diferencia es que el regimen aleman cayo antes que las consecuencias de sus pesimas ideas economicas hicieran efecto , de haber ganado todos los frentes habrian culpado de su fracaso economico y eventual colapso al "imperio-yankee-judio bolchevique-ingles "
Supongo que los alemanes creyeron que podía ser posible por que federico el grande si logro sus objetivos políticos en la guerra de los 7 años en una guerra que fue prácticamente el contra casi toda europa. Ignorando que casi pierde esa guerra y que de no ser por una serie de golpes de suerte políticos pudo ganar.
@@blackking7911en efecto, Federico tuvo mucha suerte, prusia pudo perfectamente haber desaparecido en la guerra de los 7 años
Creo que gran parte del problema fue la pésima colaboración del eje, Italia atacando Grecia sin avisar, Alemania pactando con la URSS sin prevenir a Japón y Japón en su rollo sin querer meterse con los soviéticos y para colmo Alemania declarando la guerra a USA cuando no tenía que hacerlo... Supongo que lo mejor que pudo haber hecho el fuhrer era no romper el pacto de acero, concentrarse en Inglaterra a como diera lugar, no provocar a USA y dejar a Japón sólo,y esto quizás hubiera dado tiempo a Alemania a entrar en una política de guerra y tener mayores probabilidades de defenderse
El fatal error del nazismo fue el mismo nazismo, porque éste mismo promovía explícitamente una confrontación contra la URSS, amén también en cómo menospreciaba a los soviéticos en todo.....y para colmo alababa al imperio británico
Otro boludo que no entendió el video
Hay una diferencia: Búlgaros, húngaros y rumanos no eran aliados propiamente tal, pero fueron competentes (como el equipo que le gana al que le tiene que ganar y pierde con el que se supone que perdería), los finlandeses fueron quizás los de mejor desempeño. Pero los italianos fueron un desastre, porque los altos mandos advirtieron que Italia no estaba preparada para una guerra a esa escala y fue derrotada en África (esperable si combatía contra ingleses) pero la derrota en Grecia se supone que no debía ocurrir (ahí Alemania tuvo que ir al rescate del papelón italiano, perdiendo tiempo y recursos).
@@AlexNintendoSega Alemania no estaba preparada para una operación de desembarco en Inglaterra, de llevarse a cabo dejaría desguarnecido el antiguo continente teniendo en cuenta que los Rusos ya eran futuros aliados de ingleses y americanos y tarde o temprano el conflicto era inevitable. Se intentó el bloqueo naval con los Uboat y los bombardeos para causar miedo psicológico mayormente. Yo si creo que tenían cartas para poder ganar, no de manera clara pero si con opciones ya que fue casi un año desde el intento de la toma de Moscú hasta el desastre de Stalingrado, si en ese espacio de tiempo hubiesen conseguido tomar Moscu y desmoronar al ejercito rojo la historia hubiese cambiado radicalmente, quizás el mayor error no haber comenzado antes la campaña de Barbarroja, tres meses antes y posiblemente la historia hubiese cambiado, cuando empezo el frio los alemanes ya estarian en Moscu y no en campo abierto y hubiesen cogido al ejercito de la URSS peor preparado todavía.
Inglaterra estaba apoyada masivamente por EEUU y queria si o si la guerra con Alemania.
Nunca tuvieron posibilidades, solo hubieran alargado la guerra más tiempo
El talón de aquiles de Alemania fue su posición geográfica.
Para la Segunda Guerra Mundial, los aliados llevaron una campaña de bombardeos a puntos estratégicos importantes (fábricas de tanques y aviones). Esto perjudicó la producción de armamento y vehículos para las fuerzas armadas.
Y esto se veía venir desde el dia uno del conflicto.
A pesar de estar encerrado es más probable que Alemania solo salga a que lo acorralen solo que en la Segunda Guerra Mundial se le volteó la tortilla por varios errores
@@facundopollacino7956 muy cierto y no ayudó que la aviación se enfocara más en ataque que en la defensa. No hubo la inversión necesaria en defensa aérea.
Mucho lloro en estos comentarios. Me encanta.
Como lloran los que serían firmes candidatos a ser jabón.
@@eldelacorbatarojajoder, dos leyendas fanático de este canal
Se siente ver que no era el único que consumía esto
Habría ganado la IIWW si se hubiera limitado a Renania, austria y checoslovaquia. Cuando invadió Polonia se acabó para Alemania. Al igual que japón, no tenía recursos naturales, petroleo y alimentos, para ganar. Al final de la guerra muchos aviones alemanes y tanques no operaban por falta de petroleo, y en japón fue mas dramatico, con un ejercito japonés caníbal.
Pero según lo que dices no hubiera ganado la segunda guerra mundial XD, sin atacar Polonia nunca hubiera empezado😂
@@nomask15creo que la lectura de este Está equivocada porque para ganar la Segunda Guerra Mundial lo que debía hacer es asegurar que nunca se metiera con Inglaterra preservar el pacto de no agresión de la URSS eso no hubiera debilitado su ejército y lo hubiera asegurado Inglaterra de que nunca se metería con ese país también hubieran sellado un tratado con los Estados Unidos de América abandonando a Japón en la Segunda Guerra Mundial eso hubiera preservado la victoria en cuanto al África como ese continente no es indispensable para Estados Unidos
@@darkingomega1241 no lo pillas, si Alemania nunca se hubiese enfrentado a Estados Unidos, nunca hubiese sido la Segunda Guerra Mundial, si como dices, hubieran respetado el pacto con la URSS, y hubieran puesto cerco a los Británicos para que no pudieran operar más en Europa, Romel hubiera ganado la guerra en África ya que USA no apoyaría a los Británicos, la guerra solo hubiera quedado como una más de las guerras de Europa, a lo mejor se hubiese llamado la "Guerra de 1939", por lo que no, Alemania nunca hubiera ganado la Segunda Guerra Mundial, solo hubiese ganado la Guerra de 1939 contra Francia y Gran Bretaña.
NO es IIWW sino 2GM...
Yo nunca e visto la segunda guerra como hecho historico relevante no fue mas que un desacuerdo entre paises colonialista vorases y crueles que en su afan de dominio de recursos ...es decir no fue mas que una rabieta de un pais carente de recursos que de todos modos perderia la guerra por la egemonia anglosajona dominante de todo el mundo en esos momentos...
Bro se levantó bien basado
Suponiendo que alemania hubiera conquistado la totalidad de europa, eeuu descubrio la atomica primero, asique no tenia chances alemania.
Los wehraboos viendo este video : pero si Alemania era invencible con sus tigres 1 y Michael wittmann eres un anti aleman 😭😭😭😭😭😭😭😭😭
El motor del tiger a punto de explotar:
@@Pokefankaleb 72 hrroas de motor del t34
@@Pokefankalebel Tiger 1 no tenía tantos problemas eran mayormente sabotaje
@@alexelprocr8825 Sabotajes!? Wow, he escuchado muchas excusas pero esto? No creo que haya peor excusa para intentar siquiera salvar a un tanque que simplemente con arrancar ya se estaba desmoronando
Yo soy de esos tipos que creen que Alemania podria haber ganado la segunda guerra mundial, si no hubiera ataca aquello u otro podria ganar pero al ver el video se rompió esa burburja en la que pensaba
Alemania pudo haber ganado la guerra europea, pero nunca iba a ganar la guerra mundial.
Cuando el general De Gaulle se enteró del ataque a Pearl Harbour por un noticiero de la radio, exclamó: "Ahora sí, la guerra está definitivamente ganada".
Alemania perdió la guerra cuando invadió la URSS, y esto era inevitable por los principios del nacional socialismo. No pudo ganar ni la guerra en Europa ni en ningún lado, no con la Unión Soviética como enemigo
@@rodrigoaleman1072 ese es el punto... Si no hubieran abierto otro frente hubieran ganado la primera y después continuarían con el otro.
@@everandresruizdiaz1007 La URSS mientras pasaba el tiempo más se fortalecía, teniendo mejores oficiales, mejor equipo militar y mejor infraestructura; si hubieran esperado más tiempo les hubiera ido peor, porque si no pudieron contra una URSS debilitada por las purgas estalinistas, menos con una suficientemente capacitada para la guerra
@@everandresruizdiaz1007 el líder alemán no era ignorante, sabía que si esperaban a 1942 para atacar a la URSS, esta sería más fuerte de lo que ya era, por eso el apresuro por invadirlos en 1941. De ninguna manera Alemania pudo ganar ni en Inglaterra, ni en la URSS, ni en ningún lado
Lo mejor hubiera sido quedarse con la anexión de Checoslovaquia y Austria
no debemos olvidar cuanto petroleo tenía el planeta en aquel entonces
Cualquiera de los 3 grandes (imperio británico, Estados Unidos y union soviética) le ganaban la guerra al eje por si solos, algunas dificultades extra tendrían y unos años mas tendrian que pelear si lo hubieran echo sin ayuda pero al final era imposible ganarles, era imposible invadir las islas británicas, era imposible enfrentar los nuneros puestos por la urss y con Estados Unidos haciendo 50 portaaviones en menos de 3 años realmente no necesitaban aliados para llegar a donde quisieran llegar.
Las guerras no son lógicas y el componente de incertidumbre es muy alto, si fuera predecible el resultado, las guerras no existirían porque "lógicamente" se sabría desde antes quien ganaría y solo existiría un imperio mundial, por ejemplo, en la segunda guerra mundial Japón solo esperaba una paz negociada no ganar, solo lograr el tiempo suficiente para afianzarse bien, pero en Midway el factor humano (malas decisiones de los mandos en la batalla) acabo casi completamente con sus posibilidades o la famosa guerra de Vietnam, EUA no perdió la guerra en el campo de batalla, la perdió por la opinión pública o la decisión de Alemania de detener a sus tropas en Dunkerque y no acabar con esas miles de tropas queriendo dar un gesto para firmar la paz con el Reino Unido, error que le costó mucho, etc. ejemplos hay muchos
Todo lo que ocurre en una guerra es impredecible. Hoy sabemos que perdió por como se desarrollaron las cosas, pero es fácil hablar luego de que las cosas pasaron.
Por lo que leí, lo de Dunkerque fue más un error (en parte, fue tan exitoso que el alto mando alemán no tenía ni idea de que hacer, ya que no se esperaban tal éxito por lo que perdieron valioso tiempo y eso, junto la Resistencia Francés que les compró tiempo, pues permitió la evacuacion). El plan era capturarlos y luego negociar.
De todas formas, cuando regresaron los soldados Britanicos, no estaban preparados para luchar (lógico teniendo en cuenta la paliza que recibieron), por lo que necesitaron tiempo para recuperarse. Y probablemente, Inglaterra no se hubiese rendido de todas formas si eso hubiese sucedido.
@@Frendlu versiones hay varias pero lo que dices remarca más el punto de la incertidumbre en la guerra
aunque no se detuvieran en Dunkerque eso no hubiera cambiado las cosas, ahi solo había 300 mil soldados, comparados a los 3 millones de los Aliados en 1944 no era nada
EN VIETNAM USA PERDIO CIENTOS DE MILES DE HOMBRES ENTRE MUERTOS E INCAPACITADOS Y LAS GUERRAS DESTRUYERON SU SOCIEDAD HASTA HOY 😂😂😂😂😂 ADEMAS SE ACERCARON A CHINA Y METIERON MILLONES DE FABRICAS ALLI LA SEPARARON DE SU ALIANZA CON LA URSS Y LA HICIEON CAPITALISTA Y LA POTENFIA QUE LOS DETSROZARA 😂😂😂
La palabra clave: "Simple logica"... Pero para llegar a esta conclusion debe contarse con madurez, objetividad y conocimiento. Felicidades.
Completamente de acuerdo. Es difícil encontrar un video racional, fuera de argumentos ideológicos o románticos.
Según mi respetuosa opinión, desde el momento que EEUU ingresó a la guerra el final estaba escrito. Todo era cuestión de tiempo y la derrota de Alemania era segura. Obviamente es interesante especular y jugar juegos de guerra con escenarios alternativos a lo que ocurrió pero, para mí, en cualquiera de las hipótesis posibles con EEUU en guerra, no había chances
Cierto, a como sucedieron los echos jamas iba a ganar Alemania debió de detenerse almenos dos años cuando tomo Francia y Polonia recuperarse rearmase mejor y ver que carencias tenían y ver que sus blindados eran buenos pero con poca fiabilidad, analizar bien a sus enemigos y ver sus carencias la urss se estaba acabando sola, hay muchos factores pero decir "hubiera echo esto", "hacer mejor esto" es tonto no tiene sentido tenemos mas de 80 años de "conocimiento de guerra" lo que digamos probablemente pudo servir para ganar la guerra pero la realidad fue otra, excelente video siempre los veo ya sea cunado vengo en el transporte publico en mi trabajo me entretienen mucho y me cultivo de este pedazo de historia muchas gracias
Las posibilidades eran nulas por decir imposibles
Simplemente querían mucho más de lo que podían morder, con la guerra en el oeste era suficiente
El ego los condenó
Pd: Gracias por aclarar este tema y como aficionado de ese conflicto me parece necesario que se hagan esas aclaraciones, el otro día recién veía un vídeo donde alguien explicaba como AH podía ganar la guerra un absurdo, teniendo en cuenta que no tenían grandes campos petrolíferos como si era el caso de la URSS para sostener el aparato bélico. Gran video!
No tengo nada que agregar, excepto que este es un excelente video. 🖖
Un ejército carente de vehículos para transportar su infantería y estos de mole chile y pozole, mover sus pertrechos con caballos,su artillería,abandonar su artillería pesada en cada retirada,su industria muy perfeccionista,pero lenta así no se puede ganar una guerra, además no tenían barcos y a Hitler no le convencían los submarinos
Bueno, quizás si reemplazamos algunas equivocaciones alemanas más factibles de cambiar quizás la Alemania del pintor austríaco podría haber llegado a las tablas, no a una victoria total pues aquello sería algo absurdo teniendo en cuenta la capacidad industrial y económica de los aliados, en lugar del Tigre se podrían haber priorizado los cazacarros desde antes, el Stug III fue una auténtica bestia en la WWII, quizas priorizar la estrategia mediterránea, nunca está de más tener una coordinación real con sus "aliados" especialmente con el más cercano, la Italia de Mussolini tuvo buenas oportunidades de realmente dañar al imperio británico (siempre y cuando se contase con una buena cuota de apoyo germano que sin éstos para Mussolini es simplemente imposible lograr una victoria propia), provocar un descontento general en Gran Bretaña gracias a la pérdida parcial o total de colonias sería una forma más efectiva de lograr un acuerdo de paz con los británicos que el ridículo Blitz, otra cosa que se podría realizar es haber movilizado el frente interno, mantener al frente interno estable era una prioridad para el pintor austríaco, si Alemania se hubiese movilizado por completo probablemente hubiese tenido más chances de lograr una producción mayor antes de que llegue 1943 (que para ese entonces ya era imposible ganar), en fin, todas son conjeturas puesto que las decisiones que expuse harían que los naz1s no fueran naz1s y que el Führer no fuese el Führer, es decir, simplemente notzis jaja
Según leí hace años el ejercito estadounidense tenia a la mayoria de sus soldados sabían manejar vehículos a diferencia de los alemanes que solo sabian pocos manejar vehículos.
En el plan Barbarroja, Moscú, sí era una meta primordial, lo que habría sido un descanso para el ejército centro alemán; más aún, Alemania no pudo alcanzar ninguno sus objetivos primordiales, llevando a Alemania a una guerra de desgaste contra la URSS, guerra para la que no estaba preparada y que solo era cuestión de tiempo para su derrota.
Hitler y sus grandes generales, no aprendieron las lecciones del mismo Napoleón, invadiendo la URSS sin tener los recursos necesarios, pero sobre todo desprestigiando a un enemigo acérrimo, que historicamente, había sido inconquistable hacía siglos, y que a diferencia de los europeos, los rusos sí habían conquistado Europa muchas veces ya en el pasado, algo que ningún país europeo había podido hacer con Rusia.
Así mismo quiero aclarar que para 1941, cuando Hitler decidió atacar a la URSS, el 3 Reich era prácticamente todo el continente europeo, ya que países compo Francia, Austria o Checoslovaquia no destruyeron sus industrias después de haber sido conquistados por los nazis, al contrario la historia nos demuestra que sirvieron muy a gusto para el führer. Y a diferencia de lo que se piensa que Alemania luchó por todo los frentes, no fue hasta mediados de 1944, cuando los aliados de la URSS decidieron invadir Normandía, y fue cuando a la Alemania nazi le quedaban tan solo unos meses de vida.
Durante todo el año de 1941, la URSS se enfrento prácticamente sola contra todo el continente europeo, comandado por Hitler. El golpe más fuerte de Alemania, la URSS, lo enfrentó sola, desde la operación Barbarroja, hasta la batalla de Moscú; ya que las ayudas de conservas, armas viejas y camiones usados de la supuesta ayuda de "lend lease" no llegaron a tocar suelo soviético hasta después de diciembre, lo que provocaría al fúhrer a declararle la guerra a los EE. UU.
Para terminar, en Rusia, tenemos un dicho que dice que la historia no soporta los casos hipoéticos, cada persona es fantasear como quiera la historia, un buen ejemplo de esto es el juego de estratégia Red Alert, allí muestran una historia alternativa a la que conocemos nosotros, sin embargo este tema siempre es fascinante y muy controvertido, ya que cada persona tiene su opinión, pero la historia es una, Alemania perdió en la WWII, y el 80% de sus ejércitos están sepultados en Rusia, historia lastimosamente no les ha enseñado nada a los dirigentes occidentales.
Es gracioso que siempre piensen la gente que tomando Moscú la unión soviética se hubiera rendido XD.
Mamita,si tenían toda su industria en Siberia,demasiado lejos de los aviones alemanes,tarde o temprano los Soviéticos recuperarían Moscú y derrotarían igual a los alemanes,ya que si de por sí sus líneas logísticas apenas podían hacer algo,no podrían avanzar más luego de Moscú los alemanes.
Moscú es la capital de Rusia , el 80% de la población rusa vive entre la frontera europea con Moscú, Leningrado y Stalingrado. En Siberia vivían cuatro campesinos y poco más ..........que si ,que la industria la trasladaron , que tenían un millón de militares etc pero si Moscu cae la guerra hubiera cambiado y mucho, es mas Hitler habria afianzado alianzas internacionales , Stalingrado no hubiera sido lo mismo y un largo etc que supone hacerte con el control de la mayor parte de la población de un pais asi como de su capital.
@@i.f8535y probablemente les hubiera tomado años tomar Moscú o muchos más meses que Stalingrado 😅
@@nicomico4795 Aquí se está hablando del supuesto de que Moscú ha caído, y según el que inicia la conversación considera que no sería significante cuando desde mi punto de vista si lo hubiese sido porque incluso una posible sustitución de Stalin se podía haber dado si la capital caía.
Nah,no lo haría,Stalin no se rendiría,ya demostró que si no le importa las vidas humanas para lograr su objetivo,que más da que caiga Moscú,total tiene mano de obra en toda Siberia y el resto del extenso territorio de la unión sovietica, simplemente haría un stalingrado de Moscú para desgastar a los alemanes y si cae fácilmente le harían una contraofensiva como lo hicieron en la vida real.
Simplemente jamás podrían haber ganado los alemanes la guerra duela a quien le duela@@i.f8535
@@i.f8535 4 campesinos? No contamos el Asia Central sovietica?
Yo si tengo ejército favorito y es Alemania. Amo todo de ella en lo militar. No hablo de lo racial. Desde ese lugar me llevo 50 años entender que no se puede invadir Rusia con Panzer 1, 2 y 3 y pocos Panzer 4 de cañón corto. Solo se avanzó por la doctrina operacional y que el soldado aleman era el mejor.
Tampoco se puede ganar cuando hubo economía de guerra hasta el 1943. Los rusos fabricaban armas desde el 1930 para 1000 divisiones. No se puede ganar la guerra sin invadir Inglaterra. Matar o morir ahí. No se puede ganar la guerra sin esperar tener armas superiores a Inglaterra y Rusia, atómicas y propulsión en aviones/ misiles. Con una economía d e guerra estás armas pudieron estar antes. Me costo desmitificar que mi amada Alemania entro a la guerra con tanques peores que los rusos. La subestimación del enemigo es el peor error que se puede cometer. Igualmente nada opacará la valentía y capacidad del soldado aleman y sus generales. Serán admirables por siempre.
de que sirve tener un ejercito moderno como el aleman con una logistica tirada por caballos jajajaj
@@juanpablocarrasquilla444 Nunca entendí por qué no ponerse a fabricar camiones para trasladar los soldados. Quizás al no tener petróleo siguieron con caballos. Son estructuras mentales y culturales mas profundas que las que podemos analizar. O más simple, grandes errores estratégicos de alguna decisiónes militares.
@@alellgo simplemente no tenían los recursos suficientes para hacer una producción masiva. Pero pudieron mejorar en eso pero no pusieron atención
@@alellgo si, hay que ser sinceros. Alemania con un ejército un poco inferior al de sus adversarios, aún pudo sacar todo el provecho posible y vencer en algunas batallas. La forma en que los soldados alemanes superaban las adversidades es admirable.
@@rettayxd8299 Asi es . Esa valentía e ir siempre al ataque es lo que siempre admiré.
Hitler no contaba con que Inglaterra y Francia no declarasen la guerra a la Unión Soviética cuando Alemania y la URSS invaden Polonia......eso es una clara declaración de intenciones de los aliados para una futura alianza contra Alemania.......Hitler no tenia otra eleccion una vez iniciada la guerra , le tenian rodeado por todos los frentes o atacaba primero o acabaría siendo derrotado casi de inmediato.
El unico pelo que tengo es en el de los pozos petroleros, no tanto por la capacidad de consumir ese petroleo, sino cuanto sería el daño logístico al ejercito rojo en caso de quitarle este recurso del caucaso, no se si en Rusia existia otras grandes refinerias petroliferas como las del complejo del caucaso. O cuanto del petroleo diario que consumia el ejército rojo provenia del caucaso. Así como cuanto petroleo podia conseguir la Urss desde fuera de su territorio (y el impacto que esto tendría en su logistica). Igualmente creo que alemania no tenía por donde ganar la guerra, pero es un punto nesesario a considerar.
Mire eso es un buena observación de su parte. Francamente me equivoqué al no incluir ese tema en el vídeo pero la edición se me habría hecho más larga y debo admitir que pequé un poco de flojo para este trabajo por el tema de editar. El Caucaso representaba el 70% de la producción de crudo de la URSS. El otro 30% se encontraba en otros sectores y en Siberia recién se comenzaba a hacer las primeras perforaciones en busca de este elemento. Pero tenga en cuenta que la URSS en aquel momento tenía de aliado a un coloso industrial. Lo que no incluí en el vídeo fue esto.
"El gobierno soviético alcanzó un acuerdo con la Administración Roosevelt para incluir 6 refinerías en el programa de lend-lease. Asi, nuevas refinerías equipadas con equipo suministrado por los estadounidenses fueron construidas en Orenburg, Krasnovodsk y Kuybyshev. El 21 de agosto de 1943 el Comisario del Pueblo para la Industria del Petroleo publicó una orden para construir una planta de craqueo con equipo estadounidense suministrado bajo el acuerdo de lend-lease en el área de Kryazh en las afueras de Saratov.
Entre otros suministros que la URRS recibió bajo el programa de Lend-Lease habia oleoductos desmontables, tanques portátiles de almacenamiento, equipo de perforación e instrumentos de búsqueda de yacimientos".
Con la cantidad de producción de petroleo de USA que superaba los mil millones de barriles tenga por seguro que de ser necesario habría podido asumir el costo de suministrar a la URSS. Y mientras los alemanes pensaban en desmantelar una refinería en Francia para hacerla llegar a Rostov, los EE.UU. enviaban por mar 6 de estas a su aliado soviético.
@@Enbyts bueno saberlo, algo habia encontrado que los dos principales pozos petroliferos de la URSS se encontraban en el caucaso, y que un tercer complejo que llego a ser más grande que estos dos, se desarrollo en los urales, pero no había encontrado nada de numeros concretos. tambien me pregunto cual podría ser la capacidad de los japoneses de incordiar la logística de suministro hacia la urss. sobre todo la posibilidad de "piratear" ese petroleo, teniendo en cuenta las necesidades de japón de este recurso (esto si es que esa logística se realizaba desde el pacífico, puesto que no se a que puertos ingresaban los lend-lease) que suministraría estados unidos en caso de ser nesesario (aunque esto es más historia ficticia, a lo más podría estimarse a partir de la capacidad japonesa de interceptar convoyes en el pacifico, que tampoco estoy muy informado). pero en general la idea es la misma. no creo que pudiera ser un golpe decisivo, en el mejor de los casos un incordio que alargaría la guerra y poco más.
@@EnbytsNo exageres tío. En resumen solo dices EEUU es dios y mantiene a todos. Y NO, primero hazles llegar lo que dices, bla bla bla. Sin mencionar que el 70% del petróleo que tu mismo señalas más el rumano estaría en Alemania. Pieza a pieza el ajedrez se mueve.
@@XHGC5 y como iban a mover ese petróleo hasta Alemania? ese era otro problema que no tenía solución, no tenían la infraestructura ni la logística necesaria para tal proeza, estaban acabados con o sin el cáucaso
@@victorvillarreal9970 no te sientas listo tío, para empezar no necesitas llevarlo a Alemania, me refiero a que estaría en manos de Alemania qué era el objetivo. Por otra parte los aliados tomaron medidas invadiendo Irán, Irak y tomando Turquía a fin. No me vas a enseñar nada por que soy historiador. Y el objetivo era ganar tiempo y tener recursos, puedes negar esas opciones. Los aliados tenían prisa por finalizar o se complicaba, las bombas nucleares fueron para acelerar y evitar pelear otros 10 años.
Por si no te queda claro atacar al Causado tenía un fin, no se levantaron y dijeron invadir china hoy. El caucaso era la principal línea de abastecimiento e infraestructura de la URSS petróleo y derivados sin ello se quedaban sin el 70% según datos del video. Y unos 5000 tanques en la zona dependía del petróleo y su territorio. Si caía en manos alemanas la URSS se complicaba alargando más la. Guerra.
Se hubieran sentado a desarrollar bombarderos adecuados para la batalla de Inglaterra, les faltó alcance, capacidad y escoltas adecuados. Se hubieran fortalecido económicamente y mejorar sus capacidades logísticas
Excelente video!! Una joyita!!
No sabía que eras de Perú. Yo soy de Argentina y tengo muchos amigos peruanos en mi país y todos son muy buena onda.
También tengo muchos amigos en Buenos Aires y Puerto Madryn. Los rebanco a los pibes, y si Dios quiere estoy por allá para diciembre o enero.
Fantástico video! Un soplo de aire fresco al canal
Por favor un video similar sobre la imposibilidad que tenia Japón de ganar el conflicto ira de anillo al dedo para complementar este. Es más, la imposibilidad de Alemania de explotar efectivamente los yacimientos del Cáucaso es muy similar a la situación japonesa, conquistaron magistralmente las Indias Orientales Neerlandesas solo para darse cuenta, ya con el agua al cuello, que no tenían los medios logísticos adecuados para transportar el petróleo hasta Japón, y todo fue a peor con la campaña submarina de los norteamericanos en todo el pacifico (otro tema interesante para un video).
En definitiva me encantaría seguir viendo estos videos, van más allá de los meros datos y generan debate, es por acá
Quizas si efectivamente hubiesen habido solamente 200 divisiones en la URSS se habria cumplido eso de "una patada en la puerta y la estructura podrida se caería sola"
La URSS no se iba a caer, hitler dijo eso pensando en la union sovietica que acababa de acabar la guerra civil y no se ponia de acuerdo entre trotsky y stalin
Los alemanes tenían en la URSS el 83% de sus tropas... si con eso no derrotas al adversario es porque no puedes hacerlo...
No imaginé que el tío @entre bombas y trincheras era un compatriota. Excelente vídeo!!
@@diegotacusicuadros7936 yo tampoco me sorprendió 🇵🇪
El tema del petróleo del caucaso, si Alemania no podia movilizarlo a su territorio, la URSS tampoco iba a poder utilizarlo 😂
No sé podía y punto, ningúna nación lo volverá a intentar porque es imposible intentar meterte contra las 3 potencias más poderosas del mundo sin aliados es un suicidio.
Ni Putin hace eso, ladrar ladra pero... Todavía no cumplió con nada de lo que amenazó, porque la realidad es que no puede con granjeros solamente armados con armas de la OTAN viejas. Declararle la guerra a la OTAN sería enfrentar a EE.UU. y sus aliados pero _en serio_
Ni Putin hace eso, ladrar ladra pero... Todavía no cumplió con nada de lo que amenazó, porque la realidad es que no puede con granjeros solamente armados con armas de la OTAN viejas. Declararle la guerra a la OTAN sería enfrentar a EE.UU. y sus aliados pero _en serio_
Y más actualmente, en esa época las tres potencias ( 1939 ) estaban apenas en reconstrucción de una guerra mundial y un crack económico sumado a que no estaban preparados para la guerra. Actualmente las tres potencias están en su auge, preparadas para cualquier cosa y en ascenso militar/económico.
Ni tan poderosas eran. Sin los EEUU la URSS ni Gran Bretaña habrían podido contra Alemania.
@@Ton1tonitoFacil hubieran respetado el pacto de no agresion a la URRSS Nunca se metieran con Estados unidos y atacar inglaterra .
Tres errores : El principal error fue la falta de conocimiento del tamaño del ejercito ruso . Pensaban que era la mitad del real. Segundo la ayuda norteamericana a Rusia: Les enviaron mas de 300.000 camiones, combustible y equipamiento para tropa a fines de 1941, cuando Rusia luego de Barbarroja estaba casi exhausta . Eso permitió armar mas de 3 millones de tropas Y MOVILIZARLOS . y el tercero, y muy importante no permitir que 2 millones de ucranianos que odiaban a los rusos COMO LO ES HOY DIA (principalmente por el holodomor) y les SE OFRECIAN ingresar en la Wehrmacht, no los dejaron. Principalmente por pensar que ellos solos podían derrotar a Rusia. Lo que es increíble es que el asesino Churchill SE ALIARA CON STALIN, en nombre de la democracia para pelear contra una dictadura, JUNTOS, CON EL DEMOCRATA STALIN, ¡¡¡ EN NOMBRE DE LA DEMOCRACIA !!!
Rusia no era toda la URSS (eran 15 países) englobar a toda la union soviética como Rusia solamente es una falta de respeto a todos los millones de Soviéticos muertos
Tienes un punto errado, es cierto que EE.UU envío equipamiento a la URSS desde que se unió a la guerra, lo que se suele omitir es que tales equipamientos como camiones, etc la mayoría fueron entregados principalmente en 43-45, en esos años la URSS producía enormes cantidades de equipamiento y la balanza de la guerra ya se había puesto del lado de la URSS y si bien el Land-lease sirvió, no fue lo que les dió la victoria a los soviéticos.
@@elisa20vallejo en el primero tienes razón, en el segundo estás un poco equivocado, lo que más ayudó fueron los camiones que ayudaron a la logística pero lo demás era poco comparado a lo que producía la URRS por si sola y además que no fue enviada toda la ayuda en un solo año. Es más propaganda eso. En el tercero tienes razón pero hay que agregar que no solo los ucranianos odiaban al gobierno soviético, había incluso rusos. Pero muy tarde comenzaron a reclutar
Los ingleses son practicos y solo miran su interes, obvio se iban a aliar contra Stalin para derrotar a Hitler
Hola buenas noches a todos, realmente nunca me había detenido a pensar que los generales alemanes se lavaron las manos y aprovecharon que Hitler ya no estaba y echarle toda la culpa de la derrota. Te agradezco que nos pongas a pensar, saludos desde Costa Rica.
Excelente entrega. Totalmente de acuerdo. Moraleja: no hagas la guerra si no tienes logística y recursos...
Vietnam del norte no tenia logística ni recursos, y venció a EEUU.
@@marceloobregon8513
FALSO, Vietnam del Norte fue caracterizado por buscar de muchas e ingeniosas maneras la manera de pertrechar no solo a su ejército sino también al Vietcong, la más famosas sin duda fue la "Ruta Ho Chi Minh", la cual era tan vital para el suministro de pertrechos que los Estadounidenses hicieron de todo para intentar destruirla.
Y recursos también tenían, fueron apoyados masivamente con armamento y suministros por parte de la URSS y China.
Eso de que no tenían nada como mencionas es como decir que ganaron por arte de magia cuando no fue para nada así.
@@marceloobregon8513 Eso es guerra asimétrica así que no cuenta, además el defensor era Viet Nam
@@danielnunez2525 Cuentan solamente los ejemplos que te convienen?
@@marceloobregon8513 ??? Creo que no has entendido el punto
Cuando digo que como es guerra asimétrica no cuenta esa moraleja, es porque países potencia, como era Alemania, la URSS, Estados Unidos, etc, no harían guerra asimétrica, sino guerra convencional, debido al gran poder que tienen
Hacer guerra asimétrica significa que vas a desgastar poco a poco al enemigo a base de guerrillas, pequeñas emboscadas, sabotajes, etc, por tanto la logística es bastante irrelevante. Pero a cambio estarás a merced del enemigo territorialmente, además de que estarás jugando a la defensiva, es decir, que el enemigo te puede por ejemplo bombardear todo lo que quiera sin resistencia, justo como hizo Estados Unidos, en Viet Nam murieron 52 mil estadounidenses, pero murieron 2 millones de vietnamitas, y Estados Unidos no sufrió daño ninguno a su infraestructura porque estaba del otro lado del Pacífico.
Por tanto, por obvias razones, un país que es potencia o al menos tiene un ejército decente no haría guerra simétrica, o al menos no mientras tenga ese ejército
La guerra asimétrica es muy difícil de contrarrestar si el terreno lo permite, como es el caso de la jungla en Viet Nam o de las montañas en Afganistán, pregúntale a la URSS si pudieron vencer a Afganistán. Sin embargo la guerra asimétrica también inflinge menos bajas que la convencional, justo porque la batalla es casa por casa o túnel por túnel en lugar de una batalla "campal"
Todo aficionado a la segunda guerra mundial tiene la sensación que los alemanes estuvieron a punto de ganar la guerra. En uno o varios momentos, errores de los alemanes les llevaron a la derrota. Una visión espoleada por la cultura popular y la propaganda.
Pero esa creencia no se sostiene por simple lógica
La única forma de ganar la guerra Alemania era no empezandola
Si podia ganar, pero o se tenían que alinear los astros para que todo le salga bien, o tenía que hacer una alianza con la URSS, cosas prácticamente casi imposibles.
Decir que Alemania no tenía ninguna posibilidad, es como tirar un dado de 38 lados y decir que nunca me tocará el número 9.
Evidentemente las probabilidades de que me toquen el número que quiera es prácticamente muy baja o casi nula, pero de que las hay, si hay
Que sea casi imposible es otra cosa
Si podia ganar, pero o se tenían que alinear los astros para que todo le salga bien, o tenía que hacer una alianza con la URSS, cosas prácticamente casi imposibles.
Decir que Alemania no tenía ninguna posibilidad, es como tirar un dado de 38 lados y decir que nunca me tocará el número 9.
Evidentemente las probabilidades de que me toquen el número que quiera es prácticamente muy baja o casi nula, pero de que las hay, si hay
Que sea casi imposible es otra cosa
@@joseamutio5266 en pocas palabras, no podía ganar
Resulta que Hitler fue tan tonto como malvado
@@joseamutio5266es que ese video está muy mal hecho por más que diga que no tiene un lado político fíjate que yo hasta estoy de acuerdo en que Estados Unidos haya ganado Pero estos hubieran sido factores claves para que ganara la Alemania nacionalsocialista que nunca hubiera atacado la URSS están en ese sentido que nunca lo hubiera declarado la guerra a Estados Unidos eso hubiera provocado que Estados Unidos nunca hubiera tenido la necesidad de meterse con Alemania bombardeando Berlín mientras que por el otro lado los soviéticos atacando a los nazis entonces la Alemania nazi al firmar un pacto de que a partir de ahora sí va a quedar neutral la guerra hubiera seguido con Japón y este al final hubiera caído
Brillante canal.
Gracias por compartirlo
Excelente Video sobre El Petróleo (Energia). Excelente resumen tambien: Alemania contra EEUU la mayor Industria, contra Inglaterra la mayor Armada y Rusia el mas grande Ejercito. Imposible con el Cabo Hitler como Jefe sin Educación Formal y aventurando una Victoria que gritando, arengando, gesticulando apostó que lograria, abriendo Dos, Dos, Dos frentes, solo un LOCO.
Excelente video, abordado de forma muy lógica y bien argumentada. Incluso los altos mandos alemanes siempre fueron conscientes que si el frente oriental se volvia una guerra de desgaste la llevarían de perder.
Consideró que solo el poder del átomo podría haberle dado a a Alemania la oportunidad de enfrentar a los 3
el programa atomico apenas estaba en fases iniciales , y no era una prioridad, ya que adolfito preferia los cohetes V,
muy lejos de la realidad es lo que dices
@@albertofrankdiaz6664 😂😂😂 dije: que esa podría haber sido su única oportunidad, no dije que estaban cerca de conseguirla, ni tampoco que se enfocarán en éso.
@@albertofrankdiaz6664no estaba tan lejos de la realidad, tenía los mejores físicos e ingenieros en esos años... Los botaron porque la mayoría eran judíos ... Si procedía de otro modo ... Era muy factible que ellos consiguieran la bomba atómica primero ... Por algo Albert Einstein le escribió a Roosevelt para que se enfocaran en la construcción de la bomba atómica... El peligro era latente
@@goat227 o sea que la posibilidad de ganen los nazis era que no fueran nazis y no expulsaran a los judios , que "buena posibildad" que ganen los nazis XD
@@albertofrankdiaz6664 Alemania, se habla de Alemania, zzz para que hablar con alguien que no entiende la palabra posibilidad... Sigue en lo tuyo
Gracias por el video, muy interesante cuando hay opiniones!
Partamos de que el reino unido era una potencia naval y de que estados unidos no libraba una guerra en su territorio, también está el fenómeno sovietico, la Urss tenía la capacidad industrial pesada más grande de todas
Declararle la guerra a la Urss y a los estados unidos fue el mayor error.
@czeroxdNo Stalin nunca quiso una guerra con los alemanes yo creo que habria sido posible una víctoria sin tener que declararle la guerra a la Urss o a estados Unidos
@czeroxd era inevitable? si. Los alemanes pudieron ir con una mejor estrategia y mejor armamento? si. Si alemania se hubiera concentrado en derrotar a gran bretaña y re abastecerse, Hubieran derrotado a estados unidos. Si Hitler se hubiera enfocado en una sola guerra y no en varias le hubiera ganado a la ussr y stalin. El problema de Hitler fue que no escucho a sus generales y le gano su desesperación.
@czeroxd Nunca hable de frentes, solo de paises. En efecto estados unidos fue clave en la segunda guerra mundial, pero Hitler les declaro guerra en 1941, a muchos estadounidenses les agradaba Hitler y su ideologia. Si Hitler no le declara la guerra a estados unidos, ellos no tendrian motivo para mandar armamento a Churchill, solo se hubieran enfocado en japon. Si hubieran derrotado a gran bretaña tendrian mas petroleo y hombres lo cual les hubiera ayudado.
tenemos que tomar en cuenta ,que varios paises medios ya se estaban alineando y preparandose ,para combatir contra alemania, ya se habian dado cuenta y ya no eran inocentes e ingenuos paises agarrados por sorpresa, australia, brasil ,argentina , mexico, colombia,espana etc etc se hubieran visto arrastrados al conflicto , alemania no tenia oportunidad alguna,estaba ya irremediablemente perdida
La unica manera de que tuviera posibilidades reales de que Alemania ganara la guerra era evitar el conflicto con la URSS y Estados Unidos.
Eso era inevitable!, bueno, si retrocedemos al escenario del 40 aún había posibilidades inmensas, la verdad que eu daría igual, pero, la urss sería el problema, solo imaginate si Alemania hubiera conseguido la división del átomo en la carrera nuclear? Otra historia será, oportunidades hubieron por millones pero hubieron muchos "nerfeos" históricos.
@@Palermo787RU La URSS nunca hubiera declarado la guerra a Alemania, así que si se hubieran estado quietecitos los alemanes, con todo el continente dominado, quizás hubiesen podido ganar.
Posiblemente el mejor y mas lógico video q he visto sobre este tema
🇵🇾 Saludos amigos de E.B.T!! Si invadian Inglaterra, con el tiempo los sovieticos se le venian encima, lo mismo paso con Barba Roja, no pensaron que por el oeste una coalisión se le venia encima, mejor equipada, tarde o temprano caeria Alemania, ya que venia desgastandose por tantos combates y llego a su limite
Si invadian Inglaterra!...No tenían con que invadir Inglaterra.
Y los soviéticos igual se les venían encima.
@@bztechncis3571 🇵🇾 claro, por eso escribi: "si invadian", en el caso de que tuvieran las condiciones, estamos debatiendo hipotéticamente escenas tipo multiverso 🙃
@@vaacpy jajaja...si si no te preocupes si entendí lo de los multi universos paralelos.
Y mira como son las cosas así hubiese caído el imperio inglés y si se hubiese frenado el comunismo si se le hubiese arrebatado el petróleo y demás y la guerra se hubiese alargado....
Igual las bombas atómicas hubiesen caído en Berlín y Munich en 1945.
Me gusta mucho lo de la ww2 por favor que estos canales joyas no dejen de subir videos es la única razón por la que veo RUclips
Un análisis muy claro. La guerra era imposible de ganar, 60 millones de muertos para nada, la pregunta es: como sería actualmente el mundo si no hubiera habido 2a guerra?
Ese sería un muy buen video.1
Más interesante es: ¿Que hubiese pasado si los alemanes desarrollaban antes la bomba atómica? Tal vez así ganaban
@@joseestebanzeballos7866 Aunque hubieran desarrollado la bomba atómica primero no podrían usarla efectivamente, la RAF y EE.UU controlaban los cielos alemanes y en el este no era diferente, aunque la hubieran usado lo más probable es que hubieran iniciado una carrera entre todas las partes para desarrollar la suya misma y EE.UU hubiera triplicado sus esfuerzos para terminarla, incluso la URSS que terminó su primera bomba en el 49 hubiera visto el potencial de la bomba y hubiera puesto más empeñó.
El desarrollo/uso de la bomba hubiera impulsado su investigación e incluso muchos países la hubieran desarrollado antes de los 50's e incluso su uso hubiera sido un poco más generalizado
Definitivamente tendríamos tecnología mucho menos avanzada, mucha parte de las comunicaciones el internet y tecnología en general que tenemos a día de hoy fue gracias a la segunda guerra mundial y a la carrera por tener la mejor tecnología
Un nuevo subscriptor, muy bien narrado, y conclusiones muy interesantes, estoy de acuerdo en todo.
La industria alemana era potente, sin embargo la soviética la superaba en cantidades de 3 a 1,no podía competir de ninguna manera, además de que era desastrosa, desastrosa por creerse estar en warhammer 40 y construir barbaridades carísimas como el Tiger 1 y 2, los Ferdinand, el jagdtiger, creyeron que mientras más grande mejor, pero la razón de que Alemania tuvo bajo a casi toda europa fue por aprovechar las nuevas tecnologías, por ejemplo, el uso de radio en todas las unidades panzer fue vital ya que a diferencia de los aliados,al inicio todas las compañías y divisiones estaban comunicadas entre sí y podían coordinarse
Retomando lo de los tanques, Alemania en vez de concentrarse en construir blindados fiables, eficientes y que se priorizará la estandarización para evitar justamente el desastre, que hizo? Que va a construir tanques enormes, tanques que algunos ni siquiera llegaban al campo de batalla por fallas mecánicas tan severas que tanques como el Panther la suspensión simplemente se desbarataba y se rompía por no poder cargar con su peso, o sus motores también se rompían por el estres, y si bien en el campo de batalla eran temibles y provocaban bajas, estas no representaban una amenaza significativa debido a su muy muy escaso número, ejemplo el Tiger apenas se construyeron aproximadamente 1500 contra los 80,000 t34 o los 50,000 shermans en todas sus variantes, no daban abasto…así que solo era una efímera y rara amenaza que se topaban los aliados
Menciona q tambien la industria sovietica pudo producir mas gracias a los equipos norteamericanos.
y ni tan potente era, EUA tenía fábricas que por si solan producían más que toda Alemania jajaja
@@victorvillarreal9970NO, MENSOOO 😂😂
@@bagaudas1400 la planta de acero US Steel en Mckeeport, Pensilvania producía más acero que toda la industria alemania junta, por darte un ejemplo
@@victorvillarreal9970y le daban hierro a la urss
Lo dijiste muy bien, esa etapa de la secundaria de elegir ejercito favorito simplemente ese pensamiento no debería seguirse portando en la adultes, a mí aparecer
Excelente video, estimado amigo. Veo que a pesar de su juventud posee buenos conocimientos de los "parámetros estratégicos" que deben tenerse en cuenta para el análisis de un conflicto bélico.
Solo quiero aportarle una idea muy general, para no entrar en detalles.
Cuando el 22 de junio de 1941 comenzó la "Operación Barbaroja"; no fue Alemania que invadió a la URSS. Fue Alemania con el poderío económico, industrial, comercial, humano y militar DE TODA EUROPA CENTRAL Y OCCIDENTAL con excepción de Suecia (que abastecia de hierro a Alemania lá que además usaba la franja de aguas territoriales suecas y sus fiordos, para llevar la carga preciada y subir los cargueros vacíos sin riesgo de que la RN los atacará, por eso le convenía a Hitler que Suecia se mantuviera "neutral"). El otro País que respeto fue Suiza porque Alemania utilizaba su "Banca" para los negocios internacionales de importación y exportación para el sostén de su economía de guerra. España y Portugal no los menciono porque Alemania uso sus puertos y puntos clave de sus costas para espiar el trafico marítimo aliado y reabastecer los Sumergibles de Doenitz. España colaboró incluso con la División Azul en la campaña contra la URSS por lo que las Dictaduras Ibéricas de Salazar y Franco eran "filonazis".
La Historia enseña que cada vez que el Esté y el Oeste se enfrentaron mil8tarmente, siempre ganaron los del Este. Desde Atila, Gengis Khan, los Zares, Stalin y hoy Putin; cada vez que los "bárbaros del Este" chocaron con Occidente u Occidente avanzo al Este como Napoleon o Hitler, siempre ganaron los "bárbaros del Este". La 2da Guerra Mundial se definió en el frente del Este y en el Pacífico. Las principales batallas en estos frentes, fueron Stalingrado, El Alamein (en África del Norte) y Midway en el Pacífico y las tres fueron perdidas por "El Eje".
Un gran saludo hermano peruano, desde Montevideo Uruguay.
@@juanandresgonzalez9916 maravilloso comentario
Para que Alemania ganase la guerra se tenían que alinear los astros, aquí una lista de cosas que tendrían que pasar:
1- Que Estados Unidos elija a un presidente neutral o ligeramente proeje, aun si no entraban en la guerra, su apoyo a la Urss con el lendlease hubiese hecho que Alemania perdiera.
2- Capturar a los britanicos en Dunkerque y no iniciar la batalla de Inglaterra, eso no hubiera hecho que se rindieran pero hubiese contribuido al antibelicismo ingles, cualquier apoyo que la paz pudiera tener se desvaneció tras los bombardeos de la Luftwaffe, ademas era imposible para Alemania salir beneficiada de ella.
3- Invadir antes Grecia y Yugoslavia, con mejor coordinacion con Italia y sin batalla de Inglaterra pudieron haber invadido ambos países en 1940.
4- Turquía tenía que unirse al eje, así aseguraban el acceso a Iraq e Iran que eran proeje y tenian petroleo además de poder abrir un nuevo frente en el Levante y uno en el futuro en el Caucaso.
5- Que España se uniera al eje y tomar rapidamente Gibraltar, eso empeoraría la logistica britanica y los recursos que llegaban a Egipto.
6- Este es opcional y muy dificil que ocurriese, Capturar Egipto antes de abril del 41 mediante una ofensiva de dos frentes.
7- Barbarroja debería comenzar al menos un mes antes, a finales de mayo del 41 y llegar al caucaso debería ser la mayor prioridad reforzando el ejercito sur y que los otros dos se limitaran a conquistar el baltico y Belarus, un gran embolsamiento de tropas al inicio hubiese ayudado a Alemania,por ejemplo originalmente el pacto Molotov Ribentrop pretendía que Alemania tomara Lituania, pero se cambió a cambio de mas territorio en Polonia, si hubiesen controlado Lituania pudieron hacer una pinza con las tropas de Rumanía y capturar una parte importante del ejercito sovietico.
8- Tras asegurar el petroleo del Caucaso,esperar a poder refinarlo o reconstruir los campos y aguantar las contraofensivas sovieticas y de ahí tomar las principales ciudades rusas que tarde o temprano sufririan hambrunas y escasez de combustible si los americanos no los apoyaban.
Como ven la mayoría de cosas ni siquiera dependía de Alemania por lo que era imposible ganar. Disculpen la biblia
Exactamente, necesitarían que todo saliera perfecto y que sus enemigos no reaccionaran.
Extras
1.-Para vencer a la URSS no hacer masacres en los territorios soviéticos contra civiles, pudieron usarlos como voluntarios y partisanos contra el gobierno de Stalin, si bien hubo algunos civiles sovieticos que apoyaron a Alemania sin las masacres hubiera tenido más éxito y hubiera sido visto como liberación.
2.-No hacer el holocausto, significó desviar recursos, material y empleados a los campos de concentración que se pudieron usar en el frente en vez de civiles desarmados
@@Wander-rh6zy Jaja, le estás pidiendo a los Nancys que no sean Nancys, pero es cierto con un dictador más pragmatico y no tan obsesionado con la Raza a Alemania le hubiese ido mejor
@@andysierra1618 incluso algunos nazis no eran racistas, algunos por obligación como Göring que solamente aprovechó para quedarse las pertenencias
@andysierra1618de echo la razón de lo de la raza fue como Hitler llegó al poder así que en ese punto nada que hacer xd
Mira que conozco canales de guerra, por lejos estás entre lso dos mejores, tenes un nuevo subscriptor
Siento que la cantidad de puntos que habria que cambiar para que alemania ganase la guerra serian tantos que la afirmacion de que alemania no podia ganar la guerra es muy cierto aun y haci creo que los que mas se repitem son: la falta de informacion y el orgullo ambos retro alimentandose ya que al no saber ciertos detalles los generales se veian forzados a suponer y a su vez el orgullo les hacia pensar subestimadamente que la situacion era favorable a ellos un ejemplo muy claro es la batalla de stalingrado donde se pensaba que el ejercito rojo estaba acabado y no seria nesesario el apoyo del 4to panzergruppen el cual fue enviado a al HGA y luego cuando la situacion se recrudecio se le devolvio a al HGB momento donde la ofensiva de 1942 ya practicamente se habia estancado . Aunque esta problematica afecto a muchoas otras deciciones de importancia estrategica como la mismisima invacion de polonia bajo el supuesto de que francia y el reino unido no intervendrian ,como lo hicieron en checoslovaquia y austria por si fuera poco tampoco tomarpn encerio ni el ultimatum ni siquiera ña declaracion de guerra no fue hasta octubre del 39 que se dieron cuenta que francia y reino unido hablaban en serio quiza si alemania hubiese intentado forsar un comvenio como el de munich , podrian haber evitado la guerra de todas formas a las semanas la urss invadiria polonia y alemania podroa haber continuado su ofensiva convenciendo a las potencias de que entraria en guerra contra la urss si les dejaba invadir polonia( recordemos que en ese entonces los aliados creian que la guerras entre potencias se estancarian al igual que la primera guerra mundial ) estas muy probablemente dejarian a que se desgastaran y luego se preperararian para una guerra con cualquiera que ganase la cual predisirian que estria sumamente debil.
Grasias por leer esta alocada teoria espero que les halla gustado.
Un vídeo magistral. Bravo!
Yo creo q Alemania 🇩🇪 una vez tomada toda Europa y habiendo echo el famoso pacto de no agresión con la URSS, se tendría q haber concentrado y evaluado bien como ganarle a Inglaterra 🇬🇧 es decir si necesitaban más aviones, más lanchas de desembarco para un desembarco masivo en las costas británicas o incluso ya teniendo muchos submarinos podrían haber empezado a fabricar buques de guerra 🚢 para poder hacerle frente a la marina británica además de más aviones y lanchas de desembarco q irían a necesitar. Una estrategia q podrían haber usado es enfrentarse buque 🚢 VS buque 🚢 y mientras los barcos alemanes distraen a los británicos disparandose con cañones, los submarinos podrían haber aprovechado a torpedearlos y así podrían haber ganado la batalla naval para despejar los barcos buques 🛳️ de guerra ingleses para poder desembarcar, solo era cuestión de fabricar barcos o incluso tomar los barcos franceses q ya estaban derrotados q eran poderosos y q tenían anclados en sus puertos además de pedirles ayuda a los italianos para q se unieran en esa batalla incluso los aviones bombarderos en lugar de tener q meterse bien adentro del territorio británico los podrían haber usado para bombardear la o las fábricas de barcos para q no puedan fabricar mas y los puertos para q no pudieran salir a pelear a la batalla y después si era posible bombardear la fábrica o fábricas de aviones y todas las bases aéreas ahí si pienso q los alemanes podrían haber tomado Inglaterra 🇬🇧...Y una vez tomado Gran Bretaña 🇬🇧 tal vez ahí los alemanes podrían haber evaluado si estaban o no en condiciones de invadir la URSS y si necesitaban camiones para q llevara grandes cantidades de petróleo lo podrían haber fabricado un poco antes de romper el pacto de no agresión y comenzar su invasión, total Rusia 🇷🇺 les estaba siendo proveedor de materias primas fundamentales para Alemania 🇩🇪 pero como digo si Inglaterra 🇬🇧 hubiese sido derrotada, los aviones bombarderos aliados nunca hubiesen podido bombardear Alemania 🇩🇪 y eso hubiese cambiado mucho la historia...
@@K19Ruso si tienes un punto aunque la verdad si hubiera tardado unos años hacer la invasión. Los británicos tenían muchos barcos grandes y los alemanes solo tenían dos que aún no estaban listos para el 41. Si hubieran seguido con el plan de bombardeos en la industria y aeropuertos hubieran ganado tiempo la verdad. Estuvieron cerca de obligar a los británicos a retirar la industria más al norte porque estaban perdiendo el control aéreo pero como los alemanes se enojaron y no tuvieron paciencia hicieron la Blitz perdiendo todo lo logrado y dando tiempo a la fuerza aérea.
Es un poco más complejo que eso, a pesar de lo que se diga, los navios alemanes eran muy inferiores en varias cuestiones que a lo de Reino unido, y italia era hasta cierto punto una nacion con una muy buena marina, aparte, no es tan facil como decir "quiero desembarcar aqui y llenaremos todo de lanchas" no, la marina de Reinó unido era simplemente una bestia, el hundimiento del Bismarck fue una prueba de que no era para nada rentable el "Si es más grande, sera mejor !!" Fue una perdida total que se hundio en.. 3 semanas si no mal, y italia tenia mucho problema en tan siquiera hacer andar su ejercito. En terminos de logística iba a ser peor, las fabricas alemanas no eran echas para estandarizar, eran fabricas artesanales que solo podian fabricar una sola cosa, y no me puedo imaginar a alemania intentando llevar suministros a otro país si ni siquiera podian mantener el ejercito que estaba en su misma tierra. En ningún caso alemania pudo ver ganado la ww2.
Con los aviones le fue bien las primeras veces pero Inglaterra pudo retomar su propio cielo, iba a ser muy complicado poder bombardear una nacion con su territorio aereo protegido y lleno de sus propios aviones, iba a ser una perdida de recursos muy grandes por que los aviones alemanes no eran baratos en nada, menos sus bombarderos, y sus cohetes bomba no son tal cual como se les relata, eran peligroso pero no tenian la punteria para dar en objetivos en concreto, si no podían darle a una ciudad imaginate una fabrica.
Saludos desde Chile. Muy interesante tu trabajo. Pronuncias excelente. Realmente no me cabe la cabeza cómo Alemania se lanzó a la guerra sin tener suficiente petróleo.
Saludos para los vecinos de Chile
El principal error de Alemania fue no coordinar con Japon un ataque conjunto contra la Unión Soviética
@@angelavila799 si pero eso solo era posible si Japón no hubiera atacado a China y hubieran mejorado su ejército terrestre.
@@rettayxd8299 Japón conquistó relativamente facil a China, Japón imperial y la unión soviética se vieron las caras en la batalla de jaljin gol antes del inicio de la segunda guerra mundial, Japón en inferioridad de número le plantó cara a la URSS de la mano del mismo Zhukov , los soviéticos tuvieron grandes perdidas
@@angelavila799 la palabra conquistar es equivocada, no logro conquistar China, solo logro tomar unas partes de China. Tuvieron pérdidas pero los soviéticos ganaron. Por esa batalla los japoneses decidieron abstenerse de atacar a la URRS y enfocarse mejor en otras partes. La inferioridad del ejército japonés terrestre fue vista cuando los soviéticos atacaron en Manchuria, fue un avance imparable. Los t34 barieron con los tanques japoneses y su infantería.
Poco podrían hacer los tanques ligeros japoneses contra los t34, además, qué tomarían? Siberia?
@@danielnunez2525 si, no harían mucho con sus tanques. Habrían tenido que mejorarlos. Y si hubiera sido Sieberia pero hubieran logrado darle un segundo frente a la URRS y darle problemas en la logística
Jajaja q buen estilo de narrar . Soy fanático de la historia pero un poco de humor negro viene bien.
Aun no se que se considera "ganar la segunda guerra mundial"
Tomar moscow? Queda inglaterra y estados unidos y el resto de rusia
Si invadian inglaterra, aún quedaría Estados unidos y jamas habían pedido invadirla ( se que existe alaska, que rusia toca con alaska pero aún asi no habrían podido)
Es que Moscu era el centro politico, si caia Stalin quizas el resto se fragmentaba.
Como menciona el video Stalin ya tenía un plan por si moscow caía, pero aun así creo que si los alemanes querían avanzar a un más por las estepas estos daría una oportunidad a Inglaterra de atacar pues gastarían toda su materia para poder mantener los suministros a través de las estepas. Además pensar en que Alemania en 20 años pasaría de ser un país pobre a vencer a las 3 potencias más grandes de la época. Creo que es no ver la verdad lógica.
Exacto no podían ganar por un tema de cálculo económico, era económicamente imposible que hubieran ganado
Es evidente para cualquiera que EEUU tarde o temprano iba a entrar en guerra
Además invadir una super potencia como Rusia era inimaginable
La union soviética, no era Rusia.
En aquella época no era una superpotencia.
Rusia era de los más pobres en ese momento ni cerca de potencia
Eso que dices no es cierto Roolsevelt quería entrar en la guerra pero las encuestas que se hicieron daban como resultado que el 85% de la población USA no quería. Fue el ataque japonés a Pearl Harbour, quien cambio las encuestas y el deseo de la mayoría de los americanos de entrar en la guerra. Ese fue el hecho mas importante que cambio la guerra. Si los USA se hubieran quedado neutrales Alemania podria haber trasladado millones de soldados al este y podria haber ganado la guerra.
@@CitroenGSsi lo era jajaja
Al fin alguien lo dice: lo sorprendente es que Alemania haya aguantado lo que soportó, haya luchado tanto tiempo en clara desventaja y haya resistido a partir de 1941 lo que le cayó encima. Pero que Alemania no tenía industria, hombres ni recursos económicos para vencer es evidente. Tampoco tenía los sistemas de transporte capaces de abastecer frentes de guerra tan alejados de sus bases de producción, y menos con inferioridad aérea. Creo que hay gente, algunos inteligentes (pero equivocados), que inventan guerras hipotéticas que no existieron para justificar que Alemania pudo ganar si hubiesen pasado tantas cosas que no pasaron que se transforma en un capricho. Lo único que pudo cambiar la guerra es acceder a la bomba atómica, pero Alemania no estuvo tan cerca de concretarla y la inteligencia británica era claramente superior. Así que el proyecto abortó antes de llegar a ser útil.
Tampoco siguió la situación de que el pueblo soviético vieron a los alemanes con libertadores y no los uso contra stalin como lo pidió dw Mainstein.
Ese perfil de que te libere una potencia extranjera solo se da en las clases medias altas latinoamericanas , , a los pueblos en general no les gusta que le invadan , a parte que los Nazis no buscaban un cambio de régimen, para ellos los eslavos eran infrahumanos que solo tenían cabida como esclavos de los arios
Se desaprovechó a Ucrania
@@angelolorenzoloperena si, fue desaprovechado. Muchos estaban en contra del régimen de Stalin, incluso rusos pero no se usaron por ser razas inferiores. Fue demasiado tarde cuando lo hicieron
Los vieron como libertadores 1 semana....
@@cravkit9240 si jaja. Duró muy poco porque los alemanes se pusieron a hacer sus cosas naz*s
Un magnífico vídeo. Enhorabuena
En mi opinión tal vez si alemania hubiese invertido en armamento mas estandarizado, así consiguiendo una mejor logística. Además de empezar la movilización total en 1940 o antes en vez de 1943.
Si también se hubiesen encontrado los yacimientos petrolíferos en libia y argelia tendrían mas recursos.
Tal vez con estos cambios la logística y los numeros en la union soviética hubiesen sido suficientes como para tal vez conseguir la línea A-A y la union sovietica terminaria colapsando o no teniendo fuerzas para conseguir una contraofensiva eficaz.
Una vez la urss fuese derrotada la industria podria haberse centrado en la produccion naval y aérea, para poder intimidar lo suficiente a gran bretaña como para negociar una paz o quien sabe si hasta se hubiese podido tomar el cairo para este punto y un desembarco aliado seria casi imposible con las fuerzas de alemania y sus aliados que ya no necesitaban estar centrados en la urss salvo por un contingente de tal vez 1 millon de soldados para la ocupacion y mantener el orden en las tierras del este.
Puede que lo que dije sea una tontería pero... 🤷♂️
No es una tontería. Por como se desarrollaron las cosas es obvio que Alemania tenía todas las de perder.
Pero como dijeron mas arriba, al comienzo del conflicto todo es incertidumbre, Puede pasar cualquier cosa. Con solo cambiar algunos eventos el resultado podría haber sido distinto
@@pepelaballena9298yo he pensado lo mismo pero para eso se necesitaría un viajero en el tiempo, Alemania y Italia apenas se aliaron antes de la guerra y eso que Italia aún dudaba así que no hubiera sido posible investigación alemana en los lugares que mencionaste y también que a Alemania le daba igual África. También que los alemanes no pensaron a largo plazo sobre la logística y pensaron que la conquista de Polonia no causaría una gran guerra, pensaron que se podría resolver cualquier cosa que pasara con política. Solo un viajero del tiempo sabría exactamente qué cambios habría que hacer para que Alemania tuviera la posibilidad de ganar
No era posible, no tenían recursos para mantener un ejército más grande. Ya en el 42 avanzaban a base de dejar vehículos a un lado del camino por falta de combustible, y luchaban por suministrar a sus tropas en Rusia y África con armamento y equipo.
@@Bolitadewien ¿pero si como dije encontraban los pozos petrolíferos en el norte de África?
Falto el hipotetico caso de haber dejado entrar a la union sovietica al eje. (Cosa que Stalin estaba pensando en entrar al eje con alemania y Italia, solo que como sabemos los nazis tenian otros planes) se pasa por alto que los comunistas tenian planeado formar parte del Eje y tenian un tratado ecomonico entre alemania y la union. El unico problema de alemania en este caso seria los ingleses, porque los estado unidenses no se lo podrian haber llevado la guerra en los hombros, dado que la union sovietica fue la que debilito alemania (Estados unidos (Tambien eran las tropas francesas restantes, los ingleses, canadiences, etc) peleo contra el 20% de las tropas alemanas mientras el resto estaban en el otro frente despues de 3 años de guerra intensa en el frente aleman-sovietico (41-44) que fue el desembarco de normandia [No se si es verdad, pero cuando hice mi servicio militar, hablando con un oficial de mi pais me conto que en el desembarco de normandia de los estados unidenses fue un fracaso total, los de los inglesds y canadiences fueron los existosos]) y otro ejemplo es que estados unidos les cuesta las guerras largas, cosa que los rusos tienen experiencia en su historia
La única manera de haber ganado la SGM es si no la hubieran empezado en primer lugar
De paso se ahorraba pérdida territorial y quedar con el país dividido (?).
La economía alemana estaba a su límite
Era inevitable tarde o temprano la guerra iba a empezar de una o de otra forma debido a los ((())) y su campaña de odio hacia el pueblo aleman.
Excelentes argumentos.
Gracias ❤❤❤
Alemania carecía de la logística para tomar la URSS, tampoco los pusilánimes aliados occidentales con su supuesto avance mecanizado podían tomar a los bolcheviques, sino recuerda el plan inimaginable
Nunca podia haber ganado la guerra sus recursos económicos e industriales eran completamente insuficientes para ese desempeño. Eso si , podían haber alargado la guerra si sus objetivo militares hubieran sido mas modestos y haber negociado una rendición en mejores términos. Cometieron un suicidio como país.
Incluso si Estados Unidos o Rusia no entraban en la guerra ??
Eso es un evento canónico,si o si alguno de los dos tenia que entrar a la guerra
Si no hubiera entrado tal vez podrían a ver plantado cara a los ingleses pero no es seguro, necesitarían muchos aviones y barcos para poder tener un desembarco en Inglaterra y para construir estos necesitaban más fábricas y para ello necesitan más material, por ende tendrían que conquistar nuevo territorio lo cual causaría la entrada de una de estas potencias a la guerra pensar en que no entren sería imposible y aun así, aunque conquistaran sin restricciones no creo que lograran conquistar Inglaterra, y en una guerra larga a desgaste creo que Inglaterra tendría las de ganar.
Muy buen vídeo me encantó tu relato, son muy buenos estos escenarios de ucronías y lógicamente me suscribí saludos desde Chilee
Alemania podía ganar con dos condiciones:
1. Una mejor diplomacia y comunicación con aliados.
2. Doblegando primero al Imperio Británico.
Si partimos del momento en que los mandos alemanes se dan cuenta que la Operación León Marino es completamente inviable, lo que lograría una mayor probabilidad de exigir sería una Operación ampliada en el Mar Mediterráneo, en concreto, lo primero y esencial sería la captura de la Isla de Malta, cosa que nunca se hizo y fue un terrible sufrimiento para las lineas de suministro, y segundo, realizar un empuje aún mayor en Egipto, tal vez hasta haber bloqueado el Canal de Suez, sin duda sería una batalla encarnizada pero, con Alemania destinado más recursos y sin perder tantos por culpa de Malta, se podría hacer conseguido, recordemos que al principio los Británicos no contaban con tantas tropas, de hecho, estaban en inferioridad numérica. Una vez hecho esto, ejecutar el Plan Félix, ahora Franco no podría poner excusa para permitir el paso de tropas Alemanas hacia Gibraltar, pues sería lo único faltante para expulsar a los Británicos de dicho mar, probablemente viéndose obligado a entrar en la Guerra bajo alguna futura oferta secreta, como lo fuera el Marruecos Francés.
Siendo así, los Británicos se verían separados por una mayor distancia de La India y sus colonias petroleras árabes. Cosa que Alemania podría utilizar para volver a proponerle una paz al Imperio Británico, tal como lo intentó en mayo de 1940.
Probablemente Los Británicos se verían obligados a negociar. Pero si aún así no lo logra, siempre puede continuar hacia Palestina e Irak, que de hecho fue invadido por los Británicos, y esta vez apoyarlos o liberarlos, a su vez, Irán fue invadido posteriormente por sus simpatías por el Eje, en este contexto sería probable una unión de Irán a las potencias del Eje, pues contarían con el beneplácito racial y diplomático de Alemania. Esto habilitaría una invasión de la India más adelante desde ambos flancos, con Alemania desde Irán y el imperio japonés desde Birmania.
Bajo tal presión, y aún con el apoyo material de Estados Unidos, el imperio británico se vería obligado a firmar una paz con Alemania, obviamente favorable a este último. No obstante, gran parte del imperio se mantendría en él un tiempo más, al menos los dominios.
Esto habilitaría a Alemania una situación mucho más favorable para una futura invasión a la Unión Soviética, pudiendo realizar un flanqueo muy importante hacia el Caucaso desde Irán, además de contar con la Gran producción de este país y de su vecino Irak.
Todo esto claro, manteniendo las cosas claras con Japón de que primero los Británicos. Para el petróleo de los japoneses se podría plantar alguna cosa como unas elecciones en Países Bajos que den bajo administración las Indias Orientales Holandesas a los Japoneses hasta el final de la Guerra. Así Japón se vería más o menos habilitado para realizar su intervención sin que el Congreso de Estados Unidos viera tan claro declararle la guerra a un país poderoso por ocupar las colonias de un país que ya fue derrotado y supuestamente otorgó un permiso temporal, que de temporal nada, al final de la guerra se lo quedarían los japoneses o, cuánto menos, la isla de Borneo que es la que tenía el petróleo en ese momento.
En síntesis, Alemania tenía opciones de ganar pero no bajo una única premisa, tendrían que cumplirse varias condiciones para esto.
Llevo 25 años analizando este tema, hay dos factores principales: el desconocimiento por parte de Alemania de la operación ultra y la poca información certera que tenían sobre sus enemigos.
25 años... increible. Ya me gustaria a mi conseguirme un libro de esos de lo que tanto hablan.
Alemania andaba corta de armamento, munición, gasolina y evidentemente recursos humanos y así es casi misión imposible de ganar a pesar de los adelantos tecnológicos.
Tenían el combustible sintético, que sacaban del carbón, mineral que tenían en enorme cantidad
Pero sorpresa nuevamente no estandarizaron su industria, nunca aumentaron la producción del combustible sintético
*La guerra la perdieron cuando ganaron la BATALLA DE INGLATERRA (en 1940), más considerando que en esa época solo les quedaba un rival por derrotar (Gran Bretaña) porque aún no estaban en guerra con la URSS ni con EE.UU.*
1:52 la única respuesta correcta a equipo favorito es Boca 🔵🟡🔵
😴😴😴😴
@@coleguitainformado7700 🏳️🌈?
🤨
River mejor que los Bolivianos
Muy interesante! Clausewitz dijo que los únicos que podían invadir Rusia eran los rusos, o sea como en la primera Guerra mundial una guerra civil. Esto era lo contrario a lo que marcaba la ideología Nazi. Saludos desde Argentina.
Mmmmm🤔 como el video de Der auslander?
Muy buen informe. Consiso y esclarecedor.
Me encanta tu trabajo y espero la segunda parte de este video!!
Pues sí, nada más hubieran ido a Moscú y sin un gobierno central la URSS iba a volverse un desastre.
Gran video! Yo tengo una duda e incluso puede ser una idea para video. Lo que termina derrotando a Alemania en definitiva es la excesiva ambición. Pero yo siempre tuve la duda de si Hitler no era tan ambicioso y en lugar de tratar de conquistar gran parte de Europa se hubiera centrado en recuperar los territorios perdidos en la 1ra Guerra Mundial e incluso anexar parte de Austria, los sudetes y Alsacia y Lorena, es decir anexar territorios limistrofes. Esto era factible a largo plazo o tarde o tempreno los terminaría perdiendo?
¡Gracias! Dejas el nombre de nuestro Perú en alto!
felicitaciones por el trabajo, ya lo dice titulo de video, NUNCA TUVIERON OPRTUNIDAD DE GANAR, pero tampoco pretendían invadir ni terminar de destruir gran bretaña, porque hitler, en su mente, los consideraba primos, con un pasado único y necesita que pudieran administrar parte del imperio, muy similar a lo ocurrido con Francia...en fin fue siempre una locura de un fanático que convenció a personas desesperadas
Me diste otro punto de vista y ver el conflicto mundial en como la logística es importante para ganar batallas..... Me pasa lo mismo en mi juego 😂
Gran video amigo
Al fin alguien que no se deja llevar por el fanatismo