Спасибо Федору Ивановичу, что то было понятно, с опытом усвоенной литературы , что то для меня осталось загадкой, но очень интересной и завлекающей. Спасибо вам за канал
Пересмотрел еще раз. Удивляет развитие русской философской мысли. Тот же Бердяев был восхищен его Учителями: Ницше, Кант, Достоевский. Согласен полностью насчёт ошибок Ницше, их легко увидеть, если думать. Понял, что мне еще много предстоит учиться у Канта, т.к одной Критики Чистого Разума не достаточно. Ну и Клиповое Сознание наверно в ближайшее время прочитаю, сделаю себе подарок. Жду с нетерпением Федора Ивановича у Вас на стримах. Огромная благодарность от всей души
Западная философия взашей вытолкнула человека из этого мира. А русская философия скомкала весь этот мир и пытается запихнуть его в человека. Философия - это круто.
Философия - самая строгая и радостная Наука, "мать всех наук". Мы мыслим, значит мы существуем. Первейшая задача современной философии - промыслить заново метафизику "первоначала" - промыслить "виноградную косточку" и преодолеть наивную "Теорию Большого взрыва" ruclips.net/video/NKbupkXXU3g/видео.html
Математика это часть философии. Да. Математика наука. Да. Геометрия это часть философии. Да. Геометрия это наука. Да. Физика это часть философии. Да. Физика это наука. Да. Если философия включает в себя части которые являются науками. То человек утверждающей что философия это не наука, не только не философ, но и элементарно не может логически последовательно выражать свои мысли.
@@reinhardantichrist842 Дело в том что сейчас называют философом всякого кто изучает историю философии. Но одно дело изучать историю людей которые могли разумно выстраивать мысли и другое дело самому научиться мыслить. А звание профессора не гарантирует что человек вас может чему то научить, да и не каждый доктор может лечить.
Кек. А равно B тогда и только тогда, когда множетсво А и множество B полностью состоят из одних и тех же элементов (существует биекция короче). Пример: велосипед и автомобиль. И велик и машина состоят из руля, сидентя, колес и т.д. Но это не делает велик и машину одним и тем же объектом. Эти компаненты подбираются в понятие "автомобиль" и в понятие "велосипед" по разным принципам. И так случайно получилось, что большинство компонент у того и другого понятия соврали, потому что сами эти понятия довольно таки похожи, да, действительно. Вы же утверждаете полный бред. Ладно бы вы утверждали, что если А есть подмножество В. Что А состоит из всех элементов, которые есть в В, но В, возможно, состоит еще из других каких-то дополнительных элементов (а возможно и не состоит). И из этого вы сделали бы следствие что А и В это одно и то же. Это, конечно, неправильное рассуждение, но даже оно менее бредовое чем то утверждение, которое вы написали. А написали вы следующее. Если множество А состоит из некоторых элементов, которые есть также и в множестве В, то из этого следует, что множество А и В - одно и то же. Бред же ну! Почитали бы хотя бы по этой теме что-нибудь. Прежде чем такие напыщенные комментарии писать. Дед на видео мне хоть и не нравится, но в этом он был прав. У науки есть научный метод (сюрприз!). У философии же его нет. Ну или по крайней мере этот метод принципиально другой. И фиолософия уж точно намного менее догматичная чем наука (в формальном понимании слова "наука"). Короче, все что вы перечислили это часть философии. Но не все что является частью философии является частью науки. Какой-нибудь очевидный пример с Гегелем сразу в голову приходит. (Если что, никто кроме редких коммунистов не относит Гегеля к академической науке). Пипец, я из-за вас бомбанул, конечно, Алексей
@@viktorivanov2179 Есть такое понятие как софизьмы. Это утверждения которые используют для доказательства некоторой истины которая таковой не является. Например философия Карла Маркса который использует понятие капиталистического развития как инструмент социального развития общества. Дело в том что философия Гегеля или философия Канта на самом деле и не являются философией, потому что содержат софизьмы, а значит данные системы нельзя использовать как логический инструмент. Проще говоря если вы не можете дать какой-то философии определение точной логической системы анализа, то она и не может являться наукой (и значит она содержит софизьмы). Но не все философии таковы, есть уровни философии которые имеют гораздо больший потенциал чем высшая математика, так что философию можно использовать гораздо серьезнее чем вы предпологаете. Только надо понимать границы применения той или иной философии.
@@Kashey-Bezsmertnay Мне плевать на эти межфилософские терки. На философов-анальников мне еще больше пофиг. Но даже так ваш логический вывод был неверным.
Почему Федор Иванович избегает слова представление вместо иллюзии. Стало бы яснее о чем он говорит. Но философ отнюдь не стремится к ясности. Он сам это подтверждает в рассуждении о немецких философа 19 и 20 века. .
Философы как всегда очень не строги в размышлениях добро, мораль, долг вечность этих понятий для человека опровергается одним нигилистом психопатом. А так да общество создало себе проблем
У Федора Ивановича довольно необычная концепция, но удивительным образом согласующаяся с данными исследований этого мира, которому, как он утверждает, противостоит человеческое существование)) Впрочем, этот мир достаточно многообразен, чтобы найти в нем подтверждение почти чему угодно
Великолепный и провиденциальный разговор о человеке! Спасибо большое Федору Ивановичу и каналу, с нетерпением буду ждать продолжения беседы.
Спасибооо
Добрый вечер! С нетерпением жду следующего выпуска!
Спасибо Федору Ивановичу, что то было понятно, с опытом усвоенной литературы , что то для меня осталось загадкой, но очень интересной и завлекающей. Спасибо вам за канал
"Проблема" в том, что не только мы не от мира сего, но и сам мир не от мира сего. Все верно. Ждем продолжения
Очень ждем продолжение беседы!!!
Супер конец. Снимаем шляпы.
Пересмотрел еще раз. Удивляет развитие русской философской мысли. Тот же Бердяев был восхищен его Учителями: Ницше, Кант, Достоевский. Согласен полностью насчёт ошибок Ницше, их легко увидеть, если думать. Понял, что мне еще много предстоит учиться у Канта, т.к одной Критики Чистого Разума не достаточно. Ну и Клиповое Сознание наверно в ближайшее время прочитаю, сделаю себе подарок. Жду с нетерпением Федора Ивановича у Вас на стримах. Огромная благодарность от всей души
Правильно! Читайте все критики. Читайте антропологию. Читайте цикл работ «Трактаты и письма» от 1800 года и, в особенности, работу «Логика».
Была студенткой Фёдора Ивановича. Думаю, реплика "я не люблю студентов" - это лукавство)))
После этого интервью захотелось прочесть Маркса)))
Западная философия взашей вытолкнула человека из этого мира.
А русская философия скомкала весь этот мир и пытается запихнуть его в человека. Философия - это круто.
Очень мило, что позвали ыилософов тоже)
У Вас маленькая ощибочка в языке онтологии: коммент с таймкодами, вопрос о бытиИ
Спасибо большое! О современной философии еще вот тут есть хорошие видео: ruclips.net/user/Absentsky
Философия - самая строгая и радостная Наука, "мать всех наук".
Мы мыслим, значит мы существуем.
Первейшая задача современной философии - промыслить заново метафизику "первоначала" - промыслить "виноградную косточку" и преодолеть наивную "Теорию Большого взрыва"
ruclips.net/video/NKbupkXXU3g/видео.html
Ему бы вместо Пескова.
Вместо Пескова достаточно Псаки.
Математика это часть философии. Да. Математика наука. Да. Геометрия это часть философии. Да. Геометрия это наука. Да. Физика это часть философии. Да. Физика это наука. Да. Если философия включает в себя части которые являются науками. То человек утверждающей что философия это не наука, не только не философ, но и элементарно не может логически последовательно выражать свои мысли.
@@reinhardantichrist842 Дело в том что сейчас называют философом всякого кто изучает историю философии. Но одно дело изучать историю людей которые могли разумно выстраивать мысли и другое дело самому научиться мыслить. А звание профессора не гарантирует что человек вас может чему то научить, да и не каждый доктор может лечить.
Кек. А равно B тогда и только тогда, когда множетсво А и множество B полностью состоят из одних и тех же элементов (существует биекция короче). Пример: велосипед и автомобиль. И велик и машина состоят из руля, сидентя, колес и т.д. Но это не делает велик и машину одним и тем же объектом. Эти компаненты подбираются в понятие "автомобиль" и в понятие "велосипед" по разным принципам. И так случайно получилось, что большинство компонент у того и другого понятия соврали, потому что сами эти понятия довольно таки похожи, да, действительно.
Вы же утверждаете полный бред. Ладно бы вы утверждали, что если А есть подмножество В. Что А состоит из всех элементов, которые есть в В, но В, возможно, состоит еще из других каких-то дополнительных элементов (а возможно и не состоит). И из этого вы сделали бы следствие что А и В это одно и то же. Это, конечно, неправильное рассуждение, но даже оно менее бредовое чем то утверждение, которое вы написали. А написали вы следующее. Если множество А состоит из некоторых элементов, которые есть также и в множестве В, то из этого следует, что множество А и В - одно и то же. Бред же ну!
Почитали бы хотя бы по этой теме что-нибудь. Прежде чем такие напыщенные комментарии писать. Дед на видео мне хоть и не нравится, но в этом он был прав. У науки есть научный метод (сюрприз!). У философии же его нет. Ну или по крайней мере этот метод принципиально другой. И фиолософия уж точно намного менее догматичная чем наука (в формальном понимании слова "наука").
Короче, все что вы перечислили это часть философии. Но не все что является частью философии является частью науки. Какой-нибудь очевидный пример с Гегелем сразу в голову приходит. (Если что, никто кроме редких коммунистов не относит Гегеля к академической науке).
Пипец, я из-за вас бомбанул, конечно, Алексей
@@viktorivanov2179 Есть такое понятие как софизьмы. Это утверждения которые используют для доказательства некоторой истины которая таковой не является. Например философия Карла Маркса который использует понятие капиталистического развития как инструмент социального развития общества. Дело в том что философия Гегеля или философия Канта на самом деле и не являются философией, потому что содержат софизьмы, а значит данные системы нельзя использовать как логический инструмент. Проще говоря если вы не можете дать какой-то философии определение точной логической системы анализа, то она и не может являться наукой (и значит она содержит софизьмы). Но не все философии таковы, есть уровни философии которые имеют гораздо больший потенциал чем высшая математика, так что философию можно использовать гораздо серьезнее чем вы предпологаете. Только надо понимать границы применения той или иной философии.
@@Kashey-Bezsmertnay Мне плевать на эти межфилософские терки. На философов-анальников мне еще больше пофиг. Но даже так ваш логический вывод был неверным.
@@viktorivanov2179 Ну озвучь логически правильный вывод. Или ты считаешь что может быть философия построенная на логических ошибках.
Почему Федор Иванович избегает слова представление вместо иллюзии. Стало бы яснее о чем он говорит. Но философ отнюдь не стремится к ясности. Он сам это подтверждает в рассуждении о немецких философа 19 и 20 века.
.
Философы как всегда очень не строги в размышлениях добро, мораль, долг вечность этих понятий для человека опровергается одним нигилистом психопатом. А так да общество создало себе проблем
Тяжело слушать. Метания с темы на тему. А ведущий не в состоянии вести беседу, задавать вовремя нужные наводящие вопросы
Есть такое. Жаль гостя, ему нужен был такой же философ напротив
Уберите галюцинирующее существо и вставьте существо включённое в общественную систему отношений и получится книжка которую он читал в 12 лет
У Федора Ивановича довольно необычная концепция, но удивительным образом согласующаяся с данными исследований этого мира, которому, как он утверждает, противостоит человеческое существование)) Впрочем, этот мир достаточно многообразен, чтобы найти в нем подтверждение почти чему угодно
Если вам тяжело смотреть, то это обьективоно-оратор с кипучей энергией накидывает субьетивно идеалистичекую билеберду.