Da ich nicht glaube dass RT in absehbarer zeit einen optisch so großen unterschied liefert, ohne dass die leistung stark einbricht, hab ich zur 7900xtx gegriffen. Ich wollte unbedingt meinen 5800x3D ausreizen und schauen wie lange ich das system benutzen kann. Ich hoffe, dass das system 5-6 jahre hält und ich eben nicht alle 2 jahre eine GPU für 500€ kaufen muss, sondern mit der investition von 1000€ für 6 jahre klarkomme.
Moin, ich kann dir nur sagen, ich hab 2014 zu ner 290 OC gegriffen, die inzwischen auf 290x Leistung übertacktet (damaliges amd topmodell, schneller war nur die Titan und später 980ti für 2mal das Geld)und die leistet heute etwa so viel wie ne Arc a 380, also halb so viel wie Arc A750 oder 6600. CPU seitig kommst drauf an ob du eher high fps spielst oder dir 45+ mit allen Reglern Max lieber sind, für letzteres wird der x3D sicher reichen, high framezahlen hingegen sind mit 6jahre alten CPUs nicht unmöglich aber unwahrscheinlicher
Ist leider ab und an etwas teurer bei Mf oder nicht da. Für 385 ist die die 3t beste Preisleistung GPU neben der Arc a750 nach den letzten Updates und der 6650xt beim 239€ Kurs zuletzt
@@PhilippJanusch ich hatte die vor paar Monaten für 420€ geholt als sie schon sowieso vergünstigt war. Die ist im Vergleich zu ihren anderen Mitspielern ganz klar konkurrenzlos was die Rasterleistung anbelangt.
@@proudyy naja konkurrenzlos nicht, 7700xt mit etwas oc kommt dran, hat halt den vram Nachteil. Aktuell 389 (6800) zu 399€ daher ist es einfach, fullhd die 7700xt, 1440 schon eher die 6800 und für zB mich in 4k klar die 6800
Ich finde deine Einschätzung sehr realistisch und auch auffallend bodenständig: So viele Tech RUclipsr geben einem das Gefühl, wenn man nicht ne 4090 oder wenigstens 4080 hat, gibt es nur Trostpreise. Fakt ist doch (und da muss ich mich selbst auch immer wieder einfangen): Jedes Spiel hat Grafikoptionen und mit denen kann man den Leistungsbedarf skalieren. Habe mich erst vor wenigen Tagen erwischt zu sagen „oh Mist - Horizon forbidden West braucht mehr als 8gb Vram bei maximalen Texturen! Naja dann muss ich wohl upgraden…“ Dabei konnte man den pcgh Artikel auch anders deuten: Texturen von Very High auf High und die 8gb Karte performt identisch mit der 16gb Karte. Brauch ich wirklich für die Sliderstufe neue Hardware? Ich hätte sie ja auch nicht vermisst, hätten die Entwickler bei High aufgehört. Und so triggert sie meinen Kaufimpuls.
Witcher 3 next gen uhd in Mittel ohne Reflexionen fsr quality und 40fps (außer in novigrad) mit der 11 Jahre alten r9 290(+15% oc) Geht alles. Viele wollen aber max Details, einzig Raytracing spaltet die Lager in etwa 2/3 rasterleistung oder nur schwaches rt, und 1/3 Ray/pathtracing ultra/max/psycho
Und zum Testen von Grafikkarten ist max Details fast Pflicht weil sonst durch dynamisches Rendering in vielen Titeln einige Grafikkarten weniger berechnen müssen als andere bei gleichen Settings. Das ist so sinnig wie framegeneration mit non framegeneration zahlen zu vergleichen, was ja viele mit rtx 4000 gemacht haben
wo hast du immer deine Shirts/Pullover her? danke, daß du das mit der 6650XT noch erwähnt hast. sicherlich wenn man auf jeden € schauen muss dann halt 6600 aber für etwas Aufpreis gleich die 6650 XT. meine 6800XT rutscht ziemlich ab, vor allem wenn die Nachfolgekarte günstiger zu haben ist...
Och 6800xt schlägt sich in rasterleistung ganz gut, in manchen Games war sie besser als die 7800xt. Nur Leistung pro Watt oder € ist die 7800 klar vorn
Wieder Mal n hilfreiches und gelungen objektives Video. Das Radeons wegen ihrer derzeitigen Preise teils in Raytracing Preisleistung auf Nvidia Lv sind stellt kaum ein anderer so deutlich dar. Klar ist das meist n komischer Vergleich weil ne 7800xt dann die Preisleistung der schwächeren 4060ti16g hat aber halt ein wenig teuer ist, aber eben auch mehr leistet, man verrutscht sozusagen um eine Grafikkarten Leistungsstufe mit Strahlen. Danke auch an den 6950 Hinweis, ich hab sonst nur die 6800 auf n Schirm die für 377-385 bei Mf quasi alles kann, aber meiner Sicht auch die leistung-vram-paarung zukunftssicher ist, die ähnliche 7700 ist mit 12 heute schon passend aber vram Bedarf steigt schneller als rohleistungsbedarf, daher sind "schwache" 16gb Karten derzeit sinnvoller als "starke" 12er wie 4070super. Machen nur für heutige Raytracing Titel Sinn aber CP2077 zeigt ja das mit Full RT auch 16 gb heute voll werden.
Zocke noch in Full HD und hab mir jetzt die RX 6650 XT für 219€ geholt. Wenn GTA 6 irgendwann in 10 Jahren (hoffentlich nicht haha) für PC raus kommt, gönne ich mir ein upgrade was Monitor und Graka angeht. Vielleicht dann auch die aktuellste X3D CPU für AM5 wobei mein AMD 7600x erstmal ausreichen sollte denke ich.
@@CrazO9111 Blödsinn, die 6650xt ist die 2t beste Preis Leistungsverhältnis Karte, der min doppelte Preis (480-500 gegen 239) lohnt eigentlich nicht. @chrisses697 viel Spaß mit, bei Gelegenheit hast du n Benchmark Wert für den 3dmark steel Nomad lite? Ich such genau für deine Karte noch ergebnisse
Wirklich erstaunlich das RDNA2 schon seit über 2 Jahren die Empfehlungen dominiert. Ich hoffe sehr, dass RNDA4 preislich attraktiv wird und Nvidia auch endlich mal wieder was empfehlenswertes rausbringt.
Finde auch alles über 1000€ preislich unattraktiv wie im Video bereits verdeutlicht wurde. Und RT ist da kein Kaufargument für, es ist nett zu haben aber nicht zwingend notwendig!
Nachträglich dazu angemerkt: AMD zieht stark nach und man kann mittlerweile auch annehmbar bzw. teils bereits zufriedenstellend RT mit AMD-Karten nutzen.
4080s ist Max 2% schneller aber kostet 100€/10% mehr, 4080 non super 999€ Deswegen kauft man entweder 4070 ti super für 16gb oder 4080 für mehr Leistung (zB weil man in Cyberpunk pathtracing will) Solange die 4080 günstiger ist ist die der sinnvollere kauf
Ich sag ganz ehrlich deine Videos finde ich ja soweit echt gut, aber so ganz verstehe ich dieses mit der Preisleistungssache nicht, weil eins ist doch klar wenn ich in WQHD oder gar in 4K zocken will bringt es mir doch nichts das die 6600X gut im Euro pro FPS ist wenn sie dafür garnicht gemacht ist.
Du hast nicht ganz unrecht, da nicht ersichtlich ist wieviel FPS zB ne AMD 6600 tatsächlich liefert bei ihrem FPS/€ verhältnis. Da muss man tatsächlich andre benchmarks zu rate ziehen, die die genauen FPS bei diversen spielen und auflösungen zeigen. Aber deswegen hat Tim auch die grafikkarten kategorisiert in einstiegs-/mittelklasse-/ und oberklassekarten. Man kann halt nicht erwarten, dass man mit ner 250€ GPU ein aktuelles AAA- spiel mit hohen details und FPS in 4k spielen kann. Dh. auch wenn die oben gelegenen einstiegskarten nen super FPS/€ verhältnis haben, werden sie keine spielbaren FPS liefern bei neuen spielen mit hohen details und auflösungen.
Js und nein - ich denke er könnte etwas deutlicher sagen, wo er den Einsatzzweck der jeweiligen Klasse sieht (Einstieg eher 1080p hohe Details oder 1440p mittlere Details…) aber am Ende haben ja fast alle Spiele Einstelloptionen mit denen man nachbasteln kann. Und über die Zeit, wird deine Karte eh zügig nach unten durxhgereicht. Ne 2080 wär heute eher ne solide 1080p Empfehlung.
Die GPU ist in der Lage x viele Grafiken zu berechnen, entweder komplexe mit Details oder schlicht viele Pixel dafür aber in Mittel oder niedrig. Meine 290 Max OC kann Witcher 3 NextGen in FullHD nativ in hohen Details 45 fps, oder mit meinen UHD Monitor in Mittel ohne Reflexionen mit fsr quality mit 40 fps (Außer in novigrad, da 33, vram zu knapp) Im Vergleich mit anderen gpus bekommst du mit der 6650xt am meisten rohleistung pro €. Wenn du mehr Leistung brauchst dann muss man dafür mehr Euro pro fps zahlen, leider. Einzig mit OC kannst du eigentlich immer noch 5% raus holen (meisten GRE übrigens 10+%, unterschätzen viele) Aber sonst wirds halt einfach ab 300€ für Grafikkarten nicht mehr Preiswert sondern nur Preiswerter als noch teurere Karten - Ausnahme 4070 super, die Haut Preis Leistung 4070, 4060&ti & ti16gb wech.
@@zwieback1988 dann würd keiner die 4070tisuper kaufen jup :D Nvidia hält Kunden bei vram absichtlich an der kurzen Leine, gtx 970 zB war eigentlich besser als meine 290 aber da heute in jedem Game der 3.5gb vram nicht reicht (& besserer longterm Treiber bei AMD) ist meine 4. 0gb Karte 10-25% schneller
Kennst du deine exakten Anforderungen für in 18 Monaten? Ich nicht, von daher kauf ich (und viele andere) schon immer das was A) Preislich attraktiv B) Deutlich (min +75%) schneller als bisherige Hardware C) Halbwegs zukunftssicher (Upscaler, VRAM) ist
@@klausgramm9176 deutlich ist subjektiv. Ist 50% schneller deutlich? Doppelt? Oder in meinen Fall mit meiner 290 max OC könnte ich ne XTX kaufen, dann wär ich leistungstechnisch bei Faktor 8-10? Wenn du ein festes Budget hast/setzt kann man sinnvoll kaufen. Hast du Geld wie Heu Kauf ne XTX oder 4080 für 999€ und sei einfach glücklich. Cyberpunk oder AlanWake 2 zwingen selbst diese Karten in Max settings auf unter 60 fps
Andersrum geht auch, Schau was ist das leistungshungrigste Spiel, Schau wie viel fps du da willst, Kauf die günstigste Grafikkarte die das kann. Dann sparst du Geld & der Markt bessere Grafikchips.
Mein Kollege zockt seit Jahrzehnten WOW. Nun habe ich ihm eine rx 6650 für 339,-€ empfohlen, die aber in der einen WOW Welt die er unbedingt spielen muss, kurzzeitige blue Screens verursacht (laut Forum haben das mehrere mit AMD). Nvidia hat das Problem nicht in der Map. Sprichwort sagt: Wer billig kauft, kauft 2 mal 🙂
![Tim and Tech [TheGnaaHD]](http://yt3.ggpht.com/ytc/AIdro_m9SI83uPPU-he2dT6pyoaNRIj8Tk4nH-gXw1iA9SR-BpA=s48-c-k-c0x00ffffff-no-rj)
Da ich nicht glaube dass RT in absehbarer zeit einen optisch so großen unterschied liefert, ohne dass die leistung stark einbricht, hab ich zur 7900xtx gegriffen. Ich wollte unbedingt meinen 5800x3D ausreizen und schauen wie lange ich das system benutzen kann. Ich hoffe, dass das system 5-6 jahre hält und ich eben nicht alle 2 jahre eine GPU für 500€ kaufen muss, sondern mit der investition von 1000€ für 6 jahre klarkomme.
Moin, ich kann dir nur sagen, ich hab 2014 zu ner 290 OC gegriffen, die inzwischen auf 290x Leistung übertacktet (damaliges amd topmodell, schneller war nur die Titan und später 980ti für 2mal das Geld)und die leistet heute etwa so viel wie ne Arc a 380, also halb so viel wie Arc A750 oder 6600. CPU seitig kommst drauf an ob du eher high fps spielst oder dir 45+ mit allen Reglern Max lieber sind, für letzteres wird der x3D sicher reichen, high framezahlen hingegen sind mit 6jahre alten CPUs nicht unmöglich aber unwahrscheinlicher
14:30 mir hat hier leider die empfehlung der rx 6800 gefehlt.
Ist leider ab und an etwas teurer bei Mf oder nicht da. Für 385 ist die die 3t beste Preisleistung GPU neben der Arc a750 nach den letzten Updates und der 6650xt beim 239€ Kurs zuletzt
@@PhilippJanusch ich hatte die vor paar Monaten für 420€ geholt als sie schon sowieso vergünstigt war. Die ist im Vergleich zu ihren anderen Mitspielern ganz klar konkurrenzlos was die Rasterleistung anbelangt.
@@proudyy naja konkurrenzlos nicht, 7700xt mit etwas oc kommt dran, hat halt den vram Nachteil.
Aktuell 389 (6800) zu 399€ daher ist es einfach, fullhd die 7700xt, 1440 schon eher die 6800 und für zB mich in 4k klar die 6800
Ich finde deine Einschätzung sehr realistisch und auch auffallend bodenständig: So viele Tech RUclipsr geben einem das Gefühl, wenn man nicht ne 4090 oder wenigstens 4080 hat, gibt es nur Trostpreise. Fakt ist doch (und da muss ich mich selbst auch immer wieder einfangen): Jedes Spiel hat Grafikoptionen und mit denen kann man den Leistungsbedarf skalieren.
Habe mich erst vor wenigen Tagen erwischt zu sagen „oh Mist - Horizon forbidden West braucht mehr als 8gb Vram bei maximalen Texturen! Naja dann muss ich wohl upgraden…“
Dabei konnte man den pcgh Artikel auch anders deuten: Texturen von Very High auf High und die 8gb Karte performt identisch mit der 16gb Karte.
Brauch ich wirklich für die Sliderstufe neue Hardware? Ich hätte sie ja auch nicht vermisst, hätten die Entwickler bei High aufgehört. Und so triggert sie meinen Kaufimpuls.
Witcher 3 next gen uhd in Mittel ohne Reflexionen fsr quality und 40fps (außer in novigrad) mit der 11 Jahre alten r9 290(+15% oc)
Geht alles. Viele wollen aber max Details, einzig Raytracing spaltet die Lager in etwa 2/3 rasterleistung oder nur schwaches rt, und 1/3 Ray/pathtracing ultra/max/psycho
Und zum Testen von Grafikkarten ist max Details fast Pflicht weil sonst durch dynamisches Rendering in vielen Titeln einige Grafikkarten weniger berechnen müssen als andere bei gleichen Settings. Das ist so sinnig wie framegeneration mit non framegeneration zahlen zu vergleichen, was ja viele mit rtx 4000 gemacht haben
wo hast du immer deine Shirts/Pullover her?
danke, daß du das mit der 6650XT noch erwähnt hast. sicherlich wenn man auf jeden € schauen muss dann halt 6600 aber für etwas Aufpreis gleich die 6650 XT. meine 6800XT rutscht ziemlich ab, vor allem wenn die Nachfolgekarte günstiger zu haben ist...
Och 6800xt schlägt sich in rasterleistung ganz gut, in manchen Games war sie besser als die 7800xt. Nur Leistung pro Watt oder € ist die 7800 klar vorn
Oberklasse 7900XT und 4070TI super
Kauft die Amd rx 6800 xt die ist ein Biest.
Wieder Mal n hilfreiches und gelungen objektives Video. Das Radeons wegen ihrer derzeitigen Preise teils in Raytracing Preisleistung auf Nvidia Lv sind stellt kaum ein anderer so deutlich dar.
Klar ist das meist n komischer Vergleich weil ne 7800xt dann die Preisleistung der schwächeren 4060ti16g hat aber halt ein wenig teuer ist, aber eben auch mehr leistet, man verrutscht sozusagen um eine Grafikkarten Leistungsstufe mit Strahlen.
Danke auch an den 6950 Hinweis, ich hab sonst nur die 6800 auf n Schirm die für 377-385 bei Mf quasi alles kann, aber meiner Sicht auch die leistung-vram-paarung zukunftssicher ist, die ähnliche 7700 ist mit 12 heute schon passend aber vram Bedarf steigt schneller als rohleistungsbedarf, daher sind "schwache" 16gb Karten derzeit sinnvoller als "starke" 12er wie 4070super. Machen nur für heutige Raytracing Titel Sinn aber CP2077 zeigt ja das mit Full RT auch 16 gb heute voll werden.
Zocke noch in Full HD und hab mir jetzt die RX 6650 XT für 219€ geholt.
Wenn GTA 6 irgendwann in 10 Jahren (hoffentlich nicht haha) für PC raus kommt, gönne ich mir ein upgrade was Monitor und Graka angeht. Vielleicht dann auch die aktuellste X3D CPU für AM5 wobei mein AMD 7600x erstmal ausreichen sollte denke ich.
Kauf dir eine gebrauchte 7800Xt dann hast du erstmal ruhe und genug Leistung
@@CrazO9111 Blödsinn, die 6650xt ist die 2t beste Preis Leistungsverhältnis Karte, der min doppelte Preis (480-500 gegen 239) lohnt eigentlich nicht.
@chrisses697 viel Spaß mit, bei Gelegenheit hast du n Benchmark Wert für den 3dmark steel Nomad lite? Ich such genau für deine Karte noch ergebnisse
Daumen Hoch für dein Video.
Schönes WE!👍
Wirklich erstaunlich das RDNA2 schon seit über 2 Jahren die Empfehlungen dominiert.
Ich hoffe sehr, dass RNDA4 preislich attraktiv wird und Nvidia auch endlich mal wieder was empfehlenswertes rausbringt.
Finde auch alles über 1000€ preislich unattraktiv wie im Video bereits verdeutlicht wurde. Und RT ist da kein Kaufargument für, es ist nett zu haben aber nicht zwingend notwendig!
Nachträglich dazu angemerkt: AMD zieht stark nach und man kann mittlerweile auch annehmbar bzw. teils bereits zufriedenstellend RT mit AMD-Karten nutzen.
Keine 4080s ? Oder habe ich überhört?
4080s ist Max 2% schneller aber kostet 100€/10% mehr, 4080 non super 999€
Deswegen kauft man entweder 4070 ti super für 16gb oder 4080 für mehr Leistung (zB weil man in Cyberpunk pathtracing will)
Solange die 4080 günstiger ist ist die der sinnvollere kauf
Dein Desktop löst in mir Unruhe aus
Ansonsten top Video, danke dafür!
Ich sag ganz ehrlich deine Videos finde ich ja soweit echt gut, aber so ganz verstehe ich dieses mit der Preisleistungssache nicht, weil eins ist doch klar wenn ich in WQHD oder gar in 4K zocken will bringt es mir doch nichts das die 6600X gut im Euro pro FPS ist wenn sie dafür garnicht gemacht ist.
Du hast nicht ganz unrecht, da nicht ersichtlich ist wieviel FPS zB ne AMD 6600 tatsächlich liefert bei ihrem FPS/€ verhältnis. Da muss man tatsächlich andre benchmarks zu rate ziehen, die die genauen FPS bei diversen spielen und auflösungen zeigen. Aber deswegen hat Tim auch die grafikkarten kategorisiert in einstiegs-/mittelklasse-/ und oberklassekarten. Man kann halt nicht erwarten, dass man mit ner 250€ GPU ein aktuelles AAA- spiel mit hohen details und FPS in 4k spielen kann. Dh. auch wenn die oben gelegenen einstiegskarten nen super FPS/€ verhältnis haben, werden sie keine spielbaren FPS liefern bei neuen spielen mit hohen details und auflösungen.
Js und nein - ich denke er könnte etwas deutlicher sagen, wo er den Einsatzzweck der jeweiligen Klasse sieht (Einstieg eher 1080p hohe Details oder 1440p mittlere Details…) aber am Ende haben ja fast alle Spiele Einstelloptionen mit denen man nachbasteln kann. Und über die Zeit, wird deine Karte eh zügig nach unten durxhgereicht. Ne 2080 wär heute eher ne solide 1080p Empfehlung.
Die GPU ist in der Lage x viele Grafiken zu berechnen, entweder komplexe mit Details oder schlicht viele Pixel dafür aber in Mittel oder niedrig. Meine 290 Max OC kann Witcher 3 NextGen in FullHD nativ in hohen Details 45 fps, oder mit meinen UHD Monitor in Mittel ohne Reflexionen mit fsr quality mit 40 fps (Außer in novigrad, da 33, vram zu knapp)
Im Vergleich mit anderen gpus bekommst du mit der 6650xt am meisten rohleistung pro €.
Wenn du mehr Leistung brauchst dann muss man dafür mehr Euro pro fps zahlen, leider. Einzig mit OC kannst du eigentlich immer noch 5% raus holen (meisten GRE übrigens 10+%, unterschätzen viele)
Aber sonst wirds halt einfach ab 300€ für Grafikkarten nicht mehr Preiswert sondern nur Preiswerter als noch teurere Karten - Ausnahme 4070 super, die Haut Preis Leistung 4070, 4060&ti & ti16gb wech.
@@PhilippJanusch hätte die 4070S jetzt noch 16gb wär sie wirklich rundum gelungen
@@zwieback1988 dann würd keiner die 4070tisuper kaufen jup :D Nvidia hält Kunden bei vram absichtlich an der kurzen Leine, gtx 970 zB war eigentlich besser als meine 290 aber da heute in jedem Game der 3.5gb vram nicht reicht (& besserer longterm Treiber bei AMD) ist meine 4. 0gb Karte 10-25% schneller
Hallo.Ich verstehe den Beitrag nicht.Ich kaufe doch die Grafikkarte die ich für meine Anforderungen benötige.
Kennst du deine exakten Anforderungen für in 18 Monaten?
Ich nicht, von daher kauf ich (und viele andere) schon immer das was
A) Preislich attraktiv
B) Deutlich (min +75%) schneller als bisherige Hardware
C) Halbwegs zukunftssicher (Upscaler, VRAM) ist
Hallo@@zwieback1988 Vielen Dank für deinen Kommentar.Du hast die Frage doch schon selbst beantwortet:Deutlich schneller als die alte Hardware.
@@klausgramm9176 genau und da siehst du jetzt, wo du am meisten Leistung fürs Geld bekommst. Finde das nicht so verkehrt.
@@klausgramm9176 deutlich ist subjektiv. Ist 50% schneller deutlich? Doppelt?
Oder in meinen Fall mit meiner 290 max OC könnte ich ne XTX kaufen, dann wär ich leistungstechnisch bei Faktor 8-10?
Wenn du ein festes Budget hast/setzt kann man sinnvoll kaufen. Hast du Geld wie Heu Kauf ne XTX oder 4080 für 999€ und sei einfach glücklich. Cyberpunk oder AlanWake 2 zwingen selbst diese Karten in Max settings auf unter 60 fps
Andersrum geht auch, Schau was ist das leistungshungrigste Spiel, Schau wie viel fps du da willst, Kauf die günstigste Grafikkarte die das kann. Dann sparst du Geld & der Markt bessere Grafikchips.
die sollten sich bei dem aufkommenden ai lösungen für privatanwender mal lieber was zum thema cuda einfallen lassen.
Mein Kollege zockt seit Jahrzehnten WOW. Nun habe ich ihm eine rx 6650 für 339,-€ empfohlen, die aber in der einen WOW Welt die er unbedingt spielen muss, kurzzeitige blue Screens verursacht (laut Forum haben das mehrere mit AMD). Nvidia hat das Problem nicht in der Map. Sprichwort sagt: Wer billig kauft, kauft 2 mal 🙂
Amd 🎉