В играх разница очень незначительная. Сам лично сравнивал на примере SSD которые у меня есть: SATA3 - Samsung 870 EVO 1TB PCI-E 4.0 - Samsung 980 Pro 1TB В случае загрузки уровней внутри игр, с десяток игры протестировал и самая большая разница была в игре: Horizon Zero Dawn, загрузка сохраненной игры из главного меню игры на SATA3 ~13 секунд, на PCI-E 4.0 ~9 секунд, в остальных играх разница была около 1 секунды. Установка игры в Steam упирается в скорость интернета, а не в скорость SSD, так что разницы нет. Единственная заметная разница во время установки обновлений в играх, когда например в Steam скачивается патч размером 500MB, а изменения вносятся в файлы файлы например на 40GB, вот тут уже на SATA3 установка патча происходит со скоростью ~300MB/s, а на PCI-E 4.0 установка 1500-3000MB/s. Но это настолько редкое событие, что очевидно не стоит переплаты.
а я в своём возрасте больше ценю время, если игра будет грузиться на 1 секунду дольше, то я суммарно за год на целый день дольше буду просто бесцельно смотреть на полоску загрузки
@@MrClyf Я тоже ценю время, по этому просто не трачу его последнее время на игры, даже казуальные ;о))) А для остального мне хватит просто быстрого неттопа ;о)
сам видел, как доверху забитый ссд тупил тупее хдд. во вторых если стим ставить на D:\который_хдд, а систему на С:\который_ссд то стипуху тратить на 4Tb ssd точно не стоит
Спасибо за видео! Очень понравился Ваш итоговый комментарий с "разумной достаточностью". А можно ли сделать рубрику с подобной разумной достаточностью с Вашей точки зрения по компьютерному железу? Было бы ОЧЕНЬ интересно посмотреть. Сам стараюсь так же выбирать комплектующие железа и прочее. Продолжайте в том же духе!)
хороший видос. Как-то делал свои тесты между nvme и стареньким sata, так вот разница была только при установке большого количества мелких файлов, да и то первый раз, потом кешировалось и разницы не было. В играх и прочем разница была, но переплаты не стоила. В итоге решил что система будет жить на nvme ssd, игры на sata ssd и программы
Про измерение температуры диска, важно, в HWINFO в настройках окна датчиков есть параметр периода опроса дисков smart и он по дефолту задран в космос, уменьшите до 1 и будет он каждые 2 секунды пинать диск за температурой :)
@@Comatech каким образом опрос датчиков может вообще повлиять на срок службы чего-либо? Винда, игры и программы пинают все эти устройства больше и чаще. Уже несколько лет как hwinfo стоит на автозапуске и в фоне опрашивает все каждые 2 секунды, настроены alerts на случай, если что-то выйдет за пределы рабочих значений.
@Maestro ну это не совет навсегда, если объем 1тб, ссд стоит почти столько же, да и из hdd производители уже выжали практически всё, а флеш память стремительно дешевеет
Спасибо за тесты. В процессе использования (разные у меня бывают) тоже пришел к выводу, что для нормальной "работы" достаточно PCIe-3. Покупаю в основном у китайцев и они работают хорошо. Последний, недавно купленный (PCIe-4), на Phison e16 PS5016-E16-32, SLC кэш SK Hynix - H5AN4G8NBJR, память - 96-слойные Toshiba BiCS4 3D TLC NAND с маркировкой TABBG65AWV. Всё работает, цена была 4К за 1Тб с радиатором.
Ну или проводник чудит.... ЗЫ: скачал я эти исходники офиса, полтора гига весят, 61+ тыщ файлов и 6400+ папок... Скопировал за 25 секунд, оба диска Gen3+NTFS, копировальщик FastCopy.
Частенько бывает помимо динамического slc кеша, еще и несколько десятков ГБ статического slc кеша, что почти полностью убирает проблему падения скорости при почти полностью заполненном диске. Ну и реально все это будет работать, когда больше игр начнут текстурки напрямик с ссд в видюху кидать. Сейчас вроде всего пара тайтлов так умеет, вот на них бы и потестить скорость загрузки
Только одна игра имеет поддержку технологии DirectStorage (там как раз данные из ссд сразу в видеокарту идут) это Forspoken, вот там уже загрузки за 1 секунду идут, но разница между ссд ещё меньше.
Я тестировал SATA vs NVMe в играх и у меня ведьмак грузился фактически одинаково, может секунда-две разницы. Думаю что это происходит потому, что игра при загрузке не просто считывает с диска в память, а считывает, распаковывает, преобразует данные и т.п., т.е. скорость загрузки уровня может упереться например в ЦПУ.
не только по этому. Вся фишка в файлах малого размера и их рандомном чтении. Их больше всего везде. А вот прирост от поколения к поколению при копировании/ чтении/записи файлов малого объёма растёт не так сильно как в маркетинговых картинках.
@@dimitriyost5866 не факт, у меня стоит интел оптан 900р с чтением в 4к 300+МБ/сек и он от диска pcie 3.0 с 60 МБ/сек в 4к в играх ничем не отличается, хотя должен примерно раз в пять)))
Игры заточены под ХДД, поэтому скорость загрузки уровней почти не отлтчается, зато в игоах с открытым миром текстуры будут грузиться значительно быстрее с быстрого диска и будет меньше микрофризов и непрогруженных текстур
Считаю, что время дисков с PCIeX 5.0 ещё не пришло - высокие цены, недостаточно шустрая флеш память (на подходе новое поколение), недостаточный TBW, слишком сильный нагрев и недостаточно оптимизированные прошивки. Думаю, что через год-полтора можно будет подумать о переходе.
@@rustamdoc2827 ни кто не торопится, как сказал Хуанг, у них прописаны планы с интел и амд на 5 лет вперед. и так у всех производителей чего угодно на рынке, даже картошки наверно ...
Главный профит пока от PCIe5 для SSD дисков, который можно извлечь - это возможность использования меньшего кол-ва линий PCIe5 при тех-же скоростях, что и у предыдущего поколения PCIe4.
@@СергейТроц-у9з ага, только слотов у мамок 1-2 под ссд. Вот и ставь кучу ссд, под которых нет разъёмов. Вот у сата было много, но его прекратили развивать. Возможно это слишком дорого
О охлаждении на материнках для М2 ССД. Проверяйте всегда,есть ли плотный контакт вашего ССД к термопрокладке и трубке отведения тепла,иначе же эффективного отведения тепла не будет. Заметно это на сочетании тех же материнок Прайм от АСУС 600 серии в сочетании с Самсунговскими 970 Эво.
Гораздо больший интерес представляют ssd большего обьема и кол-ва циклов записи при доступной цене, нежели увеличение скорости. Только этого на текущий момент нет. Такие скорости обычному пользователю не нужны. Для игр, пока что тоже. Возможно в работе на узкоспециализированых направлениях они и востребованы... Хотелось бы увидеть ssd большого обема для плат расширения pci-e без переходников и танцев с бубном. M2 дает компактность, но она нужна в ноутбуках консолях и itx сборках, а для домашних, рабочих и игровых ПК вполне подходит полноценная плата (даже охлаждать будет проще, при необходимости).
ты хоть осознаешь что такое текущий ресурс ссд ? у меня все еще стоит самый первый дешевый ссд с али, 7 лет идет 240 гигам, пару лет назад когда проверял было 28пб, из 668 по тесту 3дньюз. а теперь вопрос для таких умников как ты, что ты собрался делать с ссд что тебе важен ресурс ? ответ ничего, ты просто как то сбежал из палаты
что значит для игр не нужны? если вы про сессионки, где ты всё равно ждёшь загрузки последнего игрока который с ведра играет, то да разницы нет, но попробуй как-нибудь посчитать сколько раз за день ты видишь экран загрузки и представь что именно столько секунд ты можешь съэкономить
@@MrClyf Экран загрузки игры я вижу раз в час примерно на максимальной сложности. Если ты дохнешь каждые 5 минут, то проверь, откуда растут твои клешни...
Из своего опыта переходов с диска на диск могу следующее сказать: - С HDD WD Red на Sata samsung 840 pro 128Gb - небо и земля, винда и проги гораздо быстрее грузятся (к слову ssd этот ещё живой, нагонял где-то 150ТБ) - с 840 pro 128GB на samsung sata 850 или 860 evo 1TB - в скоростях примерно то на то, менял для увеличения места - с 850/860 evo 1Tb на pce 3.0 samsung 970 evo 1TB при полном обновлении системника - как ни странно, особой разницы не заметил в винде/прогах - и недавно сменил pci 3.0 970 evo 1TB на pci 4.0 kingston Fury Renegade 2TB - менял в первую очередь ради места, и с надеждой прибавки скорости в прогах/винде, но особых надежд не питал после опыта перехода с сата на pci 3.0. Был приятно удивлён, что и скорость приросла, винда/проги/браузер быстрее и приятнее стали загружаться/откликаться, в частности понравилось ускорение загрузки фотошопа, было быстро - но теперь даже непривычно быстро открывается. По реальной скорости получал 4 с лишним Гб в сек на копировании фильма на кингстон, но тут скорость уперлась в возможности 970 evo на pci 3.0 с которого копировал. В итоге по поводу pci 3.0/4.0/и похоже 5.0, думаю тут ещё совсем немаловажно какой именно диск и его скоростные возможности.
@@gor80gor именно обработка фото никак не связана с диском, диск влияет на скорость открытия используемой программы (у меня фш), скорость открытия файлов изображений (и то незначительно, но я не открываю пачками, там вероятно будет заметная разница), и сохранение - но тоже разница небольшая совсем
Ребята, у вас какая-то дичь с дисками, особенно с pcie4.0))) Возможно, из-за контроллера phison E16, но в 4к диски должны примерно выдавать: pcie3.0 - 60МБ/сек, pcie4.0 - 80+, psie5.0 - 90+. Ещё у Вас реальное копирование в 3.0 ГБ/сек - это ограничение проводника Windows, его в последних патчах немного подправили и подняли до 3,8. И проверьте какие у стоят драйвера NVMe контроллера, должны стоять стандартные от Microsoft
Хорошее сравнение, смотрю Ваш канал, больше интересовало как виртуальные машины себя вести будут с базами данных... ощутил разницу между sata и pci4. в одном случае база собиралась около недели, во втором случае 16 часов... все ж технологии имеют вес.
Такие диски хорошо подойдут для работы с данными. Базы данных, бигдата, нейросетки. Отличие дорогих ссд от дешёвых - это наработка на отказ и доля ресурсов, заполнение которых вызовет замедление. Ещё хотелось бы услышать про trimm и garbage collection. Также для эксперимента попробуйте например для диска 3тб разметить раздел 2 тб, а 1 тб оставить неразмеченной областью и повторить тесты.
@@Ew40 6.1.7. Что там в федоре насобирали не скажу :) Мне уже не 13 лет, чтобы ядро самому собирать. На форме гиги на эту тему немаленький такой тред имеется.
@@xianchinazn У аорусов флэш-мэнеджмент - ниже плинтуса. Ждите обновления фёрмвари для устройства. Типичный пример как на базе хорошего контроллера можно делать посредственные диски, тупо копируя референс-дизайн...
Самый оптимальный это сата. Не нужно думать о перегреве, не нужно переплачивать за фейковую скорость, которая при обычном использовании не проявляется.
@@Viacheslav_B зайди например в бдо или блес онлайн, скорость прогруза как и сбора ресов на НВМЕ в полтора раза быстрее, замерено лично на 12400+3080, сата диск крушл мх500 на терик, второй самсунг 960 про на терик, третий нетак 5000 на терик,у всех трех дисков есть драм кеш на гик. Самса выигрывает на 1секунду и то не всегда спору нет,но между нетак 5000 и мх500 разница полтора круга даже на вход в игру и самое интересное,что самса имеет заявленную скорость 3к,а нетак 5к и это ему никак не помогает. Такие дела.
@@Viacheslav_B с одной стороны верно о перегреве , но и сата тоже греются если закинуть что то в районе 50 гб. разобрал и прикрутил алюм пластины на каждый. но не критино в сравнении с пси.
Меня больше интересует ресурс м2 дисков 4.0. Когда то купил sata Kingston 256 было много мифов о ограниченном ресурсе перезаписи но тем не менее уже почти 10 лет в строю. А вот сколько в среднем служат m2 диски, которые ещё и ощутимо греются даже в простое, большой вопрос!
Про игры. Игры бывают разные. Например WoW грузит данные в процессе игры при появлении объекта рядом, при смене локации или при появлении рядом другого игрока. У меня был диск с QLC - ужасно. Доходило до фризов на десяток секунд В целом, как я понял, для игр не важно версия PCI, важно только скорость случайного чтения небольших кусков с диска. PCI ограничивает пропускную способность от диска к материнке, в играх нереально добиться такого большого потока данных с диска, чтобы заметить разницу
@@MrClyf это самая популярная файловая система на Линуксе. И да, если актуальная файловая система способна раскрыть возможности быстрых SSD, то это очень нужный тест.
Разница в скорости загрузки даже тяжёлых игр с SSD Sata 3 со скоростью 500 мб/с и M2 NVMe со скоростью 3000 мб/с , составляет 1 секунда 🤭 так что для обычных пользователей - берите что дешевле!
Да да конечно 1с))))то, что вы в кс играете это хорошо,только вот кс это еще ни все игры. Любой ммо проект заточен под быстрые ссд, разница будет там видна сразу на прогрузах,плюс есть такая игра как человек паук где скорость подгруза объектов на карте примерно 550мс,что уже как бы говорит о затупке на карте,если вы просто будете бегать или прыгать по крышам как обезьяна, таковы реальности. Играть в кс вам никто не запрещает ,но говорить за всех не стоит.
Спасибо за тесты SSD, наконец-то! Хочу заметить что не у всех производителей есть достойный софт, вот у Micron например лучшая поддержка среди всех и у него есть чем удивить, например технология Momentum Cache, которая ускоряет операции записи/копирования до 10 раз используя оперативную память системы и чем выше частота памяти DRAM тем выше показатели... Например я получил скорости в районе 9000 МБ/с на уже пристаревшем Crucial P5 2Tb (Gen3) на "мелкоблочке" он выдал 600 Мб на запись и около того же на чтение! На днях взял под систему (Win11-24H2) Crucial T500 (Gen4) на 500 Gb и с включением Momentum он показал себя не так хорошо как P5, но "мелкоблочка" всё равно около 600 Мегабайт и под систему это лучший вариант. Я бы присовокупил скриншоты тестов, но тут это не возможно. Мои тесты есть на форуме Win-Raid если что.
мне по работе нужен как раз вариант копирования кучи мелких файлов. И да тоже не вижу смысла в переплате за pcie5. И спасибо что пояснили за радиатор )))
Эх, было бы интересно посмотреть на тест After Effects тк все советуют максимально быстрый ссд под кеш AE и было бы хорошо узнать "разумную достаточность"
Забей, любой ssd ставь, эта дрянь всегда еле шевелится. Я на новом поколении собрал комп, ссд 7500 - афтеру на это просто ср*ть, в томже тяжёлом проекте не изменилось ни че го
Разумная достаточность в моем случае это 2тб solidigm p41 plus за 75 баксов. Купил неделю назад, разницы с прошлым nvme думал что не замечу, но с драйвером от solidigm разница чувствуется при запуске программ.
Был (и есть) такой параметр у SSD за которым следила Samsung в основном и та перестала: IOPS (операций ввода вывода в секунду) Так вот этот параметр куда важнее для реальной производительности чем скорости чтения записи
Для нормальных дисков класса Enterprise это - параметр (точнее - сетка параметртов в зависимости от величины блока и смеси операций). А для "кухни" на базе любой десктоповой ОС нужно "впарить" - поэтому только "сферический конь в вакууме". Так что - в каждом классе свои критерии, всё нормально...
Сергей, сейчас все больше интегрируются нейросети в профессиональное ПО. Можно ли в будущем увидеть тест по производительности видеокарт в нейросетях? Потому как не только вычислительная мощность GPU влияет на производительность, но еще пропускная способность памяти, которую урезали в RTX4000.
Плюсую, ещё бы на amd посмотреть в этом же, понятно что отстают из-за отсутствия cuda, но насколько. Очень круто бы увидеть ещё профессиональные варианты видеокарт и узнать насколько они опережают потребительские.
В таких тестах важно откуда копировать. Для уменьшения погрешности и даже занижения получаемых данных необходимо копировать с двух абсолютно одинаковых SSD как по производителю, так и по конкретной модели. Тогда результат не будет упираться в скорость работы более медленного SSD при тестирование более шустрого. Ещё и количество линий PCI-E важно задействованных для обоих SSD. Иначе это будет как средняя температура по палате.
у pcie4 накопителя случайное чтение меньше чем у pcie3, и вообще он тормозной какой-то если планировалось сравнение разных поколений, то может стоило взять накопители приблизительно одного уровня, чтобы не было таких косяков?
Спасибо огромное за интересное видео! Вы не интересовались историей, скоропостижных кончин м2 от самсунгов? В чем причина и стоит ли опасаться подобного от других производителей?
@@vadq7154 если записывать на SSD в среднем по 100 Гб в день (тоесть каждый день устанавливать на него более менее современную игру, например), то 600 Тбайт закончатся через... 15 лет.
Здоровское видео, спасибо вам за работу. А вот интересно как работают диски в приставках последних в Series X и особенно те, карты расширений которые сделали Сигейт. Если будет возможность проверить, было бы очень интересно. А то какие-то заоблачные показатели говорят. Вроде PCIe 4.0 x2 используют, а заявляют скорости на уровне 7500 мб/с.
...вы лучше скажите на каком железе всё это тэстили и сколько оно стоит , можно ли использовать сразу два SSD PCIe 5 ( и более )? сильно ли влияет чипсет материнской платы на всё это ?
Короче, слезать с 970 EVO Plus PCIE3.0x4 нет никакого смысла. PS Эх, вот помню я времена, когда на Спектруме перешел с кассет на дискеты, вот там разница была! С 5 минут загрузки одной игры до 1.5-2 секунд - 150 раз!!! Вот это я понимаю ускорение, а не вот это ваше все :)
Из того, что стоит покупать, можно рассмотреть Samsung 970 pro, пока он ещё встречается в продаже. Как показано в видео на примере 960 pro, раница от PCIe 3 не такая уж и большая, зато 2-битный MLC, быстрый кеш и контроллер посерьёзнее.
МЛС конечно хорошо, только вот я вижу 970про за 11к=1тб, а 980 про то же 11к) поэтому смысла в нём нет))Вообще самсунг софтиной хорошо вытягивают конкуренцию,но кто увидит разницу между дигма 2г на терик и 970про?) Дак дигма в любом магазине продается с гарантией 5 лет ,а стоит всего 5к, что в 2 раза дешевле.
Было бы интересно посмотреть на сравнение в загрузке системы, приложений и игр с разными процессорами! Есть ли зависимость от проца, или всё будет упираться в возможности накопителей...
Довольно странные вопросы чел ...ну предположим система отреагирует быстрее на 1.5-2 секунды и чё ??? 🤣🤣🤣 Тут на самом деле и гением быть не надо, чтобы понимать , системе пофиг на это ,каждая последующая ступень эволюции не привносит существенных отличий и ахового прироста )))...все маркетинговые плюшки упираются в кеш , как только он заполняется , новая плюшка чудесным образом превращается снова в тыкву !!! 😂😂😂
@@sawfanto я тоже думаю что разница там будет околоникакая. Просто хочется убедиться в этом наглядно. Условно говоря есть ли смысл в современную систему на топовом проце с быстрой памятью и PCIe5 корячить ультрадорогой накопитель? Или лучше поставить "старенький" Gen3 (или даже SATA) но большего объёма? Будут ли вообще накопители зависеть от скорости памяти и процессора в таких задачах?
Pro Hi-Tech, на pcie4 для сравнения вы взяли совсем туфтовый диск, уже не дорогие диски имеют 7000мб и на мелких файлах 80+ мб. А так получается вы сравниваете, к примеру поколения процессоров и в одном i7, а в другом берете i5.
Нужно сравнивать с оптанами наверное ещё, там где чтение 4к блоков 300мегабаайт. Если про игры речь например. Интересно какой будет результат. Видео очень хорошо смонтировано и сюжет грамотно поставлен, как всегда актуально, познавательно, интересно. Топ, спасибо за проделанную работу.
Спасибо за обзор , самое главное для себя понял, увидеть разницу можно , если вы сменили HDD на SDD m.2 , 3 и 4 поколения , остальное оно на столько не значительно , что на глаз вы разницу не заметите 3 , 4 , или 5 поколение у вас SSD Да и для себя я не увидел большой разницы между 2 поколением SSD m.2 и Samsung 980 pro 4 поколение , а также NETAC 2 Tb 4 поколения , она есть но в реальных задачах , почти не заметна) P.S. заметно будет если будете клонировать OS , со старого на более новое поколение там можно увидеть скорость копирования на новый SSD
Типичное API работы с файлами читает их последовательно через не большой буфер размером около 4-8 килобайтов. Поэтому это наиболее распространенный сценарий нагрузки на диск. Однако "мелкоблочка" почему-то не является основным показателем в сравнении дисков. Люди хотят думать что диск имеющий скорость 5000 Mb/s будет быстрее чем диск со скоростью 4000MB/s. На практике работая с реальной базой данных NVME диск умрет на скорости около 120 Mb/s. Это даже ниже чем скорость интерфейса SATA.
С графиками PCIe 4 не согласен. Там максимальная скорость порядка 7500 МБ/С. И именно к этой скорости стремятся свежие версии SSD на PCIe 4. Считаю что брать PCIe 5 бессмысленно и глупо. Так как прирост не заметен, а вот нагрев значителен. Да и свежие версии PCIe 4 тоже брать смысла нет. Чтение почти такое же - запись только медленнее, а вот нагрев в последних версиях PCIe 4 сильнее из за повышения скорости запись.
11:54 - с чем связано это сенсационное заявление? Пока практика показывала обратное (SATA, Pcie3, Pcie4 выдавали практически идентичный результат). Где же игровые тесты?
Только вот ссд на pci-e 4.0 взяли для теста посредственный, какой-нибуть 980про/990про показывают куда большие результаты и в линейном чтении/записи и в чтении/записи 4к блоков (тут уже разница с 5.0 вообще исчезает ).
Очень клевое видео! Актуально и при выборе платформы ПК, рабочей станции. Но вот допустим, надо грузить в оперативку крупный проект с кодом, или базу данных на сотни гигов, или загружать объемные фото, рендеры и прочие графические файлы и проекты, то есть открывать их. Ведь поможет получается считать их с харда быстрее на 5.0, чем на 3 и 4? Цена конечно у 5.0 не для слабонервных ) Иначе чем производственной необходимостью оправдать такие траты нечем и не получится, как заметили в ролике.
Ну так далеко не все занимаются такими вещами. Для монтажа видео и программистов понятное дело что как раз такие большие скорости и нужны. А вот для обычных пользователей, которые используют пк для сёрфинга интернета и игр будет достаточно SATA SSD.
Какая разница сколько он жрет FDP ? м2 диск если едет выше 2500-3к без радиатора ему уже каюк будет,а он на 10к снял радик проверить) тут всё было очевидно как день. Другой вопрос как быстро, летом пк приносили с колорфул 3000, так ему было полгода и в один прекрасный день он просто отошел в мир иной,а диск был с озона и человек просто потерял бабки,до этого приносили ксиони и мси спатиум но там 4800 были скоростя, через пару месяцев отлетают на ура,а ссд если кто не знал умирает сразу и навсегда)
Что-то есть сомнение, что протестированнный Samsung - действительно MLC. Настоящие MLC продаются на порядок дороже. А вот TLC они предпочитают называть "3-bit MLC", иногда "скромно" опуская "3-bit".
чё все упёрлись в эти скорости загрузок. Скорость загрузки игр и винды зависят от проца с памятью, пока он перемалывает код, ссд просто лимитирует. Особенно в играх очень кривой код во время загрузок и он очень слабо утилизирует ресурсы Реальное ускорение когда открываешь много прог, меню разных плагинов, аддонов, интерфейсы не подтупливают загружаясь на лету. Разные кэши прекэши. В играх нвме по сравнению с ссд даёт ровный фреймрейт, и подгрузки мира происходят с микрофризом а не секундным фризом как в гта. Программкки c ссд запускается секунды полтры две интерфейс частями, по кускам с затупом. С нвме просто мгновенно. Адобе софт не станет нормально быстро грузиться никогда, даже если рейд0 из восьми nvme pci-e 5.0 сделать, потому что код из прошлого века. Только частично поможет, и ускорит открытие менюшек, плагинов и то не всех. В одних моментах код переписан и использует 48+96 потоков но это мало где, другие инструменты как и 20 лет назад работают на паре потоков и многоядерность с nvme5 на них никак не повлияют, только переход с 5 на 6ггц
Хороший обзор. Глядя на цены и скорости купил 4-го поколения. Цена и скорость вменяемые. Разницы с с 3-м нет по цене, а с 5-м по скорости на моем далеко не топовом железе.
70% запросов в процессе обычной работы идет с мелкими блоками (привет скорости от 20 до 150). Оставшиеся 30% идут на максимальной. Именно по этому ультра скоростные SSD практически никак не влияют на скорость загрузки, работы ПО или игр в сравнении с даже SATA SSD.
это чушь. Это ограничение самой платформы, у которой декомпрессией тех же самых текстур занимается тупоголовый процессор, а не отдельный чип, как в ps5. Директ сторадж решает проблему низких скоростей ssd 3.0 и 5.0 и там уже разница прекрасно видна даже между 3.0 и 4.0 можно увидеть 20-30% прирост, а по сравнению с сата разница достигается во много раз
@@sanya_cev при чем тут direct storage который всего лишь позволяет формировать запросы по загрузки в RAM Части данных минуя ЦП и скорость чтения малых блоков? Что случайные данные по 4k блокам вдруг начнут загружаться не со скоростью 50мб а 9000? А в случае директ сторедж - это вообще анекдот. Потому что в начале должны найтись файлы большого объёма который и будут загружаться на максимальной скорости (скажем текстуры уложенные в один файл), потом они должны слишком сильно нагрузить современный процессор своими запросами создав затык именно на них, а потом мы можем использовать ДС и избавиться от него выиграв..... пару десятков миллисекунд потому что как я и сказал ранее - запросы к данным с крупными блоками с последовательным чтением это всего лишь 30% всего объёма которые и так без проблем пролетают, они не являются бутылочным горлышком с самого начала и не делают сверх нагрузку на ЦП. Проблема в чтении случайных блоков малого размера, и не важно используется при этом цп или нет.
@@aga87df какие пару десятков миллисекунд?. Директ сторадж даёт разницу между сата ссд и м.2 четырёхкратную. Я не знаю насколько нужно нести бред, что мелкие файлы являются каким-то ограничением в играх.
@@aga87df и давно есть ssd, у которых мелкоблочка отличается раза в 2 в 3, но разницы загрузки в играх ни там ни там просто нет и все разговоры про мелкоблочку всегда оказываются клоунским бредом больных на голову сумасшедших, которые не в состоянии посмотреть тесты
4:15 Практика показывает что можно реально сразу убирать от размера 2/3 объема диска и вот считать это и есть реальный объем. То есть если нужно 512 Гб ссд...то смело бери 1500 Гб, и свои 512 будешь юзать на все 100%. У HDD тоже был подобный баг/фича, но там рекомендовалось держать пустыми 10-12% всего, а у SSD все 70% желательно держать пустыми. Я вообще бы был рад если бы выдвинули инициативу чтобы обязали производителей указывать крупно и в первой строчке именно объем который точно работает по заявленным характеристикам всегда, а вот уже дополнительно там дальше пусть что угодно указывают мелко). Основной объем тот на котором гарантированно будут заявленные скорости. Ставьте лайк кто "ЗА" , чтобы борода поднял этот вопрос и требование указывать объем только тот который гарантированно дает постоянную заявленную скорость.
"можно реально сразу убирать от размера 2/3 объема диска и вот считать это и есть реальный объем. " Бред сивой кобылы. И вдвойне бред, ибо тайминг указывает на работу SLC кэша. И к слову у большинства современных SSD он динамический. Я уже молчу о том, что 95% юзеров не выходят за пределы кэша. Они просто не пишут разово в таких объёмах. "У HDD тоже был такой баг" В каком месте это баг? Падение производительности HDD при полном заполнении вызывает фрагментация MFT. Сравнивать это с работой кэша на SSD это путать тёплое с мягким. 🤣
Немного не так это работает, формально да, особенно дешёвые диски лучше держать 20-30% пустыми, но у нормальных дисков идёт нормальное уплотнение, т.е после того как диск постоит, у него снова будут 1/3 от оставшегося объёма снова быстрые. Но у того же Samsung падение скорости до 1.2ГБ/С, что более чем достаточно для комфортной работы. Другое дело когда на дешёвых дисках после исчерпания SLC кэша идёт просадка скорости до 6-12МБ/С, там да, диск хочется разломать пополам. Для того что б не купить такой хлам смотрим обзоры, где наглядно показано поведение диска при заполнении, особенно важно не купить на QLC чипах, там уже не 1/3 объема будут быстрые, а 1/4, и скорости падают очень сильно. Например внешний SSD от Crucial может заполняться около 8 часов, что прям хуже обычного HDD.
@@СерыйПахомов Все это конечно здорово - все эти нюансики... но это все гемор уточнять, знать и иметь ввиду. Я написал общую тенденцию если хочешь без запаров то просто дели объем дика заявленный на 3 и поймешь какой диск брать себе по необходимости. То есть как бы хороший диск будет у тебя только 1/3 объема соответственно и говорить о цене. Всё остальное это уже ухищрения Я вообще бы был рад если бы выдвинули инициативу чтобы обязали производителей указывать крупно и в первой строчке именно объем который точно работает по заявленным характеристикам всегда, а вот уже дополнительно там дальше пусть что угодно указывают мелко). Основной объем тот на котором гарантированно будут заявленные скорости
@@Vlik_tech Фрагментация технически конечно другое, но суть та же. Я сказал про суть - объем на котором соблюдаются заявленные скорости. Сам принцип. Если им нужно какое то место для дотягивания параметров до заявленных, пусть его выносят за основной объем.
@@dendrit17 достаточно графика из Aida64, там как раз видно как скорость себя ведёт по мере заполнения) Аля как на фонарях берёзовых, где показана кривая свечения.
![[DRAGON BALL LEGENDS REVEALS ＆ STUFF] LEGENDS FESTIVAL 2024 Special Edition Part 1](http://i.ytimg.com/vi/mV5bGIswTtQ/mqdefault.jpg)
В играх разница очень незначительная. Сам лично сравнивал на примере SSD которые у меня есть:
SATA3 - Samsung 870 EVO 1TB
PCI-E 4.0 - Samsung 980 Pro 1TB
В случае загрузки уровней внутри игр, с десяток игры протестировал и самая большая разница была в игре: Horizon Zero Dawn, загрузка сохраненной игры из главного меню игры на SATA3 ~13 секунд, на PCI-E 4.0 ~9 секунд, в остальных играх разница была около 1 секунды.
Установка игры в Steam упирается в скорость интернета, а не в скорость SSD, так что разницы нет.
Единственная заметная разница во время установки обновлений в играх, когда например в Steam скачивается патч размером 500MB, а изменения вносятся в файлы файлы например на 40GB, вот тут уже на SATA3 установка патча происходит со скоростью ~300MB/s, а на PCI-E 4.0 установка 1500-3000MB/s. Но это настолько редкое событие, что очевидно не стоит переплаты.
Согласен давайте люди поднимим его в топ!
А в чем переплата? На 1Тб Nvme samsung в Днс даже дешевле sata'шного
Ты ещё на играх из 2005 потестируй
@@tonylazutto5794 Откуда ты знаешь какие игры он тестировал?
@@markin_slava677 наверное потому что умею читать
Полезное сравнение. Я вот тоже с возрастом стал проповедовать концепцию "необходимое и достаточное". 👍
а я в своём возрасте больше ценю время, если игра будет грузиться на 1 секунду дольше, то я суммарно за год на целый день дольше буду просто бесцельно смотреть на полоску загрузки
@@MrClyf Я тоже ценю время, по этому просто не трачу его последнее время на игры, даже казуальные ;о)))
А для остального мне хватит просто быстрого неттопа ;о)
Почему стал таким нищебродом? Что с работы уволили или просто с возрастом "плюшкиным" стал?
@@none.nobody ум появился с возрастом, в отличии от тебя. А деньги трачу на более нужные вещи: машина, квартира и инвестиции.
@@MrClyf Непревзойдённая логика! Ты целый день игры что-ли загружаешь? А играешь чётко по времени- секунда в секунду
Спасибо за позитивную взвешенность! :) Такие обзоры очень ценны, т.к. в корне отличаются от 99% всего что можно найти в сети.
Как обычно, самая здравая позиция, спасибо что озвучиваете её
@Maestro стоит учитывать еще и шум, создаваемый хдд. Мне, например, даром не надо хдд именно из-за лишнего источника звука)
@@lo_wang_ кстати да хдд самый шумный элемент в пк
У меня стоит и сата ссд и м2 pcie3, разницу только в тестах видел, вот с хдд когда перелез на ссд разница была просто очевидна
Вот вот разницу заметно только между ssd и hdd
@@morti.96 также видна в скорости между ssd и м2 pcie3
@@mihhailkim3220 на несколько сикунд разница небольшая
сам видел, как доверху забитый ссд тупил тупее хдд. во вторых если стим ставить на D:\который_хдд, а систему на С:\который_ссд то стипуху тратить на 4Tb ssd точно не стоит
Поиграй в старфилд, после пары перелетов поймёшь разницу в скорости )))
Спасибо за видео! Очень понравился Ваш итоговый комментарий с "разумной достаточностью". А можно ли сделать рубрику с подобной разумной достаточностью с Вашей точки зрения по компьютерному железу? Было бы ОЧЕНЬ интересно посмотреть. Сам стараюсь так же выбирать комплектующие железа и прочее. Продолжайте в том же духе!)
Спасибо за ролик. Думаю, для офиса SATA и за глаза хватит. Из-за кеширования оперативной памятью, особой разницы в работе заметно не будет.
С теплотой вспоминаю свой Optane 900p. Как его не нагружай - упрешься только в объём памяти. Один из лучших дисков, которым доводилось пользоваться.
Optane рулит! Это трактор! Как не нагружай его, а обороты не сбрасывает )
ну так оптейн профессиональное решение , а эти все ссдшки для детей - развлекаться . стоимости чутка разные -так раза в два.
хороший видос.
Как-то делал свои тесты между nvme и стареньким sata, так вот разница была только при установке большого количества мелких файлов, да и то первый раз, потом кешировалось и разницы не было. В играх и прочем разница была, но переплаты не стоила. В итоге решил что система будет жить на nvme ssd, игры на sata ssd и программы
У меня шина NVMe 4 , всего 5 Гб\ сек , хотя на юсби 6 Гб.\сек SSD записыват 600 Мб\сек.
Про измерение температуры диска, важно, в HWINFO в настройках окна датчиков есть параметр периода опроса дисков smart и он по дефолту задран в космос, уменьшите до 1 и будет он каждые 2 секунды пинать диск за температурой :)
@@alexsir2094 это же для теста, нет смысла ставить такую частоту опроса на постоянку.
@@Comatech каким образом опрос датчиков может вообще повлиять на срок службы чего-либо? Винда, игры и программы пинают все эти устройства больше и чаще.
Уже несколько лет как hwinfo стоит на автозапуске и в фоне опрашивает все каждые 2 секунды, настроены alerts на случай, если что-то выйдет за пределы рабочих значений.
@@mstdv_inc Солидарен, только у меня все опрашивается раз в 500мс. Привычка с диспетчера задач с высокой частотой опроса
@@Masloterminator бесполезное занятие времени процессора и шины данных, увеличивающее изредка задержки в ОС или играх.
@Maestro ну это не совет навсегда, если объем 1тб, ссд стоит почти столько же, да и из hdd производители уже выжали практически всё, а флеш память стремительно дешевеет
Сколько же вы всего делаете хорошего, я вас люблю!!!
+++ 👍
Спасибо за проделанную работу, было интересно, полезно 😊
Спасибо за тесты. В процессе использования (разные у меня бывают) тоже пришел к выводу, что для нормальной "работы" достаточно PCIe-3. Покупаю в основном у китайцев и они работают хорошо. Последний, недавно купленный (PCIe-4), на Phison e16 PS5016-E16-32, SLC кэш SK Hynix - H5AN4G8NBJR, память - 96-слойные Toshiba BiCS4 3D TLC NAND с маркировкой TABBG65AWV. Всё работает, цена была 4К за 1Тб с радиатором.
Можно ссылку?
поделитесь ссылочкой
@@И.Г-х7п Не получится, ссылки тут удаляются сразу.
@@И.Г-х7п Ищите Reletech (Ssd-накопитель Reletech M.2 P400Pro m2 NVMe PCIe 4,0 × 4, 1 ТБ)
сейчас в сбермм есть 8200 pro 2 tb за 8500
Благодарю автора канала за отличный труд! Желаю успехов во всём.
Парни, вам огромное спасибо, обожаю ваш канал !
Большое спасибо за интересные и полезные видео, приятно было увидеть старую заставку в конце видео.
Насчет теста копирования мелких файлов - там проблема, похоже, в NTFS виндовой.
Попробуйте тоже самое провести на линуксе c EXT4.
Не могу не согласиться на это
Ну или проводник чудит.... ЗЫ: скачал я эти исходники офиса, полтора гига весят, 61+ тыщ файлов и 6400+ папок... Скопировал за 25 секунд, оба диска Gen3+NTFS, копировальщик FastCopy.
Частенько бывает помимо динамического slc кеша, еще и несколько десятков ГБ статического slc кеша, что почти полностью убирает проблему падения скорости при почти полностью заполненном диске. Ну и реально все это будет работать, когда больше игр начнут текстурки напрямик с ссд в видюху кидать. Сейчас вроде всего пара тайтлов так умеет, вот на них бы и потестить скорость загрузки
Только одна игра имеет поддержку технологии DirectStorage (там как раз данные из ссд сразу в видеокарту идут) это Forspoken, вот там уже загрузки за 1 секунду идут, но разница между ссд ещё меньше.
Я тестировал SATA vs NVMe в играх и у меня ведьмак грузился фактически одинаково, может секунда-две разницы. Думаю что это происходит потому, что игра при загрузке не просто считывает с диска в память, а считывает, распаковывает, преобразует данные и т.п., т.е. скорость загрузки уровня может упереться например в ЦПУ.
не только по этому. Вся фишка в файлах малого размера и их рандомном чтении. Их больше всего везде. А вот прирост от поколения к поколению при копировании/ чтении/записи файлов малого объёма растёт не так сильно как в маркетинговых картинках.
@@dimitriyost5866 ну не надо, прирост по мелкоблоку между сата и нвме очень заметный.
@@dimitriyost5866 не факт, у меня стоит интел оптан 900р с чтением в 4к 300+МБ/сек и он от диска pcie 3.0 с 60 МБ/сек в 4к в играх ничем не отличается, хотя должен примерно раз в пять)))
Игры заточены под ХДД, поэтому скорость загрузки уровней почти не отлтчается, зато в игоах с открытым миром текстуры будут грузиться значительно быстрее с быстрого диска и будет меньше микрофризов и непрогруженных текстур
@@СергейСкорняков-ф8йсаташного ссд за глаза для этого
Добрый такой, светлый выпуск штоле, спасибо
Считаю, что время дисков с PCIeX 5.0 ещё не пришло - высокие цены, недостаточно шустрая флеш память (на подходе новое поколение), недостаточный TBW, слишком сильный нагрев и недостаточно оптимизированные прошивки. Думаю, что через год-полтора можно будет подумать о переходе.
Согласен. Поэтому Самсунг и не торопится
@@rustamdoc2827 ни кто не торопится, как сказал Хуанг, у них прописаны планы с интел и амд на 5 лет вперед. и так у всех производителей чего угодно на рынке, даже картошки наверно ...
@@FireFlyinWonderland гига выступает первая с phison по расписанию)) как я говорю - торопится)
сижу на сата , 0 разницы с пси 3.0 . может еще пси 3.0 еще время не пришло?
Единственный канал, которому можно ставить лайк ещё до начала просмотра, потому что знаешь, что контент будет топ)
нет
Главный профит пока от PCIe5 для SSD дисков, который можно извлечь - это возможность использования меньшего кол-ва линий PCIe5 при тех-же скоростях, что и у предыдущего поколения PCIe4.
Ну не можешь ты его себе позволить зачем сразу ныть
В режиме x1 скорость будет, как у 3.0 в режиме х4. Что может быть полезным, если ставить больше 4-х SSD
@@СергейТроц-у9з ага, только слотов у мамок 1-2 под ссд. Вот и ставь кучу ссд, под которых нет разъёмов. Вот у сата было много, но его прекратили развивать. Возможно это слишком дорого
О охлаждении на материнках для М2 ССД. Проверяйте всегда,есть ли плотный контакт вашего ССД к термопрокладке и трубке отведения тепла,иначе же эффективного отведения тепла не будет. Заметно это на сочетании тех же материнок Прайм от АСУС 600 серии в сочетании с Самсунговскими 970 Эво.
Гораздо больший интерес представляют ssd большего обьема и кол-ва циклов записи при доступной цене, нежели увеличение скорости. Только этого на текущий момент нет. Такие скорости обычному пользователю не нужны. Для игр, пока что тоже. Возможно в работе на узкоспециализированых направлениях они и востребованы... Хотелось бы увидеть ssd большого обема для плат расширения pci-e без переходников и танцев с бубном. M2 дает компактность, но она нужна в ноутбуках консолях и itx сборках, а для домашних, рабочих и игровых ПК вполне подходит полноценная плата (даже охлаждать будет проще, при необходимости).
Серверные ссд в помощь. Про доступную цену речи не идет правда, но остальное - да.
ты хоть осознаешь что такое текущий ресурс ссд ? у меня все еще стоит самый первый дешевый ссд с али, 7 лет идет 240 гигам, пару лет назад когда проверял было 28пб, из 668 по тесту 3дньюз. а теперь вопрос для таких умников как ты, что ты собрался делать с ссд что тебе важен ресурс ? ответ ничего, ты просто как то сбежал из палаты
что значит для игр не нужны? если вы про сессионки, где ты всё равно ждёшь загрузки последнего игрока который с ведра играет, то да разницы нет, но попробуй как-нибудь посчитать сколько раз за день ты видишь экран загрузки и представь что именно столько секунд ты можешь съэкономить
@@MrClyf То и значит. В играх, разница между ssd не значительна. На "ведре" стоит HDD, поэтому и загрузка долгая.
@@MrClyf Экран загрузки игры я вижу раз в час примерно на максимальной сложности. Если ты дохнешь каждые 5 минут, то проверь, откуда растут твои клешни...
спасибо за видео!)) мне тоже близок принцип разумной достаточности, а не всегда все самое новое-новое.
Из своего опыта переходов с диска на диск могу следующее сказать:
- С HDD WD Red на Sata samsung 840 pro 128Gb - небо и земля, винда и проги гораздо быстрее грузятся (к слову ssd этот ещё живой, нагонял где-то 150ТБ)
- с 840 pro 128GB на samsung sata 850 или 860 evo 1TB - в скоростях примерно то на то, менял для увеличения места
- с 850/860 evo 1Tb на pce 3.0 samsung 970 evo 1TB при полном обновлении системника - как ни странно, особой разницы не заметил в винде/прогах
- и недавно сменил pci 3.0 970 evo 1TB на pci 4.0 kingston Fury Renegade 2TB - менял в первую очередь ради места, и с надеждой прибавки скорости в прогах/винде, но особых надежд не питал после опыта перехода с сата на pci 3.0. Был приятно удивлён, что и скорость приросла, винда/проги/браузер быстрее и приятнее стали загружаться/откликаться, в частности понравилось ускорение загрузки фотошопа, было быстро - но теперь даже непривычно быстро открывается. По реальной скорости получал 4 с лишним Гб в сек на копировании фильма на кингстон, но тут скорость уперлась в возможности 970 evo на pci 3.0 с которого копировал.
В итоге по поводу pci 3.0/4.0/и похоже 5.0, думаю тут ещё совсем немаловажно какой именно диск и его скоростные возможности.
а вы фотограф? если фото обрабатывать, по сравнению с САТА NVMe сильно быстрее работает? или не сильно?
@@gor80gor именно обработка фото никак не связана с диском, диск влияет на скорость открытия используемой программы (у меня фш), скорость открытия файлов изображений (и то незначительно, но я не открываю пачками, там вероятно будет заметная разница), и сохранение - но тоже разница небольшая совсем
Лучший канал! Я бы даже сказал - образцовый!!
Огромное вам спасибо за информацию и то как вы красиво, позитивно и доходчиво её подаёте многие годы.
ТехноКнязя с ТехноКухни иди посмотри))
@@shaggyrough такое амно сам смотри ))
Это как сравнить Мерседес и гигиеническую прокладку.
@@wrwr8231 Ну иногда прикольно вечно бухого Костяна глянуть)
Ребята, у вас какая-то дичь с дисками, особенно с pcie4.0))) Возможно, из-за контроллера phison E16, но в 4к диски должны примерно выдавать: pcie3.0 - 60МБ/сек, pcie4.0 - 80+, psie5.0 - 90+. Ещё у Вас реальное копирование в 3.0 ГБ/сек - это ограничение проводника Windows, его в последних патчах немного подправили и подняли до 3,8. И проверьте какие у стоят драйвера NVMe контроллера, должны стоять стандартные от Microsoft
Да. тоже удивился таким низким скоростям 4к.
На Линуксе надо было тестировать!!
@@RKN404-c3eлинукс же самая популярная ос
@@lonakicloud5607да без разницы, популярная или нет, просто система не будет мешать тестам, исключаются косяки того же проводника.
Отличный полезный выпуск! Спасибо за детальный обзор со сравнительными графиками!
Очень хороший тест. Позволяет понять, что реальность намного отличается от маркетинговых «кекогерц».
Хорошее сравнение, смотрю Ваш канал, больше интересовало как виртуальные машины себя вести будут с базами данных... ощутил разницу между sata и pci4. в одном случае база собиралась около недели, во втором случае 16 часов... все ж технологии имеют вес.
Такие диски хорошо подойдут для работы с данными. Базы данных, бигдата, нейросетки.
Отличие дорогих ссд от дешёвых - это наработка на отказ и доля ресурсов, заполнение которых вызовет замедление.
Ещё хотелось бы услышать про trimm и garbage collection.
Также для эксперимента попробуйте например для диска 3тб разметить раздел 2 тб, а 1 тб оставить неразмеченной областью и повторить тесты.
У aurus странные глюки в линуксах с тримом. Он работает. Но nvme list данные из контроллера не подтягивает.
@@Ew40 6.1.7. Что там в федоре насобирали не скажу :) Мне уже не 13 лет, чтобы ядро самому собирать. На форме гиги на эту тему немаленький такой тред имеется.
@@xianchinazn У аорусов флэш-мэнеджмент - ниже плинтуса. Ждите обновления фёрмвари для устройства. Типичный пример как на базе хорошего контроллера можно делать посредственные диски, тупо копируя референс-дизайн...
Волос в бороде на правой щеке не дал нормально разглядеть девайсы... Шучу, Вы, ребята, топ!
самый оптимальный сейчас вариант PCI-E 4, 3й уже брать не с руки, учитывая, что цены +- равны, а 5й слишком дорог
PCI-4 под систему и программы, PCI-3 в другой слот под игры, например
Самый оптимальный это сата. Не нужно думать о перегреве, не нужно переплачивать за фейковую скорость, которая при обычном использовании не проявляется.
@@Viacheslav_B но дырки на плате надо же чем-то занять. А ещё так проводов меньше
@@Viacheslav_B зайди например в бдо или блес онлайн, скорость прогруза как и сбора ресов на НВМЕ в полтора раза быстрее, замерено лично на 12400+3080, сата диск крушл мх500 на терик, второй самсунг 960 про на терик, третий нетак 5000 на терик,у всех трех дисков есть драм кеш на гик. Самса выигрывает на 1секунду и то не всегда спору нет,но между нетак 5000 и мх500 разница полтора круга даже на вход в игру и самое интересное,что самса имеет заявленную скорость 3к,а нетак 5к и это ему никак не помогает. Такие дела.
@@Viacheslav_B с одной стороны верно о перегреве , но и сата тоже греются если закинуть что то в районе 50 гб. разобрал и прикрутил алюм пластины на каждый. но не критино в сравнении с пси.
Меня больше интересует ресурс м2 дисков 4.0. Когда то купил sata Kingston 256 было много мифов о ограниченном ресурсе перезаписи но тем не менее уже почти 10 лет в строю. А вот сколько в среднем служат m2 диски, которые ещё и ощутимо греются даже в простое, большой вопрос!
Как всегда благодарю за исчерпывающую информацию! 🤝
Боже, храни Optane :)
Видосы Сержа всегда воспринимаю будто это мой друг мне рассказывает.
Про игры.
Игры бывают разные. Например WoW грузит данные в процессе игры при появлении объекта рядом, при смене локации или при появлении рядом другого игрока.
У меня был диск с QLC - ужасно. Доходило до фризов на десяток секунд
В целом, как я понял, для игр не важно версия PCI, важно только скорость случайного чтения небольших кусков с диска.
PCI ограничивает пропускную способность от диска к материнке, в играх нереально добиться такого большого потока данных с диска, чтобы заметить разницу
Я тебя расстрою, но 10секундный фриз никак не связан с ССД. Это либо инет, либо процессор, либо нехватка видеопамяти....
Ахаха))) Кто бы сомневался)). Я ещё при анонсе писивй5 знал это же))). Сегодня рулит маркетинг, а не развитие!
Подобные тесты стоит разбавлять тестами на современных файловых системах вроде EXT4 на Линуксе.
этой файловой системой пользуется 5% человек от 1,5% пользователей линукс относительно других операционных систем, очень нужный тест
@@MrClyf это самая популярная файловая система на Линуксе. И да, если актуальная файловая система способна раскрыть возможности быстрых SSD, то это очень нужный тест.
@@Foxikdot
В чём разница Ext4 от NTFS в плане использования в SSD?
Спасибо за ролик!
Ждём, чем удивит Samsung 1080 PRO 😊
Ценой удивит, как и многое другое железо....
@@vadzim1354 Уже удивляет, выпустили уже в продажу.
@@vadzim1354 ты где то потерялся лет на 5. ну ниче может когданить догонишь.
Разница в скорости загрузки даже тяжёлых игр с SSD Sata 3 со скоростью 500 мб/с и M2 NVMe со скоростью 3000 мб/с , составляет 1 секунда 🤭 так что для обычных пользователей - берите что дешевле!
ДАк в том то и прикол что NVMe уже дешевле
Да да конечно 1с))))то, что вы в кс играете это хорошо,только вот кс это еще ни все игры. Любой ммо проект заточен под быстрые ссд, разница будет там видна сразу на прогрузах,плюс есть такая игра как человек паук где скорость подгруза объектов на карте примерно 550мс,что уже как бы говорит о затупке на карте,если вы просто будете бегать или прыгать по крышам как обезьяна, таковы реальности. Играть в кс вам никто не запрещает ,но говорить за всех не стоит.
@@vadzim1354не сравнивай плойку и пк
@@Shiroyasha-xl2wu не сравнивай древние игры с новыми.
Спасибо за тесты SSD, наконец-то! Хочу заметить что не у всех производителей есть достойный софт, вот у Micron например лучшая поддержка среди всех и у него есть чем удивить, например технология Momentum Cache, которая ускоряет операции записи/копирования до 10 раз используя оперативную память системы и чем выше частота памяти DRAM тем выше показатели... Например я получил скорости в районе 9000 МБ/с на уже пристаревшем Crucial P5 2Tb (Gen3) на "мелкоблочке" он выдал 600 Мб на запись и около того же на чтение! На днях взял под систему (Win11-24H2) Crucial T500 (Gen4) на 500 Gb и с включением Momentum он показал себя не так хорошо как P5, но "мелкоблочка" всё равно около 600 Мегабайт и под систему это лучший вариант. Я бы присовокупил скриншоты тестов, но тут это не возможно. Мои тесты есть на форуме Win-Raid если что.
Если учесть что pci 4 ssd в тесте еще слабый ибо 980pro самсунга шустрее то pci5 sdd по факту не сильно дает прироста
мне по работе нужен как раз вариант копирования кучи мелких файлов. И да тоже не вижу смысла в переплате за pcie5. И спасибо что пояснили за радиатор )))
Делаете виртуальный диск, с вашей кучей мелких файлов, а потом копируете этот диск. Скорость будет как у одного файла.
Спасибо борода за тесты! Юзаем дальше sata ssd и радуемся.
хоть кто то адекватный.
Наконец то адекватный человек использующий фразу "как не странно" правильно. Лайк и респект улиц
Сидя на PCIe 3 очень интересно было посмотреть на пятый на который я переходить не собираюсь как и на четвёртый)))))
Подстать твою нику
@@Yakubovislam возьми с полочки деревянный Аладушек...
Наверное, вместо автомобиля пользуетесь телегой на лошадиной тяге? Ну а что, тоже ведь едет. 😅😅😅
@@YT-wm9nn нет вместо лошадиной тяги я использую ТЕБЯ а вместо телеги твоего коллегу ислома
@@YT-wm9nn Это как купить Феррари и ездить по дорогам, где знаки 40+....
Спасибо большое за обзор, как всегда информативно и доступно, понятно для обычных обывателей как я)
Эх, было бы интересно посмотреть на тест After Effects тк все советуют максимально быстрый ссд под кеш AE и было бы хорошо узнать "разумную достаточность"
Забей, любой ssd ставь, эта дрянь всегда еле шевелится. Я на новом поколении собрал комп, ссд 7500 - афтеру на это просто ср*ть, в томже тяжёлом проекте не изменилось ни че го
Разумная достаточность в моем случае это 2тб solidigm p41 plus за 75 баксов. Купил неделю назад, разницы с прошлым nvme думал что не замечу, но с драйвером от solidigm разница чувствуется при запуске программ.
@@eugene1640а где вы его за 75$ нашли?
При работе с видеофайлами, особенно в 4К, быстродействие экономит кучу времени, там важна линейная скорость чтения\записи.
Вообще-то это лучший ссд pcie4.0 😅, из доступных, разумеется, лучше только интел оптан P5800X 😂
Спасибо за информацию, ссылки прокликал 👍
Был (и есть) такой параметр у SSD за которым следила Samsung в основном и та перестала: IOPS (операций ввода вывода в секунду)
Так вот этот параметр куда важнее для реальной производительности чем скорости чтения записи
Для нормальных дисков класса Enterprise это - параметр (точнее - сетка параметртов в зависимости от величины блока и смеси операций). А для "кухни" на базе любой десктоповой ОС нужно "впарить" - поэтому только "сферический конь в вакууме". Так что - в каждом классе свои критерии, всё нормально...
сЕРЕЖА МОЛОДЕЦ!!! КАК ВСЕДА , а СЕЙЧАС ПРО РАЗУМНУЮ ДОСТАТОЧНОСТЬ ПРЯМ ЦИТАТА КОТОРУЮ МОЖНО ЦИТИРОВАТЬ ДЛЯ ТЕХ КТО ПОНИМАЕТ ОСТАЛЬНЫМ НЕ ВАЖНО...
Было бы интересно увидеть сравнение этих SSD в игре Forspoken потому что она поддерживает новую технологию загрузки от Direct storage от DX12
качество Ваших видосов СУПЕР ! оч приятно смотреть 👏👏👏
Сергей, сейчас все больше интегрируются нейросети в профессиональное ПО. Можно ли в будущем увидеть тест по производительности видеокарт в нейросетях? Потому как не только вычислительная мощность GPU влияет на производительность, но еще пропускная способность памяти, которую урезали в RTX4000.
Плюсую, ещё бы на amd посмотреть в этом же, понятно что отстают из-за отсутствия cuda, но насколько. Очень круто бы увидеть ещё профессиональные варианты видеокарт и узнать насколько они опережают потребительские.
@@user-yp4qv2sv6rв Stable Diffusion красные проигрывают зелёным примерно с такой же разницей, как в тестах рендера Blender
У 4090 ничего не урезали. Под нейросети дешевле сервер в аренду взять
для нейронок только нвидия покупать, амд почти никакой профессиональный софт не поддерживает.
Если охото побаловаться с нейронкой то берём 4080-4090 и не паримся
спасибо Сергей!! твои выпуски всегда интересные!! )) по мне так и 3 серия еще жива достаточно )) тем более самсунги качество и скорость устраивают
В таких тестах важно откуда копировать. Для уменьшения погрешности и даже занижения получаемых данных необходимо копировать с двух абсолютно одинаковых SSD как по производителю, так и по конкретной модели. Тогда результат не будет упираться в скорость работы более медленного SSD при тестирование более шустрого. Ещё и количество линий PCI-E важно задействованных для обоих SSD. Иначе это будет как средняя температура по палате.
Ваши тесты - самые лучшие и честные!
у pcie4 накопителя случайное чтение меньше чем у pcie3, и вообще он тормозной какой-то
если планировалось сравнение разных поколений, то может стоило взять накопители приблизительно одного уровня, чтобы не было таких косяков?
Стремление к разумной достаточности великолепно, спасибо
Спасибо огромное за интересное видео! Вы не интересовались историей, скоропостижных кончин м2 от самсунгов? В чем причина и стоит ли опасаться подобного от других производителей?
Вроде как 990pro умирали от бага в прошивки который уже давненько пофиксили
@@0X_Vinskey 980 умирали, мой в том числе умер) И со временем поправили, 990 вроде как до сих пор дохнут.
Самсунг давно уже не топ, себе взял Сабрент рокет на 1Тб, его TBW 1600 Тбайт, в отличие от 600Тбайт у Самсунга.
@@vadq7154 если записывать на SSD в среднем по 100 Гб в день (тоесть каждый день устанавливать на него более менее современную игру, например), то 600 Тбайт закончатся через... 15 лет.
Здоровское видео, спасибо вам за работу. А вот интересно как работают диски в приставках последних в Series X и особенно те, карты расширений которые сделали Сигейт. Если будет возможность проверить, было бы очень интересно. А то какие-то заоблачные показатели говорят. Вроде PCIe 4.0 x2 используют, а заявляют скорости на уровне 7500 мб/с.
чем лучше охлад тем лучше работа. остальное не имеет значения.
...вы лучше скажите на каком железе всё это тэстили и сколько оно стоит , можно ли использовать сразу два SSD PCIe 5 ( и более )? сильно ли влияет чипсет материнской платы на всё это ?
Короче, слезать с 970 EVO Plus PCIE3.0x4 нет никакого смысла.
PS Эх, вот помню я времена, когда на Спектруме перешел с кассет на дискеты, вот там разница была! С 5 минут загрузки одной игры до 1.5-2 секунд - 150 раз!!! Вот это я понимаю ускорение, а не вот это ваше все :)
Из того, что стоит покупать, можно рассмотреть Samsung 970 pro, пока он ещё встречается в продаже. Как показано в видео на примере 960 pro, раница от PCIe 3 не такая уж и большая, зато 2-битный MLC, быстрый кеш и контроллер посерьёзнее.
не катит, он нынче парареленым серым импортом идёт.
МЛС конечно хорошо, только вот я вижу 970про за 11к=1тб, а 980 про то же 11к) поэтому смысла в нём нет))Вообще самсунг софтиной хорошо вытягивают конкуренцию,но кто увидит разницу между дигма 2г на терик и 970про?) Дак дигма в любом магазине продается с гарантией 5 лет ,а стоит всего 5к, что в 2 раза дешевле.
@@TV-lo7ly удигмы 3 года гарантии.
А 980pro?
@@Shiroyasha-xl2wu без разницы, весь самсунг серый импорт. Причём уже была новость о быстром износе самсунгов.
P.S канал офигенский казалось бы вроде разбираюсь, а все же каждый раз находишь для себя, что то новое!
ну значит нубяра еще тот.
Было бы интересно посмотреть на сравнение в загрузке системы, приложений и игр с разными процессорами! Есть ли зависимость от проца, или всё будет упираться в возможности накопителей...
В этих задачах никакой разницы не будет. Все эти скоростные накопители - маркетинговая чушь. Для обычного пользователя уж точно
Довольно странные вопросы чел ...ну предположим система отреагирует быстрее на 1.5-2 секунды и чё ??? 🤣🤣🤣 Тут на самом деле и гением быть не надо, чтобы понимать , системе пофиг на это ,каждая последующая ступень эволюции не привносит существенных отличий и ахового прироста )))...все маркетинговые плюшки упираются в кеш , как только он заполняется , новая плюшка чудесным образом превращается снова в тыкву !!! 😂😂😂
Там не принципиальная разница между gen 3 и gen 5. По крайней мере не стоит той переплаты за быстрое линейное чтение и высокие температуры
@@sawfanto я тоже думаю что разница там будет околоникакая. Просто хочется убедиться в этом наглядно. Условно говоря есть ли смысл в современную систему на топовом проце с быстрой памятью и PCIe5 корячить ультрадорогой накопитель? Или лучше поставить "старенький" Gen3 (или даже SATA) но большего объёма?
Будут ли вообще накопители зависеть от скорости памяти и процессора в таких задачах?
@@DIESEL999DEVIL т.е. ставим SATA и не волнуем мозг? =)))
Спасибо за видео было интересно смотреть!
Pro Hi-Tech, на pcie4 для сравнения вы взяли совсем туфтовый диск, уже не дорогие диски имеют 7000мб и на мелких файлах 80+ мб. А так получается вы сравниваете, к примеру поколения процессоров и в одном i7, а в другом берете i5.
Безбуферник взяли походу, поэтому у них нет 6500-7000 на pcie4. Те что с буфером они все под 7000 мб/с показывают в тестах.
@@djon3volta-m3q у mp600 есть буфер - 1ГБ DDR4
@@djon3volta-m3q буфер никак не влияет на скорость диска, скорость это скорость,а буфер он либо есть,либо его нет.
Нужно сравнивать с оптанами наверное ещё, там где чтение 4к блоков 300мегабаайт. Если про игры речь например. Интересно какой будет результат. Видео очень хорошо смонтировано и сюжет грамотно поставлен, как всегда актуально, познавательно, интересно. Топ, спасибо за проделанную работу.
Оптейны уже бессмысленно, увы, т.к. сняты с пр-ва ввиду экономической нецелесообразности (( Однако свой 900р все равно не продам, на память )
@@Ko6pa пси 3.0 есть и этого достаточно.
Спасибо за обзор , самое главное для себя понял, увидеть разницу можно , если вы сменили HDD на SDD m.2 , 3 и 4 поколения , остальное оно на столько не значительно , что на глаз вы разницу не заметите 3 , 4 , или 5 поколение у вас SSD
Да и для себя я не увидел большой разницы между 2 поколением SSD m.2 и Samsung 980 pro 4 поколение , а также NETAC 2 Tb 4 поколения , она есть но в реальных задачах , почти не заметна)
P.S. заметно будет если будете клонировать OS , со старого на более новое поколение там можно увидеть скорость копирования на новый SSD
Типичное API работы с файлами читает их последовательно через не большой буфер размером около 4-8 килобайтов. Поэтому это наиболее распространенный сценарий нагрузки на диск. Однако "мелкоблочка" почему-то не является основным показателем в сравнении дисков. Люди хотят думать что диск имеющий скорость 5000 Mb/s будет быстрее чем диск со скоростью 4000MB/s. На практике работая с реальной базой данных NVME диск умрет на скорости около 120 Mb/s. Это даже ниже чем скорость интерфейса SATA.
Привет Серёга, когда выйдет RTX 4060 будет тест?
Про условия в реальной жизни подмечено идеально👌
С графиками PCIe 4 не согласен. Там максимальная скорость порядка 7500 МБ/С. И именно к этой скорости стремятся свежие версии SSD на PCIe 4. Считаю что брать PCIe 5 бессмысленно и глупо. Так как прирост не заметен, а вот нагрев значителен. Да и свежие версии PCIe 4 тоже брать смысла нет. Чтение почти такое же - запись только медленнее, а вот нагрев в последних версиях PCIe 4 сильнее из за повышения скорости запись.
материнки с ольшими радиаторами решают этот вопрос . только пропеллер прикрутить нужно.
Видео очень очень понравилось, классные тесты! Perfecto 👌👌👌
Любопытно, что на это скажет "про-ссд" 😏🙄🤔
ну мои зрители давно это знают, а вот выводы не совсем верные
Хватит пиар ть свою туфту!
@@prossd а что с выводами?
@@Melaman123 ну типа пси3 достаточно - нет
Спасибо за обзор 4.0 хорош буду его брать!!!!
Сегодня взял HP fx900 1тб за 7000к, думаю вполне и не дорого и 4.0.
11:54 - с чем связано это сенсационное заявление? Пока практика показывала обратное (SATA, Pcie3, Pcie4 выдавали практически идентичный результат). Где же игровые тесты?
Только вот ссд на pci-e 4.0 взяли для теста посредственный, какой-нибуть 980про/990про показывают куда большие результаты и в линейном чтении/записи и в чтении/записи 4к блоков (тут уже разница с 5.0 вообще исчезает ).
Очень клевое видео! Актуально и при выборе платформы ПК, рабочей станции.
Но вот допустим, надо грузить в оперативку крупный проект с кодом, или базу данных на сотни гигов, или загружать объемные фото, рендеры и прочие графические файлы и проекты, то есть открывать их. Ведь поможет получается считать их с харда быстрее на 5.0, чем на 3 и 4?
Цена конечно у 5.0 не для слабонервных ) Иначе чем производственной необходимостью оправдать такие траты нечем и не получится, как заметили в ролике.
Создайте тогда платформу с РАМ-диском. Куда уж быстрее...
Ну так далеко не все занимаются такими вещами. Для монтажа видео и программистов понятное дело что как раз такие большие скорости и нужны. А вот для обычных пользователей, которые используют пк для сёрфинга интернета и игр будет достаточно SATA SSD.
быстрее будет на интел оптейне или U.2 - а это хрень для детворы с головы выбрось.
Сколько же такой диск потребляет в сравнении с 3им поколением, если в простое уже под 100градусов?
я думаю, к нему нужен минимум 800-ваттный БП
попробуй хоть иногда, задумываться ... хотя бы на пару секунд ... в любой лампочке накаливания нитка греется до 1400 градусов. ссд же жрет пару ватт.
Какая разница сколько он жрет FDP ? м2 диск если едет выше 2500-3к без радиатора ему уже каюк будет,а он на 10к снял радик проверить) тут всё было очевидно как день. Другой вопрос как быстро, летом пк приносили с колорфул 3000, так ему было полгода и в один прекрасный день он просто отошел в мир иной,а диск был с озона и человек просто потерял бабки,до этого приносили ксиони и мси спатиум но там 4800 были скоростя, через пару месяцев отлетают на ура,а ссд если кто не знал умирает сразу и навсегда)
@@TV-lo7ly какие бы вы посоветовали? какие меньше всего приносят?) спасибо
Что-то есть сомнение, что протестированнный Samsung - действительно MLC. Настоящие MLC продаются на порядок дороже.
А вот TLC они предпочитают называть "3-bit MLC", иногда "скромно" опуская "3-bit".
Зрители канала proSSD давное всё это знают 😉 Но также есть моменты, где я бы поспорил
Решил пропиариться, мамкин ютубер?!
@@EVREY767 всю жизнь мечтал. Если ты не знаешь про мой канал - ты никогда не интересовался SSD, папкин комментатор
PCI-E 5 большой и серьёзный шаг. Для рядового пользователя не несёт больших перемен, а вот дата центры очень сильно увеличать производительность🎉
чё все упёрлись в эти скорости загрузок.
Скорость загрузки игр и винды зависят от проца с памятью, пока он перемалывает код, ссд просто лимитирует. Особенно в играх очень кривой код во время загрузок и он очень слабо утилизирует ресурсы
Реальное ускорение когда открываешь много прог, меню разных плагинов, аддонов, интерфейсы не подтупливают загружаясь на лету.
Разные кэши прекэши.
В играх нвме по сравнению с ссд даёт ровный фреймрейт, и подгрузки мира происходят с микрофризом а не секундным фризом как в гта.
Программкки c ссд запускается секунды полтры две
интерфейс частями, по кускам с затупом.
С нвме просто мгновенно.
Адобе софт не станет нормально быстро грузиться никогда, даже если рейд0 из восьми nvme pci-e 5.0 сделать, потому что код из прошлого века.
Только частично поможет, и ускорит открытие менюшек, плагинов и то не всех. В одних моментах код переписан и использует 48+96 потоков но это мало где, другие инструменты как и 20 лет назад работают на паре потоков и многоядерность с nvme5 на них никак не повлияют, только переход с 5 на 6ггц
"Мнение, искаженное стремлением к разумной достаточности".
Записала. Для особо важных разговоров.
PCIe 4 против PCIe 4? Любопытно...
Победитель очевиден.
Победил pcie 2
Хороший обзор. Глядя на цены и скорости купил 4-го поколения. Цена и скорость вменяемые. Разницы с с 3-м нет по цене, а с 5-м по скорости на моем далеко не топовом железе.
970 evo plus получается до сих пор лучше. У него даже при тротлинге и заполнении объёма на 90% - скорости не падают ниже 1Гб/с.
Во- первых это самсунг они всегда лучше конкурентов,во-вторых это млс,а не какая-то тлс убогая память,вот вам и результат.
@@TV-lo7ly у 970 evo plus нет млс памяти. МЛС память только в 970 pro была
@@GaikotsuSova так а что ты хотел от топово1й ссд - худшую скорость?
"Особая благодарность эльфу-торговцу" (с)... то есть Владу из китая 🤠
70% запросов в процессе обычной работы идет с мелкими блоками (привет скорости от 20 до 150). Оставшиеся 30% идут на максимальной. Именно по этому ультра скоростные SSD практически никак не влияют на скорость загрузки, работы ПО или игр в сравнении с даже SATA SSD.
это чушь. Это ограничение самой платформы, у которой декомпрессией тех же самых текстур занимается тупоголовый процессор, а не отдельный чип, как в ps5. Директ сторадж решает проблему низких скоростей ssd 3.0 и 5.0 и там уже разница прекрасно видна даже между 3.0 и 4.0 можно увидеть 20-30% прирост, а по сравнению с сата разница достигается во много раз
@@sanya_cev при чем тут direct storage который всего лишь позволяет формировать запросы по загрузки в RAM Части данных минуя ЦП и скорость чтения малых блоков? Что случайные данные по 4k блокам вдруг начнут загружаться не со скоростью 50мб а 9000? А в случае директ сторедж - это вообще анекдот. Потому что в начале должны найтись файлы большого объёма который и будут загружаться на максимальной скорости (скажем текстуры уложенные в один файл), потом они должны слишком сильно нагрузить современный процессор своими запросами создав затык именно на них, а потом мы можем использовать ДС и избавиться от него выиграв..... пару десятков миллисекунд потому что как я и сказал ранее - запросы к данным с крупными блоками с последовательным чтением это всего лишь 30% всего объёма которые и так без проблем пролетают, они не являются бутылочным горлышком с самого начала и не делают сверх нагрузку на ЦП. Проблема в чтении случайных блоков малого размера, и не важно используется при этом цп или нет.
@@aga87df какие пару десятков миллисекунд?. Директ сторадж даёт разницу между сата ссд и м.2 четырёхкратную. Я не знаю насколько нужно нести бред, что мелкие файлы являются каким-то ограничением в играх.
@@aga87df и давно есть ssd, у которых мелкоблочка отличается раза в 2 в 3, но разницы загрузки в играх ни там ни там просто нет и все разговоры про мелкоблочку всегда оказываются клоунским бредом больных на голову сумасшедших, которые не в состоянии посмотреть тесты
Вот спасибо, добрый человек! Громадная работа!
Попробуйте сравнить скорость копирования в linux на ext4
Хорошая идея!
@@RKN404-c3e любой сисадмин уже это проверил,а всем юзерам игрового ПК это не интересно.
@@TV-lo7ly ну да им интересно на кнопочки на клаве в игре нажимать как наркоманы блин!
нихачу
Обожаю мнение разумной достаточности))) так и живу
4:15 Практика показывает что можно реально сразу убирать от размера 2/3 объема диска и вот считать это и есть реальный объем.
То есть если нужно 512 Гб ссд...то смело бери 1500 Гб, и свои 512 будешь юзать на все 100%. У HDD тоже был подобный баг/фича, но там рекомендовалось держать пустыми 10-12% всего, а у SSD все 70% желательно держать пустыми.
Я вообще бы был рад если бы выдвинули инициативу чтобы обязали производителей указывать крупно и в первой строчке именно объем который точно работает по заявленным характеристикам всегда, а вот уже дополнительно там дальше пусть что угодно указывают мелко). Основной объем тот на котором гарантированно будут заявленные скорости.
Ставьте лайк кто "ЗА" , чтобы борода поднял этот вопрос и требование указывать объем только тот который гарантированно дает постоянную заявленную скорость.
"можно реально сразу убирать от размера 2/3 объема диска и вот считать это и есть реальный объем. "
Бред сивой кобылы. И вдвойне бред, ибо тайминг указывает на работу SLC кэша. И к слову у большинства современных SSD он динамический. Я уже молчу о том, что 95% юзеров не выходят за пределы кэша. Они просто не пишут разово в таких объёмах.
"У HDD тоже был такой баг"
В каком месте это баг? Падение производительности HDD при полном заполнении вызывает фрагментация MFT. Сравнивать это с работой кэша на SSD это путать тёплое с мягким. 🤣
Немного не так это работает, формально да, особенно дешёвые диски лучше держать 20-30% пустыми, но у нормальных дисков идёт нормальное уплотнение, т.е после того как диск постоит, у него снова будут 1/3 от оставшегося объёма снова быстрые. Но у того же Samsung падение скорости до 1.2ГБ/С, что более чем достаточно для комфортной работы. Другое дело когда на дешёвых дисках после исчерпания SLC кэша идёт просадка скорости до 6-12МБ/С, там да, диск хочется разломать пополам.
Для того что б не купить такой хлам смотрим обзоры, где наглядно показано поведение диска при заполнении, особенно важно не купить на QLC чипах, там уже не 1/3 объема будут быстрые, а 1/4, и скорости падают очень сильно. Например внешний SSD от Crucial может заполняться около 8 часов, что прям хуже обычного HDD.
@@СерыйПахомов Все это конечно здорово - все эти нюансики... но это все гемор уточнять, знать и иметь ввиду. Я написал общую тенденцию если хочешь без запаров то просто дели объем дика заявленный на 3 и поймешь какой диск брать себе по необходимости. То есть как бы хороший диск будет у тебя только 1/3 объема соответственно и говорить о цене. Всё остальное это уже ухищрения
Я вообще бы был рад если бы выдвинули инициативу чтобы обязали производителей указывать крупно и в первой строчке именно объем который точно работает по заявленным характеристикам всегда, а вот уже дополнительно там дальше пусть что угодно указывают мелко). Основной объем тот на котором гарантированно будут заявленные скорости
@@Vlik_tech Фрагментация технически конечно другое, но суть та же. Я сказал про суть - объем на котором соблюдаются заявленные скорости. Сам принцип. Если им нужно какое то место для дотягивания параметров до заявленных, пусть его выносят за основной объем.
@@dendrit17 достаточно графика из Aida64, там как раз видно как скорость себя ведёт по мере заполнения) Аля как на фонарях берёзовых, где показана кривая свечения.
3:00 омайгадбл Данила ты что крейзи?!