Самодельный редуктор 1:400 / Cycloidal reducer 1: 400
HTML-код
- Опубликовано: 5 июн 2019
- Двухступенчатый циклоидальный зубчатый редуктор с передаточным отношением 1:400 для шагового двигателя NEMA17. Редуктор состоит всего из 5 деталей и 3 шариковых подшипников. Циклоидальный (он же: планетарно-цевочный, циклоидный, волновой, гармонический) обладает уникальными свойствами: возможность получения больших передаточных отношений, высокий КПД, высокая нагрузочная способность ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%....
Скачать файлы к этому видео можно за символическую плату 100 руб на карту Сбера, эти деньги пойдут на поддержание канала. Заявку можно отправить на почту: 9339931569@mail.ru
Другие варианты самодельных редукторов можно посмотреть здесь: • Как сделать редуктор .
Все детали редуктора изготовлены из пластика ABS на самодельном 3д принтере: • 3Д принтер .
Подписывайтесь на мой канал: / @sergeydorosh , будет еще много интересного! 
Наука
а вот мне понравилось! Изложение материала последовательное, доступное и понятное. Всё четко и по существу, без лирических отступлений. Подписался после первого просмотренного видео! Спасибо Вам за ваш труд!
Спасибо за поддержку!! Буду стараться;))
Жду следующих видео.
Высший пилотаж!! Концовку видео смотрел два раза, ловко вы Нему разделали)))
Спасибо!! Ха ха, это я для наглядности))
@@SergeyDorosh Обычно такая разборка плохо сказывается на шаговиках. Момент падает из-за частичного размагничивания ротора.
Залипательное у Вас видео !
Спасибо, взаимно!!
Отлично!
Прекрасно!
Спасибо!!
Здравствуйте!
А формула передаточного числа такого редуктора откуда взялась? Это что то из высших материй или можно ее вывести?
Эта формула из теории циклоидальных редукторов, как ее вывести я даже не знаю))
Работа очень интересная. Мне показалось, или присутствует небольшое заклинивание(замедление)? Если да, то с чем связано, конструкционный недостаток, или недостаток точности изготовления?
В таком редукторе люфт и неравномерность вращения зависит только от точности и качества изготовления деталей. Сейчас заканчиваю такой же редуктор с передаточным 1:20, там неравномерность меньше вроде
Доброго! Хочу предостеречь. Не каждый шаговый мотор безболезненно перенесет извлечение ротора из статора. На крупных японских шаговиках типоразмера 23, встречал моторы с сильным намагничиванием ротора при извлечении которого из статора (магнитопровода) намагниченность частично терялась. В последствии после сборки у такого мотора падал момент, и при вращении рукой он сопротивляется намного слабее нетронутого двигателя.
Да, согласен, мне раньше тоже писали про это((
Очень интересно. Но так и не раскрыли тему, какие достоинства и недостатки есть у редукторов с пальцами и без. Дело только в трении для первого, и люфтах редуктора с пальцами?
Редукторы с пальцевой муфтой сложнее и используются для небольших передаточных чисел, без пальцев проще и позволяют получать очень большие числа
Наблюдается неравномерность вращения выходного вала. Он движется рывками. С чем это связано? Читал что это проблема подобного рода редукторов в том числе и волновых. Точно измерить люфт достаточно просто. Берем лазер, прикручиваем на вал и прикладываем усилие. На большом и известном расстоянии измеряем отклонение луча. Далее геометрия :-)
Пока не понял в чем дело, в другом таком же редукторе с меньшим передаточным неравномерности визуально нет. Возможно, получился натяг во второй ступени. Про лазер я тоже думал, только хотел приклеить зеркальце на выходной вал и направить на него луч, ваш вариант проще!!
а этот редуктор может в обратную сторону вращаться? мне нужно наоборот, крутить медленно и получать большие обороты на выходе?
Нет, слишком большие нагрузки будут на эксцентрике, не советую))
Так а выходной вал можно крутить? Или это односторонний редуктор?
можно конечно. но лучше домкратом
Здравствуйте. Я вот разрабатываю манипулятор по магистратуре. Подскажите пожалуйста. Вот какого типа самый мощный редуктор? Я сделал редуктор планетарного типа, посадил на Nema 17, а он слабоватый оказался. Вот этот волновой редуктор сколько может поднять, если у него рычаг будет примерно 25 см, и он используется на Nema 17? Или может подскажете сколько для мощности нужно ступеней или передаточное соотношение? Просто хочется как можно быстрее сделать )))) Или вот по вашему опыту, как бы вы считали, что и как лучше? Пускай он будет даже медленный, но очень мощный.
Для немы 17 желательно передаточное делать около 50, это две ступени. Я делал такой, но не смог победить неравномерность вращения. Момент такого редуктора с мощной немой 17 около 200 кгсм
@@SergeyDorosh А в каком смысле вы его не смогли победить? В смысле что не смогли сделать, или не смогли остановить его вращение? )))) Вот у вас есть редуктор 1:400. Этот мощный получается? Если не секрет, сколько его мощность на 1 см/кг?
@@ilgarguseynov622 Я его сделал, но получилась большая неравномерность вращения, так и не понял в чем дело, надо еще подумать)) Редуктор 1:400 очень мощный и очень медленный, я такой использовал для поворота солнечной панели, для робота это слишком медленно, полоборота в минуту. Крутящий момент в таком редукторе ограничен только прочностью деталей, а расчетный получается 1000 кгсм))
@@SergeyDorosh Я прошу прощения что вам надоедаю. Я вот рисую объекты на сайте Tinkercad.com получается онлайн разработка. Потом экспортирую в stl и в Cura уже в g-code. Конечно принтер так точно не сделает надо сопло острое и диаметром входного отверстия 0,2 мм. А вот если ваши модели увеличить, скорость вращения выходного вала редуктора станет быстрее? Это я к тому, чтоб не разрабатывать с нуля. Или может для скорости разработать 1:100. Я вот еще думаю, пластик выдержит такую мощность?
@@ilgarguseynov622 Если масштабировать все детали передаточное число не изменится, но надо будет изменить эксцентриситет. Думаю, вам лучше свой разработать. Для печати лучше использовать PETG, он прочнее АБС
Этот редуктор может работать как повышающий?
Нет, слишком большие нагрузки на эксцентрике. Лучше планетарный для этого
Что-то не впечатляет точность работы.. Люфта нет, это хорошо, но при этом выходной вал так гуляет, что колебания его на каждый оборот мотора оказываются похоже больше чем само вращение выходного вала за этот период! Думал использовать такую передачу для прецизионного привода - выходит не получится...
Согласен, я бы лучше использовал прецизионные планетарные редукторы, у китайцев они не очень дорогие
@@SergeyDoroshэтот редуктор замедляет обороты но не увеличивает силу верно?
@@Mechanic-s-Arktura Редуктор снижает число оборотов и повышает крутящий момент
@@SergeyDorosh я понимаю как работает обычный редуктор ,там в шестеренках разные диаметры и разное плече силы ,а тут вроди другой принцип работы ...
@@Mechanic-s-Arktura Да, это циклоидальный редуктор с генератором волн, принцип совсем другой
где он получился то??? Его же клинит.. и биения охрененные..
Что значит "клинит и биения..."? Можете сформулировать вопрос?))
@@SergeyDorosh ну вы включаете мотор и немного покрутившись ваш редуктор останавливается, его заклинивает и после этого слышен щелчок выключателя.. Потом снова включаете мотор и опять провернувшись немного снова останавливается.. Выходной вал крутится не ровно, а его мотыляет из стороны в сторону..
@@sg26HedgeHog А, понял. Да, не идеальный редуктор, больше экспериментальный. Вот более поздняя версия ruclips.net/video/W4dhrhNGBJM/видео.html
I've seen that at 11:23 the movement goes to left and right. I've made some similar gearboxes but using no bearings ruclips.net/video/LgBdz6-3H2w/видео.html . I like your designs a you give some ideas, nevertheless I don't speak russian.
Отличная работа!!! Если не секрет, то можно модели для повторения? skytronix(собака)mail.ru
Спасибо!! Не секрет, файлы отправил))
Прикольно получилось, но построение венцов очень грубо-приблизительное. Потому, видимо, и неравномерность в движении. В идеале выступы статора представляют из себя просто цилиндрические поверхности, а вот поверхность венца ротора описывается кривой, которая называется эпициклоидой. Отсюда и название редуктора - эпициклический. Там довольно длинная формула для ее построения. Особенность этого редуктора в том, что ВСЕ выступы ротора должны находиться в контакте СО ВСЕМИ выступами статора одновременно. Это определяется математически. Именно этим определяется беззазорность передачи и очень жёсткие требования к точности изготовления. А у вас зазор со стороны, противоположной зацеплению...
Спасибо за грамотный комментарий, профессионально!! Да, я немного знаком с теорией таких редукторов)) Чтобы построить эпициклоиду есть специальные программы, это уже не интересно, захотелось похулиганить)) Для печати на самодельном 3д принтере в домашних условиях получается не очень плохой результат))
@@SergeyDorosh Ага. Аналогично. Я тоже подобный редуктор делал на своем самодельном принтере. Уж очень кинематика занимательная. :) Правда венцы я постарался посчитать и построить по соответствующим формулам... Получилось, но 3D-принтер тот еще агрегат в плане точности, поэтому у меня с плавностью движения тоже как-то не очень вышло.. :)
@@nickson8345 Жму руку, коллега)) Я сейчас делаю два одинаковых редуктора, один "правильный", второй по упрощенной схеме, хочу сравнить их
@@SergeyDorosh Интересно будет узнать результат, но что-то мне подсказывает, что большой разницы не будет. Низкая точность принтера сгладит все расчеты :) Тем более на таком мелком профиле.
@@nickson8345 Ну вот и я подумал, что большой разницы не будет из-за принтера, но попробую
Пальцами проверять люфт - это просто "гениально". Вы просто перевернули всю историю механики. Ваши поделки сгодятся только для "крутить переменник" , ни о какой нагрузке или точности они не подходят. Прошлый мой комментарий вы удалили вместе с видео. Очевидно вы и сами понимаете в бредовость ваших слов о "безлюфтовости". Можете проверить люфт просто зажав и шаговик и выходной вал в тиски. Подав питание, двигатель должен сломать редуктор с ПЕРВОГО шага!!!
Николай Николаевич, зря вы так, я комментарии не удаляю, просто они автоматически не переносятся из одного видео в другое)) Прошлое видео я переснял из-за изменений в конструкции: изменил компоновку и уменьшил размеры редуктора. Жаль, что я не «перевернул всю историю механики», была бы сейчас Нобелевская))) А еще жаль, что вы не поняли основной идеи видео: этот редуктор можно расценивать как наглядное пособие того, как можно самому рассчитать и изготовить циклоидальный редуктор (можно из стали, чугуна, камня и тп). Согласен, мои редукторы нельзя использовать в бетономешалках, я использую подобные редукторы в механизме поворота солнечной панели. Насчет прочности вы попали в самую точку: как вы узнали, что в следующем видео я расскажу как делать такие редукторы методом литья в силиконовые формы?))) Кстати, в жаропрочные силиконы можно лить и металлы! Насчет «бредовой безлюфтовости» вопрос не ко мне, а к Теории циклоидальных передач. Ваш первый метод измерения люфта путем «зажатия в тиски» мне очень понравился, только вы не рассказали как измерять малые углы поворота на выходном валу - «пальцами» или «на глаз» (один шаг Немы: 1,8 градуса, с учетом передаточного числа на выходном валу надо измерить углы порядка 0,0045 градуса). Второй ваш метод слишком «разрушительный», птичку жалко))
P.S. Могу поспорить на самолет, что высеку из камня безлюфтовый редуктор специально для вас)))
Николай Николаевич хочет за 15 см 3 потраченого пластика получить волновой редуктор с 0,000001 градусом люфта.... ничего что такие стоят от 300-и далее баксов?
цель поставлена -сделать маленький компактный ДЕШЭВЫЙ за 3 часа печати, который сможет покрутить нагрузку. Задача поставлена - задача успешно решена, а вы когда пальчиками в подшипнике люфт проверяете если он есть, подшипник еще поработает ли меняете?