Des play-off sur un match sec, soit 3 matchs pour les finalistes, sur un weekend aurait pu être faisable. Le billet pour la CC aurait dû revenir à Angers suite à leur 2ème place en saison régulière.
Concernant la coupe continentale, je ne partage pas ce point de vue. Etant partisan des gothiques, je reconnais avoir un parti pris mais je vais essayer de rester neutre ^^. Pour le choix pour la CHL, la saison réguliere en France a été jusqu'à son terme (malgré adaptation), avec un vainqueur de la saison régulière. D'accord avec toi, pour l'attribution du titre, mais en tant vainqueur de la saison régulière, rouen en CHL->ok. Pour la place en conti cup, c'et le vainqueur de la coupe de France, or contrairement à la saison réguliere, la coupe de France n'est pas allé à son terme. je ne suis pas d'accord avec toi sur le principe de dire que l'équipe la plus forte doit aller en conticup. D'une part, Grenoble serait autant légitime qu'Angers et surtout ca n'est pas l'esprit de la coupe de France sur le principe du match éliminatoire. Pour moi, le dileme aurait plutot été entre la participation d'Amiens (vainqueur CF année précedente) ou d'aucune équipe francaise (pas de CF cette année) à la conti cup...
Supporter de Rouen, j'avoue que ce titre manque de saveur (d'ailleurs j'ai regardé très peu de matchs cette saison) mais je ne vois pas en quoi un final four en un match sec soit plus légitime que saison régulière de 26 matchs (bien au contraire). Je pense que, dans l'esprit que cette saison particulière, le titre est mérité pour Rouen. Maintenant, j'ai beaucoup de mal avec la position changeante du président de Grenoble. 1 jour il faut stopper la saison, puis il déclare qu'il retirera son équipe si play off sans public, puis finalement non, il faut faire un final four (absolument pas légitime encore une fois), bref une vrai girouette (et tant pis si c'est offensant, à un moment il faut être raccord avec ses opinions). Par contre d'accord avec toi, la conti cup aurait du revenir au second de la saison régulière. Mais la fédé à désigné Amiens et par conséquent je serai également le 1er supporter des gothiques (et pourtant je suis Rouennais ;)). Bref vivement la saison 2021-2022 en espérant une saison normal et que le meilleur gagne!!
Merci pour ton commentaire Nicolas. On s'entend qu'un carré final n'est pas l'idéal, mais sacrer une équipe de hockey après une saison régulière c'est tellement dénaturer la spécificité du hockey que j'ai beaucoup de mal. Je préfère largement un tournoi final, qui préserve ce côté tout est remis en jeu. Comme s'il n'y avait que des matchs 7 (ou 5) de playoffs). Oui on espère vraiment ne plus avoir à débattre du sujet cette prochaine saison parce qu'elle ce sera déroulée "normalement".
Salut Sylvain. Pour ma part je partage ton avis. J'ai eu beaucoup de plaisir à suivre le tournoi final de D1 et à chaque match je me disais que la Magnus aurait mérité un tel final. Franchement ce tournoi D1 était top, indécis, de belles équipes qui voulaient briller, avec une petite saveur de play-off, pourquoi ne pas avoir mis en place le même système pour la Magnus ? :/ Concernant la place en continental cup, en tant que supporter angevins je suis déçu, mais pour moi cette décision est plus acceptable que le titre rouennais. Rouen fait une super saison, rien à redire là-dessus, la place en CHL est méritée, mais le titre, comme tu l'as dit, c'est les play-off ! (PS: si tu as une petite video récap sur l'EDF à la fin du tournoi, je suis preneur et curieux d'avoir ton avis sur les prestations des bleus).
D’accord avec toi pour le choix d’attribution du titre, ça me parait aussi inconcevable de délivrer un titre sans PO au hockey. Pourquoi la fédération n’a-t-elle fait le même final 4 que pour la D1 ?
Salut Nicolas, a priori trop compliqué dans le timing pour un final four de Magnus, mais je le regrette vraiment beaucoup. Pas sûr que tout le monde le voulait non plus.
Pas d'accord avec ça Sylvain. Pour moi un titre (s'il fallait en attribuer un) dans cette saison extrêmement compliquée à bien plus de valeur sur une saison de 22 matchs que sur un final four (Rien à voir avec des PO) où le quatrième à 15-20 points du premier aurait pu être titré sur deux matchs secs...
Pour moi donner le titre sans playoffs manque clairement de saveurs, on perd l'esprit du hockey. Surtout que en playoffs tout peut arriver, alors que en saison régulière c'est plus une histoire de gestion d'avance de points par rapport aux autres équipes. Pour moi la saison régulière doit seulement servir à distribuer les places européennes. Une équipe qui fait une grosse saison régulière mérite clairement de représenter la France. Dommage que la fédération a manqué de cohérence dans ses décisions, je penses qu'ils ont crus bien faire dans cette période compliquée pour tout le monde. Par contre comme tu dis une fédération doit prendre de la hauteur , elle parle à tout le monde et ne doit pas régler des histoires , disont plus personnelles quand elle communique. Si elle a des choses à régler qu'elle le fasse en privé ou dans une allocution externe aux affaires "courantes .
pour moi aussi, un titre au hockey, c'est après des playoffs ! mais bien sûr, vu le contexte de ces 2 dernières saisons, compliqué d'avoir un avis aussi tranché... pour 2019-2020, la saison s'arrête au tout début des playoffs, dans un contexte qui nous tombe à toutes et tous dessus.... compliqué de dire que le titre va finalement au champion de saison régulière..... pour 2020-2021, vu que la fédé avait assez vite indiqué et en accord avec les clubs (c'est important) que si la situation ne permettait pas la tenue de playoffs, le champion serait le vainqueur de la saison régulière ; et là-dessus, rien à dire, Rouen a fait ce qu'il fallait et surtout, dès le début de la saison ! même si en tant qu'Angevin aujourd'hui, vu le parcours des Ducs, je regrette qu'il n'y ait pas eu de playoffs... (bref, on refera pas l'histoire, comme on dit chez moi, si ma tante en avait on l’appellerait mon oncle !) mais la meilleure preuve de l'importance des playoffs en hockey (mais en tenant compte du fait que chaque équipe joue aussi en sachant qu'il faut une place dans les 8 et qu'ensuite, tout peut arriver en playoffs...), c'est de vérifier sur chaque saison (avant les 2 dernières) qui est champion et quelle équipe termine 1er de saison régulière : source : www.eliteprospects.com/league/ligue-magnus/2018-2019 année saison régulière/champion (place saison régulière) 2019 ROUEN / GRENOBLE (2) 2018 GRENOBLE / ROUEN (2) 2017 GAP / GAP 2016 GAP / ROUEN (5) 2015 GRENOBLE / GAP (3) 2014 ROUEN / BRIANÇON (2) 2013 ANGERS / ROUEN (2) 2012 ROUEN / ROUEN ... cqfd : 2 fois sur 8 le 1er est devenu champion... et en regardant de plus près, le finaliste n'est pas toujours le 2° non plus, etc. pour la place en CHL, normal, Grenoble l'avait pour 2020 mais malheureusement pour eux, annulation de la CHL..... pour 2021, normal que ce soit ROUEN, nouvelle année, nouvelles équipes, nouvelle édition de la CHL, logique (même si c'est les boules pour Grenoble ou comme tu dis Sylvain, ils sont les "dindons de la farce", c'est logique... comme c'est (malheureusement pour eux) logique de ne pas leur attribuer un titre pour 2019-2020 de façon rétro-active...... après c'est sûr que la polémique Grenoble/fédé est juste triste pour le hockey et tous ses supporters............. et pour la Conti Cup, c'est finalement logique aussi que ce soit Amiens qui ne démérite pas (malgré un effectif réduit) et qui fait un beau parcours en Coupe de France, titre qui doit garder son importance (oui, c'est de l'élimination direct, sur 1 match, tout le monde le sait, ça fonctionne ainsi) et donc, place gagnée par Amiens même si, là encore en tant que supporter angevin (et bénévole et pratiquant loisir hockey et gamin ayant grandi à Rouen, etc.) j'aurai préféré que la place récompense la belle saison d'Angers, une fois de plus à une place d'honneur et avec un palmarès qui devrait être plus riche mais qui malheureusement ne reflète pas encore les belles performances de cette équipe depuis 15 ans ! (seulement 2 Coupes de France -et 2 matchs des champions- une 3° place en Conti cup et 3 finales de Ligue Magnus perdues................... tout ça pour dire que même si Grenoble se sent lésé sur ces 2 dernières années, il y a d'autres équipes qui pourraient se plaindre............. bref, débat stérile, je préfère m'en tenir aux faits) donc : - ROUEN champion 2020-2021 : logique (même si le hockey se joue en Playoffs et pas en mode championnat...) finalement si Angers avait eu ce titre, il n'aurait pas eu la vraie saveur d'une Magnus, surtout d'une 1ère....... c'était la 16° pour Rouen (en 31 ans ! ils en auront bien fêtées 15 "vraies", celle-ci sera anecdotique) - ROUEN qualifié en CHL pour 2021 : logique !! - AMIENS qualifié en Conti Cup 2021 : logique aussi ! (car c'est bien dans l'ordre de l'attribution des places européennes si je ne me trompe pas... Angers s'était qualifié en 2015 -et termine 3° en Allemagne où j'étais pour une de mes plus belle expérience de fan dans l'Antre des Fishtown Pinguins à Bremerhaven- parce que les angevins avaient gagné la coupe de France en 2014)
Merci bien pour ton analyse JF. Pour ce qui concerne les critères d’attribution de la place en Conti Cup, aucun ne correspondait cette saison, c’était donc un choix (pas simple) à faire pour la FFHG. Soit suivre la même logique que pour Rouen, à savoir meilleure équipe de la saison, ou choisir un autre critère, ce qu’ils ont fait en désignant le vainqueur de la Coupe de France précédente.
Ok, je n'avais pas cette info, je comprends mieux comment la place aurait pu revenir aux Ducs. Sachant que ça peut aussi compter dans les recrutements... Une place en coupe d'Europe peut être un plus pour attirer certains joueurs
pour moi je pense qu'ils ont voulu garder la coupe de france comme quelque chose d'important si on avait dévalué celle ci est ce que les clubs la joueraient vraiment?
Elle ne serait nullement dévaluée, Amiens aurait disputé sans aucune contestation possible la Conti Cup si elle avait eu lieu la saison passée. Elle n'a pas eu lieu, comme la CHL. Du coup, pas de bol pour Grenoble et Amiens normalement, et heureux ceux qui ont fait la meilleure saison suivante qui va permettre de jouer ces compétitions. Là c'est équitable et juste je trouve.
"Le 15 janvier 2021, le Bureau directeur a décidé de valider à l’unanimité des membres présents les propositions de la Commission Magnus et de les soumettre aux clubs lors d’une réunion à venir le 18 janvier 2021. Les propositions en question étaient les suivantes : Poursuite du championnat avec une formule en simple aller-retour (22 matchs par club) jusqu’au 3 avril 2021 ; En fonction des décisions gouvernementales et de la possibilité ou non d’accueillir de nouveau du public dans les patinoires, proposition aux clubs d’une formule de play-offs restant à définir ; À défaut d’organisation des play-offs, attribution du titre de champion de France à l’issue de la phase régulière. A l’occasion de la réunion du 18 janvier 2021, ces propositions ont été validées par les clubs de Synerglace Ligue Magnus. " www.hockeyfrance.com/actu/actualites-federales/2021/03/communique-decisions-du-bureau-directeur-sur-la-saison-2020-2021/
Oui 7 sur 12 pour la non-tenue de playoffs donc loin de l’unanimité, à un club près c’était du 50/50. Et proposition de la commission Magnus approuvée par le bureau directeur : proposition FFHG.
quant à des PO en 2 matches, secs, c'est n'importe quoi, et certainement pas un format digne de PO pour attribuer un titre en envoyer une équipe en CHL
D'accord sur l'ensemble de tes propos. Mais, personnellement, je n'ai pas trouvé l'attitude du président de Grenoble très sport ni très classe, non plus!
Le problème c'est le changement d'avis en cour de saison, les équipes était d'accord pour ne pas sacrer de champion sans po. Et la fédé en décide autrement... Et personne ne dit rien ! C'est quand même dingue ... Grenoble ce fait avoir sur la chl et la saison et Rouen gagne tout l'année d'après dans les même circonstances et encore avec moin de match joué. Y'en a que pour Rouen, Grenoble c'est les méchants alors qu'il ne cherche que l'équité de traitement. Tu vas pas titrer un club sans po point! Bah Rouen si! Bon avec des ''si'' on irait loin
Je ne pense pas que ce soit forcément pro Rouen et anti Grenoble et il me semble bien qu’une (courte) majorité des clubs a validé la désignation du vainqueur de la saison régulière comme champion de France. Mais effectivement il y a quand même eu un vrai changement de cap par rapport à l’exercice précédent.
Je suis mitigé quant à l'attribution de la place en Continental Cup. En essayant d'être le plus objectif possible je reconnaît qu'Angers méritait davantage cette année de jouer à un niveau européen. Cependant et sans rien vouloir retirer à Angers, Amiens a su se maintenir dans la course à la CDF en allant gagner face à un Rouen en état de grâce. Sans parler de l'organisation d'un tour en France, qui a toutes les chances d'être réitéré suite à l'annulation de l'édition l'an dernier. Je pense l'attribution a du se jouer sur la mise en valeur du hockey français à travers une organisation en France, sans prendre de risque en dérogent à la règle des attributions.
Merci pour ton commentaire. Tu ne penses pas qu’Angers ou Amiens pour organiser en France ça ne change pas grand-chose ? Amiens a tous les mérites sur sa victoire de l’année passée mais la Conti Cup pour laquelle ils se sont qualifiés n’a pas eu lieu. Ce n’est pas très juste pour Grenoble de dire : ok pour la CHL on se base sur cette saison, mais pour la Coupe Continentale on se base sur la saison précédente.
@@lehockeyfranco5623 Je parlais plutôt d'un point logistique où Amiens est quasi assuré de l'organiser en ressortant les documents de l'an passé, grossièrement parlant, tandis qu'un travail de candidature devrait avoir lieu pour Angers. Je comprend ce point de vu mais je pense aussi qu'il en est de la crédibilité de la coupe de France de faire ce choix, c'est une pub non négligeable de par sa finale à Bercy. Si la dernière victoire de celle-ci ne résulte en rien sur le point de vu européen, ne serait-ce pas "gâcher la fête"?😅
Pas d'accord avec toi pour l'attribution du titre. En l'absence de playoffs, il me semble logique de couronner le 1er du championnat. De plus, il ne me semble pas que les 1ers titre de l'histoire du hockey, notamment nord-américain, ait été attribué suite à des playoff. Du coup, au vu du contexte, je ne vois pas d'opposition à sacrer Rouen
Salut Clément, Si tu veux forcément un champion, effectivement c’est la logique, mais quelle légitimité ? Saison tronquée, décision en cours de route de sacrer le vainqueur de la saison régulière... En quoi est-ce plus cohérent de sacrer Rouen cette année que le vainqueur de la saison régulière de l’an passé ? Pour le côté historique tu as raison, on peut voir ça de deux façons. Mais tu seras d’accord que la culture moderne du hockey, depuis bien longtemps, s’est construite autour des playoffs et de leur légende.
Le titre est mérité pour Rouen (ou n'importe qui d'autre). Les play-offs aurianet peu-être changé la donne mais au vu de ce qui s'est déroulé, c'était un choix logique. Sinon, cela revenait à dire que le championnat avait été joué pour.. rien (pas de spectateurs, pas de titre..)
Salut Guillaume et merci pour ton commentaire. Le précédent championnat n’a pas sacré de champion, pourtant Il y avait un vainqueur de la saison régulière. Je vois ce que tu veux dire pour un championnat qui ne compte pas, mais pourtant se pose la question de la légitimité d’un champion de saison régulière. C’est là où il y a débat.
@@lehockeyfranco5623 c'est vrai que l'année dernière, il n'y a pas eu de champion désigné. Cela dit, les off étaient bien avancés. C'est la raison principale de cette non attribution à mon avis. Le choix cette année a l'avantage d'arriver après justement la non fin de l'an dernier. On savait que cetait une possibilité des le début du championnat + ca évite d'augmenter les coûts de la saison tout en ayant un champion "legitime" (Rouen a écrasé le championnat). Pour finir, je n'ai jamais été à l'aise avec les playoffs, qui ont une part d'injustice (tu es bon toute l'année et ton/tes meilleurs joueurs se blessent en mars et tu perds tout ton effort en une semaine)
C’est vrai qu’on peut discuter le principe des playoffs. Perso j’adore, c’est l’assurance de grandes émotions, et le champion termine sur une victoire.
@@lehockeyfranco5623 Bonjour Sylvain, un détail important, contrairement à cette saison, la saison précédente a été interrompu alors que les PO étaient en cours. Je pense que c'est cette différence qui a fait que le titre a été accordé cette saison. Pour ce qui est de la CC, je suis supporter d'Angers et je ne suis pas choqué qu'Amiens dispute cette compétition. Contrairement au championnat, la coupe de France n'a pas eu lieu, donc à mon sens qu'Amiens soit qualifié me parait légitime.
@@Ducs7749 Merci pour ton retour, et bravo pour le fair play. Personnellement sauf saison sans matchs je pense qu’on doit privilégier la saison disputée, sinon on se heurte à une forme d’injustice : Grenoble n’a pas de titre de champion (logique) et pas de qualification européenne dû au fait que c’était la saison dernière, mais Amiens garde le privilège de sa qualif. Très compliqué à justifier...
Tout à fait d accord. Le deuxième, Angers devrait jouer la continentale cup. Et c’est vrai que la fédération aurait pu organisé un mini playoff comme ils ont fait pour la D1.
Entièrement d'accord avec toi 👍
Des play-off sur un match sec, soit 3 matchs pour les finalistes, sur un weekend aurait pu être faisable.
Le billet pour la CC aurait dû revenir à Angers suite à leur 2ème place en saison régulière.
Concernant la coupe continentale, je ne partage pas ce point de vue. Etant partisan des gothiques, je reconnais avoir un parti pris mais je vais essayer de rester neutre ^^.
Pour le choix pour la CHL, la saison réguliere en France a été jusqu'à son terme (malgré adaptation), avec un vainqueur de la saison régulière. D'accord avec toi, pour l'attribution du titre, mais en tant vainqueur de la saison régulière, rouen en CHL->ok.
Pour la place en conti cup, c'et le vainqueur de la coupe de France, or contrairement à la saison réguliere, la coupe de France n'est pas allé à son terme. je ne suis pas d'accord avec toi sur le principe de dire que l'équipe la plus forte doit aller en conticup. D'une part, Grenoble serait autant légitime qu'Angers et surtout ca n'est pas l'esprit de la coupe de France sur le principe du match éliminatoire. Pour moi, le dileme aurait plutot été entre la participation d'Amiens (vainqueur CF année précedente) ou d'aucune équipe francaise (pas de CF cette année) à la conti cup...
Supporter de Rouen, j'avoue que ce titre manque de saveur (d'ailleurs j'ai regardé très peu de matchs cette saison) mais je ne vois pas en quoi un final four en un match sec soit plus légitime que saison régulière de 26 matchs (bien au contraire). Je pense que, dans l'esprit que cette saison particulière, le titre est mérité pour Rouen.
Maintenant, j'ai beaucoup de mal avec la position changeante du président de Grenoble. 1 jour il faut stopper la saison, puis il déclare qu'il retirera son équipe si play off sans public, puis finalement non, il faut faire un final four (absolument pas légitime encore une fois), bref une vrai girouette (et tant pis si c'est offensant, à un moment il faut être raccord avec ses opinions).
Par contre d'accord avec toi, la conti cup aurait du revenir au second de la saison régulière. Mais la fédé à désigné Amiens et par conséquent je serai également le 1er supporter des gothiques (et pourtant je suis Rouennais ;)).
Bref vivement la saison 2021-2022 en espérant une saison normal et que le meilleur gagne!!
Merci pour ton commentaire Nicolas. On s'entend qu'un carré final n'est pas l'idéal, mais sacrer une équipe de hockey après une saison régulière c'est tellement dénaturer la spécificité du hockey que j'ai beaucoup de mal.
Je préfère largement un tournoi final, qui préserve ce côté tout est remis en jeu. Comme s'il n'y avait que des matchs 7 (ou 5) de playoffs).
Oui on espère vraiment ne plus avoir à débattre du sujet cette prochaine saison parce qu'elle ce sera déroulée "normalement".
Salut Sylvain. Pour ma part je partage ton avis. J'ai eu beaucoup de plaisir à suivre le tournoi final de D1 et à chaque match je me disais que la Magnus aurait mérité un tel final. Franchement ce tournoi D1 était top, indécis, de belles équipes qui voulaient briller, avec une petite saveur de play-off, pourquoi ne pas avoir mis en place le même système pour la Magnus ? :/ Concernant la place en continental cup, en tant que supporter angevins je suis déçu, mais pour moi cette décision est plus acceptable que le titre rouennais. Rouen fait une super saison, rien à redire là-dessus, la place en CHL est méritée, mais le titre, comme tu l'as dit, c'est les play-off ! (PS: si tu as une petite video récap sur l'EDF à la fin du tournoi, je suis preneur et curieux d'avoir ton avis sur les prestations des bleus).
Merci pour ton commentaire Baptiste et bien d’accord pour le final four de D1.
D’accord avec toi pour le choix d’attribution du titre, ça me parait aussi inconcevable de délivrer un titre sans PO au hockey. Pourquoi la fédération n’a-t-elle fait le même final 4 que pour la D1 ?
Salut Nicolas, a priori trop compliqué dans le timing pour un final four de Magnus, mais je le regrette vraiment beaucoup. Pas sûr que tout le monde le voulait non plus.
Joeur un titre sur un seul WE le rend-il plus légitime qu'après une vingtaine de match ou une équipe s'est clairement détachée ?
Pour moi oui, dans la mesure où ça respecte le principe de saison régulière et phase finale, adaptée en fonction des contraintes.
Pas d'accord avec ça Sylvain. Pour moi un titre (s'il fallait en attribuer un) dans cette saison extrêmement compliquée à bien plus de valeur sur une saison de 22 matchs que sur un final four (Rien à voir avec des PO) où le quatrième à 15-20 points du premier aurait pu être titré sur deux matchs secs...
C’est le principe du hockey, non ? Remettre tout en jeu en phase finale (pour ceux qui sont qualifiés).
Une bonne analyse avec du recul et sans partisanerie
Merci à toi David
Aucun rapport mais je kiffe le 3100 sur le logo de ta chaine !
Pour moi donner le titre sans playoffs manque clairement de saveurs, on perd l'esprit du hockey. Surtout que en playoffs tout peut arriver, alors que en saison régulière c'est plus une histoire de gestion d'avance de points par rapport aux autres équipes. Pour moi la saison régulière doit seulement servir à distribuer les places européennes. Une équipe qui fait une grosse saison régulière mérite clairement de représenter la France. Dommage que la fédération a manqué de cohérence dans ses décisions, je penses qu'ils ont crus bien faire dans cette période compliquée pour tout le monde. Par contre comme tu dis une fédération doit prendre de la hauteur , elle parle à tout le monde et ne doit pas régler des histoires , disont plus personnelles quand elle communique. Si elle a des choses à régler qu'elle le fasse en privé ou dans une allocution externe aux affaires "courantes .
T'as tout dit et bien dit je crois 👍
;)
pour moi aussi, un titre au hockey, c'est après des playoffs !
mais bien sûr, vu le contexte de ces 2 dernières saisons, compliqué d'avoir un avis aussi tranché...
pour 2019-2020, la saison s'arrête au tout début des playoffs, dans un contexte qui nous tombe à toutes et tous dessus.... compliqué de dire que le titre va finalement au champion de saison régulière.....
pour 2020-2021, vu que la fédé avait assez vite indiqué et en accord avec les clubs (c'est important) que si la situation ne permettait pas la tenue de playoffs, le champion serait le vainqueur de la saison régulière ; et là-dessus, rien à dire, Rouen a fait ce qu'il fallait et surtout, dès le début de la saison ! même si en tant qu'Angevin aujourd'hui, vu le parcours des Ducs, je regrette qu'il n'y ait pas eu de playoffs... (bref, on refera pas l'histoire, comme on dit chez moi, si ma tante en avait on l’appellerait mon oncle !)
mais la meilleure preuve de l'importance des playoffs en hockey (mais en tenant compte du fait que chaque équipe joue aussi en sachant qu'il faut une place dans les 8 et qu'ensuite, tout peut arriver en playoffs...), c'est de vérifier sur chaque saison (avant les 2 dernières) qui est champion et quelle équipe termine 1er de saison régulière :
source : www.eliteprospects.com/league/ligue-magnus/2018-2019
année saison régulière/champion (place saison régulière)
2019 ROUEN / GRENOBLE (2)
2018 GRENOBLE / ROUEN (2)
2017 GAP / GAP
2016 GAP / ROUEN (5)
2015 GRENOBLE / GAP (3)
2014 ROUEN / BRIANÇON (2)
2013 ANGERS / ROUEN (2)
2012 ROUEN / ROUEN
...
cqfd : 2 fois sur 8 le 1er est devenu champion... et en regardant de plus près, le finaliste n'est pas toujours le 2° non plus, etc.
pour la place en CHL, normal, Grenoble l'avait pour 2020 mais malheureusement pour eux, annulation de la CHL.....
pour 2021, normal que ce soit ROUEN, nouvelle année, nouvelles équipes, nouvelle édition de la CHL, logique (même si c'est les boules pour Grenoble ou comme tu dis Sylvain, ils sont les "dindons de la farce", c'est logique... comme c'est (malheureusement pour eux) logique de ne pas leur attribuer un titre pour 2019-2020 de façon rétro-active......
après c'est sûr que la polémique Grenoble/fédé est juste triste pour le hockey et tous ses supporters.............
et pour la Conti Cup, c'est finalement logique aussi que ce soit Amiens qui ne démérite pas (malgré un effectif réduit) et qui fait un beau parcours en Coupe de France, titre qui doit garder son importance (oui, c'est de l'élimination direct, sur 1 match, tout le monde le sait, ça fonctionne ainsi) et donc, place gagnée par Amiens même si, là encore en tant que supporter angevin (et bénévole et pratiquant loisir hockey et gamin ayant grandi à Rouen, etc.) j'aurai préféré que la place récompense la belle saison d'Angers, une fois de plus à une place d'honneur et avec un palmarès qui devrait être plus riche mais qui malheureusement ne reflète pas encore les belles performances de cette équipe depuis 15 ans ! (seulement 2 Coupes de France -et 2 matchs des champions- une 3° place en Conti cup et 3 finales de Ligue Magnus perdues................... tout ça pour dire que même si Grenoble se sent lésé sur ces 2 dernières années, il y a d'autres équipes qui pourraient se plaindre............. bref, débat stérile, je préfère m'en tenir aux faits)
donc :
- ROUEN champion 2020-2021 : logique (même si le hockey se joue en Playoffs et pas en mode championnat...)
finalement si Angers avait eu ce titre, il n'aurait pas eu la vraie saveur d'une Magnus, surtout d'une 1ère....... c'était la 16° pour Rouen (en 31 ans ! ils en auront bien fêtées 15 "vraies", celle-ci sera anecdotique)
- ROUEN qualifié en CHL pour 2021 : logique !!
- AMIENS qualifié en Conti Cup 2021 : logique aussi ! (car c'est bien dans l'ordre de l'attribution des places européennes si je ne me trompe pas... Angers s'était qualifié en 2015 -et termine 3° en Allemagne où j'étais pour une de mes plus belle expérience de fan dans l'Antre des Fishtown Pinguins à Bremerhaven- parce que les angevins avaient gagné la coupe de France en 2014)
Merci bien pour ton analyse JF.
Pour ce qui concerne les critères d’attribution de la place en Conti Cup, aucun ne correspondait cette saison, c’était donc un choix (pas simple) à faire pour la FFHG.
Soit suivre la même logique que pour Rouen, à savoir meilleure équipe de la saison, ou choisir un autre critère, ce qu’ils ont fait en désignant le vainqueur de la Coupe de France précédente.
Très sympa sûrement effectivement l’expérience de la Conti Cup à Bremerhaven.
Oh que oui ! Une sacrée ambiance en tribune !!!
Ok, je n'avais pas cette info, je comprends mieux comment la place aurait pu revenir aux Ducs.
Sachant que ça peut aussi compter dans les recrutements... Une place en coupe d'Europe peut être un plus pour attirer certains joueurs
pour moi je pense qu'ils ont voulu garder la coupe de france comme quelque chose d'important si on avait dévalué celle ci est ce que les clubs la joueraient vraiment?
Elle ne serait nullement dévaluée, Amiens aurait disputé sans aucune contestation possible la Conti Cup si elle avait eu lieu la saison passée.
Elle n'a pas eu lieu, comme la CHL. Du coup, pas de bol pour Grenoble et Amiens normalement, et heureux ceux qui ont fait la meilleure saison suivante qui va permettre de jouer ces compétitions. Là c'est équitable et juste je trouve.
pour moi les play off de D1 ça voulais rien dire non plus . un tournois a 4 ça veux rien dire même en temps de saison compliqué
"Le 15 janvier 2021, le Bureau directeur a décidé de valider à l’unanimité des membres présents les propositions de la Commission Magnus et de les soumettre aux clubs lors d’une réunion à venir le 18 janvier 2021.
Les propositions en question étaient les suivantes :
Poursuite du championnat avec une formule en simple aller-retour (22 matchs par club) jusqu’au 3 avril 2021 ;
En fonction des décisions gouvernementales et de la possibilité ou non d’accueillir de nouveau du public dans les patinoires, proposition aux clubs d’une formule de play-offs restant à définir ;
À défaut d’organisation des play-offs, attribution du titre de champion de France à l’issue de la phase régulière. A l’occasion de la réunion du 18 janvier 2021, ces propositions ont été validées par les clubs de Synerglace Ligue Magnus. " www.hockeyfrance.com/actu/actualites-federales/2021/03/communique-decisions-du-bureau-directeur-sur-la-saison-2020-2021/
Oui 7 sur 12 pour la non-tenue de playoffs donc loin de l’unanimité, à un club près c’était du 50/50.
Et proposition de la commission Magnus approuvée par le bureau directeur : proposition FFHG.
Sans compter qu’il ne me semble pas qu’un tournoi type final four ait été proposé.
@@lehockeyfranco5623 si, cela a été proposé, notamment par Angers
@@lehockeyfranco5623 on parle de la décision d'attribuer le titre même sans PO. Là, c'est unanimité.
quant à des PO en 2 matches, secs, c'est n'importe quoi, et certainement pas un format digne de PO pour attribuer un titre en envoyer une équipe en CHL
Ce n'est pas "la fédé" qui a décidé l'attribution du titre, c'est l'ensemble des clubs.
C’est faux, l’ensemble des clubs n’y était pas favorable et c’est une proposition fédérale donc...
@@lehockeyfranco5623 c'est faux, il y a un bien eu un vote des clubs validant cette position
D'accord sur l'ensemble de tes propos. Mais, personnellement, je n'ai pas trouvé l'attitude du président de Grenoble très sport ni très classe, non plus!
Il est allé trop loin, je le pense aussi.
Le problème c'est le changement d'avis en cour de saison, les équipes était d'accord pour ne pas sacrer de champion sans po. Et la fédé en décide autrement... Et personne ne dit rien ! C'est quand même dingue ...
Grenoble ce fait avoir sur la chl et la saison et Rouen gagne tout l'année d'après dans les même circonstances et encore avec moin de match joué.
Y'en a que pour Rouen, Grenoble c'est les méchants alors qu'il ne cherche que l'équité de traitement.
Tu vas pas titrer un club sans po point! Bah Rouen si!
Bon avec des ''si'' on irait loin
Je ne pense pas que ce soit forcément pro Rouen et anti Grenoble et il me semble bien qu’une (courte) majorité des clubs a validé la désignation du vainqueur de la saison régulière comme champion de France.
Mais effectivement il y a quand même eu un vrai changement de cap par rapport à l’exercice précédent.
Je suis mitigé quant à l'attribution de la place en Continental Cup. En essayant d'être le plus objectif possible je reconnaît qu'Angers méritait davantage cette année de jouer à un niveau européen. Cependant et sans rien vouloir retirer à Angers, Amiens a su se maintenir dans la course à la CDF en allant gagner face à un Rouen en état de grâce. Sans parler de l'organisation d'un tour en France, qui a toutes les chances d'être réitéré suite à l'annulation de l'édition l'an dernier. Je pense l'attribution a du se jouer sur la mise en valeur du hockey français à travers une organisation en France, sans prendre de risque en dérogent à la règle des attributions.
Merci pour ton commentaire. Tu ne penses pas qu’Angers ou Amiens pour organiser en France ça ne change pas grand-chose ?
Amiens a tous les mérites sur sa victoire de l’année passée mais la Conti Cup pour laquelle ils se sont qualifiés n’a pas eu lieu.
Ce n’est pas très juste pour Grenoble de dire : ok pour la CHL on se base sur cette saison, mais pour la Coupe Continentale on se base sur la saison précédente.
@@lehockeyfranco5623 Je parlais plutôt d'un point logistique où Amiens est quasi assuré de l'organiser en ressortant les documents de l'an passé, grossièrement parlant, tandis qu'un travail de candidature devrait avoir lieu pour Angers.
Je comprend ce point de vu mais je pense aussi qu'il en est de la crédibilité de la coupe de France de faire ce choix, c'est une pub non négligeable de par sa finale à Bercy. Si la dernière victoire de celle-ci ne résulte en rien sur le point de vu européen, ne serait-ce pas "gâcher la fête"?😅
Je comprends ton point, il a beaucoup de sens. Mais dans le contexte ça ne me paraît pas équitable.
Pas d'accord avec toi pour l'attribution du titre. En l'absence de playoffs, il me semble logique de couronner le 1er du championnat. De plus, il ne me semble pas que les 1ers titre de l'histoire du hockey, notamment nord-américain, ait été attribué suite à des playoff. Du coup, au vu du contexte, je ne vois pas d'opposition à sacrer Rouen
Salut Clément,
Si tu veux forcément un champion, effectivement c’est la logique, mais quelle légitimité ? Saison tronquée, décision en cours de route de sacrer le vainqueur de la saison régulière...
En quoi est-ce plus cohérent de sacrer Rouen cette année que le vainqueur de la saison régulière de l’an passé ?
Pour le côté historique tu as raison, on peut voir ça de deux façons. Mais tu seras d’accord que la culture moderne du hockey, depuis bien longtemps, s’est construite autour des playoffs et de leur légende.
Le titre est mérité pour Rouen (ou n'importe qui d'autre). Les play-offs aurianet peu-être changé la donne mais au vu de ce qui s'est déroulé, c'était un choix logique. Sinon, cela revenait à dire que le championnat avait été joué pour.. rien (pas de spectateurs, pas de titre..)
Salut Guillaume et merci pour ton commentaire.
Le précédent championnat n’a pas sacré de champion, pourtant Il y avait un vainqueur de la saison régulière.
Je vois ce que tu veux dire pour un championnat qui ne compte pas, mais pourtant se pose la question de la légitimité d’un champion de saison régulière.
C’est là où il y a débat.
@@lehockeyfranco5623 c'est vrai que l'année dernière, il n'y a pas eu de champion désigné. Cela dit, les off étaient bien avancés. C'est la raison principale de cette non attribution à mon avis. Le choix cette année a l'avantage d'arriver après justement la non fin de l'an dernier. On savait que cetait une possibilité des le début du championnat + ca évite d'augmenter les coûts de la saison tout en ayant un champion "legitime" (Rouen a écrasé le championnat). Pour finir, je n'ai jamais été à l'aise avec les playoffs, qui ont une part d'injustice (tu es bon toute l'année et ton/tes meilleurs joueurs se blessent en mars et tu perds tout ton effort en une semaine)
C’est vrai qu’on peut discuter le principe des playoffs. Perso j’adore, c’est l’assurance de grandes émotions, et le champion termine sur une victoire.
@@lehockeyfranco5623 Bonjour Sylvain, un détail important, contrairement à cette saison, la saison précédente a été interrompu alors que les PO étaient en cours. Je pense que c'est cette différence qui a fait que le titre a été accordé cette saison. Pour ce qui est de la CC, je suis supporter d'Angers et je ne suis pas choqué qu'Amiens dispute cette compétition. Contrairement au championnat, la coupe de France n'a pas eu lieu, donc à mon sens qu'Amiens soit qualifié me parait légitime.
@@Ducs7749 Merci pour ton retour, et bravo pour le fair play. Personnellement sauf saison sans matchs je pense qu’on doit privilégier la saison disputée, sinon on se heurte à une forme d’injustice : Grenoble n’a pas de titre de champion (logique) et pas de qualification européenne dû au fait que c’était la saison dernière, mais Amiens garde le privilège de sa qualif. Très compliqué à justifier...
Tout à fait d accord. Le deuxième, Angers devrait jouer la continentale cup. Et c’est vrai que la fédération aurait pu organisé un mini playoff comme ils ont fait pour la D1.