Все как всегда, желание улучшать игру качественными и правильными репортами и пожеланиями смываются тугими менеджерами улиток. Составлять для них отчеты ошибок - Сизифов труд!
2:45:14 частотная модуляция не применяется для преодоления средств РЭБ в виду особенности работы большинства ПП, которые излучают импульс симметричный полученному (с учетом допплеровских смещений), но различной мощности, что приводит к «размножению» цели вдоль прямой от излучателя до ПП в не зависимости от режима работы радара (кроме ситуаций, когда частота работы радара выходит за границы диапазона частот ПП и в таком случае ПП просто не может излучать такие волны), таким образом частотная модуляция не является эффективным способом преодоления средств РЭБ и применяется исключительно для усложнения идентификации станции излучателя, и так же частотная модуляция является основной особенностью LPIR. 2:30:13 пример с ALR-46 на самом деле плохой, тк перепрошивка базы позволяет опознавать новые угрозы в скажем так цифровом виде, но вот например сама ЭЛТ ALR-46 имеет оооооооочень узкий спектр отображаемых символов и это уже не перепрограммировать никак, кроме как заменой самой СПО на более современную, например, ты можешь обновить базу ALR-46 и добавить туда и Ф-22, и Су-57, и МиГ-29, и Ф-16, но на самом дисплее ЭЛТ все они будут отображены абсолютно одинаково - как треугольники с полукруглым основанием, более старые станции, как на МиГ-19, МиГ-23 и др. - как треугольник с «хвостиком», АВАКСы - как ромбики и тд PS: это я не душню и не говорю, что ты не прав в общих чертах, просто внес некоторую ясность в детали, которые спорны, таким образом дав понять, что давать улиткам баг репорт, опираясь на “programmability” станции ALR-46 - это идея наверное не самая лучшая 🙃
Спасибо за правки, как я говорил я слабо разбираюсь в радиолокации и освещал проблему как человек который потратил время на поиск источников. Насчет ALR-46 не совсем понял, разве она не может на дисплее выдавать числовые коды конкретной РЛС в случае если она находится в EID таблице и может быть идентифицирована? Если речь про ограниченное количество одновременно записанных угроз, это я понимаю.
@@Russian_Ded она может, там даже некоторые буквы и спец символы имеются, но по каким-то причинам (тут я сказать не могу по каким именно), но все числовые обозначения относятся исключительно к РЛС наземного и морского базирования (большая часть которых все равно обозначается просто буквой “S”, за редким исключением). Все самолетные станции на этой РЛС всегда обозначаются разного типа треугольниками (ну либо буквой “U” с точками от одной до 3, обозначающими примерный бэнд РЛС, если станция не была загружена в базу)
@@СергейНикольский-я2ц Значит в теории панцирь все равно могла бы отобразить как "22" т.к он подходит под критерии наземной РЛС, а причина в том что определяются исключительно радары поверхности вероятно в том что изначально системы RWR запада разрабатывались с упором на угрозы с земли если почитать буклет Grumman и поэтому скорее всего в реальной системе в библиотеку угроз с выводом подобной индикации выводили программировании на наземные радары, это одно из предположений. Спасибо за корректировку и дополнения!
@@Russian_Ded тут моя теория, не более, но скорее всего это было связано с комбинацией двух факторов - ограниченности памяти (32МБ, в то время как файлы на тот момент не имели какого-либо сжатия и весили относительно много) и того, что на момент, когда эта станция была актуальна, для носителей было не важно, что именно за самолет облучает носителя, а важен был только тип для идентификации «уровня» угрозы
Да, только что увидел, не уверен что было изменено из-за баг-репорта, а не разработчики изменили свое решение, но не может не радовать отменение изменений EID.
@@Russian_Ded Я просил другого репортера посмотреть и на форуме кидал твои репорты ) главное что театр абсурда очнулся с будуна и отменил вводимый идиотизм )
2:50:10 было бы интересно сделать общий прогрес. Вылетел, просканировал, сел на аэродром.%в общий прогресс, спустя пару месяцев метка добавляется ко всем на спо
![[Bad] - Преступление и наказание (КиноПоиск против Достоевского)](http://i.ytimg.com/vi/Ds3DpAnfs4M/mqdefault.jpg)
![[Bad] - Преступление и наказание (КиноПоиск против Достоевского)](/img/tr.png)
Все как всегда, желание улучшать игру качественными и правильными репортами и пожеланиями смываются тугими менеджерами улиток. Составлять для них отчеты ошибок - Сизифов труд!
К сожалению это так
Ага, конечно это же улитки весь форум засрали, 1001 тупым предложением.
так же было с фм су-27
@@danzai10 Ее к сожалению исправить не удается, много было репортов от других людей
@@Russian_Ded недавно в датамайнах нашли инфу, что там манёвренность изменили в лучшую сторону. как будет в релизе, буду тестить.
2:45:14 частотная модуляция не применяется для преодоления средств РЭБ в виду особенности работы большинства ПП, которые излучают импульс симметричный полученному (с учетом допплеровских смещений), но различной мощности, что приводит к «размножению» цели вдоль прямой от излучателя до ПП в не зависимости от режима работы радара (кроме ситуаций, когда частота работы радара выходит за границы диапазона частот ПП и в таком случае ПП просто не может излучать такие волны), таким образом частотная модуляция не является эффективным способом преодоления средств РЭБ и применяется исключительно для усложнения идентификации станции излучателя, и так же частотная модуляция является основной особенностью LPIR.
2:30:13 пример с ALR-46 на самом деле плохой, тк перепрошивка базы позволяет опознавать новые угрозы в скажем так цифровом виде, но вот например сама ЭЛТ ALR-46 имеет оооооооочень узкий спектр отображаемых символов и это уже не перепрограммировать никак, кроме как заменой самой СПО на более современную, например, ты можешь обновить базу ALR-46 и добавить туда и Ф-22, и Су-57, и МиГ-29, и Ф-16, но на самом дисплее ЭЛТ все они будут отображены абсолютно одинаково - как треугольники с полукруглым основанием, более старые станции, как на МиГ-19, МиГ-23 и др. - как треугольник с «хвостиком», АВАКСы - как ромбики и тд
PS: это я не душню и не говорю, что ты не прав в общих чертах, просто внес некоторую ясность в детали, которые спорны, таким образом дав понять, что давать улиткам баг репорт, опираясь на “programmability” станции ALR-46 - это идея наверное не самая лучшая 🙃
Спасибо за правки, как я говорил я слабо разбираюсь в радиолокации и освещал проблему как человек который потратил время на поиск источников. Насчет ALR-46 не совсем понял, разве она не может на дисплее выдавать числовые коды конкретной РЛС в случае если она находится в EID таблице и может быть идентифицирована?
Если речь про ограниченное количество одновременно записанных угроз, это я понимаю.
@@Russian_Ded она может, там даже некоторые буквы и спец символы имеются, но по каким-то причинам (тут я сказать не могу по каким именно), но все числовые обозначения относятся исключительно к РЛС наземного и морского базирования (большая часть которых все равно обозначается просто буквой “S”, за редким исключением). Все самолетные станции на этой РЛС всегда обозначаются разного типа треугольниками (ну либо буквой “U” с точками от одной до 3, обозначающими примерный бэнд РЛС, если станция не была загружена в базу)
@@СергейНикольский-я2ц Значит в теории панцирь все равно могла бы отобразить как "22" т.к он подходит под критерии наземной РЛС, а причина в том что определяются исключительно радары поверхности вероятно в том что изначально системы RWR запада разрабатывались с упором на угрозы с земли если почитать буклет Grumman и поэтому скорее всего в реальной системе в библиотеку угроз с выводом подобной индикации выводили программировании на наземные радары, это одно из предположений. Спасибо за корректировку и дополнения!
@@Russian_Ded тут моя теория, не более, но скорее всего это было связано с комбинацией двух факторов - ограниченности памяти (32МБ, в то время как файлы на тот момент не имели какого-либо сжатия и весили относительно много) и того, что на момент, когда эта станция была актуальна, для носителей было не важно, что именно за самолет облучает носителя, а важен был только тип для идентификации «уровня» угрозы
@СергейНикольский-я2ц вполне вероятно
Деда ты победил ! Загляни в репорт !
Да, только что увидел, не уверен что было изменено из-за баг-репорта, а не разработчики изменили свое решение, но не может не радовать отменение изменений EID.
@@Russian_Ded Я просил другого репортера посмотреть и на форуме кидал твои репорты ) главное что театр абсурда очнулся с будуна и отменил вводимый идиотизм )
@@l1nd3r43 Благодарю!
@@l1nd3r43 дело не в другом репортере, там внутренний улиткин прикол с ответом на него.
2:50:10 было бы интересно сделать общий прогрес. Вылетел, просканировал, сел на аэродром.%в общий прогресс, спустя пару месяцев метка добавляется ко всем на спо
и еще и игроки должны программировать каждую угрозу в ручную отыгрывая 53EWG?)
Ролик интересный, но хоть кто то от начала до конца посмотрел?)
За труд уважение
Благодарю, в планах выпустить видеоролик с использованием материала, но без ссылки на WT т.к проблема была решена, а просто для развития.
Я не удивлен, что разрабам чхать на комюнити
Очень тяжело это слушать. Постоянно затупы, неуместные комментарии о технических трудностях. Надо работать с речью.
но информация полезная, тут да.
День не задался, во вторых читать сложнее чем говорить самому, а пояснения необходимы, не все, все понимают