ДЯКУЮ. Відчув справжнє інтелектуальне задоволення від думок справжнього професіонала-історика. Погляд без політичного перетягування ковдри і дослідник не піддається ситуативним настроям, які у нас склалися зарар із Польщею та Росією. Стосовно Речі Посполитої, це все-таки був політичний проект де контрольний пакет акцій мали саме поляки. І сама литовська еліта зазнала значної полонізації. Удачі Вам обом і здоров'я: і ведучому пану Віталію і гостеві пану Петру.
Мій улюблений викладач в Острозькій академії, дякую, за те що запросили Петра Кулаковського, його завжди цікаво слухати і особливо імпонує зважений погляд на РП, без рожевих окуляр та ідеалізації шляхти чи козаків
Надзвичайно цікаво і пізнавально!! Вражають знання, компетентність, незаангажованість Петра Михайловича. Настільки захопився, що не помітив як збіг час. Які точні висновки! Вимагаю продовження!
Козацька старшина була землевласниками, володіли сотнями селянських сімей, отримували панщину, конкурували між собою. Духовенство експлуатувалося селян, тому молодь тікала на Січ , козакували та працювали на панство у міжусобицях. Потім вимагали статусу військового- найманця. Продовжуйте тему.
Критичний, системний та цілісний огляд засадничих тенденцій та факторів нашої історії. Потужне висвітлення причинно-наслідкових зв'язків. Дякую уклінно за таку лекцію. ❤
З величезним задоволенням перенеслась в своїй уяві на 20 років назад на пару до одного з найбільших улюблених викладачів Острозької академії 🎉🎉🎉 Дякую за цікавого гостя і змістовну розмову!
О-ооооо, чудово! Який гість!!! Дякую вам за зустріч з паном Кулаковським! Немає слів, щоб оцінити тему і знання пана Кулаківського! Питання, чому українці не могли створити СВОЮ державу завжди було неосвітлено (як на мене!) Дякую! Дякую!
Бо їм держава була і не потрібна (як іншим народам), вони прекрасно самоорганізовувались і без держави - армію могли створити без держави, полководця, найкращого, обрати самостійно, бізнесом і землеробством займались без держави, законів співжиття практично не порушували. - у них не було потреби в системі додаткового насильства чи авторитетів (щоб закріпачити? зробити рабами? створити штучну нерівність замість природньої ''хто більше працює, той більше має'', щоб завоювати і поставити собі на службу інші народи - нам це не треба - краще нас все одно ніхто не працює, і т.д.). Споконвічна демократія і свобода особистості і був наш державний устрій, до цих пір незрозумілий тим, хто по розвитку ще до цього не дійшов.
Отакої, ніби нічого нового але так розкрито що моє бачення процесів 16-17 ст сильно змінилось. Тема сарматизму як міжетнічного державного проекту заграла новими барвами. Дякую!😊❤❤❤
Ну нарешті історик з адекватним поглядом на історичні процеси, бо вже багато наших нових істориків почали приписувати нашим предкам чуть не заснування Речі Посполитої. Та й про князя Ярему Вишневецького все вірно сказав. 👏👏👏
Навіть мені вгодив (бо зазвичай я не можу слухати списані у чужинців традиційні брехні істориків про неспроможність українців навести лад у своїй землі).
@@TM-uq7ob a to mało istotne w kontekście europejskiej historii, dla ktorej był, jest i będzie Jarema Wiśniowiecki, nazywany powszechnie "Młotem na Kozaków "☝️
Дякую за лекцію.Дуже цікаво.Дуже правильно ви сказали про мову,що втрачено було час.Ми ще добре не вивчили української,а вже другу обов"язкову вводять англійську.Іце сумно.
Цікава інформація👍 взагалі в нашій історії земель українських ніби провалля було (дбайливо створене в совку і до нього) 13 століття "русь" зникла, пустота, хопа - 17 століття-"навіки разом адіннарод". Гості ваших передач дають відповіді на такі запитання.
Так зараз. Європа думає, що якщо від неї відпаде Україна, то це саме, що і нігті, обрізання яких ніхто і не помітить. Чим все закінчилось для Речі посполитої всім відомо.
Така надзвичайно важлива захоплююча тема і таке недоладне,важке,з використанням купи "заумних" слів і термінів до місця і ні.Але ж канал покликаний простими словами ,"на пальцях" пояснити пересічному слухачу і глядачу історичні події минулого.Зрозуміло,таке пояснення має мати свою методологію.Зв'язок з попередніми подіями,суть процесів,роз'ясненням,що в ті часи вважалося національним,яка роль релігії ( окатоличення = ополячення),де русинізація,зрештою пояснити головне - як так склалося,що поляки як нація зуміли на протязі великого історичного періоду зберегти відчуття власного місця,значимості,державності а русини розгубили все що мали?
То, може, поляки разом з московитами і знищували українську державність? Думали про це? Усе як в басні про Лебідь, Рака та Щуку. Розривали Україну по шматкам.
Українська біда - віддаємо святині чужинцям, а потім вони приходять і знищують нас. Настав час зрозуміти, що близькими нам є не іноземці, а ми один в одного. Україна - сама по собі самодостатня країна, як колись була праукраїнська держава Скіфія. Тулитися треба один до одного. Тулитися всіма регіонами до Дніпра. Він наш хребет державності! Треба визнати всі свої держави українськими. Повернути славу своїх дідів-прадідів, а не роздавати її то іранцям (скіфі), то китайцям (гуни), вікінгам (руси), тюркам (козаки). Прадіди наші не за іноземців вмирали. Їх Могили височіють не заради того, щоб в підручнику Русь була скандинавською. А ганебний Акт незалежності УССР 1991 р.? Чому не прийняли Акт відновлення незалежності УНР 1918 р.? Чому пішли на уступку проросійським комуністам, американцям, полякам, німцям і зрадили героїв УНР, що боролись декілька поколінь за Україну? Народ, зо зневажає тих, хто врятував, приречений жити у війнах і рабстві. Прийшов час віддати шану всім своїм Героям і повернути всі українські держави до Історії України!
Як ще один приклад "не віддавайте святині пасм" - Магдебурзьке право, як устрій, що руйнував національний розвиток русинства. Міста, в яких могли знаходити роботу рвсинські ремісники, інтелегенція, козаки, чумаки були навмисно віддані іноземцям - німцям, полякам, євреям. Русини були позбавлені права на труд і заробіток, крім землеробства та військової справи. Найбільш привабливі міста для них були зачинені.
@@ДмитроЯків без того, щоб напустити туману, толочкофіли незможуть впарити українцям нарративи московської пропаганди, які вони безперешкодно впарювали в часи окупації... а змінитися (переорієнтуватися на націоцентричну форму історії), це, для "наших" академіків, рівнозначно самогубству: звання та інші плюшки професорів та докторів, вони отримали від окупантів... і саме за те, що впарювали українцям нарративи окупантів... і сказати, що вони брехали означає для них добровільно відмовитися від незаконно отриманих премій, посад і матеріальних вигод...
Цікаво, дякую, але відчувається що гість "старої школи" (пасаж про Ярему) тож не зовсім зрозуміла його позиція, чи не порівнює непорівняннє - ранньомодерні самовизначення людей, та сучасні самовизначення народжені в національних ідеях (поширених в Європі пізніше) і державах. Після цієї бесіди цікаво те саме обговорити наприклад з Наталею Старченко.)
Може помиляюся, але, у мене склалося враження, що ще у 14 ст русинська шляхта польську випереджала по всім критеріям. Поляці зі столів підбирали, за тими ж волинянами. Цікаво (якщо це так): коли і чому, на думку спеціалістів, почався розрив-відставання.
@@Anton37-wc9shмені здається, що наше відставання викликано не описано толком боротьбою зі Сходом у 13-14-му ст., наприклад, наші князівські роди загинули якраз тоді, а катастрофічне для нашого Півдня нашестя Тамерлана? І, мені здається, злет Польщі не причина - наслідок окупації руських земель.
Українці завжди, в усі часи були шляхетніші за поляків. Скіфські традиції скромності не дозволяли (і до цих пір не дають) нам пишатися собою і своїм минулим, але воно настільки величне, що всі потуги інших поставити себе над нами просто смішні.
@@Anton37-wc9sh Не было никакого отставания. Просто русины были обескровлены и измождены строительством Китайской стены и организацией Золотой орды для степняков., в результате чего набеги на Русь резко прекратились, а торговля с Китаем расцвела. Недавно в каком-то ролике прозвучало, что князь Роман и Чингисхан родились в один год - и все стало понятно - это один и тот же человек - руськие князья всегда имели несколько имен- - славянское, скандинавское, греческое и тюркское. Остальные данные (истории, ДНК-генеалогии, археологии и пр. тоже сходятся).
@@Anton37-wc9sh це мова про іншу, пізнішу, епоху, я ж про 13-те, початок 15-го ст., коли Русь почала відставати. І окупація почалася раніше, Холм і т.д.
@@Anton37-wc9sh знаю. як і те, що Велике литовське, жимайтійське і Руське. (Плюс не описана толком міська цивілізація Півдня України). А поглинання руських земель Польщею вже почалося. Біля того ж Кракова зі Сходу жили русини (а на західних його околицях чехи, ги). Себто, як і у випадку маАцкавіі, спочатку пограбування окупованого, а вже потім Растреллі з Трезіні.
принцип біологічного різноманіття працює і для розвитку соціуму...і де та золота середина, де спонтанні і керовані процеси урівноважуються, стабілізуючи державу... перевага у будь-який бік призводить до "загибелі імперій"...
38:24...Tolerancja dla zdominowanych, oznacza tolerancję dla tych, którzy nie są w większości, czyli dla tych, którzy są zmuszeni się podporządkować.. Nie dla tych, którzy dominują
Чому так склалося, що українців завжди до когось приєднювали???І тому нас роздирають сусіди???Пора працювати на себе.Досить вже оглядатися, що нам,,дадуть,,
Чи можливо розкрити тему тюркського або степового впливу? Козаки це що термін, що сутність чисто евразійських степів. Так була взаємодія з людьми з теренів Київської Русі, а от з людьми зі степу? Наскільки це було масово, наскільки це мало вплив? До прикладу кількість тюркських слів, понять, да і культурних традицій дуже значна.
Чому не згадується Магдебурзьке право, як устрій, що руйнував національний розвиток русинства? Міста, в яких могли знаходити роботу русинські ремісники, інтелегенція, козаки, чумаки були навмисно віддані іноземцям - німцям, полякам, євреям. Русини були позбавлені права на труд і заробіток, крім землеробства та військової справи. Найбільш привабливі міста для них були зачинені.
Ердоган - не грузин, його родина походить з території сучасної Грузії, що не одне й теж це можуть бути і турки-месхетинці, і османи, які осіли там з середніх віків
Скільки часу... скільки зусиль... скіоьки запалу і ораторського таланту "наш" "історик" доклався в цій лекції, щоб переконати нас, українців, що ми - нація безголових... що ніякої еліти шляхетської в нас (принаймні з часу люблінської унії)- не було... та і наявність національної русинської шляхти до унії, в нього є явищем незначним, неяскравим, на яке і уваги не слід звертати... ну а після так і поготів: суцільно польська національна шляхта... ось так (як і цілі народи в "історії" України) української шляхти не було, а русинська десь зникла, розчинилася... Як ви вже задовбали, кляті "гішторики"- мазохісти та малороси... якийсь кайф вони відчувають від нашої меншовартості...
Ти ччо хаміш, бєсталач?... нормально ж абстчалісь: я ття культурно за твій спам послав, туди куди ти правільно зрозумів... а ти абзиваішся... ніхарашо... нікультурна...
Дозвольте родичу Адама Киселя задати запитання. Цей для чого потрібен? Хіба воно не знає, що Адам Кисіль представник нової шляхти? Що князі Збаражські виводять свій рід від Вишневецьких? Що Вишневецькі рахували своїм предком Галицького короля Осмомисла? Він ідіот?
Союз трёх народов? Только тех кого поляки признавали шляхтой они, при условии ополячивания, считали равной. Козакам в этом отказано, о народе и говорить нечего. Отказ от веры, принятие польских обычаев и менталитета.
князь Костянтин Острозький був православним, і став великим гетьманом Литовським, король після премоги під Оршеб влаштував йому тріумфальний в'їзд у Вільно. Люблінська унія урівнювала в правах катол.і правосл.шляхту
@@wladyslaw_borys-maliszewski это было в начале 16 века, а в начале 17 все знаменитые украинские роды ополячились ( Вишневецкие и другие), или вымерли (Острожские, последний принял католицизм). Остались единицы. А много православной шляхты было на сеймах? И почему козаки защищали православные церкви, и Киевское братство в 17 веке? Много позже Люблинского сейма.
Bardzo interesujace. Profesor Piotr Kolakowski to obok profesor Natalii Starczenko najciekawsi historycy ukrainscy. Mam nadzieje ,ze poza banderowska propagandę cokolwiek przebija sie do swiadomosci historycznej Ukraincow. Tylko odtworzenie Rzeczpospolita Obojga Narodów zapewni ład w naszej czesci świata.
@@jasna_myt 99,9% polskich polityków będzie blokować wstąpienie Ukrainy do Unii europejskiej i NATO jeśli nie rozliczycie się z historią . Mam na myśli Rzeź Wolynsko-Galicyjska dokonaną przez UPA i ludność cywilna. Problemem są zakazy wlad, ukraińskich zarabiające Polakom ekshumacje i chrześcijańskiego pogrzebu. Jest to barbarzynstwo. Dlatego musi być NIE.
@@jasna_myt Nie ma żadnego powodu łączenia Polski z Ukrainą. I nigdy do tego nie dojdzie. Od was tylko zależy czy wejdziecie do UE. Wszystko w waszych rękach. Ale Polska, Węgry , Słowacja i inne kraje też mają swoje prawa. I mogą z nich korzystać.
Польша ,католічество -це така мерзость. Про те що ви говорите -то є непрілічно. Краще мовчати про таку історію та сусідів . Мені дуже імпонує Бендера -саме те що він був із сім'ї попа опущеної церкви , це добре що він вчиняв так з тими хто створив релігію нову
В Історії без Міфів був випуск де Річ Посполита трактувалась як об'єднання трьох народів. А козацькі повстання були соціальним бунтом, а не національним. І лише поведінка коронних військ спонукала повстання соціального перерости в національне.
Dla twojej wiedzy, Reczypospolita Obojga Narodów, jak sama nazwa wskazuje, była federacją tylko dwóch państw tzn. Królestwa Polski i Wielkiego Księstwa Litewskiego. Nigdy nie tworzyli tego państwa Rusini. Tym bardziej nie tworzyli go Ukraincy, gdyż takiego narodu wtedy jeszcze nie bylo , to sprawa dopiero przełomu XIX/XXw. Federacje zawierają państwa , a nie narody.
@@user-3y7vb6op9m Дивлюсь в книжку - бачу х@й. Експерт (від латин. expertus - досвідчений) - фахівець, який проводить експертизу, тобто запрошена чи наймана особа для видачі кваліфікованого висновку. Наразі доктор історичних наук дає кваліфіковану відповідь про певні проблеми руської еліти в РП. Що не так, чоловіче? Саме таких неуків як ти зелена пліснява використовує для виправдання своїх злодійських дій.
@@user-3y7vb6op9m Експерт (від латин. expertus - досвідчений) - фахівець, який проводить експертизу, тобто запрошена чи наймана особа для видачі кваліфікованого висновку. Наразі доктор історичних наук дає кваліфіковану відповідь про певні проблеми руської еліти в РП. Що не так, чоловіче? Саме таких неуків як ти зелена пліснява використовує для виправдання своїх злодійських дій.
@@user-3y7vb6op9m Експерт (від латин. expertus - досвідчений) - фахівець, який проводить експертизу, тобто запрошена чи наймана особа для видачі кваліфікованого висновку. Що не так, чоловіче? Саме таких неуків, як ти, зелена пліснява використовує для виправдання своїх злодійських дій
![I.N "HALLUCINATION" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/n5B5q1Hwt_U/mqdefault.jpg)
ДЯКУЮ. Відчув справжнє інтелектуальне задоволення від думок справжнього професіонала-історика. Погляд без політичного перетягування ковдри і дослідник не піддається ситуативним настроям, які у нас склалися зарар із Польщею та Росією.
Стосовно Речі Посполитої, це все-таки був політичний проект де контрольний пакет акцій мали саме поляки. І сама литовська еліта зазнала значної полонізації.
Удачі Вам обом і здоров'я: і ведучому пану Віталію і гостеві пану Петру.
Побілше ічастіше зустрічі з такими істориками.
Продовження теми дасть нашим громадянам прийняти єдиної історії з річчю посполитою
Толковішого пояснення нашої історії я ще не чув.
Надзвичайно цікаво ! Хотілося б послухати цілий ряд лекцій Петра Михайловича! Щиро дякую!
Один з моїх улюблених викладачів. Завжди згадую пари Петра Михайловича з теплотою
Лайк за Петра Михайловича. Його лекції були одними з найцікавіших для мене ❤
Мій улюблений викладач в Острозькій академії, дякую, за те що запросили Петра Кулаковського, його завжди цікаво слухати і особливо імпонує зважений погляд на РП, без рожевих окуляр та ідеалізації шляхти чи козаків
Надзвичайно цікаво і пізнавально!! Вражають знання, компетентність, незаангажованість Петра Михайловича. Настільки захопився, що не помітив як збіг час. Які точні висновки! Вимагаю продовження!
Дуже цікавий погляд гостя на історію. Бо дійсно, спростовуючи міфи радянської історії, не варто створювати свої про «рай» речі посполитої
Козацька старшина була землевласниками, володіли сотнями селянських сімей, отримували панщину, конкурували між собою. Духовенство експлуатувалося селян, тому молодь тікала на Січ , козакували та працювали на панство у міжусобицях. Потім вимагали статусу військового- найманця. Продовжуйте тему.
Видно високу компетентнісь гостя у обговорюваних питаннях. Дякую за передачу!
Сьогодні стає зрозумілим, що пропаганда нав'язує думку впливу громадян на політичні процеси. Все вирішує верхівка багатіїв сьогодення
Критичний, системний та цілісний огляд засадничих тенденцій та факторів нашої історії. Потужне висвітлення причинно-наслідкових зв'язків. Дякую уклінно за таку лекцію. ❤
З величезним задоволенням перенеслась в своїй уяві на 20 років назад на пару до одного з найбільших улюблених викладачів Острозької академії 🎉🎉🎉
Дякую за цікавого гостя і змістовну розмову!
Дуже крутий гість, давайте ще
О-ооооо, чудово! Який гість!!! Дякую вам за зустріч з паном Кулаковським! Немає слів, щоб оцінити тему і знання пана Кулаківського! Питання, чому українці не могли створити СВОЮ державу завжди було неосвітлено (як на мене!) Дякую! Дякую!
Бо їм держава була і не потрібна (як іншим народам), вони прекрасно самоорганізовувались і без держави - армію могли створити без держави, полководця, найкращого, обрати самостійно, бізнесом і землеробством займались без держави, законів співжиття практично не порушували. - у них не було потреби в системі додаткового насильства чи авторитетів (щоб закріпачити? зробити рабами? створити штучну нерівність замість природньої ''хто більше працює, той більше має'', щоб завоювати і поставити собі на службу інші народи - нам це не треба - краще нас все одно ніхто не працює, і т.д.). Споконвічна демократія і свобода особистості і був наш державний устрій, до цих пір незрозумілий тим, хто по розвитку ще до цього не дійшов.
Дякую за це спілкування з паном Петром. Дуже цікаво.🇺🇦✌️
Отакої, ніби нічого нового але так розкрито що моє бачення процесів 16-17 ст сильно змінилось. Тема сарматизму як міжетнічного державного проекту заграла новими барвами. Дякую!😊❤❤❤
@@ievgendesiatkin4202 окупанти вміли підсунути нам обгортку замість цукерки. То сарматизм, то інтернаціоналізм ...
Прослухав двічі.❤
а взагалі - дуже цікава розмова! Щиро вдячний!
Корисна і цікава лекція
Дякую за ваші змістовні та аналітичні випуски, завжди цікаво вас слухати. Слава Україні!
Ну нарешті історик з адекватним поглядом на історичні процеси, бо вже багато наших нових істориків почали приписувати нашим предкам чуть не заснування Речі Посполитої. Та й про князя Ярему Вишневецького все вірно сказав. 👏👏👏
Навіть мені вгодив (бо зазвичай я не можу слухати списані у чужинців традиційні брехні істориків про неспроможність українців навести лад у своїй землі).
Jaremia Wiśniowiecki - takiego imienia i nazwiska używał
@@kallisto5085 А козаки його називали Яремою. В українській історії він буде Ярема.
@@TM-uq7ob a to mało istotne w kontekście europejskiej historii, dla ktorej był, jest i będzie Jarema Wiśniowiecki, nazywany powszechnie "Młotem na Kozaków "☝️
@@kallisto5085 Отже, ви хотіли підкоеслити, що він поляк? Нам би, українцям, у вас повчитися так відстоювати національні інтереси і своїх героїв.
Дякую за цікавий і змістовний історичний матеріал!👍🏻
Слава ЗСУ 💪🏻🇺🇦💯
Постійно дивуюсь де ви находите стільки цікавих гостей! Дяка Вам!
Як і раніше надзвичайно цікаво і змістовно. Велика вдячність за такі лекції!
Дякую за цікавий екскурс.
Дуже добре, об'єктивно,професійно.
Шикарна зустріч!
Дякую. Цікаво і об'єктивно
Дякую за лекцію.Дуже цікаво.Дуже правильно ви сказали про мову,що втрачено було час.Ми ще добре не вивчили української,а вже другу обов"язкову вводять англійську.Іце сумно.
Дякую за цікаву розповідь 🙏
Цікава інформація👍 взагалі в нашій історії земель українських ніби провалля було (дбайливо створене в совку і до нього) 13 століття "русь" зникла, пустота, хопа - 17 століття-"навіки разом адіннарод". Гості ваших передач дають відповіді на такі запитання.
Дуже дякую
Давайте ще лекції з паном Петром!!!
дякую !!!!!!!!!!!!!!!!
Так зараз. Європа думає, що якщо від неї відпаде Україна, то це саме, що і нігті, обрізання яких ніхто і не помітить. Чим все закінчилось для Речі посполитої всім відомо.
Така надзвичайно важлива захоплююча тема і таке недоладне,важке,з використанням купи "заумних" слів і термінів до місця і ні.Але ж канал покликаний простими словами ,"на пальцях" пояснити пересічному слухачу і глядачу історичні події минулого.Зрозуміло,таке пояснення має мати свою методологію.Зв'язок з попередніми подіями,суть процесів,роз'ясненням,що в ті часи вважалося національним,яка роль релігії ( окатоличення = ополячення),де русинізація,зрештою пояснити головне - як так склалося,що поляки як нація зуміли на протязі великого історичного періоду зберегти відчуття власного місця,значимості,державності а русини розгубили все що мали?
То, може, поляки разом з московитами і знищували українську державність? Думали про це?
Усе як в басні про Лебідь, Рака та Щуку. Розривали Україну по шматкам.
Українська біда - віддаємо святині чужинцям, а потім вони приходять і знищують нас.
Настав час зрозуміти, що близькими нам є не іноземці, а ми один в одного. Україна - сама по собі самодостатня країна, як колись була праукраїнська держава Скіфія.
Тулитися треба один до одного. Тулитися всіма регіонами до Дніпра. Він наш хребет державності!
Треба визнати всі свої держави українськими. Повернути славу своїх дідів-прадідів, а не роздавати її то іранцям (скіфі), то китайцям (гуни), вікінгам (руси), тюркам (козаки).
Прадіди наші не за іноземців вмирали. Їх Могили височіють не заради того, щоб в підручнику Русь була скандинавською.
А ганебний Акт незалежності УССР 1991 р.? Чому не прийняли Акт відновлення незалежності УНР 1918 р.? Чому пішли на уступку проросійським комуністам, американцям, полякам, німцям і зрадили героїв УНР, що боролись декілька поколінь за Україну?
Народ, зо зневажає тих, хто врятував, приречений жити у війнах і рабстві. Прийшов час віддати шану всім своїм Героям і повернути всі українські держави до Історії України!
Як ще один приклад "не віддавайте святині пасм" - Магдебурзьке право, як устрій, що руйнував національний розвиток русинства.
Міста, в яких могли знаходити роботу рвсинські ремісники, інтелегенція, козаки, чумаки були навмисно віддані іноземцям - німцям, полякам, євреям.
Русини були позбавлені права на труд і заробіток, крім землеробства та військової справи. Найбільш привабливі міста для них були зачинені.
@@ДмитроЯків без того, щоб напустити туману, толочкофіли незможуть впарити українцям нарративи московської пропаганди, які вони безперешкодно впарювали в часи окупації... а змінитися (переорієнтуватися на націоцентричну форму історії), це, для "наших" академіків, рівнозначно самогубству: звання та інші плюшки професорів та докторів, вони отримали від окупантів... і саме за те, що впарювали українцям нарративи окупантів... і сказати, що вони брехали означає для них добровільно відмовитися від незаконно отриманих премій, посад і матеріальних вигод...
Триєдина Річ Посполита: міф чи реальність? Петро Кулаковський | Без Брому
Цікаво, дякую, але відчувається що гість "старої школи" (пасаж про Ярему) тож не зовсім зрозуміла його позиція, чи не порівнює непорівняннє - ранньомодерні самовизначення людей, та сучасні самовизначення народжені в національних ідеях (поширених в Європі пізніше) і державах. Після цієї бесіди цікаво те саме обговорити наприклад з Наталею Старченко.)
наслідком Речі Посполитої - це відсутність політичної системності у мисленні українців
Може помиляюся, але, у мене склалося враження, що ще у 14 ст русинська шляхта польську випереджала по всім критеріям. Поляці зі столів підбирали, за тими ж волинянами. Цікаво (якщо це так): коли і чому, на думку спеціалістів, почався розрив-відставання.
@@Anton37-wc9shмені здається, що наше відставання викликано не описано толком боротьбою зі Сходом у 13-14-му ст., наприклад, наші князівські роди загинули якраз тоді, а катастрофічне для нашого Півдня нашестя Тамерлана? І, мені здається, злет Польщі не причина - наслідок окупації руських земель.
Українці завжди, в усі часи були шляхетніші за поляків. Скіфські традиції скромності не дозволяли (і до цих пір не дають) нам пишатися собою і своїм минулим, але воно настільки величне, що всі потуги інших поставити себе над нами просто смішні.
@@Anton37-wc9sh Не было никакого отставания. Просто русины были обескровлены и измождены строительством Китайской стены и организацией Золотой орды для степняков., в результате чего набеги на Русь резко прекратились, а торговля с Китаем расцвела. Недавно в каком-то ролике прозвучало, что князь Роман и Чингисхан родились в один год - и все стало понятно - это один и тот же человек - руськие князья всегда имели несколько имен- - славянское, скандинавское, греческое и тюркское. Остальные данные (истории, ДНК-генеалогии, археологии и пр. тоже сходятся).
@@Anton37-wc9sh це мова про іншу, пізнішу, епоху, я ж про 13-те, початок 15-го ст., коли Русь почала відставати. І окупація почалася раніше, Холм і т.д.
@@Anton37-wc9sh знаю. як і те, що Велике литовське, жимайтійське і Руське. (Плюс не описана толком міська цивілізація Півдня України). А поглинання руських земель Польщею вже почалося. Біля того ж Кракова зі Сходу жили русини (а на західних його околицях чехи, ги). Себто, як і у випадку маАцкавіі, спочатку пограбування окупованого, а вже потім Растреллі з Трезіні.
крутий гість. це вам не грицак - недосексимвол уку)))))
принцип біологічного різноманіття працює і для розвитку соціуму...і де та золота середина, де спонтанні і керовані процеси урівноважуються, стабілізуючи державу... перевага у будь-який бік призводить до "загибелі імперій"...
38:24...Tolerancja dla zdominowanych, oznacza tolerancję dla tych, którzy nie są w większości, czyli dla tych, którzy są zmuszeni się podporządkować.. Nie dla tych, którzy dominują
пишаюсь своїм викладачем Римського права
Чому так склалося, що українців завжди до когось приєднювали???І тому нас роздирають сусіди???Пора працювати на себе.Досить вже оглядатися, що нам,,дадуть,,
❤🎉🎉🎉🎉
Де працює дін де вчився ФРН Барщ Лужиччина з Бранденбургу Володимир Касяненко харківець
Оце приклад - складноконтекстуального бачення.. а не те, що нас подають зазвичай..(
Чи можливо розкрити тему тюркського або степового впливу? Козаки це що термін, що сутність чисто евразійських степів. Так була взаємодія з людьми з теренів Київської Русі, а от з людьми зі степу? Наскільки це було масово, наскільки це мало вплив? До прикладу кількість тюркських слів, понять, да і культурних традицій дуже значна.
Так було цікаво слухати, до фрази про "протистояння ворогу": вперто протистоїть ворогу частина пересічних громадян, а не випадковий очільник.
Якщо революція була протишляхетською то з цього іде висновок, що вона була антифеодальною.
Цікавий випуск. Дякую
Чому не згадується Магдебурзьке право, як устрій, що руйнував національний розвиток русинства?
Міста, в яких могли знаходити роботу русинські ремісники, інтелегенція, козаки, чумаки були навмисно віддані іноземцям - німцям, полякам, євреям.
Русини були позбавлені права на труд і заробіток, крім землеробства та військової справи. Найбільш привабливі міста для них були зачинені.
Ердоган - не грузин, його родина походить з території сучасної Грузії, що не одне й теж
це можуть бути і турки-месхетинці, і османи, які осіли там з середніх віків
Пустельні території України?
шаблони колективного мислення українців з поч. 17 ст. панують у нашому мисленні досі((
+
Міфи Українського П"ємонту і не більше ! Натягують Україну на глобус !
Цікавий випуск 👍
Цікаво
*ставився
але ж без татарської кінноти Хмельницький б не переміг у своїх битвах..
+++
Гуни і Аттила це не обов'язково угри. Аттила міг бути і наш.
Боже чого так важко???? Нічого не зрозуміло
Скільки часу... скільки зусиль... скіоьки запалу і ораторського таланту "наш" "історик" доклався в цій лекції, щоб переконати нас, українців, що ми - нація безголових... що ніякої еліти шляхетської в нас (принаймні з часу люблінської унії)- не було... та і наявність національної русинської шляхти до унії, в нього є явищем незначним, неяскравим, на яке і уваги не слід звертати... ну а після так і поготів: суцільно польська національна шляхта... ось так (як і цілі народи в "історії" України) української шляхти не було, а русинська десь зникла, розчинилася...
Як ви вже задовбали, кляті "гішторики"- мазохісти та малороси... якийсь кайф вони відчувають від нашої меншовартості...
Дивіться краще марафон.
Сподіваюсь, дорогу до русскава коробля знайдеш сам...
ванька!... патєряйся із жахом в голові...
@@ЛютийМахновець У вас схоже всі, хто іншої думки , то вороги. Очевидно ви недорозвинута людина, яка агресує на всіх.
Ти ччо хаміш, бєсталач?... нормально ж абстчалісь: я ття культурно за твій спам послав, туди куди ти правільно зрозумів... а ти абзиваішся...
ніхарашо...
нікультурна...
Дякую!
а от медійних і конʼюнктурних стратегій Зеленського цей поважний вчений не розуміє..(
Руський світ Речі Посполитої існував однозначно.
А як на рахунок нашого руського світу на руїнах Московського рузского мира.
Рич Посполитая это история, не более того.
Дозвольте родичу Адама Киселя задати запитання. Цей для чого потрібен? Хіба воно не знає, що Адам Кисіль представник нової шляхти? Що князі Збаражські виводять свій рід від Вишневецьких? Що Вишневецькі рахували своїм предком Галицького короля Осмомисла? Він ідіот?
Союз трёх народов? Только тех кого поляки признавали шляхтой они, при условии ополячивания, считали равной. Козакам в этом отказано, о народе и говорить нечего. Отказ от веры, принятие польских обычаев и менталитета.
князь Костянтин Острозький був православним, і став великим гетьманом Литовським, король після премоги під Оршеб влаштував йому тріумфальний в'їзд у Вільно. Люблінська унія урівнювала в правах катол.і правосл.шляхту
@@wladyslaw_borys-maliszewski это было в начале 16 века, а в начале 17 все знаменитые украинские роды ополячились ( Вишневецкие и другие), или вымерли (Острожские, последний принял католицизм). Остались единицы. А много православной шляхты было на сеймах? И почему козаки защищали православные церкви, и Киевское братство в 17 веке? Много позже Люблинского сейма.
Bardzo interesujace. Profesor Piotr Kolakowski to obok profesor Natalii Starczenko najciekawsi historycy ukrainscy.
Mam nadzieje ,ze poza banderowska propagandę cokolwiek przebija sie do swiadomosci historycznej Ukraincow.
Tylko odtworzenie Rzeczpospolita Obojga Narodów zapewni ład w naszej czesci świata.
Broń nas Boże przed takimi eksperymentami!
Żadnych związkówz ukraińcami. NIGDY!!!!!
@@TomekNałęczкому ви потрібні, моральні злидні?!
Для чого Україні злиття з Польщею? Ви нам не дасте в ЄС нормально вступити, а тут таке.
@@jasna_myt 99,9% polskich polityków będzie blokować wstąpienie Ukrainy do Unii europejskiej i NATO jeśli nie rozliczycie się z historią . Mam na myśli Rzeź Wolynsko-Galicyjska dokonaną przez UPA i ludność cywilna. Problemem są zakazy wlad, ukraińskich zarabiające Polakom ekshumacje i chrześcijańskiego pogrzebu. Jest to barbarzynstwo. Dlatego musi być NIE.
@@jasna_myt Nie ma żadnego powodu łączenia Polski z Ukrainą. I nigdy do tego nie dojdzie.
Od was tylko zależy czy wejdziecie do UE. Wszystko w waszych rękach. Ale Polska, Węgry , Słowacja i inne kraje też mają swoje prawa. I mogą z nich korzystać.
Цікавий лєктор!!
Kакой миф ? почитай Хронику Быховца найденную в 18 веке в Гродненской области . Миф это Сарматизм.
Польша ,католічество -це така мерзость. Про те що ви говорите -то є непрілічно. Краще мовчати про таку історію та сусідів .
Мені дуже імпонує Бендера -саме те що він був із сім'ї попа опущеної церкви , це добре що він вчиняв так з тими хто створив релігію нову
Мєрзость то рпц кгб і має існувати тільки в Сибіру.
Придністровський чи Остап? 😅
В Історії без Міфів був випуск де Річ Посполита трактувалась як об'єднання трьох народів. А козацькі повстання були соціальним бунтом, а не національним. І лише поведінка коронних військ спонукала повстання соціального перерости в національне.
короче кажучи шо рускій мір - шо польскій мір , шоо то уйня шо то уйня як казав класик
Але ж третій народ не було визнано навіть на рівні назви держави "Жеч Посполита Обойга Народов". Де тут третій народ?🤔
Dla twojej wiedzy, Reczypospolita Obojga Narodów, jak sama nazwa wskazuje, była federacją tylko dwóch państw tzn. Królestwa Polski i Wielkiego Księstwa Litewskiego. Nigdy nie tworzyli tego państwa Rusini. Tym bardziej nie tworzyli go Ukraincy, gdyż takiego narodu wtedy jeszcze nie bylo , to sprawa dopiero przełomu XIX/XXw. Federacje zawierają państwa , a nie narody.
@@Anton37-wc9sh100% szlachty ruskiej DOBROWOLNIE uległa całkowitej polonizacji.
Стоанный подход.
Про бархатную книгу лутше раскажи в москови
Тобто, пан експерт згоден з польскою шляхтою, котра вважала себе сарматами?
Цікава думка, цікавий експерт.
а що, історичний факт якось може залежати від особи експерта?
@@user-3y7vb6op9m Дивлюсь в книжку - бачу х@й.
Експерт (від латин. expertus - досвідчений) - фахівець, який проводить експертизу, тобто запрошена чи наймана особа для видачі кваліфікованого висновку.
Наразі доктор історичних наук дає кваліфіковану відповідь про певні проблеми руської еліти в РП. Що не так, чоловіче?
Саме таких неуків як ти зелена пліснява використовує для виправдання своїх злодійських дій.
@@user-3y7vb6op9m Експерт (від латин. expertus - досвідчений) - фахівець, який проводить експертизу, тобто запрошена чи наймана особа для видачі кваліфікованого висновку.
Наразі доктор історичних наук дає кваліфіковану відповідь про певні проблеми руської еліти в РП. Що не так, чоловіче?
Саме таких неуків як ти зелена пліснява використовує для виправдання своїх злодійських дій.
так польська шляхта дійсно вважала себе сарматами, як в нас зараз багато хто вважає себе аріями чи скіфами)
@@user-3y7vb6op9m Експерт (від латин. expertus - досвідчений) - фахівець, який проводить експертизу, тобто запрошена чи наймана особа для видачі кваліфікованого висновку. Що не так, чоловіче? Саме таких неуків, як ти, зелена пліснява використовує для виправдання своїх злодійських дій
Вы до сих хотите под влиянием Москвы быть.
Дякую!