شكرا استاذ يوسف الامام الغزالي لم يلغي الأسباب وواجب علينا أن نتعامل معها.ولكنه أكد ان العلاقة بين هذه الأسباب والمسببات ليست نابعة منهما بل هي من الله في كل آن.اي ان الله خلق العالم ويخلق استمراريته . وليس كما يظن البعض بان الله خلق العالم وتركه يعمل بنفسه
ما توصلت إليه ميكانيكا الكم أثبتت صحة الكلام الغزالي في ثلاث مبادئ أكد عليها مبدأ حدوث العالم وقد أثبتته ميكانيكا الكم مبدأ توسع وانكماش الكون مبدأ حتمية السبب وقد أثبته ايزنبيرح في مبدا الريبة أو عدم اليقين ويفيد أن كل قوانين الكون ماهي الا احتمالية وقد تم إثبات ذلك بتجارب وتطبيقات ميكانيكا الكم وكلها أنكرها ابن رشد .
لكن سيدي الفاضل ميكانيكا الكم لا تتحقق إلا فى الأشياء الصغيرة جدا و بغياب الملاحظة ( تجربة دي يونغ للاهداب البصرية), و عليه يبقى تعميم مبادئ ميكانيكا الكم على كل الكون صعب جدا و لربما مستحيل. بالإضافة إلى ذلك فان ايزنبرغ تكلم عن احتمالات للحدوث يعني نبقى في نفس مبدأ السببية لكن بحالات حدوث مختلفة و ليس حالة واحدة كما كان متصورا قبل ميكانيكا الكم. تقبلوا مروري. تحياتي الخالصة
@@mnrztn293 التوسع والانكماش الكوني يتعلق بنظرية الانفجار العظيم والكوزمولوجي أكثر من ميكانيكا الكم. مبدأ الريبة يتحدث عن عدم القدرة على قياس متغيرين معينين في الجسيم الكمومي بدقة تامة في نفس الوقت، وهو يتعلق بالقيود على المعرفة وليس بالاحتمالية الكونية بشكل مطلق. مبدأ عدم اليقين ينص على أنه لا يمكن تحديد كل من موضع وسرعة الجسيم بدقة في نفس الوقت. وهذا يعني أن هناك بعض عدم اليقين في النتائج التي يمكننا توقعها من التجارب، ولكن هذا لا يعني أن السببية لا تعمل على الإطلاق.
اسمه هايزنيرج.... لا ايزنبرج و لا ايزنبرغ. أما ربطك قوانين ميكانيكا الكم بجدال الفلاسفة فهذا نكتة فى حد ذاته. القوانين الموجودة بين أيدينا تعتبر وصفا بدائيا لكون مازلنا غير قادرين على تصوره. و عندها سنجد أن القوانين الحالية لا تصف إلا حالات خاصة جدا و ربما بصورة مختزلة لطبيعة أعم و أشمل مثلما عممت النسبية العامة معادلات الحركة و غيرت المفهوم السائد للجاذبية و طبيعة المادة.
رغم كل شيء يبقى الغزالي عقلية جبارة و فكر فذ ومستنير وصافي ونقي وانار كثيرا من الزوايا المظلمة والمسارات الخفية التي لم يتنبه لها احد او كانت غاءبة عن الاذهان ونظرياته الفلسفية المحتة اثبتها العلم المعاصر اثق كثيرا في هذا العالم والفيلسوف الفريد من نوعه
@@cherifakial9631 كحركة دعت إلى التنوير فهذا صحيح، لكن كنتائج علمية دعت لها، فالعديد مما برهنه ابن رشد نقضه العلم الحديث وعلى رأسه قضية حدوث العالم، وقضية الزمكان
اولا تحيه وشكر لك استاد يوسف حسين المحترم ثانيا شكر مجددا لتلبيتك رغبتنا في تقديم هاذا الموضوع فألف تحيه وحب وتقدير وشكر لك لهاذا العمل والجهد العلمي والادبي مع السلام
العقلية الاصولية المتصلبة .. قد تفعل أي شئ من اجل اقرار النصوص الدينية .. حتي وان كان هذا الشئ هو هدم قانون السببية المطرد بتوهمات ومصادرات دينية لا دليل عليها
ما هو ذاك الشيء الذي هدم قانون السببية؟! على العكس قانون السببية الذي لم يتمكن الملاحدة من نقضه هو من هدم استراتيجية "خاصية المادة" المزعومة والتي لا دليل عليها سوى التوسم والتي لم تستطع حتى الآن تفسير وجود المادة الأولى باعتراف شيخ الإلحاد المعاصر ريتشارد دوكينز هداه الله، هذا ولم نتكلم بعد عن الاحتمالات الرياضية التي تجعل "مبدأ الصدفة والعشوائية" قاعاً صفصفاً. السير جيمس جينز في كتابه "The Mysterious Universe"، الذي نشر في عام 1930 يقول ما نصه: (توجد اليوم أدلة قوية تدل علم الطبيعة إلى قبول الحقيقة القائلة بأن نهر العلم ينساب نحو حقيقة غير ميكانيكية (non-mechanical reality). إن الكون أشبه بفكر عظيم منه بمكنة عظيمة (The universe is more like a great thought than like a great machine). إن الوعي لم يدخل إلى هذا العالم كأجنبي عنه، ونحن نصل إلى الآن إلى مكان يجدر بنا فيه استقبال الوعي كخالق لهذا الكون وحاكم عليه (consciousness as the creator and governor of this universe). إن هذا الوعي بلا شك ليس كوعي البشري، بل هو وعي خلق وعينا الإنساني (not consciousness as we know it). وكل شيء كان موجوداً في ذلك الوعي الكوني في صورة برنامج معد مسبقاً (prearranged program). إن العلم الجديد يفرض علينا أن نعيد النظر في أفكارنا عن العالم تلك التي كنا أقمناها على عجل، لقد اكتشفنا أن الكون يشهد بوجود قوة منظمة أو مهيمنة (organizing or dominating power)، وهذه القوة تشبه أذهاننا (resembles our own minds)، إنما هو شبه يتعلق بذلك النهج الفكري الذي يمكن تسميته بالنهج الرياضي (mathematical approach).)
ابو حامد الغزالى لم يقل اننا توهمنا بوجود علاقة بين السبب النتيجة بل اقرها واقر ان تلك العلاقة قائمة باذن الله وارادته والله الذي فطر المادة على فطرتها
@@aboamroalaa7439 أحق الناس بالرحمة عالم بين جهال تتفق تختلف مع الغزالي يبقى قامة فكرية متميزة كتبه ومصنفاته تشهد له يظهر انك لم تطلع عن حجم الدراسات التي قام بها الباحتون و الدارسون في الشرق و الغرب لمؤلفات الغزالي انت فقط تردد عبارات سمعتها كالببغاء عقلك لا يستوعب سطرا مما كتبه الغزالي
وهناك إحتراق بالثلج ايضا فهناك عقاب الزمهرير ، ثانيا الكون المخلوق والقوانين التي تحكمها والعلاقة الجدلية لاتحكم على الإرادة إلهية و على سبيل المثال نزول الوحي عن طريق سيدنا جبريل عليه السلام من فوق سبع سموات إلى الرسول الأعظم صلى الله عليه وآله وسلم خارج حدود الزمان ، اي أن القوانين تتحكم بالمخلوقات و لا بالخالق و تلك القوانين السبب و النتيجة لتنظيمها .
وقال الرسول يارب ان قومى اتخذوا هذا القرآن مهجورا... كان خيرا لابن رشد لو اكد السببية باذن ومشيئة الله وتقديره " وكل شيء خلقناه بقدر" والقدر قدر كل علم اودعه الله فى كل امر ليوجده ويخلقه باى طريقه ارادها الله من طرقه التى لا تعد ولا تحصى . وكان خيرا للغزالى لو عظم الاسباب لانها اياته النابعة من ذات امره وعلمه وحكمته.. واتيناه من كل شيء سببا ثم اتبع سببا.. فلولا تقدير وتدبر ذو القرنين لما افاء الله عليه من علوم الاسباب ما ملك الارض والنمرود اتاه الله الملك بالاسباب ولكنه ظن انه رب الاسباب واحال العلم لنفسه لا لله ولم يدرك الغزالى وكثيرا من اهل الكلام كم من اية اقسم بها الله والعصر ..والشمس وضحاها.فلا اقسم بمواقع النجوم انه قسم لو تعلمون عظيم ..ومع ذلك حرم على عباده ان يقسموا باياته حتى لا يفتنوا بها ويقدسوها مع الله. من هنا انهارت الحضارة الاسلامية منذ صراع اهل الكلام والمراء فاما موحد كفر بقدرة ايات الله وسببيتها واما مشرك يجعل ايات الله شريكة له فى حوله وقوته واما ملحد يحيل الامور كلها للاسباب وينسى كيف وجد عقله وان الاسباب ليست عاقله بذاتها بل بحول وقوة صانع بديع خلق عليم
الصحيح هو الرأي الوسط بين الإثنين (الغزالي وإبن رشد ) .. نحن كمسلمين نؤمن بأن الله قد جعل النار برداً وسلاماً على النبي إبراهيم .. وكذلك نؤمن بأن الله تعالى قد خلق في هذا الكون قوانين لا يغيرها إلا هو ، في حالات نادرة ، تسمى معجزات .. إذاً ، إبن رشد محق في أن قانون السببية أكيد وحتمي .. وكذلك الغزالي محق في أن الله قادر على كل شيء ، ويمكنه أن يعطل قوانين الكون إذا شاء ، ومتى شاء
فصل المقال لأبن رشد الكشف عن المنهج لأبن رشد تهافت التهافت. لأبن رشد بينما الغزالي مقاصد الفلاسفة تهافت الفلاسفة المنقذ من الضلال المستضفى ايها الولد كيمياء السعادة معارج النفس وغيرها يقول دي بور في تاريخ الفلسفة في الإسلام. أن الغزالي هو اعجب شخصيات الإسلام على الإطلاق.
شكرا جزيلا على هذا التلخيص المُوَفَّق و التقديم الموجز... الغزالي رغم غزارة فِكره و ذكاءِهِ قَدَّم في تهافت الفلاسفة نتيجة مُخجِلة و سقيمة و مُحَطِّمة للعقل الإسلامي نعاني منها إلى اليوم .. لا بد لِللَّحظة الرُّشدِية أن تعود إلى كل مناحي حياتنا من جديد و من دون ذلك سنظل في الدَّرَكِ الأسفَل بين الأمم ... المقاومة اللبنانية الوطنية المجيدة رُشْدِية لأنها تأخذ بالأسباب و الفِعلِ و المبادرة 😉 و لا تَنتظر الطَّيرَ الأبابيل إن جاز القول ..بل هي مُسَيّرات على منصات تسرق غاز و نفط لبنان ....
شكرا على الإضافة..لكن يجب فهم ما يقصده الفيزيائي Heisenberg الذي كنا يفكر خِلافا لِميكانيكا Newton إذ يعتبر أن معرفة المكان و السرعة غير حتمي ما داما لم يُقاسا بعد لكن التوزيع الإحصائي لهما معروف بِدِقَّة ! فلا علاقة مع ما كان يقوله الغزالي من قريب أو من بعيد!! لكن نحن أبناء هذا العصر، الذين نُؤَول ما قاله القدماء حسب أغراضنا و أهوائنا و معاركنا أو تثبيتا لمعتقداتنا البالية ..على طريقة الدجال زغلول النجار و غيره ممن يضحكون على عقول الجمهور
شكرآ وبالمفهوم الاوسع هو لكل جسم في الطبيعة تملك وعيا وإذا نزع ألله الوعي من اي جسم فان هذا الجسم لا يعطي مفعولا مثل النار اذا سلبت منها وعيها فهي تصبح نارا لا تحرق ❤❤❤
4:42 هذا القول صحيح بشكل خارق، فأغلب الأمور التي نراها هي عبارة عن استقراء ناقص اساسا فليس من الضروري دائع أن تسقط تفاحة من شجرة و تنزل للأسف لأن الجاذبية استقراء ناقص وليس كامل لكي يعتبر حقيقة لا يمكن الطعن فيها وهذا من جانب علم المنطق وقول الغزالي هو قولبة هذا الأمر مع إدخال الدين في قوله أن النار ليست حارقة بالضرورة فمن الممكن ألا تكون حارقة وهذه حقيقة فسيدنا إبراهيم لم يحرق والمعجزات هي شيء لم يستطع ابن رشد الخوض فيه لأنه يضر وجهة نظره، ارى أن كلام الغزالي مذهل بشكل خارق
كثير ما يقال الذي خلق العقل قادر على خلق معجزات تتخطى هذا العقل لكن لماذا يا ترى تخلق معجزات تتخطى حدود هذا العقل بما أن الخالق تعبّدنا بهذا العقل، قد يقال لإثبات قدرته لكن هذا الإثبات ناقص فلا يوجد أحد منا شاهد المعجزات ولا تحسسها بل كل مافي الأمر هو إخبار بالمعجزات والخبر يحتمل الكذب أو التوهم أو المبالغة إلى آخره.. لكي نؤمن بالأمور اللاعقلية والغير منطقية يجب أن نتحلى بالإيمان، والإيمان هو غياب الحقيقة فلا يمكن أن نقول بأننا نؤمن بالشمس لأن الشمس حقيقة ونشاهدها، أما ما يتخطى المشاهدة والمحسوس والمدروس فذلك يسمى إيمان والإيمان طريقة غير محسومة لإثبات المعجزات.
What a great summary. I hope you'll have a chance to see my comment: 1] Al-Ghazali's position seemingly looks like David Hume's but not quite. Humes was arguing from an epistemological view but not an ontological view. Am I right? 2] Ibn Rushed seems to have anticipated Saule Kripke (naming and necessity) 3]الاشاعرة والغزالي احد اسباب التخلف. شكرآ لك على التقديم الرائع.
لا علاقة بين دواء وداء لما تمرض تتجه للطبيب يشخص المرض ويحدد لك الدواء لكن يبقى الشفاء من الله يعني الله مسبب للمرض وسبب في الشفاء وحلقة التي تضم طبيب والدواء هو فقط سبب يمكن أن يعطي الله الشفاء أو عدم الشفاء ،فطبيب بنفسه لايوهم مريض ويقول الشفاء من الله
الأسباب أنواع مختلفة هناك أسباب كبرى حتمية نهاية و أسباب صغير تؤدي لا الحتمية لكن أذا تراكمات أسباب صغير تقتراب إلى الحتمية و ذلك نتيجة ليس محصور في سبب وحد ألا إذا سبب مطلق مثل الله و يعتمد معرفة مقدار أسباب حسب أستقراء أذا كان صحيح كما قال ديفيد هيوم .
شكرا لك استاذ يوسف على هذا العرض والتوضيح الجميل لموضع الاختلاف بين الفقيه الغزالي والفيلسوف ابن رشد في السببية… الفقيه يبقى فقيها ولا يستطيع ان يتنصل عن موروثه النقلي الفقهي ، والغزالي أشعري المذهب والاشاعرة يحكمون بما هو ادهى وأمر من قضية نكران السببية ، فهم ينكرون ان الانسان مختار في اي شيء ويقولون انه مجبور على كل شيء يفعله ، كما انهم ينكرون العدل الإلهي ويقولون ان الإله ليس بالضرورة ان يكون عادلا بل كل من يفعله ويامر به الاله يكون عدلاً وحسناً وكل ما ينهى عنه يكون قبيحاً وان كان غير ذلك ، فلو ان الاله استحسن القبيح لاصبح حسنا ، وانما هو قبيح لان الاله أمر بذلك وليس لانه قبيح في ذاته ، اي انهم ينكرون الاستحسان والقبح العقلي… والغزالي ترك الاشاعرة وتصوف لعشر سنين ثم عاد وقال لا مذهب افضل من الأشاعرة… وبالتالي فلا غريب انه ينكر السببية… 🙏💐🙏
@@tkar66 Think twice about what? If you’re believing that you’re just illusion , Then how you are asking to think? If you believe you don’t have the free will of choosing then why you’re asking to think and you believe that everything is just illusion!
@@yassineyassinos5576 الفكر المتخلف هو كل فكر يتبنى الوهم والخرافة ويغلفها بغلاف التقديس والدين. الفئة المستهدفة من الفكر المتخلف: هم المنظومة الدينية الفاسدة في الأديان على وجه الخصوص الفقهاء والمشايخ الحاليين الذسن يبثون الخرافة المقدسة وأتباعهم المقلدة التابعون لكل ناعق منهم .
الغزالي رحمه الله كيف نظريته في السببة على خوارق العادات انطلاقا من عقيدته كمسلم يؤمن بالمعجزات و الكرامات و خوارق العادات ضاحدا بذلك مبدأ السببية الجامدة التي تقول بضرورة وجود سبب و نتيجة، و للإشارة فقد حذا دافيد هيوم حذو الغزالي و بنى نظريته في السببية على أفكار الغزالي.
وهل يضير إيمانه أو إسلامه الاعتقاد بأن هناك قوانين اودعها الله في الكون وفي العلاقات بين الأشياء بحيث إذا توفر السبب نتج عنه مسببه ؟؟ كلا لا يضير .. ومن هنا يكون للمعجزة الوضوح الأكبر بأنها خرق للقانون الطبيعي المودع في الأشياء .. فالمعجزة مع السببية تتبين أهميتها ودورها بدرجة أكبر منها مع عدم الإيمان بالسببية
دعني من قصة قدرية وجهمية وهذه الإنشائيات التي لا قيمة لها.. وخاطبني بالدليل.. يمكنني بسهولة ادعاء وجود تأثر بين الملاحدة وأهل الحلول والاتحاد وابن تيمية.. إذ كلهم يأخذون بالظواهر ويبرهون آراءهم حسياً.. ثم أن اتفاق شخص مع آخر في وجهة نظر معينة لا يقود بالضرورة لوجود تأثر أصلاً..
ابن رشد علامة التنوير .تعرف العقل على طبيعة الاشياء بادركه وحواسه وكانت النتيجة ان سمى تلك الاشياء واصبحت عادة ..وبتنا ندرك ماحولنا بفضل العقل..هل يدرك الانسان القاقد للعقل والادراك معنى ومسمى للاشياء !! ..لك كل التقدير استاذي ..
@@Hamed_jwanah نعم ..تلك امم امثالكم بل وكانت نملة سليمان وهدهده اعلم واعقل من كثير من البشر فالنملة انسحبت وجيشها من مواجهة سليمان وقوم بلقيس ارادوا قتاله واما الهدهد فتعجب من جهل المشركين لعبادة المسببات والاعراض عن رب الارباب ومسبب الاسباب.
لعلمك،لا وجه مقارنة بين الامام الغزالي المتبحر في الفلسفة الالهية وبين الفيلسوف ابن رشد الطارئ على الفلاسفة من خلال تشبثه بآراء ارسطو الطارئة على الفلسفة اصلا
الاثنين عمالقة ياليت لدينا في عصرنا اليوم مثلها إبن رشد يتفق مع الأيه الكريمه. وجعلنا لكل شئ سببا والغالي مع الآيه الكريمه وما تشاؤون إلا ان يشاء الله رب العالمين يعني جعل ألله لكل شئ سنه كونيه لا تتغير إلا بإذن الله. سنه ألله ولن تجد لسنة الله تبديلا ولذا الخوارق مثل النار عندما كانت بردا وسلاما الخ من الخوارق وكلاهما أعمل العقل في فهم صنع الله وليس لهما لا تهافت بل أثرونا بمهارت وأهمية العقل لفهم الحياة وتطويرها وأن العقل من أكبر الاسباب لهذه المهمه
كلام ابن رشد لا يتفق بالضرورة مع الآية الكريمة وجعلنا لكل شيء سببا! جعل السبب ليس معناه أن يكون فعالا وإنما جعل الله تعالى الأسباب كجزء من الإمتحان فمن تعلق بالأسباب رسب لأن عقيدته فاسدة ومن تعلق بخالق الأسباب نجح لأن عقيدته صحيحه لأنه يعلم أن الله هو الفعال وليس السبب والله هو الرزاق وليس السبب والله هو الحفيظ وليس السبب والله هو القيوم وليس السبب والله هو مصور وليس السبب والله هو الوهاب وليس السبب وووووو يقول سبحانه وتعالى: إن الله يمسك السموات والأرض أن تزولا ولإن زالتا إن أمسكهما من أحد من بعده إنه كان حليما غفورا
مآ تسمونه بالفكر التنويري هو الشطط العقلي و التخبط الفكري لو بلغ العقل الإنساني مآ بلغ من المعرفه سيبق قاصرا عن بلوغ منتهى المعرفة لذلك يستحيل على العقل ان يصل إلى الحقيقه بغير معرفة تاتيه من خارج العقل لذلك كانت الأنبياء والرسل
ولكن كلام الامام الغزالي اكثر منطقية لانه ممكن تتخلف النتيجة .. فممكن ان يوجد الدواء ( السبب) ولايوجد الشفاء ( النتيجة ) الامام الغزالي حذا حذوة الامام الأشعري رحمهما الله في قوله ان الأشياء لا تؤثر بقوة مودعة فيها بل هو الاستمداد من الله في كل حين اذ الاشياء تقبل التخلف وتقبل التغير مثل النار لم تحرق سيدنا ابراهيم اذ لو كان قوة الاحراق المودعة فيها لما استطاعت ان تبرد اذ يستحيل ان توجد فيها قوتان متنقضتان ( الحرارة ، البرودة ) .. فهنا نقول ان النار خلق ربنا فيها البرودة في ذالك الوقت فأصبحت تبرد ..
مامدمر الفلسفه والعقل إلا الغزالي رحمه الله رحمة واسعة وأسكنه فسيح جناته. أراد أن يدافع عن معتقده فظلم العلم والوجدان العربي طيله عشر قرون. وأصبح العقل الجمعي العربي معلق بسفسطته طوال تلك المده. كان بن تيميه أفضل منه بالفلسفه وحصرا كتابه درء العقل والنقل. ولكن ليس لهذا الكتاب اي تأثير لأنه لم يشرح إلا لمم اولا لصعبوبته وثانيا هجره من قبل تياره مخافه إثاره العامه كما يقولون.
🤝 تحية وتقدير أستاذ يوسف🤝 تعليق من تطبيقات السببية : لو كانت النتائج لا تقوم على الأسباب، على حد ما ذهب اليه حجة الإسلام، لما قُلنا بالخطأ، لانتفاء العلاقة السببية بين الخطأ والنتيجة. وبالتالي عدم مؤاخذة مرتكب الخطأ (الجريمة) لانعدام العلاقة السببية بين الفعل و النتيجة. فيكون القتل مثلا فعل بإرادة إلاهية لا عقاب عليه. 🤝🤝
لو اراد الله لاحد الشهادة سلط عليه فاجرا يقتله ثم يسلط عليه حد القصاص فالاول يدخله الجنة والاخر النار.. بعلم الله وحكمته يختار من يصطفى لرحمته ومن يحيطهم بعدله وخطاياهم.. لم يأمرنا الله ان نكفر بالاسباب والا يكون امرنا ان نكفر باياته فمعنى اية علامات علمه واثر خلقه ولكن امرنا ان نحيل وجودها له وحده ولا نشرك به شيئا ولا سببا
استهلال الكلام بحرف امتناع لامتناع( لو) يعني عدم الجواب لانعدام الشرط. وفي ذلك كما في المثال، إقصاء ومصادرة للعقل في مسألة اجتماعية ينظمها القانون الوضعي( دنيوي)، باعتماد فرضية غيبية تخرج عن القانون الطبيعي. مع أنه "لا يُكلف الله نفسا إلا وُسعها" صدق الله العظيم. بمعنى أن الله لا يحملنا ولا يلزمنا بما يفوق قدراتنا العقلية من الغيب. 🙏🙏
إذا كانت العلاقة بين السبب والنتيجة هي مجرد عادة نفسانية ولا علاقة لها بما هو عقلي وعلمي،فهل نفس المبدأ سيحكم الغائية،فعندما نقول ماغاية الخلق !!!فهل الغاية هنا مجرد عادة نفسانية أم هي ضرورة وجودية.وعليه،هل الوجود الإنساني مجرد عادة أم هي إرادة،وبالتالي بالإرادة كان وجود الإنسان،فالإرادة ستكون سببا والوجود البشر ي نتيجة،إذن أين ستضع كلام الإمام الغزالي .فهل من الممكن أن أعرف وجهة نظرك؟
@@MmMm-le6oj لو تأملت ما تفضلت به لوجدت كلامك يحوم حول نفسه.إن نحن دخلنا مجال الإحتمالات فكأنك تضع مرإة أمام مرآة وتريد أن ترى النهاية،في حين أن الأمر منته خارجيا غير أنه يبدو غير منته حسيا فيتولد شعور خيالي.معالجة الأمور لابد أن تكون داخل إطار مبدإ منطق الأمور في ذاتها وكيف تتفاعل فيما بينها ضمن القانون العام الكوني.عموما العلماء لم تكن لهم الحرية الكافية كي يطرحوا كل أفكارهم على حقيقتها فكانوا يغلفون كلامهم بما يجعلهم في مأمن.
@@zouhairlamrabate702 وعلى راسهم الغزالي طبعا لم يكن في مامن او حرية مطلقة لطرح كل افكاره لذلك لجا الى التقسيم والفصل العقل والمنطق والروحنيات والالهيات اعتقد كان لديه الكثير ليطرحه فلسفيا ولا اشك بعقليته في مجال الفلسفة على الاقل واثق كثيرا في افكاره وفلسفته و اعتقد انه على الاقل فلسفيا وضع قدمه على المسار الصحيح للانطلاق بصرف النظر عن التفاصل هو انطلق من قاعدة متينة وصلبة في مجال المنطق والعقل وعلماء الفلاسفة فيم بعد لم يبتعدو عن قاعدة وعقلية الغزالي الجبارة
هذا السوال لا يجيب عليه الا الغزالي نفسه وهو قادر لا شك لكن الغزالي غير موجود ولكن كتبه ونظرياته موجودة عليك البحث جيدا في سطوره وما بين سطوره وانا واثق ان الاجابة موجودة في ثنايا ما كتب بهذا الخصوص لكن المسالة تحتاج تمكن وبحث واستنباط صحيح
هل العادة تؤثر في الأشياء إذا كانت تؤثر فهي سبب لا غير اما اذا كانت لا تؤثر فهذا يعني ان العقل ليس سبب في المعرفة بل عادة غير مؤثرة وعليه فلا علم ولا معرفة ولا معلوم
هل العادة المؤثرة تحرّكت بنفسها، أم أن هناك من حرّكها بحيث لا يكون المحرّك الأول خاضع لقوانين هذه العادة؟! فإن قيل أن العادة هي نفسها الإله والمحرك الأول الذي لا يتأثر، فعندئذ يمكن للاحتمالات الرياضية التي تزيح مبدأ الصدفة والعشوائية أن تتكفل بجعل هذه الدعوى في خبر كان.
افكار جديرة بالاهتمام لو كانت المناظرة مباشرة بين هذين القطبين العظيمين لسلكت المناهج العلمية مسلك الجدية في المعاهد والجامعات نشكركم على هذه المعطيات نتمنى لكم مزيدا من التوفيق
أراد بمشيئته أن يعطي الحرية للعبد ليختار بين الإيمان وبين الكفر.. والله يعلم سلفاً هذا العبد ماذا سيختار؟! وعلم الله لا يتعلق بمشيئته بل واجب في حق الله، فبطلت نسبة السبب المباشر إلى الله..
شكرا استاذ يوسف
الامام الغزالي لم يلغي الأسباب وواجب علينا أن نتعامل معها.ولكنه أكد ان العلاقة بين هذه الأسباب والمسببات ليست نابعة منهما بل هي من الله في كل آن.اي ان الله خلق العالم ويخلق استمراريته .
وليس كما يظن البعض بان الله خلق العالم وتركه يعمل بنفسه
ابو حامد يقصد ان الاسباب فعالة باذن الله كفلسفة القدر في الاسلام ،وليس انكار الاسباب
حقيقة...
خير جليس في هذا الزمان قناتكم الراقية
مع جزيل الشكر
💐🙏
ما توصلت إليه ميكانيكا الكم أثبتت صحة الكلام الغزالي في ثلاث مبادئ أكد عليها
مبدأ حدوث العالم وقد أثبتته ميكانيكا الكم
مبدأ توسع وانكماش الكون
مبدأ حتمية السبب وقد أثبته ايزنبيرح في مبدا الريبة أو عدم اليقين ويفيد أن كل قوانين الكون ماهي الا احتمالية وقد تم إثبات ذلك بتجارب وتطبيقات ميكانيكا الكم وكلها
أنكرها ابن رشد .
لكن سيدي الفاضل ميكانيكا الكم لا تتحقق إلا فى الأشياء الصغيرة جدا و بغياب الملاحظة ( تجربة دي يونغ للاهداب البصرية), و عليه يبقى تعميم مبادئ ميكانيكا الكم على كل الكون صعب جدا و لربما مستحيل.
بالإضافة إلى ذلك فان ايزنبرغ تكلم عن احتمالات للحدوث يعني نبقى في نفس مبدأ السببية لكن بحالات حدوث مختلفة و ليس حالة واحدة كما كان متصورا قبل ميكانيكا الكم.
تقبلوا مروري. تحياتي الخالصة
@@mnrztn293 التوسع والانكماش الكوني يتعلق بنظرية الانفجار العظيم والكوزمولوجي أكثر من ميكانيكا الكم.
مبدأ الريبة يتحدث عن عدم القدرة على قياس متغيرين معينين في الجسيم الكمومي بدقة تامة في نفس الوقت، وهو يتعلق بالقيود على المعرفة وليس بالاحتمالية الكونية بشكل مطلق. مبدأ عدم اليقين ينص على أنه لا يمكن تحديد كل من موضع وسرعة الجسيم بدقة في نفس الوقت. وهذا يعني أن هناك بعض عدم اليقين في النتائج التي يمكننا توقعها من التجارب، ولكن هذا لا يعني أن السببية لا تعمل على الإطلاق.
اسمه هايزنيرج.... لا ايزنبرج و لا ايزنبرغ.
أما ربطك قوانين ميكانيكا الكم بجدال الفلاسفة فهذا نكتة فى حد ذاته. القوانين الموجودة بين أيدينا تعتبر وصفا بدائيا لكون مازلنا غير قادرين على تصوره. و عندها سنجد أن القوانين الحالية لا تصف إلا حالات خاصة جدا و ربما بصورة مختزلة لطبيعة أعم و أشمل مثلما عممت النسبية العامة معادلات الحركة و غيرت المفهوم السائد للجاذبية و طبيعة المادة.
رغم كل شيء يبقى الغزالي عقلية جبارة و فكر فذ ومستنير وصافي ونقي وانار كثيرا من الزوايا المظلمة والمسارات الخفية التي لم يتنبه لها احد او كانت غاءبة عن الاذهان ونظرياته الفلسفية المحتة اثبتها العلم المعاصر اثق كثيرا في هذا العالم والفيلسوف الفريد من نوعه
لا تنسى ابن رسد بفكره النسر وكيف تحولت أوروبا من عصر الظلامية الى عصر التنوير.
@@cherifakial9631 كحركة دعت إلى التنوير فهذا صحيح، لكن كنتائج علمية دعت لها، فالعديد مما برهنه ابن رشد نقضه العلم الحديث وعلى رأسه قضية حدوث العالم، وقضية الزمكان
شكرا جزيلا استاذ ..حلقة قيّمة وأسلوب جميل وواضح شكرا لك
شكرا أستاذ يوسف على المجهودات التي تبذلها من اجل نشر الفكر التنويري.
دائما متألق في تقديم الجديد. تحياتي لك أستاذ.
حجة الاسلام لم يلغي العقل بل اخضع المخلوق للخالق في كل شيء و هذا معنا لا حول ولا قوة الا بالله أي لا مؤثر في الكون الا الله
لا حول ولا قوة الا ببوول البعيير
@@henrynoone3595نعم كما. أن السم ترياق ..!!
مشكور أستاذ يوسف على الحلقة الممتازة.
الف شكرا يا أستاذنا الفاضل.
شكرا لك طرح بسيط لموضوع شديد التعقيد قدمته بصورة بسيطة شكرك لك
اولا تحيه وشكر لك استاد يوسف حسين المحترم
ثانيا شكر مجددا لتلبيتك رغبتنا في تقديم هاذا الموضوع فألف تحيه وحب وتقدير وشكر لك لهاذا العمل والجهد العلمي والادبي مع السلام
شرح جميل وبسيط ومفهوم جزاكم الله خيراً
شكرآ على التحليل القيم ❤
سعداء لهذا الطرح القيّم أستاذ يوسف
الف شكر استاذ يوسف تحياتي 💙💚
شكرا استاذنا لهذه الحلقه الرائعه
دومك ينبوع الفكر والادب
اسلوب هادئ علمي واضح محدد ..حياك الله ..ما تقوم به مفيد لك التحية والتقدير
💐🙏
✋very interesting. it explains clearly the point of view of two of the most famous philosophers of Islam. Worth watching as soon as possible.👍
💐🌹🙏
شرح مبسط لامثالنا من العوام لفهم امور فلسفيه معقده تشكر يا دكتور
البركة فيكم .. كل الاحترام💐
Great my dr. Youssef 🎩❤️
وضع الاعجاب مع الشكر للاستاذ
اختيارك للمواضيع جميل جدا
ختصار مفيد وجيد، أتمنى الحصول على بعض من الوقت لقراءة المزيد من الكتب القديمة والمؤسسة للثقافة العربية.
الكثير من الاستفادة مع استادي المحترم، شكرا بلا حدود🙂
💐🙏
شكرا جزيلا ، اتمنى ان تكون فيدوهاتك اكثر من 20 دقيقة لانها مفيده جدا
طرح رائع أستاذ يوسف 🌺
اهلا بك استاذنا الفاضل سعيد لسماع دروسك وتحليلاتك
💐💐
👍👍👍👏👏👏 رائع - الف شكر
حلقة مفيدة وجميلة...شكرا لك أستاذ.
أتمنى تحضير حلقة عن المشابهة والاختلاف بين الغزالي وديفيد هيوم في نقض السببية.
ديفيد هيوم انتقد السببية باستخدام استراتيجية الملاحدة المشهورة "خاصية المادة"
كتير شرحك رائع ومبسط وسهل الفهم💛✨✨
أهلا وسهلا بك استاذ يوسف أشكرك وتحياتي لك بالتوفيق 🇾🇪👍
خالص الشكر والتقدير على جهودك 🙏❤
💐
شكرا على هذه الدروس القيمة استاذ يوسف
نتمنى لكم مزيدا من التوفيق شكرا جزيلا هذه تتمة للتعليقات السابقة
شكرا فضيلتكم
جميل جدا ومميز ورائع كالعادة تسلم الايادي استاذ يوسف 🌺🌹🙏
💐🌹
تحياتي استاذ يوسف فتحت نافذة نور جديدة في ادراكي فبارك الله فيك
شكراً على هذا الملخص
شكرا جزيلا استاذ يوسف
شكرًا وجزاك الله خيرًا على هذه الحلقة والشرح المفهوم
💐🙏
@@youssef_houssein 💙💜
شكرا استاذ يوسف
العقلية الاصولية المتصلبة .. قد تفعل أي شئ من اجل اقرار النصوص الدينية .. حتي وان كان هذا الشئ هو هدم قانون السببية المطرد بتوهمات ومصادرات دينية لا دليل عليها
ما هو ذاك الشيء الذي هدم قانون السببية؟! على العكس قانون السببية الذي لم يتمكن الملاحدة من نقضه هو من هدم استراتيجية "خاصية المادة" المزعومة والتي لا دليل عليها سوى التوسم والتي لم تستطع حتى الآن تفسير وجود المادة الأولى باعتراف شيخ الإلحاد المعاصر ريتشارد دوكينز هداه الله، هذا ولم نتكلم بعد عن الاحتمالات الرياضية التي تجعل "مبدأ الصدفة والعشوائية" قاعاً صفصفاً.
السير جيمس جينز في كتابه "The Mysterious Universe"، الذي نشر في عام 1930 يقول ما نصه:
(توجد اليوم أدلة قوية تدل علم الطبيعة إلى قبول الحقيقة القائلة بأن نهر العلم ينساب نحو حقيقة غير ميكانيكية (non-mechanical reality). إن الكون أشبه بفكر عظيم منه بمكنة عظيمة (The universe is more like a great thought than like a great machine). إن الوعي لم يدخل إلى هذا العالم كأجنبي عنه، ونحن نصل إلى الآن إلى مكان يجدر بنا فيه استقبال الوعي كخالق لهذا الكون وحاكم عليه (consciousness as the creator and governor of this universe). إن هذا الوعي بلا شك ليس كوعي البشري، بل هو وعي خلق وعينا الإنساني (not consciousness as we know it). وكل شيء كان موجوداً في ذلك الوعي الكوني في صورة برنامج معد مسبقاً (prearranged program). إن العلم الجديد يفرض علينا أن نعيد النظر في أفكارنا عن العالم تلك التي كنا أقمناها على عجل، لقد اكتشفنا أن الكون يشهد بوجود قوة منظمة أو مهيمنة (organizing or dominating power)، وهذه القوة تشبه أذهاننا (resembles our own minds)، إنما هو شبه يتعلق بذلك النهج الفكري الذي يمكن تسميته بالنهج الرياضي (mathematical approach).)
ابو حامد الغزالى لم يقل اننا توهمنا بوجود علاقة بين السبب النتيجة بل اقرها واقر ان تلك العلاقة قائمة باذن الله وارادته والله الذي فطر المادة على فطرتها
بارك الله فيك حبيب القلب استاذ يوسف
💐🌹❤🙏
رحم الله هذان العملقان فكريا وجزاك الله خير جزاء عن هذا الطرح المتميز
العملاق فقط هو إبن رشد أما الآخر فهو دجال وسبب رئيسى فى تخلف الدولة الإسلامية للان
@@aboamroalaa7439 أحق الناس بالرحمة عالم بين جهال تتفق تختلف مع الغزالي يبقى قامة فكرية متميزة كتبه ومصنفاته تشهد له يظهر انك لم تطلع عن حجم الدراسات التي قام بها الباحتون و الدارسون في الشرق و الغرب لمؤلفات الغزالي انت فقط تردد عبارات سمعتها كالببغاء عقلك لا يستوعب سطرا مما كتبه الغزالي
@@anotherangle2883 بتختار كلام فخم ولكن للاسف على عقل فارغ لانة محفوظ وترددةباذنيك
انت رهيييب ❤❤
وهناك إحتراق بالثلج ايضا فهناك عقاب الزمهرير ، ثانيا الكون المخلوق والقوانين التي تحكمها والعلاقة الجدلية لاتحكم على الإرادة إلهية و على سبيل المثال نزول الوحي عن طريق سيدنا جبريل عليه السلام من فوق سبع سموات إلى الرسول الأعظم صلى الله عليه وآله وسلم خارج حدود الزمان ، اي أن القوانين تتحكم بالمخلوقات و لا بالخالق و تلك القوانين السبب و النتيجة لتنظيمها .
وقال الرسول يارب ان قومى اتخذوا هذا القرآن مهجورا... كان خيرا لابن رشد لو اكد السببية باذن ومشيئة الله وتقديره " وكل شيء خلقناه بقدر" والقدر قدر كل علم اودعه الله فى كل امر ليوجده ويخلقه باى طريقه ارادها الله من طرقه التى لا تعد ولا تحصى .
وكان خيرا للغزالى لو عظم الاسباب لانها اياته النابعة من ذات امره وعلمه وحكمته.. واتيناه من كل شيء سببا ثم اتبع سببا.. فلولا تقدير وتدبر ذو القرنين لما افاء الله عليه من علوم الاسباب ما ملك الارض والنمرود اتاه الله الملك بالاسباب ولكنه ظن انه رب الاسباب واحال العلم لنفسه لا لله ولم يدرك الغزالى وكثيرا من اهل الكلام كم من اية اقسم بها الله والعصر ..والشمس وضحاها.فلا اقسم بمواقع النجوم انه قسم لو تعلمون عظيم ..ومع ذلك حرم على عباده ان يقسموا باياته حتى لا يفتنوا بها ويقدسوها مع الله.
من هنا انهارت الحضارة الاسلامية منذ صراع اهل الكلام والمراء فاما موحد كفر بقدرة ايات الله وسببيتها واما مشرك يجعل ايات الله شريكة له فى حوله وقوته واما ملحد يحيل الامور كلها للاسباب وينسى كيف وجد عقله وان الاسباب ليست عاقله بذاتها بل بحول وقوة صانع بديع خلق عليم
ممتاز بارك الله فيك
قال رسول البعير. ربي ان قومي هجروا مشروبي المفضل وهو بولل البععير. تبا لهم
الصحيح هو الرأي الوسط بين الإثنين (الغزالي وإبن رشد ) .. نحن كمسلمين نؤمن بأن الله قد جعل النار برداً وسلاماً على النبي إبراهيم .. وكذلك نؤمن بأن الله تعالى قد خلق في هذا الكون قوانين لا يغيرها إلا هو ، في حالات نادرة ، تسمى معجزات .. إذاً ، إبن رشد محق في أن قانون السببية أكيد وحتمي .. وكذلك الغزالي محق في أن الله قادر على كل شيء ، ويمكنه أن يعطل قوانين الكون إذا شاء ، ومتى شاء
فعل الله لايخضع للأسباب.... لكن الأسباب مخلوقة لنا... لتنظيم حياتنا
وكذلك التلمود يفكر قصة ابراهيم والنار بردا وسلاما قبل القرآن
ولم توجد في التوراة ولكن.تعتبر اساطير وخرافات في التلمود
@@khaledibrahimalokaily4521 هذا يعتمد على إيمانك بأن القرآن هو كلام الله ، أم لا
جزاكم الله خيرا
💐🌹
الله هو مسبب ألاسباب
الله سبب كل ذي سبب
بولل البععير هو مسبب كل الاسباب.
فصل المقال لأبن رشد
الكشف عن المنهج لأبن رشد
تهافت التهافت. لأبن رشد
بينما الغزالي
مقاصد الفلاسفة
تهافت الفلاسفة
المنقذ من الضلال
المستضفى
ايها الولد
كيمياء السعادة
معارج النفس
وغيرها
يقول دي بور في تاريخ الفلسفة في الإسلام. أن الغزالي هو اعجب شخصيات الإسلام على الإطلاق.
أعجب شخصيه من اي ناحيه؟
كثرة المؤلفات لا تدل بالضرورة على الأفضلية.
اعجب شخصية ليس بكثرة مولفاته بالطبع ولكن نوعية مولفاته وجودتها الفريدة من نوعها والتي تعكس امكانياته الذهنية والعقلية الجبارة وسعة مداركه
شكرا جزيلا على هذا التلخيص المُوَفَّق و التقديم الموجز...
الغزالي رغم غزارة فِكره و ذكاءِهِ قَدَّم في تهافت الفلاسفة نتيجة مُخجِلة و سقيمة و مُحَطِّمة للعقل الإسلامي نعاني منها إلى اليوم ..
لا بد لِللَّحظة الرُّشدِية أن تعود إلى كل مناحي حياتنا من جديد و من دون ذلك سنظل في الدَّرَكِ الأسفَل بين الأمم ...
المقاومة اللبنانية الوطنية المجيدة رُشْدِية لأنها تأخذ بالأسباب و الفِعلِ و المبادرة 😉 و لا تَنتظر الطَّيرَ الأبابيل إن جاز القول ..بل هي مُسَيّرات على منصات تسرق غاز و نفط لبنان ....
مبدأ عدم اليقين لأيزمبيرج في ميكانيكا الكم بعد ٩ قرون أثبت كلام الغزالي
لايوجد في الكون قواعد حتمي بل احتمالية
شكرا على الإضافة..لكن يجب فهم ما يقصده الفيزيائي
Heisenberg
الذي كنا يفكر خِلافا لِميكانيكا Newton
إذ يعتبر أن معرفة المكان و السرعة غير حتمي ما داما لم يُقاسا بعد لكن التوزيع الإحصائي لهما معروف بِدِقَّة !
فلا علاقة مع ما كان يقوله الغزالي من قريب أو من بعيد!!
لكن نحن أبناء هذا العصر، الذين نُؤَول ما قاله القدماء حسب أغراضنا و أهوائنا و معاركنا أو تثبيتا لمعتقداتنا البالية ..على طريقة الدجال زغلول النجار و غيره ممن يضحكون على عقول الجمهور
شكرا لك استاذ يوسف
💐
شكرآ وبالمفهوم الاوسع هو لكل جسم في الطبيعة تملك وعيا وإذا نزع ألله الوعي من اي جسم فان هذا الجسم لا يعطي مفعولا مثل النار اذا سلبت منها وعيها فهي تصبح نارا لا تحرق ❤❤❤
❤شكرا لك
💐💐
صحيح لكل شي طبع خاص
وبنظرتنا للأشياء خارج مسبباتها نعيش خارج الواقع
أو عالة في كل شيء
الفيلسوف يدرس جوهر الأشياء بينما العالم الطبيعي يدرس ظواهرها
4:42 هذا القول صحيح بشكل خارق، فأغلب الأمور التي نراها هي عبارة عن استقراء ناقص اساسا فليس من الضروري دائع أن تسقط تفاحة من شجرة و تنزل للأسف لأن الجاذبية استقراء ناقص وليس كامل لكي يعتبر حقيقة لا يمكن الطعن فيها وهذا من جانب علم المنطق
وقول الغزالي هو قولبة هذا الأمر مع إدخال الدين في قوله أن النار ليست حارقة بالضرورة فمن الممكن ألا تكون حارقة وهذه حقيقة فسيدنا إبراهيم لم يحرق والمعجزات هي شيء لم يستطع ابن رشد الخوض فيه لأنه يضر وجهة نظره، ارى أن كلام الغزالي مذهل بشكل خارق
أيضا الغزالي لم ينفي قانون السببية وإنما صححه
ولمزيد من التفصيل والاستزاده في هذه المسألة ينظر آخر 4 حلقات من سلسلة ابو حامد الباحث عن الحقيقة للدكتور عدنان ابراهيم
ومن خلق الله هو الله
عجبي
موضوع العادة مثير جدا أتمنى تطرح حلقة عنها .
كثير ما يقال الذي خلق العقل قادر على خلق معجزات تتخطى هذا العقل
لكن لماذا يا ترى تخلق معجزات تتخطى حدود هذا العقل بما أن الخالق تعبّدنا بهذا العقل، قد يقال لإثبات قدرته
لكن هذا الإثبات ناقص فلا يوجد أحد منا شاهد المعجزات ولا تحسسها بل كل مافي الأمر هو إخبار بالمعجزات والخبر يحتمل الكذب أو التوهم أو المبالغة إلى آخره..
لكي نؤمن بالأمور اللاعقلية والغير منطقية يجب أن نتحلى بالإيمان، والإيمان هو غياب الحقيقة
فلا يمكن أن نقول بأننا نؤمن بالشمس لأن الشمس حقيقة ونشاهدها، أما ما يتخطى المشاهدة والمحسوس والمدروس فذلك يسمى إيمان
والإيمان طريقة غير محسومة لإثبات المعجزات.
تأمل في "لا حول ولا قوة إلا بالله"تلخص وتشرح وتفسر كل ما قيل!!!!
تأمل في لا حول ولا قوة الا ببوول البعيير. تجد كل الاجابات
رائع شرح حضرتك
شكرا استاذ محمود💐
What a great summary. I hope you'll have a chance to see my comment:
1] Al-Ghazali's position seemingly looks like David Hume's but not quite. Humes was arguing from an epistemological view but not an ontological view. Am I right?
2] Ibn Rushed seems to have anticipated Saule Kripke (naming and necessity)
3]الاشاعرة والغزالي احد اسباب التخلف. شكرآ لك على التقديم الرائع.
💐🙏
لا علاقة بين دواء وداء لما تمرض تتجه للطبيب يشخص المرض ويحدد لك الدواء لكن يبقى الشفاء من الله يعني الله مسبب للمرض وسبب في الشفاء وحلقة التي تضم طبيب والدواء هو فقط سبب يمكن أن يعطي الله الشفاء أو عدم الشفاء ،فطبيب بنفسه لايوهم مريض ويقول الشفاء من الله
الأسباب أنواع مختلفة هناك أسباب كبرى حتمية نهاية و أسباب صغير تؤدي لا الحتمية لكن أذا تراكمات أسباب صغير تقتراب إلى الحتمية و ذلك نتيجة ليس محصور في سبب وحد ألا إذا سبب مطلق مثل الله و يعتمد معرفة مقدار أسباب حسب أستقراء أذا كان صحيح كما قال ديفيد هيوم .
❤❤❤ .....عاشت هاذا الصوت العظیم ❤❤❤
🌻💐🙏
شكرا لك استاذ يوسف على هذا العرض والتوضيح الجميل لموضع الاختلاف بين الفقيه الغزالي والفيلسوف ابن رشد في السببية…
الفقيه يبقى فقيها ولا يستطيع ان يتنصل عن موروثه النقلي الفقهي ، والغزالي أشعري المذهب والاشاعرة يحكمون بما هو ادهى وأمر من قضية نكران السببية ، فهم ينكرون ان الانسان مختار في اي شيء ويقولون انه مجبور على كل شيء يفعله ،
كما انهم ينكرون العدل الإلهي ويقولون ان الإله ليس بالضرورة ان يكون عادلا بل كل من يفعله ويامر به الاله يكون عدلاً وحسناً وكل ما ينهى عنه يكون قبيحاً وان كان غير ذلك ،
فلو ان الاله استحسن القبيح لاصبح حسنا ، وانما هو قبيح لان الاله أمر بذلك وليس لانه قبيح في ذاته ، اي انهم ينكرون الاستحسان والقبح العقلي…
والغزالي ترك الاشاعرة وتصوف لعشر سنين ثم عاد وقال لا مذهب افضل من الأشاعرة…
وبالتالي فلا غريب انه ينكر السببية…
🙏💐🙏
?? Matrix
Think twice.
@@tkar66
Think twice about what?
If you’re believing that you’re just illusion ,
Then how you are asking to think?
If you believe you don’t have the free will of choosing then why you’re asking to think and you believe that everything is just illusion!
شكرا لكم دكتور يوسف على ما تقدمونه من اطلالات على الفكر العربي النير القدبم مقارنة مع الفكر المتخلف الذي جعلنا في اسفل دركات الحضيض..
لمن وماذا تقصد بالفكر المتخلف
@@yassineyassinos5576 الفكر المتخلف هو كل فكر يتبنى الوهم والخرافة ويغلفها بغلاف التقديس والدين. الفئة المستهدفة من الفكر المتخلف: هم المنظومة الدينية الفاسدة في الأديان على وجه الخصوص الفقهاء والمشايخ الحاليين الذسن يبثون الخرافة المقدسة وأتباعهم المقلدة التابعون لكل ناعق منهم .
ما اشد جهلك وغبائك
الغزالي رحمه الله كيف نظريته في السببة على خوارق العادات انطلاقا من عقيدته كمسلم يؤمن بالمعجزات و الكرامات و خوارق العادات ضاحدا بذلك مبدأ السببية الجامدة التي تقول بضرورة وجود سبب و نتيجة، و للإشارة فقد حذا دافيد هيوم حذو الغزالي و بنى نظريته في السببية على أفكار الغزالي.
وهل يضير إيمانه أو إسلامه الاعتقاد بأن هناك قوانين اودعها الله في الكون وفي العلاقات بين الأشياء بحيث إذا توفر السبب نتج عنه مسببه ؟؟ كلا لا يضير .. ومن هنا يكون للمعجزة الوضوح الأكبر بأنها خرق للقانون الطبيعي المودع في الأشياء .. فالمعجزة مع السببية تتبين أهميتها ودورها بدرجة أكبر منها مع عدم الإيمان بالسببية
@@freeheart1410 أنا أتحدث عن رؤية الإمام الغزالي للسببية لا عن رأيك أنت...
وأنا أتحدث ردا على فكره وليس لي علاقة بكلامك أنت
@@freeheart1410 إذن ردك ليس في محله...
@@freeheart1410 الله لم يودع بل جعل وهو القيوم ولو أودع لكان الإله المستقيل كما هو إله أرسطو وفلاسفة اليونان
شكرا جزيلا
💐
بعد اذنك استاذ يوسف تكلم عن داروين والتطور
الا ترى الاخ يوسف بان حجة الاسلام متاثر بامذهب العقدي القدرية او الحهمية ،وما رميت اذ رميت ولكن الله رمى صدقةالله العظيم ،شكرا
دعني من قصة قدرية وجهمية وهذه الإنشائيات التي لا قيمة لها.. وخاطبني بالدليل..
يمكنني بسهولة ادعاء وجود تأثر بين الملاحدة وأهل الحلول والاتحاد وابن تيمية.. إذ كلهم يأخذون بالظواهر ويبرهون آراءهم حسياً..
ثم أن اتفاق شخص مع آخر في وجهة نظر معينة لا يقود بالضرورة لوجود تأثر أصلاً..
الف شکر وتحياتي لک
لا فاعل إلا الله
ما أشوف ان فيه مشتركات يبنى عليها حوار هادف .. ابن رشد عقلاني واقعي والغزالي ايماني خرافي
رائع
💐💐
ابن رشد علامة التنوير .تعرف العقل على طبيعة الاشياء بادركه وحواسه وكانت النتيجة ان سمى تلك الاشياء واصبحت عادة ..وبتنا ندرك ماحولنا بفضل العقل..هل يدرك الانسان القاقد للعقل والادراك معنى ومسمى للاشياء !! ..لك كل التقدير استاذي ..
لا تدخل تذكر الحواس والإدراك
لان النحل تدرك أن الرحيق في الزهر بواسطة الحواس
والنمل تدخر القمح بواسطة العقل ؟!
@@Hamed_jwanah نعم ..تلك امم امثالكم بل وكانت نملة سليمان وهدهده اعلم واعقل من كثير من البشر فالنملة انسحبت وجيشها من مواجهة سليمان وقوم بلقيس ارادوا قتاله واما الهدهد فتعجب من جهل المشركين لعبادة المسببات والاعراض عن رب الارباب ومسبب الاسباب.
لعلمك،لا وجه مقارنة بين الامام الغزالي المتبحر في الفلسفة الالهية وبين الفيلسوف ابن رشد الطارئ على الفلاسفة من خلال تشبثه بآراء ارسطو الطارئة على الفلسفة اصلا
@@alandilsiuتحيزك ل شيخك الغزالي واضح ...بعيدا عن التقيم العلمي الرصين ...
@@sabahalamy5664يا رجل نظريات ابن رشد عن الكون مضحكة مثل قدم العالم والقول بقدم حركات الافلاك الخ ..الغزالي عظيم بآراءه مقارنة بالعلم الحديث
شكرا لك ايه الاستاذ الفضل لقد وفرت لي ما كنت أبحث عنه من سنين ،،،هل هناك من الكلاسيكين الفلاسفه او المعاصرين من انكر السببيه
ديفيد هيوم وموقف مالبرانش مثل موقف الغزالي وراسل مثل الاشعري الخ .. تحياتي
الاثنين عمالقة ياليت لدينا في عصرنا اليوم مثلها
إبن رشد يتفق مع الأيه الكريمه. وجعلنا لكل شئ سببا
والغالي مع الآيه الكريمه وما تشاؤون إلا ان يشاء الله رب العالمين
يعني جعل ألله لكل شئ سنه كونيه لا تتغير إلا بإذن الله.
سنه ألله ولن تجد لسنة الله تبديلا ولذا الخوارق مثل النار عندما كانت بردا وسلاما الخ من الخوارق وكلاهما أعمل العقل في فهم صنع الله وليس لهما لا تهافت بل أثرونا بمهارت وأهمية العقل لفهم الحياة وتطويرها وأن العقل من أكبر الاسباب لهذه المهمه
كلام ابن رشد لا يتفق بالضرورة مع الآية الكريمة وجعلنا لكل شيء سببا!
جعل السبب ليس معناه أن يكون فعالا وإنما جعل الله تعالى الأسباب كجزء من الإمتحان فمن تعلق بالأسباب رسب لأن عقيدته فاسدة ومن تعلق بخالق الأسباب نجح لأن عقيدته صحيحه لأنه يعلم أن الله هو الفعال وليس السبب والله هو الرزاق وليس السبب والله هو الحفيظ وليس السبب والله هو القيوم وليس السبب والله هو مصور وليس السبب والله هو الوهاب وليس السبب وووووو
يقول سبحانه وتعالى: إن الله يمسك السموات والأرض أن تزولا ولإن زالتا إن أمسكهما من أحد من بعده إنه كان حليما غفورا
محتاجة ملخص لكتاب.. تجديد الفكر الديني لمحمد اقبال
شكرا استاذ!أود لو تعرفني عن تعريف المنطق ل الحقيقة(قبل هادا ما هو المنطق)اعانك الله! .
عقل الغزالي روحي و عقل ابن رشد جسدي...
مآ تسمونه بالفكر التنويري هو الشطط العقلي و التخبط الفكري لو بلغ العقل الإنساني مآ بلغ من المعرفه سيبق قاصرا عن بلوغ منتهى المعرفة لذلك يستحيل على العقل ان يصل إلى الحقيقه بغير معرفة تاتيه من خارج العقل لذلك كانت الأنبياء والرسل
❤❤❤❤❤
كبير المشرق....مع.....كبير المغرب.......
You presented here the point of view of DAVID HUME as a point of view of Alghazzali...........
الدين يخاطب العقل ليستقر في القلب
أظن أن الكثيرين لم يستوعبوا كلام الغزالي
وموضوع السببية مفتوح منذ عشرات القرون إلى يومنا هذا
أثبت آينشتاين ما ذهب إليه الغزالي من عدم الحتمية الضرورية و قال بالاحتمالية الجوازية.لأن العالم أصلا ليس ضروري الوجود بل ممكن الوجود.
اثبت انشتاين ان بوول البععير وراء نشأة الكون
ولكن كلام الامام الغزالي اكثر منطقية لانه ممكن تتخلف النتيجة ..
فممكن ان يوجد الدواء ( السبب) ولايوجد الشفاء ( النتيجة )
الامام الغزالي حذا حذوة الامام الأشعري رحمهما الله في قوله ان الأشياء لا تؤثر بقوة مودعة فيها بل هو الاستمداد من الله في كل حين اذ الاشياء تقبل التخلف وتقبل التغير مثل النار لم تحرق سيدنا ابراهيم
اذ لو كان قوة الاحراق المودعة فيها لما استطاعت ان تبرد اذ يستحيل ان توجد فيها قوتان متنقضتان ( الحرارة ، البرودة ) ..
فهنا نقول ان النار خلق ربنا فيها البرودة في ذالك الوقت فأصبحت تبرد ..
مامدمر الفلسفه والعقل إلا الغزالي رحمه الله رحمة واسعة وأسكنه فسيح جناته.
أراد أن يدافع عن معتقده فظلم العلم والوجدان العربي طيله عشر قرون.
وأصبح العقل الجمعي العربي معلق بسفسطته طوال تلك المده.
كان بن تيميه أفضل منه بالفلسفه وحصرا كتابه درء العقل والنقل.
ولكن ليس لهذا الكتاب اي تأثير لأنه لم يشرح إلا لمم اولا لصعبوبته وثانيا هجره من قبل تياره مخافه إثاره العامه كما يقولون.
مسبب الاسباب هو الله أي اننا نقوم بالسبب مثلا زرع البذرة و الله سبحانه يتم و يكمل إن شاء
مسبب الأسباب هو بولل البععير
🤝 تحية وتقدير أستاذ يوسف🤝 تعليق من تطبيقات السببية :
لو كانت النتائج لا تقوم على الأسباب، على حد ما ذهب اليه حجة الإسلام، لما قُلنا بالخطأ، لانتفاء العلاقة السببية بين الخطأ والنتيجة. وبالتالي عدم مؤاخذة مرتكب الخطأ (الجريمة) لانعدام العلاقة السببية بين الفعل و النتيجة. فيكون القتل مثلا فعل بإرادة إلاهية لا عقاب عليه. 🤝🤝
لو اراد الله لاحد الشهادة سلط عليه فاجرا يقتله ثم يسلط عليه حد القصاص فالاول يدخله الجنة والاخر النار.. بعلم الله وحكمته يختار من يصطفى لرحمته ومن يحيطهم بعدله وخطاياهم.. لم يأمرنا الله ان نكفر بالاسباب والا يكون امرنا ان نكفر باياته فمعنى اية علامات علمه واثر خلقه ولكن امرنا ان نحيل وجودها له وحده ولا نشرك به شيئا ولا سببا
استهلال الكلام بحرف امتناع لامتناع( لو) يعني عدم الجواب لانعدام الشرط. وفي ذلك كما في المثال، إقصاء ومصادرة للعقل في مسألة اجتماعية ينظمها القانون الوضعي( دنيوي)، باعتماد فرضية غيبية تخرج عن القانون الطبيعي. مع أنه "لا يُكلف الله نفسا إلا وُسعها" صدق الله العظيم. بمعنى أن الله لا يحملنا ولا يلزمنا بما يفوق قدراتنا العقلية من الغيب. 🙏🙏
إذا كانت العلاقة بين السبب والنتيجة هي مجرد عادة نفسانية ولا علاقة لها بما هو عقلي وعلمي،فهل نفس المبدأ سيحكم الغائية،فعندما نقول ماغاية الخلق !!!فهل الغاية هنا مجرد عادة نفسانية أم هي ضرورة وجودية.وعليه،هل الوجود الإنساني مجرد عادة أم هي إرادة،وبالتالي بالإرادة كان وجود الإنسان،فالإرادة ستكون سببا والوجود البشر ي نتيجة،إذن أين ستضع كلام الإمام الغزالي .فهل من الممكن أن أعرف وجهة نظرك؟
سؤال جميل 👍
@@MmMm-le6oj لو تأملت ما تفضلت به لوجدت كلامك يحوم حول نفسه.إن نحن دخلنا مجال الإحتمالات فكأنك تضع مرإة أمام مرآة وتريد أن ترى النهاية،في حين أن الأمر منته خارجيا غير أنه يبدو غير منته حسيا فيتولد شعور خيالي.معالجة الأمور لابد أن تكون داخل إطار مبدإ منطق الأمور في ذاتها وكيف تتفاعل فيما بينها ضمن القانون العام الكوني.عموما العلماء لم تكن لهم الحرية الكافية كي يطرحوا كل أفكارهم على حقيقتها فكانوا يغلفون كلامهم بما يجعلهم في مأمن.
@@zouhairlamrabate702 وعلى راسهم الغزالي طبعا لم يكن في مامن او حرية مطلقة لطرح كل افكاره لذلك لجا الى التقسيم والفصل العقل والمنطق والروحنيات والالهيات اعتقد كان لديه الكثير ليطرحه فلسفيا ولا اشك بعقليته في مجال الفلسفة على الاقل واثق كثيرا في افكاره وفلسفته و اعتقد انه على الاقل فلسفيا وضع قدمه على المسار الصحيح للانطلاق بصرف النظر عن التفاصل هو انطلق من قاعدة متينة وصلبة في مجال المنطق والعقل وعلماء الفلاسفة فيم بعد لم يبتعدو عن قاعدة وعقلية الغزالي الجبارة
هذا السوال لا يجيب عليه الا الغزالي نفسه وهو قادر لا شك لكن الغزالي غير موجود ولكن كتبه ونظرياته موجودة عليك البحث جيدا في سطوره وما بين سطوره وانا واثق ان الاجابة موجودة في ثنايا ما كتب بهذا الخصوص لكن المسالة تحتاج تمكن وبحث واستنباط صحيح
هل العادة تؤثر في الأشياء إذا كانت تؤثر فهي سبب لا غير
اما اذا كانت لا تؤثر فهذا يعني ان العقل ليس سبب في المعرفة بل عادة غير مؤثرة وعليه فلا علم ولا معرفة ولا معلوم
هل العادة المؤثرة تحرّكت بنفسها، أم أن هناك من حرّكها بحيث لا يكون المحرّك الأول خاضع لقوانين هذه العادة؟!
فإن قيل أن العادة هي نفسها الإله والمحرك الأول الذي لا يتأثر، فعندئذ يمكن للاحتمالات الرياضية التي تزيح مبدأ الصدفة والعشوائية أن تتكفل بجعل هذه الدعوى في خبر كان.
مناظرة السببية تفوَّقَ فيها ابن رشد بكل وضوح
افكار جديرة بالاهتمام لو كانت المناظرة مباشرة بين هذين القطبين العظيمين لسلكت المناهج العلمية مسلك الجدية في المعاهد والجامعات
نشكركم على هذه المعطيات نتمنى لكم مزيدا من التوفيق
إذا كان الإلاه هو الذي بيده كل شيء إذا فهو الذي أراد بمشيئته أن يكفر به البعض , ويبقي السؤال لما اللوم علي الكافر إذا كان الله هو السبب
أراد بمشيئته أن يعطي الحرية للعبد ليختار بين الإيمان وبين الكفر.. والله يعلم سلفاً هذا العبد ماذا سيختار؟!
وعلم الله لا يتعلق بمشيئته بل واجب في حق الله، فبطلت نسبة السبب المباشر إلى الله..
ابن رشد کلامه ادق اعاد للعقل مکانته العلمية والمعرفية
لنسلم جدلاً .. هل أثبت العلم اليوم قدم أم حدوث العالم؟! هل أثبت العلم اليوم انفصال الزمان عن المكان أم ارتباطهما؟!