Tengo que decir que siempre he admirado a este jurista español, no solo por sus abundantes y profundas expresiones sobre los diferentes contextos de discusión tanto jurídicos como filosóficos. Haberlo tenido como profesor titular en mis estudios superiores fue una riqueza, pero como él lo dice y dicho a mi modo, estudiar un pensamiento no implica seguirlo, él lo expresa como quien se diferencia de los iusnaturalistas, objetivistas y de los positivistas y que su tesis de fundamentación es la tesis histórica para hacer notar que el problema de los derechos, es un problema de carácter histórico, en mi entender es un tema que al ser humano mismo no le conviene que estos sea la primera línea de aplicación como lo hacen los tribunales constitucionales, la razón de esta negativa es que a los estados no les interesa tener hombre formados, cultos y educados, la razón es porque son mas fáciles de ser gobernados y si me permiten escribirlo es más fácil gobernar una sociedad que ignora los grandes contenidos, que gobernar letrados y/o personas instruidas y educadas. De otro lado, es una postura interesante de leer es sus escritos la tesis de la historicidad. No así, creo que es débil, puesto que si no estudia la posición de la existencia y reconocimiento de los derechos humanos desde que el ser humanos mismo existe, entonces hace su vista ciega o simplemente no le genera interés, mas aun la tesis histórica se centra solo en acontecimientos fuertes de la historia. De modo que, si el ser y el concepto del ser humano es el mismo ayer hoy y siempre entonces el derecho a la vida y los derechos también ha sido el mismo. Hay que decir que la razón humana es la que le ha puesto esos límites. Así lo afirma el mismo profesor de Lucas al referirse al ministro Wert (España) que es un problema no de ahora, sino de siempre; de modo que, en esa misma línea el criterio de lo historio debería ser en buen sentido crítico y lógico para afirmar que los derechos humanos han existido siempre, y no desde que la razón recibió y despertó con la iluminación de la ilustración. Y peor aun des que una élite en los parlamentos así los ha querido denominar… un sabio y buen jurista recen fallecido (Martínez Caballero) en un foro en la escuela nacional sindical de Colombia expreso: que los derechos no se pedían, se reclaman, y se exigen. Yo agrego que unas cuantas familias de élite, acercándome al señalamiento que hace el profesor de Lucas al referirse a la clase política; que estas no se les ha concedido la potestad de hacer lo que ellos quieren y de denominar las cosas como ellos simplemente desean sin tener en cuenta a los miles que representan….anclándose en un falso concepto de democracia, para poder justificar sus demagogias, intereses de capital y de interés mercantil-social.
![Blox Fruits Dragon Rework Update [Full Stream]](http://i.ytimg.com/vi/EqDAp8udhm0/mqdefault.jpg)
Es un placer escucharlo hablar. Abrazo desde Argentina! Muy bueno el canal.
Tengo que decir que siempre he admirado a este jurista español, no solo por sus abundantes y profundas expresiones sobre los diferentes contextos de discusión tanto jurídicos como filosóficos. Haberlo tenido como profesor titular en mis estudios superiores fue una riqueza, pero como él lo dice y dicho a mi modo, estudiar un pensamiento no implica seguirlo, él lo expresa como quien se diferencia de los iusnaturalistas, objetivistas y de los positivistas y que su tesis de fundamentación es la tesis histórica para hacer notar que el problema de los derechos, es un problema de carácter histórico, en mi entender es un tema que al ser humano mismo no le conviene que estos sea la primera línea de aplicación como lo hacen los tribunales constitucionales, la razón de esta negativa es que a los estados no les interesa tener hombre formados, cultos y educados, la razón es porque son mas fáciles de ser gobernados y si me permiten escribirlo es más fácil gobernar una sociedad que ignora los grandes contenidos, que gobernar letrados y/o personas instruidas y educadas. De otro lado, es una postura interesante de leer es sus escritos la tesis de la historicidad. No así, creo que es débil, puesto que si no estudia la posición de la existencia y reconocimiento de los derechos humanos desde que el ser humanos mismo existe, entonces hace su vista ciega o simplemente no le genera interés, mas aun la tesis histórica se centra solo en acontecimientos fuertes de la historia. De modo que, si el ser y el concepto del ser humano es el mismo ayer hoy y siempre entonces el derecho a la vida y los derechos también ha sido el mismo. Hay que decir que la razón humana es la que le ha puesto esos límites. Así lo afirma el mismo profesor de Lucas al referirse al ministro Wert (España) que es un problema no de ahora, sino de siempre; de modo que, en esa misma línea el criterio de lo historio debería ser en buen sentido crítico y lógico para afirmar que los derechos humanos han existido siempre, y no desde que la razón recibió y despertó con la iluminación de la ilustración. Y peor aun des que una élite en los parlamentos así los ha querido denominar… un sabio y buen jurista recen fallecido (Martínez Caballero) en un foro en la escuela nacional sindical de Colombia expreso: que los derechos no se pedían, se reclaman, y se exigen. Yo agrego que unas cuantas familias de élite, acercándome al señalamiento que hace el profesor de Lucas al referirse a la clase política; que estas no se les ha concedido la potestad de hacer lo que ellos quieren y de denominar las cosas como ellos simplemente desean sin tener en cuenta a los miles que representan….anclándose en un falso concepto de democracia, para poder justificar sus demagogias, intereses de capital y de interés mercantil-social.