[TQS X EBERICK] ESFORÇOS IGUAIS - ARMADURAS DIFERENTES

Поделиться
HTML-код
  • Опубликовано: 1 дек 2024

Комментарии • 13

  • @AcademiadeEngenharia
    @AcademiadeEngenharia  10 месяцев назад +1

    *Conheça o Treinamento - Especialista em Eberick - Concreto e Fundações*
    www.acad.eng.br/cursos/especialista-em-eberick-concreto-fundacoes/

  • @InZermann
    @InZermann 10 месяцев назад +2

    Muito bom Mestre, são esses detalhes que diferencia o engenheiro estrutural com experiência e engenheiro pós graduado em engenharia estrutural, já pensou umas 20 vigas desta na obra com esse erros no mínimo, o construtor nunca mais vai lhe chamar por isso atenção redobrada sempre.

  • @andrebernardo3536
    @andrebernardo3536 10 месяцев назад +2

    Muito bom !

  • @karollqf
    @karollqf 9 месяцев назад +1

    Professor, qual link do grupo? Esse que está na descrição não está mais válido.

  • @brenofabres6720
    @brenofabres6720 6 месяцев назад +1

    Olá Pedro, gostaria de compartilhar uma dúvida que tenho à respeito da maneira como o Eberick detalha as peças estruturais.
    Estou com um projeto o qual a laje da escada (armada longitudinalmente) tem, para além da armadura inferior na direção principal, uma armadura superior paralela à principal que age como uma armadura dupla, porém, ao montar o esquema estático e compor as cargas da escada corretamente, percebo que o momento máximo no meio do vão não excede o limite para usarmos armadura dupla, creio que o programa entenda que caso ele utilize apenas a armadura inferior, algumas restrições quanto ao espaçamento ou braço de alavanca z não sejam atendidas. A questão é, como eu posso calcular uma armadura dupla para um momento menor que o momento limite ? Percebo que a rotina de cálculos em exemplos didáticos sempre leva em conta que o momento atuante é maior que o limite x/d

    • @AcademiadeEngenharia
      @AcademiadeEngenharia  6 месяцев назад

      O que acontece aí muitas vezes é que pode alguma barra ter negativo. E na laje sempre tem alguma tração.
      Aí o programa se perde na transição da flexo-tração positiva para a negativa. E estende o negativo bem além do necessário.

  • @jorgeluizsoares5185
    @jorgeluizsoares5185 10 месяцев назад +3

    Isso chega a ser preocupante? Armadura a menos mesmo configurando corretamente o software????

    • @AcademiadeEngenharia
      @AcademiadeEngenharia  10 месяцев назад +1

      O Eberick sempre joga na alma 0,10%Ac. Em vigas com muita torção e pouca área de concreto, pode ser uma diferença preocupante sim.

  • @ENGENHARIACIVIL_
    @ENGENHARIACIVIL_ 10 месяцев назад +2

    é triste a gente paga tão caro pra isso

    • @AcademiadeEngenharia
      @AcademiadeEngenharia  10 месяцев назад +1

      Nesse cálculo o Eberick ficou pra trás. Mas tem outros que ele faz melhor que o TQS.
      O importante é saber o que o programa faz ou não faz.

    • @samuelanizio9895
      @samuelanizio9895 10 месяцев назад +2

      Exatamente isso! O q estou observando é, os engenheiros apenas confiam nos resultados dos programas sem ao menos parar para analisar...

    • @AcademiadeEngenharia
      @AcademiadeEngenharia  10 месяцев назад

      @@samuelanizio9895 Perfeito.