j'avoue que ça fait peur .. dystopie comme tu dis, imagine le médecin à la maternité : "oui bonjour alors pour votre enfant on se disait qu'il pourrait avoir les yeux verts, c'est très tendance actuellement, quoi d'autre ? ok, un peu métis, ok, 1M85, ok je note" quelle horreur adieu humanité
Bravo au chinois qui vont enfin nous montrer si l'eugénisme responsable est une bonne ou mauvaise chose, car dire que c'est un drame sans avoir jamais vraiment essayer est ridicule ( celui d'Hitler n'était ni professionnel ni responsable ), si un jour la chine arrive a faire en sorte que sa population soit plus intelligente et en meilleur santé et qu'il y a peu d'effet indésirable, on ne pourra que s'en réjouir pour elle, et si on voit que ça amène pleins de problèmes, la chine s'arrêtera probablement d'en faire et les autres pays garderont leur peur de l'eugénisme, c'est aussi simple que ça.
Bonjour Zia Tan "Parler d'eugénisme responasable" et faire référence, même entre parenthèses à Hitler qui n'était ni professionnel ni responsable... me semble de la plus haute irresponsabilité. Un commentaire ne prétend pas et loin de là, épuiser le sujet mais si l'on veut éviter de faire fausse route il faut abandonner une réaction comme la vôtre qui conclut que "si on voit que ça amène plein de problèmes, la Chine s'arrêtera ... ". En 1931 A. Huxley avait prévu ce type d'évolution. La réalité a malheureusement déjà dépassé la fiction. Quant aux cris d'orfraie poussés par la communauté internationale je partage la réaction d'Axel Kahn : "Faux culs" ... pas tous mais il y en a sûrement.. Docteur PM Girardot
Voilà la preuve que l on y va. Un mec lambda qui voit la manipulation genomique comme une opportunité. Plus intelligent? Plus travailleur? Plus pacifique? Plus soumis? Plus .... . Bravo par contre aux intervenants.
@@altone952 attend c est pas si simple, ça peut être extrêmement utile pour tout un tas de choses résistance au maladie , évitement de maladie dégénérative , adaptation à des environnements plus difficile à cause du réchauffement climatique, adaptation au conditions spatiale, bref c est l avenir , le tout c est de bien l utiliser
Le fait d'introduire dans le génôme humain des gênes qui ne sont pas de fabrication humaine est déjà un problème en soi. On est en train de créer un nouveau phénotype. Le problème n'est pas de savoir en quoi c'est utile en terme de confort (moins de maladie, plus de points de QI etc...), le problème c'est que ce ne seront plus NOS GENES ! Le fait est que les maladies, la bêtise et la violence, sont des parties constituantes de l'humanité. On peut créer une nouvelle mutation artificiellement pour éradiquer ces problèmes, mais la nouvelle mutation, supérieure, donc qui nous remplacera mécaniquement, ne sera pas humaine et nos gènes seront éjectés de la sélection naturelle. L'édition artificielle des gènes est une menace EN SOI pour nous. Il faut l'interdire, pousser à faire des traités internationaux pour l'interdire, et ceux qui ne se conforment par à ces traités doivent subir les foudres du Conseil de Sécurité avec une guerre si nécessaire. Mais vu l'état du débat public sur la question (ce que je viens de dire paraîtra complètement lunaire pour pas mal de monde) je désespère pas mal d'une prise de conscience rapide de ce qui arrive : c'est juste la fin du phénotype humain pour une nouvelle mutation qui nous remplacera, une mutation contrôlée par ordinateur. Donc que l'on ne me dise pas que c'est pour améliorer le sort de l'humanité puisque, par définition, cela va produire, ipso facto, la fin de l'humanité qui se définit aussi par son phénotype. Un phénotype qui a des défauts, certes, mais au moins c'est NOTRE phénotype, là il s'agit de celui d'un logiciel.
On parle des bébé bulles, tous décédé, alors que ça aurait pu être évité ? Combien sont décédé alors que l'on savait déjà que ce traitement créer des lymphomes mortel en 18 mois.
je suis pas croyant mais POURQUOI L'HUMAIN VEUT IL JOUER À DIEUX ? ( façon de parler ) elle est pas bien notre espèce humaine comme ça avec sa diversité, ses différences ..
Facile à dire quand on est bien portant. Je ne suis pas sûr que les personnes qui naissent avec des maladies génétiques qui auraient pu être soignées par modification du génome soient du même avis que vous.
@@Nathan_RdB et ceux qui auront des malformations suite à une mauvaise manipulation ou des erreurs pendant la manipulation génétiques n'auraient pas le même avis que vous
Welcome to Gattaka, welcome to 1984, bref bienvenue en dystopie.
j'avoue que ça fait peur .. dystopie comme tu dis, imagine le médecin à la maternité :
"oui bonjour alors pour votre enfant on se disait qu'il pourrait avoir les yeux verts, c'est très tendance actuellement, quoi d'autre ? ok, un peu métis, ok, 1M85, ok je note" quelle horreur
adieu humanité
Bravo au chinois qui vont enfin nous montrer si l'eugénisme responsable est une bonne ou mauvaise chose, car dire que c'est un drame sans avoir jamais vraiment essayer est ridicule ( celui d'Hitler n'était ni professionnel ni responsable ), si un jour la chine arrive a faire en sorte que sa population soit plus intelligente et en meilleur santé et qu'il y a peu d'effet indésirable, on ne pourra que s'en réjouir pour elle, et si on voit que ça amène pleins de problèmes, la chine s'arrêtera probablement d'en faire et les autres pays garderont leur peur de l'eugénisme, c'est aussi simple que ça.
Bonjour Zia Tan "Parler d'eugénisme responasable" et faire référence, même entre parenthèses à Hitler qui n'était ni professionnel ni responsable... me semble de la plus haute irresponsabilité. Un commentaire ne prétend pas et loin de là, épuiser le sujet mais si l'on veut éviter de faire fausse route il faut abandonner une réaction comme la vôtre qui conclut que "si on voit que ça amène plein de problèmes, la Chine s'arrêtera ... ". En 1931 A. Huxley avait prévu ce type d'évolution. La réalité a malheureusement déjà dépassé la fiction. Quant aux cris d'orfraie poussés par la communauté internationale je partage la réaction d'Axel Kahn : "Faux culs" ... pas tous mais il y en a sûrement.. Docteur PM Girardot
Je suis assez d accord mais vue la forme d autoritarisme que les chinois nourrisse avec la tech j'ai bien peur que la génétique suive le même chemin
Voilà la preuve que l on y va. Un mec lambda qui voit la manipulation genomique comme une opportunité. Plus intelligent? Plus travailleur? Plus pacifique? Plus soumis? Plus .... .
Bravo par contre aux intervenants.
@@altone952 attend c est pas si simple, ça peut être extrêmement utile pour tout un tas de choses résistance au maladie , évitement de maladie dégénérative , adaptation à des environnements plus difficile à cause du réchauffement climatique, adaptation au conditions spatiale, bref c est l avenir , le tout c est de bien l utiliser
Le fait d'introduire dans le génôme humain des gênes qui ne sont pas de fabrication humaine est déjà un problème en soi.
On est en train de créer un nouveau phénotype.
Le problème n'est pas de savoir en quoi c'est utile en terme de confort (moins de maladie, plus de points de QI etc...), le problème c'est que ce ne seront plus NOS GENES !
Le fait est que les maladies, la bêtise et la violence, sont des parties constituantes de l'humanité. On peut créer une nouvelle mutation artificiellement pour éradiquer ces problèmes, mais la nouvelle mutation, supérieure, donc qui nous remplacera mécaniquement, ne sera pas humaine et nos gènes seront éjectés de la sélection naturelle.
L'édition artificielle des gènes est une menace EN SOI pour nous. Il faut l'interdire, pousser à faire des traités internationaux pour l'interdire, et ceux qui ne se conforment par à ces traités doivent subir les foudres du Conseil de Sécurité avec une guerre si nécessaire.
Mais vu l'état du débat public sur la question (ce que je viens de dire paraîtra complètement lunaire pour pas mal de monde) je désespère pas mal d'une prise de conscience rapide de ce qui arrive : c'est juste la fin du phénotype humain pour une nouvelle mutation qui nous remplacera, une mutation contrôlée par ordinateur. Donc que l'on ne me dise pas que c'est pour améliorer le sort de l'humanité puisque, par définition, cela va produire, ipso facto, la fin de l'humanité qui se définit aussi par son phénotype. Un phénotype qui a des défauts, certes, mais au moins c'est NOTRE phénotype, là il s'agit de celui d'un logiciel.
6:14 C'est faux de dire que les petites filles n'en tireront aucun avantage. La modification du gène CCR5 pourrait les rendre plus intelligentes.
Oui, et ça pourrait mème ètre généralisé a la population générale, ça ferait pas de mal.
On parle des bébé bulles, tous décédé, alors que ça aurait pu être évité ? Combien sont décédé alors que l'on savait déjà que ce traitement créer des lymphomes mortel en 18 mois.
je suis pas croyant mais POURQUOI L'HUMAIN VEUT IL JOUER À DIEUX ? ( façon de parler )
elle est pas bien notre espèce humaine comme ça avec sa diversité, ses différences ..
Facile à dire quand on est bien portant. Je ne suis pas sûr que les personnes qui naissent avec des maladies génétiques qui auraient pu être soignées par modification du génome soient du même avis que vous.
Les maladies génétiques ne sont pas une forme de diversité, mais une maladie.
@@Nathan_RdB et ceux qui auront des malformations suite à une mauvaise manipulation ou des erreurs pendant la manipulation génétiques n'auraient pas le même avis que vous
Les anglaises en fait ça depuis longtemps personne en parle
L'homme a créé Dieu, Dieu a créé l'homme, l'homme a créé l'homme dans ce cas Dieu a créé Dieu?