много раз в Афганистане слышал от старых, опытных полковников, что , снятая с вооружения еще в 60-х годах, ЗСУ 57-2 было бы самое то для боев в горах...
@@ВасилийДударов где это ЗСУ 57-2 в ДРА работали... На вооружении 40 ОА в 1979-1989 их не было. И кстати, уже в 70-е годы во всей СА эти 57мм. ЗСУ были все заменены на ЗСУ 23-4
Ну, вот и убедил окончательно: нужна пушка калибром 57 мм. Иначе будем постоянно догонять. И ставить её на всё, что её вывезет. Возможно, для строй техники и нужна пушка 45 мм, но это будет очень долго и дорого - для "поддержания штанов" ставить на древнюю технику вооружение, которое ещё даже не производится. Я к тому, что даже если сегодня примут такое решение, то до насыщения войск 45 мм калибром дело дойдёт не раньше, чем пойдут в серию тяжёлые платформы, годящиеся под "Кинжал" и "Деривацию". Всё-таки, лихолетье 90х нам ещё долго будет аукаться.
Развальцовка гильзы от пушки меньшего калибра под пушку большего калибра говорит о том, что баллистика и пробивная сила не особо возрастут, а то и вовсе уменьшатся. Так что делается это исключительно для увеличения могущества фугасного снаряда. Короче Bushmaster предназначен только для того, чтобы эффективнее кошмарить пехоту, а не для того чтобы пробивать более толстые БМП. P.S. увеличение калибра с 35мм до 50мм увеличивает массу снаряда в 3 раза. Что при той же пороховой навеске ведёт к уменьшению начальной скорости снаряда в 1,7 раза.
@СЛАВА АРМИИ США, БОГУ ЗЕМЛИ Ну если длина гильзы больше в 1,5 раза, тогда и навеска пороха также увеличится примерно в 1,5 раза, это значит начальная скорость уменьшится уже не в 1,7, а в 1,4 раза. Что как раз и соответствует примерно 195мм пробития.
И снова здравствуйте) Уже есть модуль "Кинжал", с хорошей оптикой и хорошей пушкой + ещё и с быстрыми - дальнобойными ракетами "атака". Таким образом получаем машину с очень хорошей скорострельностью, баллистикой, кучностью, дальностью и могуществом пушечного вооружения. = Возможность разматывать маневренные броне-цели и укрепы с больших дистанций и с высокой кучностью - скорострельностью и с приличным могуществом БЧ. А ещё этот модуль, за счёт своей оптики и электроники, может замеряя дальности и траектории целей, выпускать в них кучные, дальние и быстрые очереди 57-к с программируемым подрывом. = Имеет возможность уничтожать тучами осколков живую силу в окопах, транспорт и САМОЕ ВАЖНОЕ, ВОЗДУШНЫЕ ЦЕЛИ !!! Ну а если весь этот набор целей нужно уничтожить первым же выстрелом и с высокой вероятностью (из засады например), то есть ещё и очень быстрые - дальнобойные ракеты. Так что, мы уже имеем модуль с прекрасными показателями по универсальности применения, дальнобойности, скорострельности и точности - кучности. Ещё и очень важный для нашей страны фактор, что большинство боеприпасов к этому модулю, уже запущены в производство и имеются на складах. А вы предлагаете создавать новые орудия, новые боеприпасы и новые модули, при этом со всем своим новым, вы вообще никак не улучшаете показатели и возможности того, что уже есть. = Генерируете шизофренический геморрой для бюджета, промышленности и кошмар для военной логистики. Прям как Тухачевский со своими телетанками перед войной, или Королёв, со своими ракетопланами... Я бы вас расстрелял, за такие вредительские инициативы)) Теперь моё предложение: Из модулей "Кинжал" нужно делать командирские БМП, с хорошим зрением, "длинной рукой" и функциями ПВО. В эту "командирскую БМП", заместо обычного десанта, можно ещё пару-тройку операторов ПЗК и БПЛА сажать. Так получаем юнит-светляк, с хорошим зрением, "длинной рукой" и функциями ПВО. Ещё такой "командирский светляк" сможет инициировать начало боя, своим дальним и точным огнём, а далее за счёт своего зрения и БПЛА, эта машина сможет выполнять функции марксмена (ведя дальний и точный огонь) и командира - корректировщика, при этом не находясь в передних порядках. А из модулей "бережок", делать более массовые БМП, для массированных наступлений с морем огна по фронту и маневренной обороны. Так мы оснастим мотопехоту новыми возможностями, улучшим их зрение, дальнобойность и могущество их вооружения на стандартных машинах. И главное, что для этого ненужно изобретать новых видов вооружения и боеприпасов к ним, загружать всем этим бюджет и промышленность, переоснащать склады и войска, а всё старое списывать... ИМХО. + Торнс Торнс Торнс Торнс 1 неделю назад Первая часть нормально, вторая лютый бред, даже объяснять не хочу почему. Игорь Игорь 1 неделю назад @Торнс Торнс Намекните если не сложно. Ибо мне ещё показалось, что автор канала зациклен на бронебойных функциях основного орудия БМП. = Он в своих рассуждениях постоянно воюет БМП против БМП и при этом юзает только ломики пушки, может в танчики переиграл)) Ибо чуть ли не главнейшим аргументом в его рассуждениях, звучит скорость ломика и его бронебойность. А я же пытаюсь фантазировать о концептах бронетехники, по своим наблюдениям за современными БД на различных ТВД. И по моим личным наблюдениям, процент уничтожения бронетехники в современных войнах, именно ломиками основных орудий, просто ничтожен и с трудом наберёт 1 - 2 целых процента из всех 100. Может по этому меня и не клинит на всяких новых пушках с вундервафельными телескопическими боеприпасами. А я пытаюсь просто добавить необходимых современной мотопехоте функций и улучшить уже имеющиеся. При чём сделать это дёшево, универсально и унифицировано. Ибо мы знаем, что на выставках и парадах у нас ездят и летают всякие орлы с арматами, а воюют потом на дремучих копейках и двойках, с примотанными к ним синей изолентой АГС и ПТРК.
Согласен с утверждением что нужно увеличивать калибр автопушек. Изучать возможности пробития и нанесения урона броне разных типов снарядов повышая их балистику. Так как защищённость растёт от кинетических боеприпасов малого калибра.Как и динамическая и активная от кумулятивных на тяжёлых бмп.
Так в том и суть, что 45мм калибр будет устаревшим уже на момент разработки, и для паритета нам нужно переходить на 57 мм, и то только потому, что при большем калибре мы не сможем на данный момент сделать дешевую и массовую автоматику. Так зачем нам щас делать везде 45 мм, что бы через десять лет на 57 переходить все равно?
Одна лишь постановка 57 мм у нас заставит увеличивать броню/мощность движков= расход саляры/вес /скорость всего "нового " бронепарка НАТЫ. А это РАСХОДЫ, а это хорошо для нас...
При увеличении калибра автопушек у имеющихся машин тогда придется перестраивать корзину с боеприпасами, сам модуль, да и количество боеприпаса значительно уменьшится.
Наши обычные авт. пушки можно очень легко усилить сделав для них конические насадки (не путать с коническими орудиями!) и дешёвые подкалиберные стальные снаряды... Чисто технически это делается легко, быстро, дешево и на простейших станках..
Уважаемый hellfire! Если мы рассматриваем 57 мм орудие боевого модуля "Байкал" с зарубежными образцами вооружения и бронетехники то они разрабатываются под "перспективные" бмп масса которых в пределах 30-45т. В данном сюжете и вы сами говорите об этом соответственно о каком вообще размещении модуля "Байкал" на БМП 2 может быть речь.
Абсолютно правы! А ещё надо понимать, кто кому противник. Вооружение НАТО разрабатывается восновном под советскую и пост советскую технику, а нам надо смотреть на технику НАТО.... А это разная весовая категория. Та же "замечательная" французская пушка 40х225 даже БОПСом не возьмёт последнюю модификацию Бредли в лоб.... А мы говорим о перспективной технике.
@@dreamboat1981 какой дурак стреляет машинам в лоб?) Что за дурные мысли вообще лезут всем про стрельбу в лоб? Заряди фугас и ходовой нет. А лучше возьми что там у нас "Тигр" вроде? Догони Бредли и бортани его )))) От туда по выскакивают бойцы с жалобами на плохое самочувствие))))) Кстати если без шуток, то даже 40х225 не пробьет, то трехонет машину будь здоров, что те кто в ней сидит сами вылезут. Сколько помню, во всех передрягах, тяжелая техника всегда прикрывалась пехотой, и ее пропускали в большей части или долбили с воздуха. И только с появлением игр, начали размышлять кто круче в волбу сделает броню, хотя она там и нужна, но не для этих целей, что бы мерятся ей.
БМП-3М при массе в 23 т имеет тройчатку, с хорошим вооружением для поддержки пехоты. И имеется масса других вариантов модернизации вооружения : с добавлением ПТУР Атака; Эпохи; 57 мм мощной пушки; Бумеранг БМ.
А ничего,что 100мм пушка в этой спарке- это фактически удлинненый миномет? И выкинув из этого модуля сотку,можно туда 57 мм унитаров вдвое больше накидать?! Тем более,что сейчас стрельба УС через ствол уже не актуальна- проще на башню ПТРК поставить,да и у РПО фугасный эффект сейчас поболе будет! Так что сейчас для БМП оптимальный вариант- спарка 57мм+ КПВТ и 4-6 ракет в кормовой нише башни!
@@КонстантинОстапенко-ч3ф когда внедряли тройчатку, наверное тоже выкладывали подсчеты и отсрелы. Вот вы КПВТ прилепили, а может давайте 76 мм АК-176 приделаем - она еще больше накидает. И ракет почему 4-6, давайте 8 и барражеров штуки 4. Каждый может написать все что ему нравится. Нужно все подсчитывать и учитывать. Например то что танк идет в одной боевой линии с БМП.
На Западе возня с этими самыми увеличенными калибрами автопушек идёт с восьмидесятых годов, и выхлоп от неё по факту небольшой. Патрон 50х319 SuperShot - это разработка конца восьмидесятых - начала девяностых годов, и в серии его нет. Европейская пушка Rh 503 под него канула в Лету. Американская Bushmaster III формально может его применять после замены ствола, по факту же стоит на единственной серийной машине, со стволами под 35х228. Телескопические патроны и пушки от CTAI демонстрировались ещё в начале девяностых (тогда калибр был 45 мм), но в производство они в калибре 40 мм пошли только в 2017 году, и ими сегодня вооружена только одна серийная машина. Поэтому слова про "опережающие темпы" преувеличены. Сравнивать пробитие брони у 40 mm CTWS и 88 mm KwK 36 не совсем корректно, поскольку в первом случае в заброневой объём влетят ошмётки от вольфрамовой стрелки массой 340 грамм, а во втором - влетит снаряд массой 10.2 килограмма, с зарядом ВВ массой 59 грамм, для сравнения у осколочно-фугасного 30 мм снаряда от GAU-8 масса ВВ 56 грамм. Стреловидный снаряд в бутылочной гильзе может быть очень длинным, см. американский танковый выстрел М829А3, у которого оперение находится почти на самом дне гильзы. Ещё один путь увеличения бронепробиваемости - применение активно-реактивных снарядов с длинным тонким бронебойным сердечником по центру ракетного двигателя. Такие были созданы испытаны ещё в семидесятых годах в США для авиационной пушки GAU-8. Дальность эффективной стрельбы увеличилась в полтора раза. Но на то время это сочли излишним и оставили как задел на будущее.
у нас телеги от т 54 или т55 остались интересно, вот и туда можно было установить раму терминатара с 57мм орудием в паре пулеметем владимерова или кордом, и усилить корнетом , атакой ну соответствено прицелы и ночники
БМП-1/2 установка Бережка за глаза, бесконечно их модернизировать смысла нет, часть модернизируют, а остальные будут списывать, на хранение отправлять. А на оставшиеся и вновь создаваемые модели 57мм.
Я уже комментировал, Деривацция на Курганце / Бумере это оптимальная БМП именно, как БМП. ну а на 2шку / 1шку можно поставить и что по плоше, это все равно для частей обороны скорее. Не для прорывов в тылы.
Одавно је требало модернизовати стари ЗУ 57-2, јер има још много снаге у њеми и места у бојевим формацијама. Ја бих волео када би то било урађено јер уопште није тешко да се тако нешто изведе, а добило би се моћно оружије. Велики Поздрав!!
Кстати, если бы сохранялись корпусы от Т-34/-44/-54/-55 - то на них было бы отличным решением при капитальном ремонте поставить АУ220 Байкал + 2хПТРК. Это бы стала хорошая Боевая Машина Поддержки БМП, мотопехоты на поле боя...
@@ivansvetashev4222 свалки ими не забиты. Это вам из Польши так кажется. Все ОБТ будут откапиталены и промодернизированы. Так что эти телеги уже заняты снова под ОБТ.
@@ВалентинПолитикс-м8ф Смишно… В строю танков Т-72/80/90 - 3370, а на свалке их же - 11098. При том минимум 1500 Т-80 пустили на металлолом, т.к ещё в 10х из было на хранении более 4500, а всего было сделано 10000. Т-72 сделано больше 20000 для СССР. Итого: из более чем 30000 танков осталась 1\10 в лучшем случае. А эти овер 30000 не от балды были сделаны, а под конкретные задачи, паяц недоделанный.
Умнее всех поступили шведы и южнокорейцы они не стали изобретать велосипед. Поставили на свои машины старую добрую Боффорс или её вариант 40мм. разрабатывают новые снаряды к ней и снаряды получаются у них мощные и продвинутые
Швеция и Южная Корея не имеют ни боевого опыта, ни серийного производства 20-30мм автопцшек. Зато обе эти страны делали корабельные 40мм зенитки, потому выбор калибра новых автопушек в принципе не стоял. Страны с боевым опытом и развитой оружейной промышленностью продолжают ставть на 25-30 на новую и перспективную технику и уходить с этих калибров не собираются.
Оооо дааа. Настолько опасно удлинять тот БОПС, такая опасность поломать дротик об гильзу, что американцы свои М829А3 и А4 фактически довели до самого поддона гильзы. Держать правильно снаряд будет ВЕДУЩЕЕ УСТРОЙСТВО, поэтому этот БОПС ничего не испортит.
Мне кажется, что армии нужно работать в трех направлениях: 1: Создать облегченную пушку калибра 57 мм для Бмп 2, при этом сохранить НЕ гаубичную баллистику. 2. ЗСУ 57 2 стоит на базе от Т 54, тогда можно было-бы разработать башню с двумя ор. по 57мм для бызы Т 72 и Т 64, поставить хоть какой-то тепловизионный прицел и радар не большого размера для поражения БПЛА до дистанции 8 - 10 км. Это, как мне кажется, перспективная идея. 3. Принять массово на вооружение модуль бойкал и изобрести снаряды с не контактным взрывателем, доработать ОБПС с западным расположением пороха.
Подождите, если на БМП-2 устанавливали боевое отделение от БМП-3, то почему нельзя поставить байкал? ИМХО, другое дело, что 2а42 имеет больший боезапас, а 57 и 100 мм орудия еще и десант уменьшают.
Здравствуйте! Ещё один вопрос к вам. В описании БТР-82А (см. например на сайте "Звезды") сказано: "спаренное вооружение снабжено электроприводом и цифровым двухплоскостным стабилизатором, комбинированным всесуточным прицелом наводчика ТКН-4ГА со стабилизированным полем зрения и каналом управления дистанционным подрывом снаряда.". То есть БТР-82А имеет дистанционно подрываемые снаряды?! P.S. Хммм... я нашёл более подробное описание всего этого на RT. См. статью "Облако из шрапнели: как управляемые боеприпасы усилят мощь российской бронетехники", 2018 года. Там сказано в.т.ч. и про 30-мм снаряды.
А действительно, зсу 57 -2 , если они действительно где-нибудь остались на хранении, почему бы не модернизировать, новое прицельное оборудование, новые снаряды...Для борьбы с легкой бронетехникой и с беспилотниками
Можно видос про телескопические боеприпасы? А то многим не совсем понятно как работает эта странная конструкция... + Можно все немногие телескопические боеприпасы показать)
Салам Алейкум. Нужно модернизация танков Т-62 и Т-55 если они остались как Ахзарит и поставить на них Байкал. А когда появится тяжёлые тележки переставить их туда. Не волнуйтесь Вы так , всё будет нормально.
Не видно логики, показывает модуль Байкал, который не встанет на БМП-2 и тут же приводит пример западного 50-мм орудия, установленного на 40-тонной платформе и?... Какие следуют выводы, Что автоматика 45-мм встанет на БМП-2? Заранее - нет! Так пусть лучше будут Байкал и Эпоха на БМП-3, всё мощнее и универсальнее, а на БМП-2 поставим Бережок или Сосну-М.
А по поводу установки 57мм на шасси БМП-2? Невозможно? Почему? Значит установить 125мм на спрут, шасси БМП-3 возможно, а на БМП-2 57мм не возможно. А ты видел фотку бабахи в Ливии поставили 30мм от БТР-82 на тайоту лендкрузер86. Возможно? Так что ты таким уверенным тономнесёшь? А рапира 85мм на шасси БТР? А страйкеры со 105мм, чентауры. Всё можно, вопрос только в правиной адаптации к данной машине.
ВЫ ошибаетесь , говоря о весе в 6 тон, вы просто путаете модули А-220м и АУ-220м байкал. так вот АУ-220м байкал в необитаемом исполнении аля деривация с боезапасом в 80 снарядов весит 2.9 тонны
На мой взгляд все эти попытки поставить 57мм автопушки на советское наследие это натягивание совы на глобус. Новые машины нужны!!! А старенькие БМП-2 и с 30мм годятся и такие для пограничных дел и внутренних конфликтов.
Нужно производить новые БМП И БТР с 57 или 45 мм автопушками с программируемыми снарядами воздушного подрыва спаренными с ПТРК.А постоянно тыркать эту старую БМП 1-2 нет уже смысла!
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 их спасут новые системы компенсации отдачи, а это сложно. Возможно, БМП-2 можно будет использовать как базу для другой техники.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555, да не нужны нам эти БМП-2, они давным-давно уже морально устарели, их пора полностью снимать с вооружения и окончательно переходить на Курганец-25 и тяжёлую БМП Т-15, а в качестве основного БТР'а переходить на Бумеранг, ибо эти убогие гробы БТР 82А, подходят лишь в качестве братской могилы. На обе БМП ставить 57-ми мм пушки, а под БТР разработать новую 45-ти мм пушку. И вот это был бы идеальный вариант! Кстати, 45-ти мм пушки очень бы даже подошли под новый БМПТ - Терминатор.
хелл на отвагу зайди там есть табличка с бронепробиваемостью. 300 мм для 57 поганки, 220 для 45 мм поганки и 170 для 30 мм поганки. А теперь прикинем объемы в БО для БК и прикинем еще тот факт что стоит ли плодить противоББМные машины, когда есть танк и на самом БМП птур хочеться нормальный еще больше чем АП.
Не соглашусь по поводу ломов 57 мм, почему тогда у НАТОвских снарядов оперение чуть ли не до дна гильзы достает? Снаряд вытесняет порох, но их почему-то это не смущает, и касаемо оперения тоже, к тому моменту как оперение доходит до края гильзы, а она у них тоже сужается к краю, снаряд уже успевает врезаться в ствол и центроваться, поэтому, по идее, лперение и не должно касаться гильзы, тем более что там оно вроде как меньше по диаметру чем сам снаряд, так что даже если что, за па с по колебаниям там есть
Правильно звучит - Дже́нерал Дайне́микс или просто Джи Ди. Выскажу мнение, что телескопические боеприпасы это мода. Куда денем свои запасы погнавшись за стройными формами гильз?
Ну на счёт ненадёжности удлинённого обпс для гильзы бутылочного типа для калибра 57мм вопрос решаемый. Ведущее устройство можно доработать. А вот проблема веса орудия с лафетом ...,это да
Согласен с автором! России остро нужна легкая, но высокой баллистики мощная 45мм автоматическая скоростная пушка! (Нам остро не хватает средств борьбы и поражения для борьбы с десятками тысяч средств бронетехники сренего класса НАТО, которые за 1980-1990 переворужились, пока наш народ сам ломал свою Родину и ее щит. Тысячи фронтовых истребителей-бомбардировщиков, в тч прямо с завода, призванных уничтожать бронетехнику НАТО, по решению горбачева и ельцина за 1990-1994 уничтожили полностью, в ноль, как и этот род авиации. И уничтожили все ПВО). Но ее нужно ставить не только на БМП-2, но и на БМП-1, МТЛБ (на БМП-1, МТЛБ при модернизации ставят бм от БТР-82А с 30мм 2А72), БМД-1, БМД-2, и на всякую другую гусеничную легкобронированную военую технику, а тж на БТР-82/-80/-70/-60, и на тяжелые бронеавтомобили. Снимаемые 30мм модули нужно примерить на БРДМ, средние бронеавто. Ведь если развернется широкомасштабное военное противостяние больших армий - как в 1941-1944 - ныне России уже никто никогда не даст наклепать в глубоком недоступном тылу сотни или десятки или просто тысячи танков, бронетранспортеров и тд. А десятки тысяч танков, десятки тысяч БМП, десятки тысяч БТР стратегического резерва новая умная Россия сама сожгла в печах. Напомню, что при героических оборонах, например, Одессы, Ленинграда, Сталинграда, Москвы и тп народное ополчение было вооружено в тч забронированными тракорами, разными грузовиками со стальными листами в кузове и вокруг кабины и с орудиями и ккп в кузове, минометами и тд. Не будет БМП, БТР - гарантированно будут десятки тысяч грузовиков, самосвалов, обшитых металллистами с ДШК, КПВТ, С-60 и тд, ибо для армии нужны подвижные мотомеханизированные части, это аксиома. При большой войне на широком фронте - а у нашей страны при наших границах фронт будет только широкий на тысячи км - все моблизованные оплевыватели всего "старого", "советской рухляди" и тп при первых же обстрелах будут молить Бога о любой забронированной хоть на капельку защит... Страное дело: свист пуль, особенно пулеметных или прицельных снайперских, мгновенно пробуждает у самых стойких неверующих ранее гигантскую веру в броню Л Ю Б Ы Х БТР, БМП. Проверено....
Недавно вышла Военная приёмка, где про эти ДЗ от НИИ Стали рассказывали и показывали! И там был взрыв-тесты на 12,7мм бронебойнозажигательную пулю и 30мм бронебойный снаряд - результаты: пуля пробила насквозь элемент, но не подорвала его, а снаряд разнес пакет приведя в негодность, но снова без взрыва! Вывод: для ДЗ пули 12,7мм и 14,5мм не страшны, а малокалиберные снаряды снесут всё что угодно!
Аболденая вещь, калатушка, молотилка👍💪 вот она в пехоте пригодилась. Нужна для неё подходящая платформа, просто не обходима, прикроет с земли и с воздуха☝️
@@СтепанБатькович-л6й теоретически и 30-мм кинетик изготовить из нового материала очень высокой твердости, с приемлемой хрупкостью и разогнать до 10 М, и тогда у него будет огромная мощь
да макеты есть с Эпохой. Там и пушка очень мощная по пехоте, не ясно только, сколько БОПС пробьет и ракет много разных. Хорошая замена 30 мм пушке, а уж 73 мм тем более.
11:40 как-то странно получается. Может ли быть так, что для нас проще использовать базу от танков для такого типа машин? Да и что это вообще за машины? В чем предполагается их использование через >5 лет?
А как же ПТ-76-57 с установкой АУ-220М (модуль с механизированной боеукладкой на 92 выстрела 57мм, получивший обозначение БМ-57, весом 3,6 тонны)? На очень лёгкий, причём плавающий танк было установлено 57мм автоматическое орудие.
Такие гильзы вполне подходят для БОПСов, посмотри на итало-израильский 60мм снаряд или 76.2 итальянский снаряд с БОПСами, у них отличные показатели по пробиваемости...и да, эту 50 мм пушку на бредлю не поставить, бредля уже на пределе массы ездит, при начальном весе в 22 т, сейчас уже вес под 35 тонн...
@@СергейИванов-т2д8х так и не нужна такая энергетика, к томуж пороха уже другие, а вот фугасности и осколочного поля и сухопутным целям и по воздушным как раз хватает в одном снаряде.
@@ВладимирПудрин При чем, нужна или не нужна, у нас снаряд 57мм делался на базе гильзы от 76мм (от ЗИС-3). Вопрос, зачем изобретать велосипед, с новыми калибрами на БМП, для поддержки пехоты 30-ки вполне достаточно (с ПТУРами), вопрос только с поставкой ломиков под неё. А так вооружение БМП-3 (как тут его не поносили), для мотострелковых подразделений практически идеальное (ибо для борьбы с танками есть переносные комплексы ПТУР-ов, которыми усиливаются подразделения мотострелковые), а далее читайте устав, там идет взаимодействие мотострелков на БМП с ТАНКАМ и другими видами вооружения!!! А тут пытаются собрать мутанта весом с ОБТ, для решения всех задач (по-немногу и кое-как).
@@СергейИванов-т2д8х вы верно рассуждаете, но как быть с новыми угрозами в виде массовых (!) БПЛА в тч ударных. Если начать решать эту задачу, а ее уже нельзя не решать т.к. прежняя ПВО (батальона, полка, дивизии)не способна с ней бороться в силу своей малочисленности, то БМП классом не ниже трёшки должна обладать среднекалиберным орудием со снарядами с дистанционным подрывом. Возврат к "ЗиС-3" неизбежен, бо контактными снарядами крайне сложно поразить такую цель. Тут даже по Т24 (телеканал) показали попытку сбить бпла Панцирем: 4 очереди из 2А38 в небо и только ракетой смогли уничтожить.
@@ВладимирПудрин "прежняя ПВО (батальона, полка, дивизии)не способна с ней бороться в силу своей малочисленности", для реальных войн все эти ударные БПЛА будут сведены на нет, ибо при нормальной работе ПВО, авиации и РЭБ, нынешние БПЛА летающие как бипланы (по скорости) и как утюги (по маневренности)! И тогда возникает вопрос, ЗАЧЕМ весь этот огород с перевооружением? Может стоит нормально оценивать противников, нормально отрабатывать всем родам войск, ну и немного добавить технику для задач борьбы с новыми угрозами (разбавить Тунгуски, Панцыри, ... новыми машинами с 57мм пушками и снарядами с программируемым подрывом), зачем ВСЕ переделывать, ломать и городить огород (только на основании войн Азербайджан-Армения, Турция-Сирия, ..., где соперники не сопоставимые по уровню развития, оснащения, военной подготовки, ...).
Для замены старых 30 мм пушек на БМП-2 нам нужны новые автоматические пушки в калибре не менее 40-45 мм. И новые снаряды к ним, желательно двух типов: 1)БОПС, 2) с программируемым взрыватилем. В 2011 году появилась информация о разработке в России новой 45 мм пушки и телескопических боеприпасов к ней. Пушка засветилась на выставке завода им. Дегтярёва в г. Ковров. Также о разработке данного орудия был сюжет на телеканале Россия 1. Но видимо данная пушка так и осталась не реализованной перспективой.
До сих пор не ясно как они стабилизирую бопсы в полете в телескопических снарядах поддон то среплен с передней частью корпуса бопса а стабилизатор подкалиберный
А почему бы не менять 30 мм пушки на 45 мм авиационные еще 1945 году были НС-45 на самолётах як9к.. с лентой и хорошим темпом стрельбы... довольно легкая арт стстема... да были проблемы с надёжностью но технологи уже не времен ВОВ компьютеры есть....все новое хорошо забытое старое... ? ? Даёшь БТР 90 с модулем нс-45 мм!
На 16 тонные машины БМП -1 , 2 и БТР-82А устанавливается 30 мм пушка, ее достаточно для поддержки пехоты и поражения легкой бронетехники, порядка 20 т и всяких МРАПов, БПЛА. Имеется масса накопленных снарядов, не хватает только БОПСа, который нужно закупить. Целей для поражения этими пушками, огромное количество, бронемашины, ими вооруженные уже старые, им служить пусть 10-15 лет, часть из них получает ПТУРы, для тяжелой техники и АГ в дополнение. Зачем им что то менять ? Потратить кучу денег на новую пушку, которая при такой массе БМП и БТР, скорее всего не будет нормально работать. Потратить кучу денег на накопление снарядов на эту пушку. При этом сами машины, не могут нарастить бронирование, достаточное для удержания БОПСов из западных пушек и сами доживают свой век, до замены новыми, более тяжелыми и лучше бронированными БМП и БТР, с новыми крупнокалиберными пушками.
Большинство комментаторов просто не понимают о чем идёт речь. Французский телескопический бп в калибре 40 мм. значительно превосходит 57 мм бп "бутылочного" дизайна по бронепробиваемости. Весит бп меньше и занимает меньше места. А самое главное - орудие весит меньше в три раза и занимает соответственно меньше места в корпусе или боевом модуле. Речь надо вести о возобновлении отечественных разработок по 45 мм телескопическому бп или другого калибра, а не цепляться за морально устаревшее орудие семидесятилетней давности, с устаревшим же боеприпасом.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Я то как раз это понял. Но 90% комментариев на тему, что надо ЗСУ-57-2 опять возрождать. А ведь она не выполняет главного требования к ней, когда ее создавали. Она совершенно бесполезна по воздушным целям.
Ни хера не понял, но очень интересно... Автор клина поймал на телескопических боеприпасах. И кто сказал, что модули с пушкой 57мм на бмп1 и бмп2 нельзя ставить? Колёсные танки делают... А 30мм пушку под бтр82 переделали? Всё можно, если с умом подойти. А сравнивать могущество нашего 57мм боеприпаса и натовского 50мм телескопического явно не стоит. Разница очевидна. Пусть с уменьшением скорострельности, но 57мм орудие- фаворит, по сравнению с 40-45-50мм телескопическими.
Конечно та машина пойдет в Армию и их будет Очень много и эта машина думаю Будет в Польше и Латвии-Литве мне вот что интересно почему я видел машины с 100-120мм пушками типо с т62 там пробитые Огромное для такого класса машин и такие пушки особо ставить не хотят там ни одна броня не спасет от поткалибера я вообще считаю скоро будет и 80мм-100мм авто пушки 500мм отличное решение вспомните пушку зис3 57мм на т 34-57 там поткалибр вроде в упор от 180-200 пробивал так что у вас отвечать нечем и броню нечем брать и защиты не будет так хоть вы спокойней себя вести будете а вот зенитка с 2 57мм пушками очень хороша для поддержки пехоты да и пробивает она хорошо и технику лупит до 2км уверено бмп в таком духе у нас она очень активно используется и шилка правда там калибр не так технику поражает но против окопов и не сильно крепких укреплений злобная штука жаль что мы такие зенитки не делаем 50-57 мм надеюсь будем представ те что может такая зенитка если переделать чуть башню значительно удлинить гильзу и может нишу сзади сделать для более длинного заряда то пробой очень возрастает а если еще пк новый сделать там я уверен пробой до 140-150 легко можно сделать правда не знаю делают или хотят так сделать не знаю надеюсь да
Это концепция универсальной машины: пво + борьба с наземными целями. Мобильно пво у РФ и так неплохое, в отличии от запада, где оно на уровне плинтуса находится. Ничего сверх критичного в этом для РФ нет. Байкал на бумеранг не встанет, колоссальный импульс отдачи байкала, не позволит вести огонь 90* относительно корпуса машины. Теоретически байкал можно ставить на 62, или 72а.
"ПВО у них ниже плинтуса"... не согласен, противоракетные системы на западе очень хорошие, их "Железный купол", "Несокрушимый щит", как говорится "аналогов нет". А что касается самолетов и вертолетов, ну... у них абсолютное превосходство в воздухе, так что приоритеты немного другие.
да ладно, обычная бмп с пушкой высокой баллистики, в основном по земле и немного по воздуху, ибо возможности обнаружить и поразить воздушную цель заметно ограничены.
«Мобильно пво у РФ и так неплохое, в отличии от запада» - это авиация СССР\РФ на уровне плинтуса. И у "запада" нет смысла наращивать ПВО больше, чем это нужно.
На перспективу да, но там скорострельность меньше. Так что 57мм наше все. 45мм не пошли т.к. технологий для телескопов нет, ни у нас ни толком на западе. Нет материалов. Дорого это. НЕ технологично. Мы себе подобного позволть не можем, нам нужно не 100 и 1000 бмп, а десятки тысяч стволов и миллионы боеприпасов. Так что 57мм, потом 76мм и только лет через 20-30 уже на новом технологическом этапе телескопы будут иметь смысл с точки зрения технологичности (правда будут никому не нужны) разве что на ЛБМ. Необходимо менять принцыпы и снаряды, активно-реактивные и т.д. Это можно сделать прямо сейчас, а не потом. Кроме того нам это надо ВЧЕРА. Без материалов и технологий телескопы это такая же "перспектива" как и конические стволы и прочая экзотика.
@@mihkurm9678 Погон башни одинаковый, так что по габаритам встанет. Честно, про МЗ/АЗ не подумал, но я полагаю это не проблема - допилить. К слову, у Хелла был видос о проекте Бурлак для Т-80 где он допускал замену башен и на шасси Т-72/90
Возможность в таком калибре есть - без сомнения. Вопрос в другом: а не будет ли цена снаряда с программируемым подрывом такой, что это будет как стрельба золотой дробью по воронам?
@@philosopherRU а собственно почему снаряд с программируемым подрывом должен стоить дорого? Такие снаряды (шрапнель) были ещё во времена Наполеона. Можно наверно по-разному реализовать этот взрыв, но как бы там ни было - чему там стоить дорого? Бикфордову шнуру? Часовому механизму? Приёмнику лазерного излучения? Счётчику количества обращений снаряда?
Одна лишь постановка 57 мм у нас заставит увеличивать броню/мощность движков= расход саляры/вес /скорость всего "нового " бронепарка НАТЫ. А это РАСХОДЫ, а это хорошо для нас...
Да это просто гонка вооружения, которая уже показывала неадекватность решений. Люди просто не понимают, что опять все приходит к тому что в место легкобронированной машины придет легкий или средний танк который ни кому не нужен. Даже старенький бредли показал в Сирии как он уступает по скорости и качеству, особенно жалобы что получают сотрясения от касания в борт. А в качестве зенитных орудий, тяжелые орудия не нужны, трудно предсказать полет снаряда, да и высоту.
Вечная память
Грязеву и Шипунову
Были бы живы......
Они круче всех,полюбому☝️
Грязев с Шипуновым конечно да, но главным был бы Грабин
много раз в Афганистане слышал от старых, опытных полковников, что , снятая с вооружения еще в 60-х годах, ЗСУ 57-2 было бы самое то для боев в горах...
Андрей Андреев. Да она везде в тему, невероятная мощь!
Так там они и работали,да и сейчас по всему миру они в почёте
@@ВасилийДударов где это ЗСУ 57-2 в ДРА работали... На вооружении 40 ОА в 1979-1989 их не было. И кстати, уже в 70-е годы во всей СА эти 57мм. ЗСУ были все заменены на ЗСУ 23-4
Вранье. Не было их там.
@@АндрейАндреев-б1й5ц так он и говорит, что жаль что сняли к тому времени эти зенитные самоходки!
Ну, вот и убедил окончательно: нужна пушка калибром 57 мм. Иначе будем постоянно догонять. И ставить её на всё, что её вывезет. Возможно, для строй техники и нужна пушка 45 мм, но это будет очень долго и дорого - для "поддержания штанов" ставить на древнюю технику вооружение, которое ещё даже не производится. Я к тому, что даже если сегодня примут такое решение, то до насыщения войск 45 мм калибром дело дойдёт не раньше, чем пойдут в серию тяжёлые платформы, годящиеся под "Кинжал" и "Деривацию". Всё-таки, лихолетье 90х нам ещё долго будет аукаться.
Развальцовка гильзы от пушки меньшего калибра под пушку большего калибра говорит о том, что баллистика и пробивная сила не особо возрастут, а то и вовсе уменьшатся. Так что делается это исключительно для увеличения могущества фугасного снаряда. Короче Bushmaster предназначен только для того, чтобы эффективнее кошмарить пехоту, а не для того чтобы пробивать более толстые БМП.
P.S. увеличение калибра с 35мм до 50мм увеличивает массу снаряда в 3 раза. Что при той же пороховой навеске ведёт к уменьшению начальной скорости снаряда в 1,7 раза.
@СЛАВА АРМИИ США, БОГУ ЗЕМЛИ Ну если длина гильзы больше в 1,5 раза, тогда и навеска пороха также увеличится примерно в 1,5 раза, это значит начальная скорость уменьшится уже не в 1,7, а в 1,4 раза. Что как раз и соответствует примерно 195мм пробития.
Эх,переделать бы под тяжёлые БМП тысячи т72,которые хранятся на складах,на них свободно можно было бы ставить 57мм автопушки,класс!
Как на БМПВ-64
И снова здравствуйте)
Уже есть модуль "Кинжал", с хорошей оптикой и хорошей пушкой + ещё и с быстрыми - дальнобойными ракетами "атака". Таким образом получаем машину с очень хорошей скорострельностью, баллистикой, кучностью, дальностью и могуществом пушечного вооружения. = Возможность разматывать маневренные броне-цели и укрепы с больших дистанций и с высокой кучностью - скорострельностью и с приличным могуществом БЧ. А ещё этот модуль, за счёт своей оптики и электроники, может замеряя дальности и траектории целей, выпускать в них кучные, дальние и быстрые очереди 57-к с программируемым подрывом. = Имеет возможность уничтожать тучами осколков живую силу в окопах, транспорт и САМОЕ ВАЖНОЕ, ВОЗДУШНЫЕ ЦЕЛИ !!! Ну а если весь этот набор целей нужно уничтожить первым же выстрелом и с высокой вероятностью (из засады например), то есть ещё и очень быстрые - дальнобойные ракеты. Так что, мы уже имеем модуль с прекрасными показателями по универсальности применения, дальнобойности, скорострельности и точности - кучности. Ещё и очень важный для нашей страны фактор, что большинство боеприпасов к этому модулю, уже запущены в производство и имеются на складах.
А вы предлагаете создавать новые орудия, новые боеприпасы и новые модули, при этом со всем своим новым, вы вообще никак не улучшаете показатели и возможности того, что уже есть. = Генерируете шизофренический геморрой для бюджета, промышленности и кошмар для военной логистики. Прям как Тухачевский со своими телетанками перед войной, или Королёв, со своими ракетопланами... Я бы вас расстрелял, за такие вредительские инициативы))
Теперь моё предложение: Из модулей "Кинжал" нужно делать командирские БМП, с хорошим зрением, "длинной рукой" и функциями ПВО. В эту "командирскую БМП", заместо обычного десанта, можно ещё пару-тройку операторов ПЗК и БПЛА сажать. Так получаем юнит-светляк, с хорошим зрением, "длинной рукой" и функциями ПВО. Ещё такой "командирский светляк" сможет инициировать начало боя, своим дальним и точным огнём, а далее за счёт своего зрения и БПЛА, эта машина сможет выполнять функции марксмена (ведя дальний и точный огонь) и командира - корректировщика, при этом не находясь в передних порядках. А из модулей "бережок", делать более массовые БМП, для массированных наступлений с морем огна по фронту и маневренной обороны. Так мы оснастим мотопехоту новыми возможностями, улучшим их зрение, дальнобойность и могущество их вооружения на стандартных машинах. И главное, что для этого ненужно изобретать новых видов вооружения и боеприпасов к ним, загружать всем этим бюджет и промышленность, переоснащать склады и войска, а всё старое списывать...
ИМХО.
+
Торнс Торнс
Торнс Торнс
1 неделю назад
Первая часть нормально, вторая лютый бред, даже объяснять не хочу почему.
Игорь
Игорь
1 неделю назад
@Торнс Торнс Намекните если не сложно. Ибо мне ещё показалось, что автор канала зациклен на бронебойных функциях основного орудия БМП. = Он в своих рассуждениях постоянно воюет БМП против БМП и при этом юзает только ломики пушки, может в танчики переиграл)) Ибо чуть ли не главнейшим аргументом в его рассуждениях, звучит скорость ломика и его бронебойность.
А я же пытаюсь фантазировать о концептах бронетехники, по своим наблюдениям за современными БД на различных ТВД. И по моим личным наблюдениям, процент уничтожения бронетехники в современных войнах, именно ломиками основных орудий, просто ничтожен и с трудом наберёт 1 - 2 целых процента из всех 100. Может по этому меня и не клинит на всяких новых пушках с вундервафельными телескопическими боеприпасами. А я пытаюсь просто добавить необходимых современной мотопехоте функций и улучшить уже имеющиеся. При чём сделать это дёшево, универсально и унифицировано. Ибо мы знаем, что на выставках и парадах у нас ездят и летают всякие орлы с арматами, а воюют потом на дремучих копейках и двойках, с примотанными к ним синей изолентой АГС и ПТРК.
Согласен с утверждением что нужно увеличивать калибр автопушек. Изучать возможности пробития и нанесения урона броне разных типов снарядов повышая их балистику.
Так как защищённость растёт от кинетических боеприпасов малого калибра.Как и динамическая и активная от кумулятивных на тяжёлых бмп.
Спасибо большое как всегда очень интересно
Так в том и суть, что 45мм калибр будет устаревшим уже на момент разработки, и для паритета нам нужно переходить на 57 мм, и то только потому, что при большем калибре мы не сможем на данный момент сделать дешевую и массовую автоматику. Так зачем нам щас делать везде 45 мм, что бы через десять лет на 57 переходить все равно?
Одна лишь постановка 57 мм у нас заставит увеличивать броню/мощность движков= расход саляры/вес /скорость всего "нового " бронепарка НАТЫ. А это РАСХОДЫ, а это хорошо для нас...
@@Tony-gc2zb а с учетом, что они и сейчас то массово ничего особо нового поставить не могут, то это будет интересное зрелище
При увеличении калибра автопушек у имеющихся машин тогда придется перестраивать корзину с боеприпасами, сам модуль, да и количество боеприпаса значительно уменьшится.
Все верно, поэтому надо стремиться обеспечить уничтожение цели одним выстрелом, а это опять рост калибра.
На терминаторы надо поставить 57-2
Под броней 300 снарядов не спрячешь, и толку будет от "терминатора" с противоосколочной бронёй?
За Терминаторы надо сажать
Интересно!!! Любая тема про военную технику👍
Наши обычные авт. пушки можно очень легко усилить сделав для них конические насадки (не путать с коническими орудиями!) и дешёвые подкалиберные стальные снаряды... Чисто технически это делается легко, быстро, дешево и на простейших станках..
Объяснение про гильзы понравилось.
Sergey Ryapolov. Ну так, как смог так и объяснил.
Уважаемый hellfire! Если мы рассматриваем 57 мм орудие боевого модуля "Байкал" с зарубежными образцами вооружения и бронетехники то они разрабатываются под "перспективные" бмп масса которых в пределах 30-45т. В данном сюжете и вы сами говорите об этом соответственно о каком вообще размещении модуля "Байкал" на БМП 2 может быть речь.
на бмп3 и брм3 лезет. Тройка вообще в ближней перспективе основная бмп для РФ.
Абсолютно правы! А ещё надо понимать, кто кому противник. Вооружение НАТО разрабатывается восновном под советскую и пост советскую технику, а нам надо смотреть на технику НАТО.... А это разная весовая категория. Та же "замечательная" французская пушка 40х225 даже БОПСом не возьмёт последнюю модификацию Бредли в лоб.... А мы говорим о перспективной технике.
@@dreamboat1981 какой дурак стреляет машинам в лоб?) Что за дурные мысли вообще лезут всем про стрельбу в лоб? Заряди фугас и ходовой нет. А лучше возьми что там у нас "Тигр" вроде? Догони Бредли и бортани его )))) От туда по выскакивают бойцы с жалобами на плохое самочувствие))))) Кстати если без шуток, то даже 40х225 не пробьет, то трехонет машину будь здоров, что те кто в ней сидит сами вылезут. Сколько помню, во всех передрягах, тяжелая техника всегда прикрывалась пехотой, и ее пропускали в большей части или долбили с воздуха. И только с появлением игр, начали размышлять кто круче в волбу сделает броню, хотя она там и нужна, но не для этих целей, что бы мерятся ей.
БМП-3М при массе в 23 т имеет тройчатку, с хорошим вооружением для поддержки пехоты. И имеется масса других вариантов модернизации вооружения : с добавлением ПТУР Атака; Эпохи; 57 мм мощной пушки; Бумеранг БМ.
А ничего,что 100мм пушка в этой спарке- это фактически удлинненый миномет? И выкинув из этого модуля сотку,можно туда 57 мм унитаров вдвое больше накидать?! Тем более,что сейчас стрельба УС через ствол уже не актуальна- проще на башню ПТРК поставить,да и у РПО фугасный эффект сейчас поболе будет! Так что сейчас для БМП оптимальный вариант- спарка 57мм+ КПВТ и 4-6 ракет в кормовой нише башни!
@@КонстантинОстапенко-ч3ф когда внедряли тройчатку, наверное тоже выкладывали подсчеты и отсрелы. Вот вы КПВТ прилепили, а может давайте 76 мм АК-176 приделаем - она еще больше накидает. И ракет почему 4-6, давайте 8 и барражеров штуки 4. Каждый может написать все что ему нравится. Нужно все подсчитывать и учитывать. Например то что танк идет в одной боевой линии с БМП.
Уважаемый автор, пожалуйста разберите вопрос применения на бмп 37-мм пушек с баллистикой 61-К
лайк и респект для
развития канала!
На Западе возня с этими самыми увеличенными калибрами автопушек идёт с восьмидесятых годов, и выхлоп от неё по факту небольшой. Патрон 50х319 SuperShot - это разработка конца восьмидесятых - начала девяностых годов, и в серии его нет. Европейская пушка Rh 503 под него канула в Лету. Американская Bushmaster III формально может его применять после замены ствола, по факту же стоит на единственной серийной машине, со стволами под 35х228. Телескопические патроны и пушки от CTAI демонстрировались ещё в начале девяностых (тогда калибр был 45 мм), но в производство они в калибре 40 мм пошли только в 2017 году, и ими сегодня вооружена только одна серийная машина. Поэтому слова про "опережающие темпы" преувеличены.
Сравнивать пробитие брони у 40 mm CTWS и 88 mm KwK 36 не совсем корректно, поскольку в первом случае в заброневой объём влетят ошмётки от вольфрамовой стрелки массой 340 грамм, а во втором - влетит снаряд массой 10.2 килограмма, с зарядом ВВ массой 59 грамм, для сравнения у осколочно-фугасного 30 мм снаряда от GAU-8 масса ВВ 56 грамм.
Стреловидный снаряд в бутылочной гильзе может быть очень длинным, см. американский танковый выстрел М829А3, у которого оперение находится почти на самом дне гильзы. Ещё один путь увеличения бронепробиваемости - применение активно-реактивных снарядов с длинным тонким бронебойным сердечником по центру ракетного двигателя. Такие были созданы испытаны ещё в семидесятых годах в США для авиационной пушки GAU-8. Дальность эффективной стрельбы увеличилась в полтора раза. Но на то время это сочли излишним и оставили как задел на будущее.
у нас телеги от т 54 или т55 остались интересно, вот и туда можно было установить раму терминатара с 57мм орудием в паре пулеметем владимерова или кордом, и усилить корнетом , атакой ну соответствено прицелы и ночники
ХЭЛЛЛ! Привет! Я вернулся! Работай Брат! С Ув!!!!!
Согласен с вами!
БМП-1/2 установка Бережка за глаза, бесконечно их модернизировать смысла нет, часть модернизируют, а остальные будут списывать, на хранение отправлять. А на оставшиеся и вновь создаваемые модели 57мм.
А почему 57 мм Байкал на БМП-2 поставить не возможно? Где ограничение
Я уже комментировал, Деривацция на Курганце / Бумере это оптимальная БМП именно, как БМП. ну а на 2шку / 1шку можно поставить и что по плоше, это все равно для частей обороны скорее. Не для прорывов в тылы.
Согласен надо двойке добавить калибра. И хорошо бы автомат.
Напоминает замену 37 мм пушки на 50 мм на танке немецком Т-3
Одавно је требало модернизовати стари ЗУ 57-2, јер има још много снаге у њеми и места у бојевим формацијама. Ја бих волео када би то било урађено јер уопште није тешко да се тако нешто изведе, а добило би се моћно оружије. Велики Поздрав!!
Кстати, если бы сохранялись корпусы от Т-34/-44/-54/-55 - то на них было бы отличным решением при капитальном ремонте поставить АУ220 Байкал + 2хПТРК. Это бы стала хорошая Боевая Машина Поддержки БМП, мотопехоты на поле боя...
Бггг:)
Агалоговнет детектед))
Ну прям натуральные орки их вахи)))
@@lightmetal9623 ОО! Ухраина подтянулась!
Свалки забиты "хранимыми" Т-72/80, на которые можно взгромоздить и 76 мм автомат, как это сделали итальянцы.
@@ivansvetashev4222 свалки ими не забиты. Это вам из Польши так кажется. Все ОБТ будут откапиталены и промодернизированы. Так что эти телеги уже заняты снова под ОБТ.
@@ВалентинПолитикс-м8ф Смишно… В строю танков Т-72/80/90 - 3370, а на свалке их же - 11098. При том минимум 1500 Т-80 пустили на металлолом, т.к ещё в 10х из было на хранении более 4500, а всего было сделано 10000. Т-72 сделано больше 20000 для СССР. Итого: из более чем 30000 танков осталась 1\10 в лучшем случае. А эти овер 30000 не от балды были сделаны, а под конкретные задачи, паяц недоделанный.
Умнее всех поступили шведы и южнокорейцы они не стали изобретать велосипед. Поставили на свои машины старую добрую Боффорс или её вариант 40мм. разрабатывают новые снаряды к ней и снаряды получаются у них мощные и продвинутые
Швеция и Южная Корея не имеют ни боевого опыта, ни серийного производства 20-30мм автопцшек. Зато обе эти страны делали корабельные 40мм зенитки, потому выбор калибра новых автопушек в принципе не стоял.
Страны с боевым опытом и развитой оружейной промышленностью продолжают ставть на 25-30 на новую и перспективную технику и уходить с этих калибров не собираются.
Оооо дааа. Настолько опасно удлинять тот БОПС, такая опасность поломать дротик об гильзу, что американцы свои М829А3 и А4 фактически довели до самого поддона гильзы. Держать правильно снаряд будет ВЕДУЩЕЕ УСТРОЙСТВО, поэтому этот БОПС ничего не испортит.
Мне кажется, что армии нужно работать в трех направлениях:
1: Создать облегченную пушку калибра 57 мм для Бмп 2, при этом сохранить НЕ гаубичную баллистику.
2. ЗСУ 57 2 стоит на базе от Т 54, тогда можно было-бы разработать башню с двумя ор. по 57мм для бызы Т 72 и Т 64, поставить хоть какой-то тепловизионный прицел и радар не большого размера для поражения БПЛА до дистанции 8 - 10 км. Это, как мне кажется, перспективная идея.
3. Принять массово на вооружение модуль бойкал и изобрести снаряды с не контактным взрывателем, доработать ОБПС с западным расположением пороха.
Подождите, если на БМП-2 устанавливали боевое отделение от БМП-3, то почему нельзя поставить байкал?
ИМХО, другое дело, что 2а42 имеет больший боезапас, а 57 и 100 мм орудия еще и десант уменьшают.
Здравствуйте! Ещё один вопрос к вам. В описании БТР-82А (см. например на сайте "Звезды") сказано: "спаренное вооружение снабжено электроприводом и цифровым двухплоскостным стабилизатором, комбинированным всесуточным прицелом наводчика ТКН-4ГА со стабилизированным полем зрения и каналом управления дистанционным подрывом снаряда.". То есть БТР-82А имеет дистанционно подрываемые снаряды?!
P.S. Хммм... я нашёл более подробное описание всего этого на RT. См. статью "Облако из шрапнели: как управляемые боеприпасы усилят мощь российской бронетехники", 2018 года. Там сказано в.т.ч. и про 30-мм снаряды.
А действительно, зсу 57 -2 , если они действительно где-нибудь остались на хранении, почему бы не модернизировать, новое прицельное оборудование, новые снаряды...Для борьбы с легкой бронетехникой и с беспилотниками
Можно видос про телескопические боеприпасы? А то многим не совсем понятно как работает эта странная конструкция... + Можно все немногие телескопические боеприпасы показать)
Вышибной заряд выталкивает снаряд из гильзы и поджигает основной, и все странности.
Салам Алейкум. Нужно модернизация танков Т-62 и Т-55 если они остались как Ахзарит и поставить на них Байкал. А когда появится тяжёлые тележки переставить их туда. Не волнуйтесь Вы так , всё будет нормально.
Не видно логики, показывает модуль Байкал, который не встанет на БМП-2 и тут же приводит пример западного 50-мм орудия, установленного на 40-тонной платформе и?... Какие следуют выводы, Что автоматика 45-мм встанет на БМП-2? Заранее - нет! Так пусть лучше будут Байкал и Эпоха на БМП-3, всё мощнее и универсальнее, а на БМП-2 поставим Бережок или Сосну-М.
Как вариант: поставить модуль с Кордом 12,7 или АГС-17, а оставшийся запас возможного добавочного веса использовать на дополнительное бронирование.
HAroshy obzor themy .spasiba .(aaa Borsuk ?) Umas gawariat 6to hatiat zdielat probna serie 2023 i i na4eli gawariat o modernizacji leopard 2a5 )
А по поводу установки 57мм на шасси БМП-2? Невозможно? Почему? Значит установить 125мм на спрут, шасси БМП-3 возможно, а на БМП-2 57мм не возможно. А ты видел фотку бабахи в Ливии поставили 30мм от БТР-82 на тайоту лендкрузер86. Возможно? Так что ты таким уверенным тономнесёшь? А рапира 85мм на шасси БТР? А страйкеры со 105мм, чентауры. Всё можно, вопрос только в правиной адаптации к данной машине.
Расскажите про турецкий Altuğ
Video uzhe est.
@@Max_Da_G разве ?
ВЫ ошибаетесь , говоря о весе в 6 тон, вы просто путаете модули А-220м и АУ-220м байкал. так вот АУ-220м байкал в необитаемом исполнении аля деривация с боезапасом в 80 снарядов весит 2.9 тонны
Забей, он несёт как муравей всякую херню.
На мой взгляд все эти попытки поставить 57мм автопушки на советское наследие это натягивание совы на глобус. Новые машины нужны!!!
А старенькие БМП-2 и с 30мм годятся и такие для пограничных дел и внутренних конфликтов.
Нужно производить новые БМП И БТР с 57 или 45 мм автопушками с программируемыми снарядами воздушного подрыва спаренными с ПТРК.А постоянно тыркать эту старую БМП 1-2 нет уже смысла!
Anton. У нас огромное количество БМП-2 и машина достойная, ей бы более мощную авто пушку.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 их спасут новые системы компенсации отдачи, а это сложно. Возможно, БМП-2 можно будет использовать как базу для другой техники.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555, да не нужны нам эти БМП-2, они давным-давно уже морально устарели, их пора полностью снимать с вооружения и окончательно переходить на Курганец-25 и тяжёлую БМП Т-15, а в качестве основного БТР'а переходить на Бумеранг, ибо эти убогие гробы БТР 82А, подходят лишь в качестве братской могилы.
На обе БМП ставить 57-ми мм пушки, а под БТР разработать новую 45-ти мм пушку. И вот это был бы идеальный вариант! Кстати, 45-ти мм пушки очень бы даже подошли под новый БМПТ - Терминатор.
@@DQJRS А за чей счет этот банкет.
В товарных количествах курганцев и т. Д. У нас в стране казна не потянет.
@@harison77, при грамотном подходе - ещё как потянет! Вместо того чтобы тратя колоссальные средства, на латания заплатками старого хлама))
@hellfire а сколько пробивала пушка 5cm L60 немецкая времён второй мировой каморником и подкалибером? Думаю 100мм+
Каморником 78мм
Катушкой 120мм
С 500 метров
Для нового вооружения нужны новые машины. Нужно и массу не превысить, и достаточную защиту машины, орудийной башни обеспечить.
хелл на отвагу зайди там есть табличка с бронепробиваемостью.
300 мм для 57 поганки, 220 для 45 мм поганки и 170 для 30 мм поганки. А теперь прикинем объемы в БО для БК и прикинем еще тот факт что стоит ли плодить противоББМные машины, когда есть танк и на самом БМП птур хочеться нормальный еще больше чем АП.
Не соглашусь по поводу ломов 57 мм, почему тогда у НАТОвских снарядов оперение чуть ли не до дна гильзы достает? Снаряд вытесняет порох, но их почему-то это не смущает, и касаемо оперения тоже, к тому моменту как оперение доходит до края гильзы, а она у них тоже сужается к краю, снаряд уже успевает врезаться в ствол и центроваться, поэтому, по идее, лперение и не должно касаться гильзы, тем более что там оно вроде как меньше по диаметру чем сам снаряд, так что даже если что, за па с по колебаниям там есть
Такой умный, в МО и поумнее сидят и им виднее что да как!
БМП-1, БМП-2 надо переводить в гусеничные БТР. А БМП будет только БМП-3(модернизация), дешёвые т-15, бумеранги, курганец-25.
Правильно звучит - Дже́нерал Дайне́микс или просто Джи Ди. Выскажу мнение, что телескопические боеприпасы это мода. Куда денем свои запасы погнавшись за стройными формами гильз?
Teleskopicheskiy pripas prosto pozvolaet spryatat snaryad v porohovom zaryade i umenshit ego obshuyu dlinu.
Если бы чиновники не пилили бюджет то все можно было сделать.
Сердце кровью обливается. Но очень дорого.
45мм автопушку предлагали для бмп3 годы великой отечественой была разрабьотатанап 45мм автопушка для самолетов
а на кой она нужна такая на самолёт? У неё разброс нецензурный просто
@@shadeix4595 этоуровень технологийф сороковых епрь все можно довести до ума икак альтернатива для бмп 3 прорабатывался 45мм автомат в80е
Там на одной из фото засветился боеприпас калибром 60 мм. От какого он орудия? И модно ли запилить обзор на эту 60-мм пушку?
imi hvms
Израильская..
Ну на счёт ненадёжности удлинённого обпс для гильзы бутылочного типа для калибра 57мм вопрос решаемый. Ведущее устройство можно доработать. А вот проблема веса орудия с лафетом ...,это да
В 3,5 тонны укладывается весь модуль
Согласен с автором! России остро нужна легкая, но высокой баллистики мощная 45мм автоматическая скоростная пушка! (Нам остро не хватает средств борьбы и поражения для борьбы с десятками тысяч средств бронетехники сренего класса НАТО, которые за 1980-1990 переворужились, пока наш народ сам ломал свою Родину и ее щит. Тысячи фронтовых истребителей-бомбардировщиков, в тч прямо с завода, призванных уничтожать бронетехнику НАТО, по решению горбачева и ельцина за 1990-1994 уничтожили полностью, в ноль, как и этот род авиации. И уничтожили все ПВО). Но ее нужно ставить не только на БМП-2, но и на БМП-1, МТЛБ (на БМП-1, МТЛБ при модернизации ставят бм от БТР-82А с 30мм 2А72), БМД-1, БМД-2, и на всякую другую гусеничную легкобронированную военую технику, а тж на БТР-82/-80/-70/-60, и на тяжелые бронеавтомобили. Снимаемые 30мм модули нужно примерить на БРДМ, средние бронеавто. Ведь если развернется широкомасштабное военное противостяние больших армий - как в 1941-1944 - ныне России уже никто никогда не даст наклепать в глубоком недоступном тылу сотни или десятки или просто тысячи танков, бронетранспортеров и тд. А десятки тысяч танков, десятки тысяч БМП, десятки тысяч БТР стратегического резерва новая умная Россия сама сожгла в печах.
Напомню, что при героических оборонах, например, Одессы, Ленинграда, Сталинграда, Москвы и тп народное ополчение было вооружено в тч забронированными тракорами, разными грузовиками со стальными листами в кузове и вокруг кабины и с орудиями и ккп в кузове, минометами и тд. Не будет БМП, БТР - гарантированно будут десятки тысяч грузовиков, самосвалов, обшитых металллистами с ДШК, КПВТ, С-60 и тд, ибо для армии нужны подвижные мотомеханизированные части, это аксиома. При большой войне на широком фронте - а у нашей страны при наших границах фронт будет только широкий на тысячи км - все моблизованные оплевыватели всего "старого", "советской рухляди" и тп при первых же обстрелах будут молить Бога о любой забронированной хоть на капельку защит... Страное дело: свист пуль, особенно пулеметных или прицельных снайперских, мгновенно пробуждает у самых стойких неверующих ранее гигантскую веру в броню Л Ю Б Ы Х БТР, БМП. Проверено....
Интересно, будут ли ОБТ оснащённые Контакт-5\Реликт держать ОБПС из этих пушек ?
Так ЗУ стреляет очередями и дз снесёт. Правда броню танка не пробъёт, но хорошо исцарапает. Если успеет.
Недавно вышла Военная приёмка, где про эти ДЗ от НИИ Стали рассказывали и показывали! И там был взрыв-тесты на 12,7мм бронебойнозажигательную пулю и 30мм бронебойный снаряд - результаты: пуля пробила насквозь элемент, но не подорвала его, а снаряд разнес пакет приведя в негодность, но снова без взрыва! Вывод: для ДЗ пули 12,7мм и 14,5мм не страшны, а малокалиберные снаряды снесут всё что угодно!
Один снаряд выдержит . А очередь уже нет .
@@warthunderbattl8090 Nikakaya DZ ne viderzhit, esli ne delat korobki DZ pod takie ugrozi.
Аболденая вещь, калатушка, молотилка👍💪 вот она в пехоте пригодилась. Нужна для неё подходящая платформа, просто не обходима, прикроет с земли и с воздуха☝️
Степан Батькович. Телега и старая вполне годна, вопрос в том остались ли они, и возможна ли их модернизация.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 необходима крыша и противоатомная защита + стаб
У неё проблемы с заряжанием - оно ведётся из обойм по 5 штук, нет ленточной подачи. Это сгубило адскую молотилку как средство войсковой ПВО.
@@JohnDoe-oq3jy так можно переделать. И она уже не кого не подведет☝️
@@СтепанБатькович-л6й теоретически и 30-мм кинетик изготовить из нового материала очень высокой твердости, с приемлемой хрупкостью и разогнать до 10 М, и тогда у него будет огромная мощь
Так ставят на бмп 1 и 2 только забыл как называется.Толи Эпоха толи еще как то там еще корнеты по бокам,гранатомет(или 2)и пушка 57мм
да макеты есть с Эпохой. Там и пушка очень мощная по пехоте, не ясно только, сколько БОПС пробьет и ракет много разных. Хорошая замена 30 мм пушке, а уж 73 мм тем более.
Это серьезнее чем танковая пушка на 130.
В тундре на ней покатайте, 57'2👍😁
Но вряд ли у нас на это пойдут тяжело идет процесс инноваций.
11:40 как-то странно получается. Может ли быть так, что для нас проще использовать базу от танков для такого типа машин?
Да и что это вообще за машины? В чем предполагается их использование через >5 лет?
А как же ПТ-76-57 с установкой АУ-220М (модуль с механизированной боеукладкой на 92 выстрела 57мм, получивший обозначение БМ-57, весом 3,6 тонны)?
На очень лёгкий, причём плавающий танк было установлено 57мм автоматическое орудие.
Такие гильзы вполне подходят для БОПСов, посмотри на итало-израильский 60мм снаряд или 76.2 итальянский снаряд с БОПСами, у них отличные показатели по пробиваемости...и да, эту 50 мм пушку на бредлю не поставить, бредля уже на пределе массы ездит, при начальном весе в 22 т, сейчас уже вес под 35 тонн...
На счёт модернизации ЗУ57-2, если и модернизировать её, то ей помимо нового двигателя и нового прицела нужны ещё и новые снаряды типа 35×228 мм AHEAD.
интересный музей
если через 10 лет на западе будут бмп в 40 тонн, то решение делать упор на птрк правильное.
там будет стоять каз, и ракетки и ломы будут сбивать на подлете...только 152 фугас или болванка ей каз и обвес до пзды
@@sunrise1052 не факт что будут. Рост массы выше вероятности появления за этот же временной промежуток каза на БМП
Вот сами и подтвердили, что надо прорабатывать 57мм орудие и боеприпасы к нему. Старую технику для экспорта под 45 мм орудие.
БОПС - Бронебойный Оперённый Подкалиберный Снаряд, про большое удлинение ни слова.
Рябов Сергей
Есть прекрасное орудие 50х годов СМ 21ЗИФ 45мм одноствольная автопушка, почему о ней не вспоминают.
Потому что выбрали калибр 57. Что кажется правильным
потому что 500П лучше.
Наш гильза от 57мм замечательно под 3 дюйма переобжимается.
Так вроди же снаряды для ЗИС-2 и делали из гильзы (на ее основе) от ЗИС-3 (от 3 дюймовки), за счет этого и получали такую энергетику на дульном срезе.
@@СергейИванов-т2д8х так и не нужна такая энергетика, к томуж пороха уже другие, а вот фугасности и осколочного поля и сухопутным целям и по воздушным как раз хватает в одном снаряде.
@@ВладимирПудрин При чем, нужна или не нужна, у нас снаряд 57мм делался на базе гильзы от 76мм (от ЗИС-3). Вопрос, зачем изобретать велосипед, с новыми калибрами на БМП, для поддержки пехоты 30-ки вполне достаточно (с ПТУРами), вопрос только с поставкой ломиков под неё. А так вооружение БМП-3 (как тут его не поносили), для мотострелковых подразделений практически идеальное (ибо для борьбы с танками есть переносные комплексы ПТУР-ов, которыми усиливаются подразделения мотострелковые), а далее читайте устав, там идет взаимодействие мотострелков на БМП с ТАНКАМ и другими видами вооружения!!! А тут пытаются собрать мутанта весом с ОБТ, для решения всех задач (по-немногу и кое-как).
@@СергейИванов-т2д8х вы верно рассуждаете, но как быть с новыми угрозами в виде массовых (!) БПЛА в тч ударных. Если начать решать эту задачу, а ее уже нельзя не решать т.к. прежняя ПВО (батальона, полка, дивизии)не способна с ней бороться в силу своей малочисленности, то БМП классом не ниже трёшки должна обладать среднекалиберным орудием со снарядами с дистанционным подрывом. Возврат к "ЗиС-3" неизбежен, бо контактными снарядами крайне сложно поразить такую цель. Тут даже по Т24 (телеканал) показали попытку сбить бпла Панцирем: 4 очереди из 2А38 в небо и только ракетой смогли уничтожить.
@@ВладимирПудрин "прежняя ПВО (батальона, полка, дивизии)не способна с ней бороться в силу своей малочисленности", для реальных войн все эти ударные БПЛА будут сведены на нет, ибо при нормальной работе ПВО, авиации и РЭБ, нынешние БПЛА летающие как бипланы (по скорости) и как утюги (по маневренности)! И тогда возникает вопрос, ЗАЧЕМ весь этот огород с перевооружением? Может стоит нормально оценивать противников, нормально отрабатывать всем родам войск, ну и немного добавить технику для задач борьбы с новыми угрозами (разбавить Тунгуски, Панцыри, ... новыми машинами с 57мм пушками и снарядами с программируемым подрывом), зачем ВСЕ переделывать, ломать и городить огород (только на основании войн Азербайджан-Армения, Турция-Сирия, ..., где соперники не сопоставимые по уровню развития, оснащения, военной подготовки, ...).
А по чему нельзя поставить на бмп-2?
105 мм пушки на броне автомобили ставили ещё в 60-е годы прошлого века.
Безоткатные☝
Так! Сумасшедшего профессора опять понесло!
1:27 - Может принести пользу. - Залпом расстрелять всю динамическую защиту врага и прицелы
Кроме нас и снг, особо никто не использует дз.
А что если сделать оперение раскрывающимся после выхода из гильзы? Вроде у авиационных нуров есть такое.
Для замены старых 30 мм пушек на БМП-2 нам нужны новые автоматические пушки в калибре не менее 40-45 мм. И новые снаряды к ним, желательно двух типов: 1)БОПС, 2) с программируемым взрыватилем.
В 2011 году появилась информация о разработке в России новой 45 мм пушки и телескопических боеприпасов к ней. Пушка засветилась на выставке завода им. Дегтярёва в г. Ковров. Также о разработке данного орудия был сюжет на телеканале Россия 1. Но видимо данная пушка так и осталась не реализованной перспективой.
До сих пор не ясно как они стабилизирую бопсы в полете в телескопических снарядах поддон то среплен с передней частью корпуса бопса а стабилизатор подкалиберный
В стволе стабилизируется поддоном. Далее поддон разлетается на 3? части и оставшийся ломик стабилизируется оперением ну и возможно? вращением.
Точно бопс и стабилизировать то не надо
А почему бы не менять 30 мм пушки на 45 мм авиационные еще 1945 году были НС-45 на самолётах як9к.. с лентой и хорошим темпом стрельбы... довольно легкая арт стстема... да были проблемы с надёжностью но технологи уже не времен ВОВ компьютеры есть....все новое хорошо забытое старое... ? ? Даёшь БТР 90 с модулем нс-45 мм!
Когда же всетаки закончат конструктивные испытания и байкал поступит в войска.
Весь видос подсказывает что 50 мм минимум. А 57 лучше)
Чем больше пушки, тем страшнее становится жить 🗿
industrial revolution and its consequences
На 16 тонные машины БМП -1 , 2 и БТР-82А устанавливается 30 мм пушка, ее достаточно для поддержки пехоты и поражения легкой бронетехники, порядка 20 т и всяких МРАПов, БПЛА. Имеется масса накопленных снарядов, не хватает только БОПСа, который нужно закупить. Целей для поражения этими пушками, огромное количество, бронемашины, ими вооруженные уже старые, им служить пусть 10-15 лет, часть из них получает ПТУРы, для тяжелой техники и АГ в дополнение. Зачем им что то менять ? Потратить кучу денег на новую пушку, которая при такой массе БМП и БТР, скорее всего не будет нормально работать. Потратить кучу денег на накопление снарядов на эту пушку. При этом сами машины, не могут нарастить бронирование, достаточное для удержания БОПСов из западных пушек и сами доживают свой век, до замены новыми, более тяжелыми и лучше бронированными БМП и БТР, с новыми крупнокалиберными пушками.
Большинство комментаторов просто не понимают о чем идёт речь.
Французский телескопический бп в калибре 40 мм. значительно превосходит 57 мм бп "бутылочного" дизайна по бронепробиваемости. Весит бп меньше и занимает меньше места.
А самое главное - орудие весит меньше в три раза и занимает соответственно меньше места в корпусе или боевом модуле.
Речь надо вести о возобновлении отечественных разработок по 45 мм телескопическому бп или другого калибра, а не цепляться за морально устаревшее орудие семидесятилетней давности, с устаревшим же боеприпасом.
Юрий Ким. Речь как раз о телескопе, на основе гильзы от М-42, полностью утопленный боеприпас, либо бпс, либо оперённый.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Я то как раз это понял.
Но 90% комментариев на тему, что надо ЗСУ-57-2 опять возрождать.
А ведь она не выполняет главного требования к ней, когда ее создавали.
Она совершенно бесполезна по воздушным целям.
Пусть будет дорогой но из-за цены не развивается это не правелно
А СУ-100 разве мощность снаряда была маленькая по сравнению с 88мм?
С Тигровой даже сильнее, а вот KwK43... да подкалибером...там вообще за гранью добра и зла.
217мм с 500м
100ммка наша -160
Ни хера не понял, но очень интересно... Автор клина поймал на телескопических боеприпасах. И кто сказал, что модули с пушкой 57мм на бмп1 и бмп2 нельзя ставить? Колёсные танки делают... А 30мм пушку под бтр82 переделали? Всё можно, если с умом подойти. А сравнивать могущество нашего 57мм боеприпаса и натовского 50мм телескопического явно не стоит. Разница очевидна. Пусть с уменьшением скорострельности, но 57мм орудие- фаворит, по сравнению с 40-45-50мм телескопическими.
Конечно та машина пойдет в Армию и их будет Очень много и эта машина думаю Будет в Польше и Латвии-Литве мне вот что интересно почему я видел машины с 100-120мм пушками типо с т62 там пробитые Огромное для такого класса машин и такие пушки особо ставить не хотят там ни одна броня не спасет от поткалибера я вообще считаю скоро будет и 80мм-100мм авто пушки 500мм отличное решение вспомните пушку зис3 57мм на т 34-57 там поткалибр вроде в упор от 180-200 пробивал так что у вас отвечать нечем и броню нечем брать и защиты не будет так хоть вы спокойней себя вести будете а вот зенитка с 2 57мм пушками очень хороша для поддержки пехоты да и пробивает она хорошо и технику лупит до 2км уверено бмп в таком духе у нас она очень активно используется и шилка правда там калибр не так технику поражает но против окопов и не сильно крепких укреплений злобная штука жаль что мы такие зенитки не делаем 50-57 мм надеюсь будем представ те что может такая зенитка если переделать чуть башню значительно удлинить гильзу и может нишу сзади сделать для более длинного заряда то пробой очень возрастает а если еще пк новый сделать там я уверен пробой до 140-150 легко можно сделать правда не знаю делают или хотят так сделать не знаю надеюсь да
В комментах, весь цвет "диванной артиллерии" в сборе! 😬
Это концепция универсальной машины: пво + борьба с наземными целями. Мобильно пво у РФ и так неплохое, в отличии от запада, где оно на уровне плинтуса находится. Ничего сверх критичного в этом для РФ нет. Байкал на бумеранг не встанет, колоссальный импульс отдачи байкала, не позволит вести огонь 90* относительно корпуса машины. Теоретически байкал можно ставить на 62, или 72а.
Kir_230 _230. Теоретически, только если на 62й, там можно место оператора рядом с мехводом расположить.
"ПВО у них ниже плинтуса"... не согласен, противоракетные системы на западе очень хорошие, их "Железный купол", "Несокрушимый щит", как говорится "аналогов нет". А что касается самолетов и вертолетов, ну... у них абсолютное превосходство в воздухе, так что приоритеты немного другие.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 и на бмп3 в обоих вариантах, и на брм3, и на спрута. Возможно даже на бмд4)) (ну, я б на такое порево точно посмотрел)
да ладно, обычная бмп с пушкой высокой баллистики, в основном по земле и немного по воздуху, ибо возможности обнаружить и поразить воздушную цель заметно ограничены.
«Мобильно пво у РФ и так неплохое, в отличии от запада» - это авиация СССР\РФ на уровне плинтуса. И у "запада" нет смысла наращивать ПВО больше, чем это нужно.
Не думаю что наши все это не видят и не делают выводы
Нам надо устанавливать 76 мм орудие как на ПТ 76
Валерий Приказнов. Куда его устанавливать, 57мм и то фактически встаёт только на Бмп-3 и Бумеранг.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 да я понимаю просто на мой взгляд у этого орудия да у самого танка есть потенциал для модернизации
Валерий Приказнов. У какого танка, если вы про ПТ-76 то он устарел очень сильно, сегодня есть Спрут со 125мм орудием, вот он норм тема.
На перспективу да, но там скорострельность меньше.
Так что 57мм наше все.
45мм не пошли т.к. технологий для телескопов нет, ни у нас ни толком на западе. Нет материалов. Дорого это. НЕ технологично.
Мы себе подобного позволть не можем, нам нужно не 100 и 1000 бмп, а десятки тысяч стволов и миллионы боеприпасов.
Так что 57мм, потом 76мм и только лет через 20-30 уже на новом технологическом этапе телескопы будут иметь смысл с точки зрения технологичности (правда будут никому не нужны) разве что на ЛБМ.
Необходимо менять принцыпы и снаряды, активно-реактивные и т.д.
Это можно сделать прямо сейчас, а не потом. Кроме того нам это надо ВЧЕРА.
Без материалов и технологий телескопы это такая же "перспектива" как и конические стволы и прочая экзотика.
сделать похожую на 57мм удачи
Я тут посмотрел старое видео про т-80у , меня интересует вопрос сейчас производят двигатели для т80 и можно ли поставить на них сварную башню от т90.
Двигатели не производят, башни взаимозаменяемы - можно.
@@alexanderraim7553 у 80-ки и 90-ка сварные башни разные.как ты там будешь МЗ и АЗ пристраивать?
@@mihkurm9678 Погон башни одинаковый, так что по габаритам встанет. Честно, про МЗ/АЗ не подумал, но я полагаю это не проблема - допилить. К слову, у Хелла был видос о проекте Бурлак для Т-80 где он допускал замену башен и на шасси Т-72/90
@@alexanderraim7553 там полтанка придётся сменить,чтоб башню поменять
И какую сверхзадачу решит сварная башня с морально устаревшей 2А46?
Вопрос возник. Будут ли боеприпасы к 57-мм исключительно управляемые или будут также неуправляемые снаряды с дистанционным подрывом?
Возможность в таком калибре есть - без сомнения. Вопрос в другом: а не будет ли цена снаряда с программируемым подрывом такой, что это будет как стрельба золотой дробью по воронам?
@@philosopherRU именно, поэтому выгодней стрелять олним, но более могущественным боеприпасом.
@@philosopherRU а собственно почему снаряд с программируемым подрывом должен стоить дорого? Такие снаряды (шрапнель) были ещё во времена Наполеона. Можно наверно по-разному реализовать этот взрыв, но как бы там ни было - чему там стоить дорого? Бикфордову шнуру? Часовому механизму? Приёмнику лазерного излучения? Счётчику количества обращений снаряда?
@@ИванПетров-ь7ь9л пила, которой пилят, дорого стоит)
Зря 55 и 54 порезали, нужно было на них поставить модуль Байкал и мощный (840л.с) двигатель
Одна лишь постановка 57 мм у нас заставит увеличивать броню/мощность движков= расход саляры/вес /скорость всего "нового " бронепарка НАТЫ. А это РАСХОДЫ, а это хорошо для нас...
Да это просто гонка вооружения, которая уже показывала неадекватность решений. Люди просто не понимают, что опять все приходит к тому что в место легкобронированной машины придет легкий или средний танк который ни кому не нужен. Даже старенький бредли показал в Сирии как он уступает по скорости и качеству, особенно жалобы что получают сотрясения от касания в борт. А в качестве зенитных орудий, тяжелые орудия не нужны, трудно предсказать полет снаряда, да и высоту.
3:40 Деформация