Já conhece o curso completão do Se Liga para o Enem e os vestibulares? Temos videoaulas incríveis de todas as disciplinas, além de correções de redação, plantão de dúvidas pelo WhatsApp e muito mais! 😎✅ São milhares de aprovados todos os anos e você pode ser um deles! Acesse: bit.ly/40OPnmb
O suplício não está na nossa lei mas é presente na cultura. A espetacularização do sofrimento na mídia, expondo e desrespeitando os envolvidos ou quando ocorre um acidente e paramos pra ficar olhando, tirando fotos e rapidamente divulgando, ou quando alguém é acusado de algo e logo queremos justiça, prisões e etc. No geral, nossa cultura é antipática, e depois que percebi isso nos enxergo como bichos carniceiros, sempre procurando uma morte pra se satisfazer.
Quase não existiria a profissão de Advogado se as leis fossem conhecidas por muita gente! As leis de nosso país são tão rebuscadas quanto os textos de Camões! E isto faz com que muita gente não as conheçam. Além do mais, leva à impunidade sustentada nas diversas interpretações de uma lei. Vira um jogo de quem tem o melhor argumento. E nem sempre quem tem o melhor argumento está com a razão.
Facilitaria extremamente a vida em varas especiais que não cobram uso de advogados e ajudaria as pessoas entender o valor dos seus direitos. Mas advogados ainda continuariam pq o processo normalmente leva bastante tempo mesmo sem burocracia, lógico que traria um pouco de humildade pra essa classe que se vale tanto de um teatralismo e um "status".
@@annaclaraferreira3353 Além do mais, em muitos casos, nem é preciso a presença de advogado. Porém, temos esta cultura de procurar advogado para tudo...
Mais uma reflexão extremamente necessária em tempos atuais, obrigado mais uma vez a toda equipe do Se Liga Nessa História, e obrigado professor Daniel por esta ótima explicação. Um feliz dia dos professores a você e a todos os professores deste fantástico e mais do que necessário canal! Um grande abraço e sucesso sempre!
Que vídeo aula! 💗 não conhecia o Beccaria! Eu amei os argumentos dele! Incrível a visão que ele transmite sobre a inutilidade da pena de morte - a qual, da mesma forma que ele, também sou contra -. E, como você disse no final do vídeo, a educação universal seria a melhor solução pro problema, de acordo com Beccaria. É fundamental que o Brasil melhore o sistema carcerário em termos de estrutura e convívio social. Existe muita violência nos presídios, falta de cuidados em vários âmbitos. Triste realidade! Espero que isso possa mudar um dia.
Esse professor é ótimo, como todos do se LIGA nessa história, tanto que sou assinante, nao para passar no vestibular ou Enem, pois ja curso bacharelado em História. O curso é sensacional. Quanto a pena de morte referente a crimes hediondos sou a favor sim. Uma pena extensa tem um altissimo custo pago por todo nós, inclusive pela família da vitima...
Vídeo bom é vídeo assim, neutro, com o objetivo de passar o conhecimento somente. Parabéns!! Faz um vídeo comentando sobre esse livro que foi indicado de Franco Venturi (Utopia e Refoma no Iluminismo). Parabéns pessoal, abraçoss
Que filósofo sensacional. Concordo plenamente com seu pensamento, e desde muitos anos nunca fui a favor da pena de morte ou concordei com qualquer que seja o método de tortura. Acredito que um ser que comete delitos deve sim responder pelos mesmos, mas aplicar violência como forma de justiça é no mínimo irracional. Uma pessoa que não reconhece a inutilidade da força como solução, não compreende que a morte invalida o trabalho que poderia ser pago a favor da sociedade (incluindo a gente). Obviamente, como foi dito, a raiva ou sentimento de vingança é inevitável quando alguma iniquidade nos afeta, mas quando paramos pra refletir devemos sempre pensar em algo que possa nos "beneficiar" de modo que não possamos nos assemelhar a perversidade.
@@JoaoPereira-ze5qd Não é questão de hipocrisia garoto. Como eu já disse, quando algo NOS afeta, sempre queremos pagar com a mesma moeda, e isso implicaria em alguma perversidade. Se um estuprador, como vc disse, tivesse feito algo a minha família, até mesmo a mim, eu iria odiar respirar o mesmo ar que ele. No entanto, dar fim a vida do mesmo, não ajudaria em nada, pois meu sofrimento não iria simplesmente sumir se ele morresse. E se existe a probabilidade de pelo menos reduzi-lo, com certeza a morte seria algo mínimo como sentença. Aplicar justiça não é matar, e sim fazer valer da "particularidade do que é justo e correto".
@@LizBrunasf Justo e correto pra você é deixar aquele criminoso que não tem recuperação retornar à sociedade? Acha que depois de algum parente seu, o sujeito não vai atacar outro, mais outro e outro? O que faz o criminoso pensar duas vezes antes de agir? A pena de morte ou o sua pena de perdão? Hipocrisia sim.
@@JoaoPereira-ze5qd Não há motivo racional pra que se aplique a pena de morte. Ora, mas é óbvio que se um criminoso estuprasse alguém da minha família eu desejaria apenas o pior a ele, porém não cabe a mim nem a ninguém decidir o destino desse individuo, a lei tem obrigação com a sociedade, não com um senso de justiça ou vingança individual. Também não faz sentido dizer que um criminoso não tem recuperação, se ele tem uma mente livre de distúrbios mentais então com certeza é possível que ele seja reinserido na sociedade. O Brasil atual faz muito a pergunta "O que fazer com tantos criminosos?" e pouco "Porque há tantos criminosos?"
@@saudadesirmao Ideias utópicas como a sua nunca funcionam porquê sempre renega a natureza humana. Se não cabe à você por meio da lei fazer justiça, por quê cabe ao criminoso decidir o futuro da vítima? A ela é dada alguma chance? Tão penoso quanto o crime, são as pessoas que observam e não fazem nada. Estas sim vão destruir o mundo. Já que você citou o Brasil, aqui nós não temos armas e nem pena de morte, e aí ? Vivemos em um paraíso certo?
Só não tem pq a maioria dos alunos não vão para a escola estudar. Para ter essa cronologia de pensamentos o profissional precisa de alunos em silêncio e com vontade de aprender. Pq será que o mesmo professor de escola pública produz menos do que em cursinho, os professores são o reflexo dos alunos. Professor quando quer dá aula em escola pública os alunos começam a chama-lo de chato.
Gostei desse vídeo. Eu concordo com Beccaria. Todos os argumentos dele são muito bem construídos. A última crítica que ele recebe é interessante. Ele poderia contra argumentar dizendo que o trabalho prisional seria um pouco ou muito mais pesado que o trabalho regular do cidadão. Agora, a certeza da punição é mais eficaz que a pena de morte. A pena de morte me parece um sistema judicial de vingança. Se se quiser, reduzir os crimes, retirar as oportunidades de cometer crimes da sociedade. Logo, reduzir a pobreza pode reduzir os crimes que irão reduzir as penas. Ensinar leis e como a corrupção faz mal para a sociedade pode ser extremamente benéfico no mundo atual.
Mais uma excelente aula de filosofia, parabéns ao canal e principalmente ao professor! Gostaria humildemente de pedir uma aula (assim como a de Albert Camus) sobre o suicídio, mas sobre os olhos de outro grande teórico da área que é o Émile Durkheim. Abraços a todos!
No caso do Brasil , e raro ser " extensa" , esse e o grande problema.. Sao muitos beneficios consentido pra quem cometeu crimes e o tempo da pena e muito curto... Muito injusto.
11:40 Engraçado ver um utilitarista (Beccaria) criticar o que conhecemos como _delação premiada_ , pois ao premiar-se a traição de criminosos aos seus cúmplices, traz-se mais vantagens à sociedade e também promove-se mais justiça (no sentido quantitativo) do que a mera punição de um criminoso que não tem nada a ganhar se entregar seus comparsas. Além disso, a delação premiada promove um aumento na _prevenção_ e na _certeza da punição_ (objetivos-fim dos utilitaristas) pois ela gera um ambiente de desconfiança entre os próprios criminosos (ou criminosos em potencial) em suas atividades ilícitas, gerando um efeito reverso em suas vontades criminosas. Raciocinando como um utilitarista, é vantajoso para a sociedade saber que todo um esquema criminoso pode ser elucidado de dentro para fora, através dos próprios criminosos, pagando-se preço de se punir os criminosos desigualmente (o que é uma troca aceitável, sob o próprio ponto de vista utilitarista). No nosso estudo de caso, as delações premiadas na Lava-Jato fizeram vários criminosos devolverem dinheiro público desviado e a certeza da punição desigual fez os criminosos da base entregar os criminosos do topo.
Pelo que ficou do vídeo, não houve posicionamento dele a respeito do tema, apenas uma avaliação racional a respeito do mesmo. Tanto é que ele considera não só pontos negativos como positivos também.
@Vitor Roseno por isso que ele disse do ponto de vista utilitarista, que as vezes considera o certo fazer algo anti etico (premiar um criminoso) por um bem maior ( pegar muitos outros criminosos que nao seriam pegos se nao fosse a delação)
A deleção premiada, existe também baseada no principio da igualdade material, tratando de forma desigual pessoas que se encontram em condições desiguais, na medida e proporção de suas desigualdades. Se você vivesse no tempo de beccaria om ela reflexão provavelmente estaríamos lendo sobre você hoje kkkkkkk, abraço
Ótima aula. Sou advogado e estudo para entrar na Defensoria Pública e Beccaria cai em vários concursos. O fato de a pena de morte ser usada em ditaduras do oriente médio já é o argumento definitivo para que liberais e humanistas sejam contrário a ela.
Eu diria que o argumento seria que a pena de morte é ineficiente como exemplo: são usadas em países de baixo IDH ( os mesmos países que vc tá dizendo) , mas não por serem ditaduras, como se sabe, a pena de morte existe a tanto, tanto tempo e a criminalidade sempre existiu mesmo assim, então uma forma de diminuir os crimes hediondos ( mais graves) fazendo com que a sociedade entenda que esses cometer tais crimes não valem a pena (utilidade 2 da punição) seria, usar a essa punição útil, que é citada no video.
@@caioolivier9376 Mano tenta imaginar Hitler, Stalin, Mao Tse Tung e tantos outros vivos?? Eu concordo parcialmente com a pena de morte. Ditadores sanguinários que matam milhões de pessoas em nome de uma filosofia política/religiosa/econômica deveriam ser condenados a morte. Na verdade não deveriam ser necessariamente condenados a morte, mas o sistema jurídico deveria abrir margem para essa possibilidade.
Professor, sobre a pena capital penso eu que tem mais um prisma a ser considerado além dos que o senhor muito bem nos trouxe, então consideremos também que a MORTE simplesmente apartara o delinquente da sociedade e a possibilidade de outro crime igual acontecer. Uma pena curta, média ou extensa, infelizmente acredito pouco na reabilitação,a estatística monstra, então a pena de restrição de liberdade LONGA tem a finalidade de proteger a sociedade. Há juristas que defendem a pena até 8 anos, ok, que mais que isso a reeducação não funciona. Pois é, ela funciona quando e quanto ?! Obrigado pelo conteúdo e aos colegas pelos comentários que agregam algo ao conteúdo.
Ahh sim ia me esquecendo, tem uma outra questão que sempre tive uma opinião e não sei se eh consistente, sobre os antecedentes criminais no mercado de trabalho, gostaria de saber se acham justo ou se deveria ter limites ou até mesmo não existir?
a critica do padre ao Beccaria, pra mim, tem um erro, o trabalho de alguém livre tem como fundamento o seu bem estar e seu crescimento pessoal, ja o trabalho como pena tem o objetivo de restituir à sociedade ou à alguém algo que esse apenado fez, então não se encaixa como um comparativo valido, eu apoio a pena de morte para casos específicos e irreversíveis, mas com duas ressalvas, primeiro é o governo que não é confiável e segundo que ela não é pra diminuir a violência, apenas pra solucionar casos que não existe outra alternativa, ou seja para, para acabar com casos isolados, como por exemplo um genocida e etc...
A questão apontada pelo padre é explicada pelo contexto, hoje em dia pode se dizer q o trabalho de um homem livre está relacionado com o crescimento pessoal, já q você pode crescer profissionalmente, alcançando melhores condições de vida. Já naquela época, era praticamente obsoleto sociedades estamentais, ou seja, um homem pobre e miserável trabalhará todos os dias de sua vida, sem direitos trabalhistas e nem se quer boas condições de trabalhos, e terminará sua vida pobre e miserável, e é aí q se faz a crítica do padre. O trabalho do homem preso se iguala ao trabalho do homem livre (daquela época). Atualmente podemos ver como você disse.
Muito esclarecedora esta aula,. E uma pena que os seres humamos sejam tao limitados e nao conseguem refletir sobre a vida e sobre tudo o 1ue mis rodeia. Seria tao mais simples se as escolas, em vez de so entupirem os alunos com uma quantidade absurda de conteudosm os ensinassem a pensar, a raciocinar dese pequeninos.
Tendo eu a minha vida como propriedade privada que me seria tirada por um assassino, porque ele deveria trabalhar para a sociedade ,sendo que a mim nada seria devolvido depois de morto, a minha vida seria paga para a sociedade? Exemplo: se um ladrão rouba a minha casa, logo em seguida ele vai preso, por que o resultado do trabalho dele seria para o estado e não pra mim que fui lezado por ele?
penso assim: a violência só pode ser usada legitimamente como resistência a uma violência anteriormente iniciada e ainda presente nunca para punir uma violência já cessada, lembrando que uma violência só é definitivamente cessada quando a vitima é devolvida ao seu estado anterior a violência em questão ou devidamente ressarcida, para mim justiça e vingança são incompatíveis.
professor apenas uma dúvida eu sei que não foi a questão da aula mas ainda assim me surgiu a seguinte dúvida, algumas vezes quando o senhor falou (com palavras de beccaria) que o suplicio poderiam despertar prazer na execução por tornar-se um show e até sentem prazer pela morte eis a questão "elas começam a sentir prazer ou despertam algo já existente" ficou obvio que a pena de morte não é solução entretanto era um meio que usavam para sentir prazer (não entendo muito de história) mas acredito que muitas das pessoas presente em execução iam por vontade própria (curiosidade eu penso) e poderia haver até pessoas que esperavam ansiosamente por esses tipos de "show" então é correto afirmar que elas já possuíam prazer por tais coisas e que apenas procuraram um meio lícito para vê-los ?
Legal o questionamento! Samuel, acho que são as duas coisas! Mesmo que haja algum tipo de predisposição, não se pode desejar algo que não se conhece. Por exemplo, tenho certeza que muitas pessoas hoje teriam enorme prazer em ver alguém sendo despedaçado em público; em contrapartida, não existe muita gente desejando isso (pelo menos, em comparação ao que houve no passado), pois isso não acontece (ou não acontece muito, novamente, pensando em comparação). Em resumo, a própria execução da crueldade cria um tipo de homem cruel, o qual não se pode afirmar que existia anteriormente nos mesmos termos.
alguns punimentos de mortes podem ser viáveis como a de um doente mental que não consegue enxergar barbaria no seus atos. Em relação ao que Beccaria diz sobre a punição útil, não conheço bem, mas parece que no Brasil os presos só são jogados na prisão e recebem comida, não tem nenhuma utilidade ou obrigação social, isso faz ser o sistema muito falho (no sentido prevenir crimes futuros) que apenas traz despesa pro estado. Obrigado, aprendi muito com essa aula
@Rodrigo dos santos "Engraçado ver um utilitarista (Beccaria) criticar o que conhecemos como delação premiada , pois ao premiar-se a traição de criminosos aos seus cúmplices, traz-se mais vantagens à sociedade e também promove-se mais justiça (no sentido quantitativo) do que a mera punição de um criminoso que não tem nada a ganhar se entregar seus comparsas. Além disso, a delação premiada promove um aumento na prevenção e na certeza da punição (objetivos-fim dos utilitaristas) pois ela gera um ambiente de desconfiança entre os próprios criminosos (ou criminosos em potencial) em suas atividades ilícitas, gerando um efeito reverso em suas vontades criminosas. Raciocinando como um utilitarista, é vantajoso para a sociedade saber que todo um esquema criminoso pode ser elucidado de dentro para fora, através dos próprios criminosos, pagando-se preço de se punir os criminosos desigualmente (o que é uma troca aceitável, sob o próprio ponto de vista utilitarista). No nosso estudo de caso, as delações premiadas na Lava-Jato fizeram vários criminosos devolverem dinheiro público desviado e a certeza da punição desigual fez os criminosos da base entregar os criminosos do topo."
@Rodrigo dos santos Não te levo a sério pq não consigo levar utilitaristas a sério. Mas não há mesmo trabalho acadêmico nem em inglês que demonstre a validade da pena de morte? Ou você não pesquisou? Manda o seu Lattes aqui já que tocou no assunto. Veja, Beccaria não vivia no Brasil, e o que você fez foi apenas criticar o sistema judiciário brasileiro como resposta ao meu comentário, qual o sentido disso?
Sou totalmente contra também, punir 999 criminosos com certeza de que eles cometeram um crime que permite a pena capital e um inocente entre os mil ser morto injustamente é sujar as mãos e o caráter de sangue da mesma forma .
Você sabe que nao dá para fazer um serviço perfeito né? Isto tbm vale para culposo que são soltos em poucos anos e continuam a fazer crimes absurdos ou que não foram presos só porquê pagaram fiança É logico que na pena de morte se deve ter uma análise bem sucinta, achar que presos vão ficar filosofando na cadeia durante vários anos para saírem melhores é burrice, é lógico que lá é ruim e portanto eles vão ficar mais putos
não concordo da ideia do padre de igualar o trabalhador ao criminoso, pois o trabalho é um mecanismo de troca, onde a força de trabalho agrega valor de uso para ser trocado por algo. O trabalhador troca por dinheiro para que se mantenha e tenha aquisição de coisas do seu interesse, enquanto o criminoso estaria exclusivamente trocando o valor da sua força de trabalho para reparar um dano causado à sociedade, dessa forma ele n receberia um salário para comprar o que quisesse, o fruto do seu trabalho seria usufruído pela própria sociedade.
ótimo vídeo, existe algum livro ou artigo que confima a fala do padre ferdinando facchinei ? preciso incluir no meu tcc como embasamento para o meu argumento.
![Felix "Unfair" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/Oswujxm2Ag0/mqdefault.jpg)
Já conhece o curso completão do Se Liga para o Enem e os vestibulares? Temos videoaulas incríveis de todas as disciplinas, além de correções de redação, plantão de dúvidas pelo WhatsApp e muito mais! 😎✅ São milhares de aprovados todos os anos e você pode ser um deles! Acesse: bit.ly/40OPnmb
7:10 - Suplícios.
9:44 - Tortura.
11:45 - Delação Premiada.
13:20 - Pena de Morte.
Nem todo herói usa capa
Esse prof faz com que uma abelha se interesse por filosofia.
Bem isso, no ensino médio achava mto chato filosofia.
Um bom professor faz MUITA diferença!
Um ferrão , no caso .
O suplício não está na nossa lei mas é presente na cultura. A espetacularização do sofrimento na mídia, expondo e desrespeitando os envolvidos ou quando ocorre um acidente e paramos pra ficar olhando, tirando fotos e rapidamente divulgando, ou quando alguém é acusado de algo e logo queremos justiça, prisões e etc. No geral, nossa cultura é antipática, e depois que percebi isso nos enxergo como bichos carniceiros, sempre procurando uma morte pra se satisfazer.
uma ideia de justiça deturpada
Essa questão da mídia é uma característica da indústria cultural apontada por Theodor adorno.
Quase não existiria a profissão de Advogado se as leis fossem conhecidas por muita gente!
As leis de nosso país são tão rebuscadas quanto os textos de Camões! E isto faz com que muita gente não as conheçam. Além do mais, leva à impunidade sustentada nas diversas interpretações de uma lei. Vira um jogo de quem tem o melhor argumento. E nem sempre quem tem o melhor argumento está com a razão.
Quem ia te representar legalmente perante um juiz se não existisse advogado? kkkk Menos, por favor.
Facilitaria extremamente a vida em varas especiais que não cobram uso de advogados e ajudaria as pessoas entender o valor dos seus direitos. Mas advogados ainda continuariam pq o processo normalmente leva bastante tempo mesmo sem burocracia, lógico que traria um pouco de humildade pra essa classe que se vale tanto de um teatralismo e um "status".
@@annaclaraferreira3353 Por isto eu fiz questão usar a palavra QUASE.
N concordo.
Muita gente conhece a lei ou pelo menos sabe que tal conduta é ilegal e, mesmo assim, fazem isso
@@annaclaraferreira3353 Além do mais, em muitos casos, nem é preciso a presença de advogado. Porém, temos esta cultura de procurar advogado para tudo...
Mais uma reflexão extremamente necessária em tempos atuais, obrigado mais uma vez a toda equipe do Se Liga Nessa História, e obrigado professor Daniel por esta ótima explicação. Um feliz dia dos professores a você e a todos os professores deste fantástico e mais do que necessário canal! Um grande abraço e sucesso sempre!
A melhor equipe de humanas,minha modesta gratidão.Vocês completam meu conhecimento,fazem com que a sede do saber cresça em mim.Agradeço.
Que vídeo aula! 💗 não conhecia o Beccaria! Eu amei os argumentos dele! Incrível a visão que ele transmite sobre a inutilidade da pena de morte - a qual, da mesma forma que ele, também sou contra -. E, como você disse no final do vídeo, a educação universal seria a melhor solução pro problema, de acordo com Beccaria. É fundamental que o Brasil melhore o sistema carcerário em termos de estrutura e convívio social. Existe muita violência nos presídios, falta de cuidados em vários âmbitos. Triste realidade! Espero que isso possa mudar um dia.
Venho, que vídeo sensacional. Faz todo sentido esse negócio de pena extensa e de pena intensa.
Concordo com quase td de Cesare Beccaria. Muito bom seu livro sobre as penas.
Interessante, eu tenho a mesma opinião de Beccaria sobre a pena de morte e nunca tinha lido sobre este filósofo.
Esse professor é ótimo, como todos do se LIGA nessa história, tanto que sou assinante, nao para passar no vestibular ou Enem, pois ja curso bacharelado em História. O curso é sensacional. Quanto a pena de morte referente a crimes hediondos sou a favor sim. Uma pena extensa tem um altissimo custo pago por todo nós, inclusive pela família da vitima...
Vídeo maravilhoso e absurdamente atual. Beccaria extremamente racional. Gratidão, professor!
É incrível testemunhar o quanto somos herdeiros do iluminismo!
Olá pessoal! Vocês poderiam, por favor fazer mais vídeos sobre a África? Seria muito legal, principalmente agora que ela está em nossos livros!
Concordo plenamente com o autor
Eu tive muita dificuldade para entender o livro , mas depois dessa aula vou conseguir fazer minha dissertação . Grata
Esplêndido, maravilhosa aula, sem palavras, só palmas muitas palmas 👏
Ótimas indicações.
Em outras palavras, Beccaria foi um gênio.
que aula boa, muito completa.
Estudei essa obra de Becaria no primeiro semestre de direito, amei o vídeo e o conteúdo muito bem explanado. Parabéns professor!! 😍😍
Que aluna dedicada por aqui!!😊😊
Adorei sua aula, clara e objetiva! Parabéns!
Que aula maravilhosa e esclarecedora! Gratidão
incrível
Ainda ñ estudei sobre esse assunto , mas já estou aprendendo um pouco sobre ele , amei essa aula ❤
Vídeo bom é vídeo assim, neutro, com o objetivo de passar o conhecimento somente. Parabéns!! Faz um vídeo comentando sobre esse livro que foi indicado de Franco Venturi (Utopia e Refoma no Iluminismo). Parabéns pessoal, abraçoss
é um dos meus livros preferidos! Venturi era um dos maiores conhecedores do iluminismo do século passado, ao lado de Cassirer e Peter Gay
Que filósofo sensacional.
Concordo plenamente com seu pensamento, e desde muitos anos nunca fui a favor da pena de morte ou concordei com qualquer que seja o método de tortura. Acredito que um ser que comete delitos deve sim responder pelos mesmos, mas aplicar violência como forma de justiça é no mínimo irracional. Uma pessoa que não reconhece a inutilidade da força como solução, não compreende que a morte invalida o trabalho que poderia ser pago a favor da sociedade (incluindo a gente). Obviamente, como foi dito, a raiva ou sentimento de vingança é inevitável quando alguma iniquidade nos afeta, mas quando paramos pra refletir devemos sempre pensar em algo que possa nos "beneficiar" de modo que não possamos nos assemelhar a perversidade.
Todo mundo é contra a pena de morte até o vagabundo estuprar alguém da sua família. Aí muda o pensamento neh? HIPÓCRITAS
@@JoaoPereira-ze5qd Não é questão de hipocrisia garoto. Como eu já disse, quando algo NOS afeta, sempre queremos pagar com a mesma moeda, e isso implicaria em alguma perversidade. Se um estuprador, como vc disse, tivesse feito algo a minha família, até mesmo a mim, eu iria odiar respirar o mesmo ar que ele. No entanto, dar fim a vida do mesmo, não ajudaria em nada, pois meu sofrimento não iria simplesmente sumir se ele morresse. E se existe a probabilidade de pelo menos reduzi-lo, com certeza a morte seria algo mínimo como sentença.
Aplicar justiça não é matar, e sim fazer valer da "particularidade do que é justo e correto".
@@LizBrunasf Justo e correto pra você é deixar aquele criminoso que não tem recuperação retornar à sociedade? Acha que depois de algum parente seu, o sujeito não vai atacar outro, mais outro e outro? O que faz o criminoso pensar duas vezes antes de agir? A pena de morte ou o sua pena de perdão? Hipocrisia sim.
@@JoaoPereira-ze5qd Não há motivo racional pra que se aplique a pena de morte. Ora, mas é óbvio que se um criminoso estuprasse alguém da minha família eu desejaria apenas o pior a ele, porém não cabe a mim nem a ninguém decidir o destino desse individuo, a lei tem obrigação com a sociedade, não com um senso de justiça ou vingança individual.
Também não faz sentido dizer que um criminoso não tem recuperação, se ele tem uma mente livre de distúrbios mentais então com certeza é possível que ele seja reinserido na sociedade. O Brasil atual faz muito a pergunta "O que fazer com tantos criminosos?" e pouco "Porque há tantos criminosos?"
@@saudadesirmao Ideias utópicas como a sua nunca funcionam porquê sempre renega a natureza humana. Se não cabe à você por meio da lei fazer justiça, por quê cabe ao criminoso decidir o futuro da vítima? A ela é dada alguma chance? Tão penoso quanto o crime, são as pessoas que observam e não fazem nada. Estas sim vão destruir o mundo. Já que você citou o Brasil, aqui nós não temos armas e nem pena de morte, e aí ? Vivemos em um paraíso certo?
Excelente, muito obrigado pelo vídeo.
magnífico trabalho
Caral***o QUE AULA! Obrigado, não consigo falar nada mais além disso.
Super amei ,agora consigo montar minha dissertação mil joias rsrs
Aula perfeita!
Melhor canal de humanas, muito obg pelas aulas, sempre bem elaboradas.
Ótimo vídeo, me ajudou muito
estou lendo o livro dos delitos e das penas do Cesare Beccaria pra disciplina de Direito Penal na minha faculdade de direito.
Gente, esse canal está se superando. PQP 😍😍
Boa exemplificação direita e bem específica, parabéns sucesso
Professor maravilhoso
Parabens pela aula, e feliz dia dos professores...que canal incrivel co..parabens
12:40 negativo, premiace a traição entre criminosos, o que é logicamente algo muito bom. Criminosos brigando entre si.
Excelente
FILOSOFIA LIBERAL É UMA MARAVILHA, MANO EU AMO ISSO
Como sempre, bom demais!
Lembrou-me da "sociedade do espetáculo" de Guy Debord
Oi professor! Diga ao professor Walter que ele é um lindo! Crush histórico! 💕
Excelente aula, parabéns.
Que vídeo! Parabéns cara, admiro o teu trabalho ❤️
Professor, fale sobre o Pietro Verri. Soube que ele influenciou muito Adam Smith e também foi um dos responsáveis pela obra de Beccaria.
Maravilhoso! Vou atrás do livro.
Que explicação ! Excelente professor
Uma ótima aula
Excelente análise!
Ótimo!
Como seria bom se existissem aulas deste nível nas escolas!
Só não tem pq a maioria dos alunos não vão para a escola estudar.
Para ter essa cronologia de pensamentos o profissional precisa de alunos em silêncio e com vontade de aprender.
Pq será que o mesmo professor de escola pública produz menos do que em cursinho, os professores são o reflexo dos alunos.
Professor quando quer dá aula em escola pública os alunos começam a chama-lo de chato.
Gostei desse vídeo. Eu concordo com Beccaria. Todos os argumentos dele são muito bem construídos. A última crítica que ele recebe é interessante. Ele poderia contra argumentar dizendo que o trabalho prisional seria um pouco ou muito mais pesado que o trabalho regular do cidadão.
Agora, a certeza da punição é mais eficaz que a pena de morte. A pena de morte me parece um sistema judicial de vingança.
Se se quiser, reduzir os crimes, retirar as oportunidades de cometer crimes da sociedade. Logo, reduzir a pobreza pode reduzir os crimes que irão reduzir as penas.
Ensinar leis e como a corrupção faz mal para a sociedade pode ser extremamente benéfico no mundo atual.
Brother parabéns!
obg por explicar tao bem sobre cesare beccaria
Boa reflexão professor , sou estudante de direito do 10 semestre me ajudou muito , anotei tudo obrigado
Muy buena explicación. obrigada.
Faz um vídeo do Foucault! 🙏
genial!
Aula ótima, parabéns
Mais uma excelente aula de filosofia, parabéns ao canal e principalmente ao professor! Gostaria humildemente de pedir uma aula (assim como a de Albert Camus) sobre o suicídio, mas sobre os olhos de outro grande teórico da área que é o Émile Durkheim. Abraços a todos!
No caso do Brasil , e raro ser " extensa" , esse e o grande problema.. Sao muitos beneficios consentido pra quem cometeu crimes e o tempo da pena e muito curto... Muito injusto.
Boa explicação.
Melhor canal 💕
11:40 Engraçado ver um utilitarista (Beccaria) criticar o que conhecemos como _delação premiada_ , pois ao premiar-se a traição de criminosos aos seus cúmplices, traz-se mais vantagens à sociedade e também promove-se mais justiça (no sentido quantitativo) do que a mera punição de um criminoso que não tem nada a ganhar se entregar seus comparsas. Além disso, a delação premiada promove um aumento na _prevenção_ e na _certeza da punição_ (objetivos-fim dos utilitaristas) pois ela gera um ambiente de desconfiança entre os próprios criminosos (ou criminosos em potencial) em suas atividades ilícitas, gerando um efeito reverso em suas vontades criminosas. Raciocinando como um utilitarista, é vantajoso para a sociedade saber que todo um esquema criminoso pode ser elucidado de dentro para fora, através dos próprios criminosos, pagando-se preço de se punir os criminosos desigualmente (o que é uma troca aceitável, sob o próprio ponto de vista utilitarista). No nosso estudo de caso, as delações premiadas na Lava-Jato fizeram vários criminosos devolverem dinheiro público desviado e a certeza da punição desigual fez os criminosos da base entregar os criminosos do topo.
Pelo que ficou do vídeo, não houve posicionamento dele a respeito do tema, apenas uma avaliação racional a respeito do mesmo. Tanto é que ele considera não só pontos negativos como positivos também.
@Vitor Roseno por isso que ele disse do ponto de vista utilitarista, que as vezes considera o certo fazer algo anti etico (premiar um criminoso) por um bem maior ( pegar muitos outros criminosos que nao seriam pegos se nao fosse a delação)
Excelente reflexão!
A deleção premiada, existe também baseada no principio da igualdade material, tratando de forma desigual pessoas que se encontram em condições desiguais, na medida e proporção de suas desigualdades. Se você vivesse no tempo de beccaria om ela reflexão provavelmente estaríamos lendo sobre você hoje kkkkkkk, abraço
Que aula incrível e completa!Amei!
Muito bom o vídeo. Parabéns
Ainda nem vi o vídeo mas já fiquei AAAAAAAAAAAAAA! Melhor professor, melhor canal.
Adoro seus vídeos!... Você explica perfeitamente bem. Meus parabéns!!!
Adoro essas aulas , pena que devido ao uso prolongado do Rivotril minha memória e capacidade cognitiva estão prejudicadas , amo filosofia
Ótima aula. Sou advogado e estudo para entrar na Defensoria Pública e Beccaria cai em vários concursos. O fato de a pena de morte ser usada em ditaduras do oriente médio já é o argumento definitivo para que liberais e humanistas sejam contrário a ela.
obrigado pelo comentário, Vitor Ramalho, ficaremos felizes se pudermos ajudar também o pessoal que está estudando para concursos!
Eu diria que o argumento seria que a pena de morte é ineficiente como exemplo: são usadas em países de baixo IDH ( os mesmos países que vc tá dizendo) , mas não por serem ditaduras, como se sabe, a pena de morte existe a tanto, tanto tempo e a criminalidade sempre existiu mesmo assim, então uma forma de diminuir os crimes hediondos ( mais graves) fazendo com que a sociedade entenda que esses cometer tais crimes não valem a pena (utilidade 2 da punição) seria, usar a essa punição útil, que é citada no video.
Pena de morte é bíblico! Ser liberal e humanista não está além disso, até porque é um conceito simples e eficiente!
@@caioolivier9376 Mano tenta imaginar Hitler, Stalin, Mao Tse Tung e tantos outros vivos?? Eu concordo parcialmente com a pena de morte. Ditadores sanguinários que matam milhões de pessoas em nome de uma filosofia política/religiosa/econômica deveriam ser condenados a morte. Na verdade não deveriam ser necessariamente condenados a morte, mas o sistema jurídico deveria abrir margem para essa possibilidade.
Boa...
Tem alguma aula do Dostoievski ????
Muito bom 👏🏼👏🏼
Perfeito, professor!
Daqui uns tempos vou citar o Daniel gomes nas redações do Enem,o melhor filósofo de todos
Professor, sobre a pena capital penso eu que tem mais um prisma a ser considerado além dos que o senhor muito bem nos trouxe, então consideremos também que a MORTE simplesmente apartara o delinquente da sociedade e a possibilidade de outro crime igual acontecer.
Uma pena curta, média ou extensa, infelizmente acredito pouco na reabilitação,a estatística monstra, então a pena de restrição de liberdade LONGA tem a finalidade de proteger a sociedade.
Há juristas que defendem a pena até 8 anos, ok, que mais que isso a reeducação não funciona. Pois é, ela funciona quando e quanto ?!
Obrigado pelo conteúdo e aos colegas pelos comentários que agregam algo ao conteúdo.
Nossos políticos deveriam assistir seus vídeos. Vi vc na Globo 😊👏👏👏
Sinal de que não pesta junto com eles. KKKKKK
Ahh sim ia me esquecendo, tem uma outra questão que sempre tive uma opinião e não sei se eh consistente, sobre os antecedentes criminais no mercado de trabalho, gostaria de saber se acham justo ou se deveria ter limites ou até mesmo não existir?
muito bom
a critica do padre ao Beccaria, pra mim, tem um erro, o trabalho de alguém livre tem como fundamento o seu bem estar e seu crescimento pessoal, ja o trabalho como pena tem o objetivo de restituir à sociedade ou à alguém algo que esse apenado fez, então não se encaixa como um comparativo valido, eu apoio a pena de morte para casos específicos e irreversíveis, mas com duas ressalvas, primeiro é o governo que não é confiável e segundo que ela não é pra diminuir a violência, apenas pra solucionar casos que não existe outra alternativa, ou seja para, para acabar com casos isolados, como por exemplo um genocida e etc...
A questão apontada pelo padre é explicada pelo contexto, hoje em dia pode se dizer q o trabalho de um homem livre está relacionado com o crescimento pessoal, já q você pode crescer profissionalmente, alcançando melhores condições de vida. Já naquela época, era praticamente obsoleto sociedades estamentais, ou seja, um homem pobre e miserável trabalhará todos os dias de sua vida, sem direitos trabalhistas e nem se quer boas condições de trabalhos, e terminará sua vida pobre e miserável, e é aí q se faz a crítica do padre. O trabalho do homem preso se iguala ao trabalho do homem livre (daquela época). Atualmente podemos ver como você disse.
Exatamente, e além disso, quem está preso já está sendo privado de sua liberdade, tornando impossível a comparação com um homem livre.
2:13
Nunca tinha refletido a cerca da pena de morte sobre essa perspectiva de eutanásia
Muito esclarecedora esta aula,. E uma pena que os seres humamos sejam tao limitados e nao conseguem refletir sobre a vida e sobre tudo o 1ue mis rodeia. Seria tao mais simples se as escolas, em vez de so entupirem os alunos com uma quantidade absurda de conteudosm os ensinassem a pensar, a raciocinar dese pequeninos.
Tendo eu a minha vida como propriedade privada que me seria tirada por um assassino, porque ele deveria trabalhar para a sociedade ,sendo que a mim nada seria devolvido depois de morto, a minha vida seria paga para a sociedade? Exemplo: se um ladrão rouba a minha casa, logo em seguida ele vai preso, por que o resultado do trabalho dele seria para o estado e não pra mim que fui lezado por ele?
Eu entendi o que eu estava com dúvida, agora tenho mais claro ainda que seria muito necessário a pena de morte
penso assim: a violência só pode ser usada legitimamente como resistência a uma violência anteriormente iniciada e ainda presente nunca para punir uma violência já cessada, lembrando que uma violência só é definitivamente cessada quando a vitima é devolvida ao seu estado anterior a violência em questão ou devidamente ressarcida, para mim justiça e vingança são incompatíveis.
Lembre-se, pena de morte também é um assassinato
professor apenas uma dúvida eu sei que não foi a questão da aula mas ainda assim me surgiu a seguinte dúvida, algumas vezes quando o senhor falou (com palavras de beccaria) que o suplicio poderiam despertar prazer na execução por tornar-se um show e até sentem prazer pela morte eis a questão "elas começam a sentir prazer ou despertam algo já existente" ficou obvio que a pena de morte não é solução entretanto era um meio que usavam para sentir prazer (não entendo muito de história) mas acredito que muitas das pessoas presente em execução iam por vontade própria (curiosidade eu penso) e poderia haver até pessoas que esperavam ansiosamente por esses tipos de "show" então é correto afirmar que elas já possuíam prazer por tais coisas e que apenas procuraram um meio lícito para vê-los ?
Legal o questionamento! Samuel, acho que são as duas coisas! Mesmo que haja algum tipo de predisposição, não se pode desejar algo que não se conhece. Por exemplo, tenho certeza que muitas pessoas hoje teriam enorme prazer em ver alguém sendo despedaçado em público; em contrapartida, não existe muita gente desejando isso (pelo menos, em comparação ao que houve no passado), pois isso não acontece (ou não acontece muito, novamente, pensando em comparação). Em resumo, a própria execução da crueldade cria um tipo de homem cruel, o qual não se pode afirmar que existia anteriormente nos mesmos termos.
muito muito obrigado
alguns punimentos de mortes podem ser viáveis como a de um doente mental que não consegue enxergar barbaria no seus atos. Em relação ao que Beccaria diz sobre a punição útil, não conheço bem, mas parece que no Brasil os presos só são jogados na prisão e recebem comida, não tem nenhuma utilidade ou obrigação social, isso faz ser o sistema muito falho (no sentido prevenir crimes futuros) que apenas traz despesa pro estado.
Obrigado, aprendi muito com essa aula
Tal "educação universal" seria profissional ou moral?
Bom vídeo, Professor! Mas eu acho que faltou uma visão de outro filósofo contrapondo o Beccaria como nos vídeos sobre liberalismo.
@Rodrigo dos santos ruclips.net/video/9ZrBAynhxmM/видео.html
@Rodrigo dos santos "Engraçado ver um utilitarista (Beccaria) criticar o que conhecemos como delação premiada , pois ao premiar-se a traição de criminosos aos seus cúmplices, traz-se mais vantagens à sociedade e também promove-se mais justiça (no sentido quantitativo) do que a mera punição de um criminoso que não tem nada a ganhar se entregar seus comparsas. Além disso, a delação premiada promove um aumento na prevenção e na certeza da punição (objetivos-fim dos utilitaristas) pois ela gera um ambiente de desconfiança entre os próprios criminosos (ou criminosos em potencial) em suas atividades ilícitas, gerando um efeito reverso em suas vontades criminosas. Raciocinando como um utilitarista, é vantajoso para a sociedade saber que todo um esquema criminoso pode ser elucidado de dentro para fora, através dos próprios criminosos, pagando-se preço de se punir os criminosos desigualmente (o que é uma troca aceitável, sob o próprio ponto de vista utilitarista). No nosso estudo de caso, as delações premiadas na Lava-Jato fizeram vários criminosos devolverem dinheiro público desviado e a certeza da punição desigual fez os criminosos da base entregar os criminosos do topo."
@Rodrigo dos santos Cara, esse seu comentário todo polido foi estúpido de tantas formas que eu não consigo nem responder com seriedade hahahaha.
@Rodrigo dos santos Não te levo a sério pq não consigo levar utilitaristas a sério.
Mas não há mesmo trabalho acadêmico nem em inglês que demonstre a validade da pena de morte? Ou você não pesquisou?
Manda o seu Lattes aqui já que tocou no assunto.
Veja, Beccaria não vivia no Brasil, e o que você fez foi apenas criticar o sistema judiciário brasileiro como resposta ao meu comentário, qual o sentido disso?
Vai ter vídeo sobre Frédéric Bastiat?
tá na lista sim , fernando
Que canal excelente. Parabéns!
Sou totalmente contra também, punir 999 criminosos com certeza de que eles cometeram um crime que permite a pena capital e um inocente entre os mil ser morto injustamente é sujar as mãos e o caráter de sangue da mesma forma .
Você sabe que nao dá para fazer um serviço perfeito né? Isto tbm vale para culposo que são soltos em poucos anos e continuam a fazer crimes absurdos ou que não foram presos só porquê pagaram fiança
É logico que na pena de morte se deve ter uma análise bem sucinta, achar que presos vão ficar filosofando na cadeia durante vários anos para saírem melhores é burrice, é lógico que lá é ruim e portanto eles vão ficar mais putos
não concordo da ideia do padre de igualar o trabalhador ao criminoso, pois o trabalho é um mecanismo de troca, onde a força de trabalho agrega valor de uso para ser trocado por algo. O trabalhador troca por dinheiro para que se mantenha e tenha aquisição de coisas do seu interesse, enquanto o criminoso estaria exclusivamente trocando o valor da sua força de trabalho para reparar um dano causado à sociedade, dessa forma ele n receberia um salário para comprar o que quisesse, o fruto do seu trabalho seria usufruído pela própria sociedade.
Bobbio ❤️
ótimo vídeo, existe algum livro ou artigo que confima a fala do padre ferdinando facchinei ? preciso incluir no meu tcc como embasamento para o meu argumento.