Hat 50+1 eine ZUKUNFT? 😨SORGE um die BUNDESLIGA 😱 At Broski - Die Sport Show
HTML-код
- Опубликовано: 17 сен 2024
- At Broski - Die Sport Show Sendung vom 16. Januar 2023
➽ Vielen Dank an unsere Gäste:
Taylan Duman, Niklas Levinson, Markus Babbel, Florian Blüchel, Sebastian Kneißl & Patrick Berger
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
🎧 At Broski - der Podcast:
fp-2.de/At-Bro...
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
👉 Zu GamerBrother:
➽ RUclips: / thegamerbrotherstv
➽ Twitch Livestreams: / gamerbrother
➽ Instagram: goo.gl/7zcIgg
➽ Twitter: goo.gl/VwGw1V
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
Impressum:
Simon Schildgen
C/O Fairplay-Management GmbH
Schauenburgerstraße 116
24118 Kiel
E-Mail Kontakt:
hi@atbroski.de
Niklas einfach der größte Macher im deutschen Fußballjournalismus
So krank wie er einfach so ein komplexes Thema genau auf den Punkt bringt und alle Gründe FÜR 50+1 aufzählt. Der Mann knowt sein shi…
@@simonrainer1035 alter was ein ekelhafter anglizismus
Wer von denen ist Niklas?
@@kevmate1 Der mit der Glatze
Wie angenehm es ist Niklas bei seinen Expertisen zu zuhören.
ja, Markus Babbel quatscht immer nur Nonsens, auch der Scout von Arsenal dreht sich alles so wie er braucht... Niklas ist wirklich einer der auf dem Boden geblieben ist und die Sprache der richtigen Fans spricht und dabei dann noch richtige Ahnung hat. Gerne mehr solcher Gäste; auch die Aussage, dass bei Chelsea ja alles gut gelaufen ist... erstmal... wer weiß vorher schon wie Investoren agieren... das zeigt sich meist erst später.. siehe Krefeld und 60... zweitens... das Geld bei Chelsea kam auch nicht aus seriösen Quellen...
Absoluter Goat
Niklas Levinsohn, der Beste Fußballexperte in Fußballtalkshows 👍🏻
Alleine in dieser einen Aussage von Niklas war so viel Gehaltvolles drin.
Starke Worte von Niklas
Danke Niklas für's auf den Punkt bringen. Die anderen hauen alle nicht zu Ende gedachte Halbsätze raus, da tut so ein Rundumschlag von Niklas echt gut.
Ich würde behaupten, dass Newscastle noch nicht "Amok" gelaufen ist auf dem Transfermarkt wie es andere vielleicht erwartet hätten liegt daran, dass Sie einfach noch nicht attraktiv genug sind für die Spieler die Ihre 100 mio aufwärts kosten. Sollten Sie in den nächsten Saisons konstant in die CL kommen können, wird sich das denke ich ganz schnell ändern.
Wobei 70 Mio. für Isak jetzt auch nicht gerade wenig sind
Ja Niclas liefert natürlich ab wie gewohnt von Calcio Berlin ❤️
Broski fragt danach, wie man (bei den zig-Millionen-Beträgen, die für Spieler gezahlt werden) wieder Normalität erreichen kann und die erste Antwort: Die Bundesliga wieder "attraktiv für das Ausland" machen, um genau diese Wahnsinnsbeträge einzunehmen? Das ist echt gruselig.
Newcastle hat Alexander Isak für 70 Mio. gekauft. Es stimmt nicht die hätten nur Spieler unter 50 Mio. verpflichtet
und letztes Jahr direkte Rivalen im Abstiegskampf geschwächt. Es stimmt zwar, dass die Gigantentransfers noch ausgeblieben sind, aber ohne die Investoren wäre Newcastle nicht mehr in der ersten Liga, mMn...
@@matthias345 Für mich sind 70 Mio. ein Gigantentransfer. Der Rekordtransfer des FC Bayern ist Hernandez mit 80 Mio. Newcastle macht das einfach als Abstiegskandidat.
Wer kann der kann, was..
@@matthias345 vor allem waren sie da in einer Situation, da wäre kein großer Mann dahin gegangen, sie haben nun gehobene Mittelklasse für viel Geld eingekauft, wenn sie nun wirklich Erfolg haben, dann kommen dann auch die riesigen Ablösesummen dazu, die sie nun auch schon bezahlt haben....
@@eloquentom.9600 Ich glaube auch, dass Newcastle auf dem Transfermarkt Amok laufen wird, wenn man sich dieses Jahr für die CL qualifizieren kann. Die Kombination aus unfassbar hohem Gehalt und CL wird viele Spieler schwach werden lassen. Würde mich nicht wundern wenn die im Sommer einen neuen Ausgabenrekord aufstellen
Macht Levinson zum Fußballminister !
Auch ich bleibe weiterhin dagegen. Auch wenn sich dadurch warscheinlich nichts ändert
50+1 ist für mich Wettbewerbsverzerrung.
Bestes Beispiel ist für mich Wolfsburg vs Gladbach.
Das Positive Beispiel sollte hier eigentlich Gladbach sein die seit ihrem fast Abstieg 2010/11 jahrelang gute Arbeit gemacht haben aber jetzt ihre Leistungsträger verlieren weil:
Du planst für Europa und wenn es 2, 3 oder 4 Jahre nicht klappt, dann verlassen dich die Spieler.
Den Schalke Fans kommt das vielleicht auch bekannt vor.
Und auf der anderen Seite ist dann Wolfsburg die trotz 2xfacher Relegation durch Investitionen wieder auf die Europäischen Plätze kommen.
50+1 würde ich ja feiern, wenn es auch wirklich heißen würde 50+1 und nicht aber wenn…, dann geht das irgendwie.
Grüße raus an RB Leipzig mit ihren 21 Mitgliedern
Was hat denn die Anzahl der Mitglieder mit 50+1 zu tun?
@@tilofaengler1854
Hallo,
Ich könnte dir jetzt darauf eine sehr ausführliche und lange Antwort geben.
Da ich aber nicht weiß ob du nur trollen willst, kannst du dir gerne die Zeit nehmen und selbst googeln :)
Schlagwörter:
Mindestanforderung, Mehrheitsbeschluss
Hallo, ich wollte auf keinen Fall trollen.Das liegt mir fern. Ich wollte damit nur sagen , ich und meine Familie gehen schon 10 Jahre zu Heimspielen und auch Auswärtsspielen von RB. Ich muß da nicht unbedingt Mitglied sein. RB hat eben einen anderen Weg gewählt, der natürlich nicht jedem gefällt. Versteh ich auch, aber ich kenne persönlich Mitglieder von Gladbach, Bayern und Union. Und jene haben noch nie was mitbestimmt oder irgendwelche Vorteile draus gezogen. Nicht mal Karten bekommen sie. Nur zahlen, das geht ...
@@tilofaengler1854
Hallo,
ich hab persönlich kein Problem mit Vereinen wie Man City, Chelsea, PSG oder Juventus.
Das sind alles Vereine die einen Eigentümer haben und in einer Liga spielen wo man Vereine kaufen kann.
Heißt die Ausgangslage und die Spielregeln sind für alle gleich, weil jeder Verein die Möglichkeit hat sich zu verkaufen, man kann, muss aber nicht.
In der BL haben wir die Regel 50+1 was externe Firmen oder auch Privatpersonen hemmt Geld zu investieren weil sie keine Mehrheitsbeteiligung bekommen.
Das ist jetzt kein Angriff gegen dich, gegen den Osten oder gegen die Kinder wo jetzt mit dem Verein aufwachsen.
Was mich stört, sind die Grauzonen in 50+1, was der Konzern Red Bull wissend ausgenutzt hat.
Um das klar zu sagen, Red Bull hätte einen Verein aus der Bl einfach sponsern können, sie wollten aber die oben genannte Mehrheitsbeteiligung um Entscheidungen eigenständig im Interesse des Konzerns treffen zu können.
Das ist für mich auf der gleichen Stufe wie Leute die über irgendwelchen Briefkästenfirmen auf Zypern Steuergelder hinterziehen.
Klar ist das per Gesetz nicht eindeutig verboten und irgendwie legal, aber ich und viele andere finden es halt nicht in Ordnung das RB Leipzig überhaupt legal ist.
Nochmal, das ist kein Angriff gegen die Menschen in Leipzig oder den Fans, sondern mich kotzt es halt an das man 50+1 so austricksen kann und auf der anderen Seite tut man dann so, als hätte jeder Verein die gleichen Chancen was halt nicht stimmt da Leipzig, Wolfsburg und co. Milliardenschwere Konzerne im Nacken haben.
Warum wird Arsenal die ganze Zeit so schön geredet? Die haben in den letzten 5 Jahren genau so viel ausgegeben wie ManCity und dabei eine viel negativere Transferbilanz (da City mehr Transfereinnahmen hat)...
Arsenal wird aber vor allem für die Transferpolitik der letzten 1,5 Jahre und das ganze Management seit der Anstellung von Arteta gelobt und nicht für die Katastrophenjahre davor. Seit Arteta da ist kauft man nähmlich konsequent nach seinen Vorstellungen ein und trennt sich von überbezahlten Oldies, die nicht voll hinter dem Trainer stehen. Resultat ist eine brutal junge Mannschaft, bei der jeder für den Trainer und das Team kämpft. Gleichzeitig setzt man sich selbst finanzielle Grenzen wie bei Mudryk und wirft diese nicht einfach über Bord sobald ein Deal zu wackeln droht
@@stopthecap1750 Der Shakhtar CEO hat selbst bestätigt, dass das Angebot von Arsenal identische Summen aufgewiesen hat wie das von Chelsea. Nur die Zahlungen und Boni sind verschieden und realistischer zu erreichen beim Angebot von Chelsea (Bonus bei PL und CL Sieg vs Ballon D'or zB.) Macht natürlich für einen Verein schon viel aus, aber gigantisch sind die Unterschiede nicht gewesen.
@@stopthecap1750 auch wenn man nur den Zeitraum nimmt, in dem Arteta bei Arsenal ist, sind die Ausgaben ca genauso hoch wie die von City.. (2019/20-2022/23: Arsenal ca 580Mio€ und City ca 600mio €). Dabei hat Arsenal auch deutlich weniger Transfers getätigt und gibt somit mehr Geld pro Spieler aus. Außerdem ist auch hier die Transferbilanz von City deutlich positiver.
Ich verstehe ja, dass es um die Transferpolitik von Arsenal geht und diese in den letzten Jahren gut war. Trotzdem finde ich es komisch, dass die bezogen auf ihre Ausgaben so positiv dargestellt werden. Naja und City steht in den Medien ja grundsätzlich immer schlecht da..
@@stopthecap1750 und auch wenn man sich nur die letzten 1,5 Jahre anguckt, gibt Arsenal mehr als City aus
@@blubbl9 Mudryk soll bei Chelsea aber doppelt so viel Gehalt kassieren wie er bei Arsenal bekommen hätte
Dieser Streit um 50+1 in Deutschland ist mittlerweile irrelevant. Man wird den Abstand gegenüber den Top Ligen nicht mehr aufholen, zumindest nicht mit 50 + 1 allein. Selbst gegenüber Italien ist man bei den Vereinswerten hinten dran. Für die neutralen Fans, die geile Spiele sehen wollen, ist die Buli halt nicht mehr relevant. Aber das wollen ja die deutschen FANs.
Auch in diesem Video wieder ein typisch deutsche Diskussion: Das System ist kaputt und die UEFA/FIFA müsste mal. Das wird nur nie passieren. Also passiert auch im Deutschen Fußball nichts und man wurschtelt weiter wie bisher.
Naja es ist an sich relativ klar. Entscheidet man sich gegen 50+1, entscheidet man sich auch gegen eine attraktive Fankultur
Habe gelesen Hat 50+2 eine Zukunft? 😂
@@thomasbernhofer ?
50+50 wäre die optimale Traumlösung
In einer idealen Welt würde 50+1 UEFA übergreifend gelten. Selbst in England wurden einige Stimmen laut die 50+1 forderten nachdem sich deren Clubs in die Superleague verpissen wollten. Vllt muss es wirklich erst zu so etwas kommen. Das größte Problem an einer 50+1 Liga ist, dass sie mit nicht 50+1 Ligen konkurrieren muss.
Nein in einer idealen Welt würde es kein 50+1 geben weil dies zerstört den Fußball man sieht es ja in Deutschland.
Ich hab auch keine Lust Qatar gegen Abu Dhabi in der Buli anzuschauen da würde eher gar kein Fussball mehr schauen.
50+1 muss definitiv bleiben!
Klar ist die Dominanz der Bayern nicht das Allergeilste, aber die Bayern haben sich das einfach über Jahrzehnte erarbeitet.
Klar wäre es schön Stars wie Bellingham, Sancho, Havertz in der Bundesliga halten zu können, aber lieber hab ich eine Liga die gute Spieler ausbildet, die auf Talente setzt und auch noch Stehplätze, gute Stimmung und halbwegs akzeptable Ticketpreise hat, als eine Liga wo selbst ein Aufsteiger mal 100 Mio ausgibt und die Stimmung nur bei guten Spielen bzw. guter Leistung halbwegs in Ordnung ist.
Das die Spiele englischer Vereine gegeneinander in der PL aber auch international schon interessant anzusehen sind muss man nicht abstreiten, aber ich finde Vereine wie Union, Freiburg oder Frankfurt die mit wenigen Mitteln tolle Leistungen zeigen deutlich interessanter als Chelsea die einfach mal 500 Mio raushauen und nen Besitzer haben der ne 4-4-3 Formation vorschlägt…
50+1 kann weg. Jeder Verein ist sein eigenes Glückes Schmied. Oder wenn 50 +1, dann bitte auch richtig anwenden bzw. durchsetzen.
Der Fc Bayern hat aktuell 70+1
Wenn die nochmals 20 Prozent verkaufen ist Feierabend, dann kommen nochmal 500 Millionen rein.
50+1 verhindert einen fairen Meisterschaftskampf und bevorteilt die kleinen Verein die um rein gar nichts spielen.
Das ist Fakt und die großen die Jahrelang dabei sind aber eben keine Millionen wie die Bayern haben können einfach ihre Spieler nicht halten weil sie einfach nicht das Geld habe und so wird die Lücke immer größer.
Dann spielen sie vlt 1-2 schlechte Sasions und landen in der absoluten sportlichen Irrelevanz. Das ist der Kreislauf der Bundesliga und wenn man da nicht durch Geld Nachhilfe leistet wird sich nie was ändern
Ich finde es zum Teil echt lustig wie immer Bayern Vorwürfe gemacht werden das sie immer Meister werden das liegt aber nicht nur an Bayern sondern auch an Dortmund und deren Unvermögen wer 9 Punkte Vorsprung verspielt (2017) ist selbst Schuld und in Frankreich ist der finanzielle Vorsprung von PSG viel größer und Lille und Monaco haben es trotzdem geschafft vereinzelt Meister zu werden und in Deutschland schafft das kein Club aber Bayern wird da immer dir Verantwortung zu geschoben aber es liegt auch an den restlichen Clubs die es nicht gebacken kriegen und zum Teil es verhauen diese Saison auch Bayern hat geschwächelt aber von den "Top 4" (Bayern, Dortmund, Leipzig, Leverkusen) ist neben Bayern nur Leipzig da oben die anderen beiden einige Punkte dahinter und da sind sie selbst Schuld wenn sie das nicht gebacken kriegen
Ach was, die Diskussion hier geht ja gerade darum, ob eben das Geld den großen Unterschied macht. Auch gerade was Konstanz angeht.
@@mikeserds2333nur gibt bayern im Vergleich nicht viel aus
Es ist trotzdem eine Tatsache, dass die Bayern zeitweise alles was sich in der Liga gut bewegt hat, weggekauft hat. Hummels, Kroos, Lewandowski etc. Gerade weil sie so weit von allen weg sind, gelten sie als das Sprungbrett um sich auf Premier League etc vorzubereiten. Es ist nicht die Schuld der Bayern, sondern auch einer der Verteilung von Geldern etc
@@tempniggi psg ist ein schlecht geführter club, hätten die einen vernünftigen Plan wären sie unbesiegbar
@@InvictusBananman du meinst wohl den Bvb. Bayern kauft keine Spieler die wechselwillig sind
Stabile Treter Niklas 💫
Ich sehe das ganze ein wenig wie Doping in der Leichtathletik, da man sich durch das viele Geld einfach einen unfairen Vorteil holt. Ich sehe dafür halt eigentlich nur eine Lösung, und die wäre, jeden Verein die Möglichkeit zu geben entweder in Ligen zu spielen, in denen es Obergrenzen gibt, und in dene jeder ganz genau so auf und absteigen kann, wie die Leistung es erlaubt, oder in einer Liga zu spielen, in der man so viel ausgeben kann, wie man möchte und man halt einfach mal gucken muss wie gut so ein Team denn wirklich werden kann. Gerne behält man europäische Ligen und so, aber man macht eben die klare Unterscheidung zwischen den zwei Modellen. So können die, die Geld machen wollen, Geld machen und Vereine, die einfach Spaß am Fußball haben, weiterhin Spaß haben. Muss ja nicht wie eine Superleague aussehen, aber lass doch mal gucken wie gut ein Verein denn werden kann, wenn man ausgeben kann, soviel man will.
Ich meine, Vereine wie Borussia Mönchengladbach, die immer einigermaßen gut waren, haben doch eh keine Chance was Gehälter etc angeht, also lass die großen doch einfach ausgeben was sie wollen, die kleinen Vereine können sich durch Verkäufe sehr gut finanzieren und die Fans können weiterhin bei ihren Vereinen bleiben und sie anfeuern. Durch die großen Summen an transfererlös, können die Tickets auch günstig bleiben oder werden.
Die Bayern sind der einzige Club Deutschlands der mit der Prämisse antritt Deutscher Meister zu werden. Jeder Spieler der mehr will als nur dabei sein wird also nicht zu einem anderen Bundesligisten wechseln. So werden wir auch die nächsten 10 Jahre den FC B. als Meister "feiern".
Ich finde es befremdlich das die 2. Liga spannender ist als die Bundesliga ....
50+1 darf eigentlich nur dann fallen wenn es eine Regel gibt die festlegt, dass das Investitionsvolumen zwischen den Vereinen nicht zu groß sein darf, ansonsten würde nur eines passieren die jetzt großen Vereine würden noch mehr Geld bekommen und die Schere würde noch viel größer werden weil die kleineren viel weniger oder nichts bekommen weil da keiner rein will als Investor. Es darf nicht sein, dass 50+1 abgeschafft wird und Dortmund Leverkusen Bayern und Leipzig bekommen einen noch größeren Wettbewerbsvorteil.
50+1 muss nicht mal unbedingt bleiben es muss nur wieder richtiges Financial fair Play geben
War heute für 17,50€ im Stadion, 50+1 muss bleiben sonst explodieren die ticketpreise wie in England
Bro, in germany wird nichts laufen, der Zug ist abgefahren ausser Investoren oder what evee
Hat da wer Arsenal als Beispiel genommen, dass die kleinen auch mal die großen Ärgern können?
Bruder, es gab 5 Mal seit (inklusive) der Saison in der Leicester Meister wurde einen nicht Big 6 Verein, der in der PL in die Top 6 gekommen ist.
Und drei von den 5 waren Leicester.
In England ist der Kampf um Europa komplett tot und kleine Vereine haben absolut gar nichts zu melden... wtf.
Stimmt Newcastle ist überhaupt nicht am kommen.......
Newcastle wäre jetzt auch nicht das Beispiel, dass man ohne Geld gut angreifen kann, nur weil man gut arbeitet.
Nebenbei wart man ab, mien Jung, die Saison ist noch nicht um (und die können ja auch danach immer noch zurückfallen wie Leicester und Co es immer tun)
Also weißte.... Newcastle hat in den letzten 3 Jahren 2.5 Millionen Transfererlöse gegen 300 Millionen Ausgaben.
Schlappe 297 Mio im minus. Aber ja, da kommen ständig Clubs nur durch ihre gute Arbeit hoch, lol
stimmt schon das es etwas zu schön geredet wurde mit den kleinen clubs aber ''komplett tot'' ist auch übertrieben.
Sheffield United wurde z.b. mal 9ter in einer Saison vor einpaar jahren und in der nächsten dann direkt abgestiegen sang und klanglos, Fulham gerade 6ter in der Prem (mit 1-2 mehr gespielten partien als die anderen) ist daher nicht soo besonders, auch weil die halbe saison noch zu spielen ist und würde mich nicht wundern wenn die aus den Top10 fallen am ende, oder auch Brentford und Brighton.
Liverpool and Chelsea (und teilweise Spurs) gerade mega am underperformen, das macht die Liga gerade halt noch spannender, denke aber trotzdem das 5 der Big6 am ende in den Top6 landen und wahrscheinlich dann Newcastle der einzige non-Big6 club.
Es ist halt im Vergleich zur Bundesliga zumindest wirklich absolut gar nichts für kleine Clubs zu erreichen.
Bzw, sie erreichen halt absolut gar nichts.
ausser Niklas, hat hier niemand in der Runde anständig über das Thema nachgedacht.
Klassischer Levinsohn win
Für mich ist 50+1 schon lange nicht mehr tragbar. In keiner anderen Top-Liga gibt es eine solche Regel. Und kein europäischer Top-Club wurde dadurch jemals komplett in den Ruin getrieben. Das passiert in der Bundesliga vielmehr ohne 50+1 ehemaligen Top-Vereinen wie Schalke, Hamburg, Stuttgart und Bremen. In der Top-4 etablieren sich die Bayern und Dortmund, die es sich fair erarbeitet haben, aber dahinter eben Leipzig und Leverkusen mit Ausnahme-Regelungen, für die 50+1 in der Form nicht gilt. Und da braucht keiner mit Union oder Freiburg kommen, langfristig haben die keine Chance gegen diese Vereine. VW Wolfsburg wird sich auch wieder erholen und in den meisten Jahren in die Top-6 kommen. Frankfurts beste Leistung war Platz 5, also nicht mal CL über die Liga. Die deutschen Fans verschließen sich gegen Veränderungen, was dazu führen wird, dass viele Traditionsvereine zu Fahrstuhlvereinen werden und die Top-9 von 4 Vereinen, für die 50+1 nicht gilt, besetzt werden wird. Das ist weder wünschenswert, noch ein fairer Wettbewerb. Den Anschluss zur europäischen Elite können nur die Bayern halten, wodurch wir vllt alle 20 Jahre einen anderen Meister sehen werden - wenn überhaupt. Durch die CL-Reform ab 24/25 werden sich die Bayern durch die resultierenden Einnahmen noch weiter vom Rest der Liga absetzen. Die deutsche Fankultur hat zudem nichts mit dem Fehlen von Investoren zutun, siehe Hertha BSC. 50+1 wird in den nächsten 15 Jahren ohnehin fallen, also ist ein Festhalten daran absolute Zeitverschwendung.
Es ist immernoch der VfL Wolfsburg.
Aber hat niklas nicht genau das angesprochen?
Das nicht die 50+1 Regelung das Problem ist. Sondern eben die von dir genannten Sonderregelungen und das 50+1 nicht konsequent genug durchgesetzt wird?
Mit einer konsequenten Durchsetzung der Regel würde es Leipzig, Leverkusen, Heppenheim, etc. Eben in dieser Form nicht geben.
Natürlich wird die Bundesliga auf lange Sicht eben international immer "unkonkurenzfähiger" wenn man das so sagen will.
Aber ist es der richtige Ansatz die Vereine an Investoren zu verkaufen um diesen Wahnsinn der in anderen Ligen geschieht mit zu machen?
Leider ist der FC Bayern nun eben jetzt in dieser Position in der sie sind und daran wird sich auf lange Sicht auch nichts ändern, ohne das es auch hier eine Deckelung geben wird.
Die Situation ist einfach scheiße und einen richtigen Lösungsansatz mit dem alle zufrieden sind wird es leider nicht geben
Das viele Traditionsvereine zu Fahrstuhlmannschaften geworden sind, hat eher etwas mit schlechtem Managment bzw. Egoisten und Selbstdarsteller in den Entscheidungspositionen zu tun und nicht weil wir noch 50+1 haben! Mein Verein (Kaiserslautern) ist selbst einer der Vereine, die durch Idioten, Sonnenkönige und Selbstdarsteller fast in Liga 4 getaumelt wären und die Schuld liegt daran ist definitiv nicht die 50+1 Regelung Schuld!
Und ich bezweifle stark, dass durch eine Auflösung der 50+1 Regel in Zukunft Mainz, Augsburg oder sonst wer an kleineren Vereinen den Bayern gefährlich wird.
Das einzige was sich dann öndern würde, wäre das Bundesligavereine wohl auch 30 Mio für irgendwelche Mittelklassespieler auf den Tisch hauen.
@@donwitzki7387 genau das muss aber verhindert werden. Selbst die Investoren-Vereine in DE haben mittlerweile verstanden, dass es unklug ist, viel Geld für mittelmäßige Spieler rauszuhauen. Leipzig kauft fast nur die Salzburger plus paar Breakout-Stars (zB Raum, damals Sorloth), Wolfsburg und Hoffenheim haben seit Jahren nicht mehr als ca. 12 Mio. für einzelne Spieler ausgegeben und auch Leverkusen macht viele kluge Transfers wie Frimpong, Adli oder auch Hlozek, der zugegebenermaßen etwas teurer war, aber auch hohen Wiederverkaufswert garantiert. Hertha dient zudem als Abschreckung, was in Zukunft so etwas sicherlich als Präzedenzfall vorbeugen sollte. Die Gefahr besteht mMn nicht so sehr.
finde das Arsenal Beispiel extrem unpassend .Arsenal ist ja ein Verein der ohne Besitzer ,wenn alles gleich gelaufen wäre. Mehr geld hätte da der Investor ja aktive Geld aus dem verein Entnimmt
Ich bin gegen ein Ende von 50+1, weil ich ehrlich glaube, dass dadurch die finanzielle Lücke zwischen dem FC Bayern und dem Rest nicht fällt. Denn in welche Vereine werden diese Sponsoren dann wohl investieren? In Mittelklasse-Klubs wie Hertha nach der Windhorst Geschichte wohl kaum. Viel wahrscheinlicher ist für mich, dass der FC Bayern dadurch noch zusätzlich Geld bekommt.
Für mich ist eher die Frage, wie gut manche Klubs eigentlich arbeiten. Es fehlt doch schon von Klub-Ebene an Ideen, wie man spielen will. Es liegt für mich nicht so sehr am Geld wie an fehlenden langfristigen Spielideen. Auch fände ich es mal spannend die Verletzen-Liste vom FC Bayern und der Liste von Vereinen wie Dortmund, Leverkusen, Gladbach oder RB zu vergleichen. Denn Langzeitverletzte fielen in den letzten Jahren beim FC Bayern eher weniger ins Gewicht.
Viele deutsche Topklubs haben in der Vergangenheit Erfolg zu kaufen und scheiterten.
Stimmt in England wurde ja nicht in die kleinen Clubs investiert wie Nottingham Southampton etc....
@@BARPSG Ja aber in welchem Verhältnis. Auch in England sind die finanziellen Unterschiede groß. Nottingham hat bisher fast 200 Mio. investiert und kann fast wieder für die zweite Liga planen. Auch Southampton ist kein Verein, der von vielen geschaut wird und hinter dem das große Geld steht. Dementsprechend stehen diese Vereine eher für Abstiegskampf als Erfolge. 50+1 wird vor allem den "Werkselfen" helfen sowie dem FC Bayern und dem BVB vielleicht noch. Denn die anderen sind international unbekannt und von ihrer Vermarktung profitieren viele große Klubs zusätzlich neben den EInnahmen über die Liga.
In England wird auch nicht nur an Man City Geld gegeben so würde das auch in Deutschland sein Dortmund leverkusen Frankfurt die würden alle viel Geld bekommen und die bundesliga hat richtig geile fans glaube die Investoren würden denn mehr in die Bundesliga pumpen als in die Premiere League
@@loeweal5641 Verfolgst du überhaupt die Englische Liga? Anscheined nicht!
Fast jeder Mittelständische Klub in England schafft es 20 Millionen für einen Spieler auszugeben. Das erste was Aufsteiger machen ist zu investieren und genau deswegen ist diese Liga auch so interessant weil die Vereine mit einer komplett anderen Einstellung in den Liga Alltag starten als in Deutschland
Wie will man Konkurrenzfähig sein mit einem 2 Liga Kader ohne zu investieren? Es würden sich genug Investoren finden die auch in Deutschland in kleine Vereine investieren würden.
@@BARPSG Naja in Deutschland versucht auch jeder Klub, der aufsteigt zu investieren. Ich glaube an anderen Faktoren mangelt als nur am Geld. Daher gebe ich dir komplett Recht, wenn du sagst, dass die Einstellung in der Bundesliga eine andere ist. Denn z.B. Werder Bremen ist als Aufsteiger 9. Auch Mannschaften wie der SC Freiburg oder Eintracht Frankfurt machen eine gute Arbeit ohne das große Geld. Genau wie in Deutschland ist in England das MIttelfeld der Liga auch ohne Titel-Chance.
Selten so gelacht Mafantino soll die Lösung sein😂
Wenn 50+1 fällt bin ich raus
Ich versteh es nicht. Es ist doch für die meisten Teams spannend, nur Bayern, Dortmund, Leverkusen und ... sind so gut wie gesetzt. Sollen wir jetzt wegen 4 Teams 50+1 kippen?
der kneißl is schon n seltsamer nacken.
es war schon immer ein fairer wettbewerb. bayern hat gewonne und ernten seit jahren
plus wo ist bitte der unterschied zwischen guter arbeit mit viel geld und guter arbeit mit wenig geld. jeder verein der zu grunde gegangen ist hat schlecht gearbeitet. anstatt das system zu hassen lernt erstmal zu spielen. hier geht es um firmen und arbeitsplätze. der fussball ist nichts weiter als spektakel. das eigentliche game ist das geld
Topleistung von Niklas So geht Calcio Berlin
Also mal ernsthaft. Wie verblendet ist es bitte, zu sagen, dass Chelsea nachhaltig geführt wurde? Top Trainer über Top Trainer, die ganzen riesigen Transfers und als Abramovic nicht mehr Geld geben durften, musste man an jeder einzelnen Ecke sparen. Genau das ist nicht nachhaltig. United, Arsenal oder auch Tottenham kommen ohne Investorengeld klar. United wurde sogar von den Blazers ausgenommen und trotzdem konnten sie sich all das leisten
Patrick Berger guter Mann 👍🏾👍🏾
Bist du nicht dieser Yo Oli?
niklas is schon geil
Der Babbel erzählt immer einen Quatsch. Alleine das was er über Arsenal gesagt hat?! Mann o mann! Entweder der bereitet sich wirklich nie vor auf eine Sendung oder was ich eher denke er ist nicht die hellste Kerze auf der Torte. Beim Doppelpass hat er schon einmal so einen Blödsinn erzählt.
stimme ich dir komplett zu, ich dachte auch was redet er denn da über Arsenal... unglaublich ... aber ja, er redet sonst auch nur Blödsinn,.. ich finde die gesamte Reihe außer Niklas eh grenzwertig mit ihrer "Expertise"
Der Typ von Chelsea sagt man solle gewisse Parameter vorgeben, soll/kann 50+1 kippen, aber ist Parameter vorgeben nicht genau das, was 50+1 macht?
Ne eigentlich nicht.
@@KeysX sondern?
vor allem weil das nichts bringen würde. Cool dann hat man eben 18 RB Leipzigs in der Bundesliga die in die Jugend investieren, international Konkurrenzfähig sind und eine spannendere Liga, erstrebenswert wäre es trotzdem nicht
@@paul1436 warum?
@@paul1436 Leipzigs "tolle Jugendarbeit" ist auch nicht so toll wie häufig dargestellt.
Die meisten der Jugendspieler werden einfach anderen Vereinen weggekauft und kommen nicht aus dem Leipziger Jugendbereich, gleichzeitig ist die Durchlässigkeit in den Profikader kaum vorhanden...
Die uefa sollte ein kontinentales Liga System etablieren. Es gibt keine ausgeglichene Liga auf dem kontinent
Die Bundesliga hat nur ein Problem, dass ist die Attraktivität wegen der Uberdominanz der Bayern.
Sonst ist die Bundesliga auch ohne die Gelder die 3 Stärkste Liga und das schon seit Jahren.
Bayern ist meist unter den Top 4. Es kommen fast alle Deutschen Teams durch die Gruppenphase und Eintracht hatte letztes Jahr sogar den Europafluch der auf den deutschen Teams lastete umgeworfen.
Somit muss man sich nur Fragen was kann man machen um die Bayern-Dominanz zu schwächen ohne die Prinzipien der Bundesliga zu verraten.
Abschaffung der 50+1 finde ich Persönlich ein Fehler. Aber eine Änderung sollte her.
Möglichkeit 50+1 fallen aber mit Rahmenbedingungen
1. Der Verein darf nicht im Standort gewechselt werden
2. Der Verein muss immer schauen dass er günstige Plätze hat für Kinder, Familien und Sozial beziehende
3. Der Verein darf das Wappen und die Musik nur mit Abstimmung der Fans/Mitglieder machen
4. Der Verein muss einen Teil immer in die Jugend investieren.
etc.
Bei die Bundesliga braucht einen neuen Meister haben auch nur die Dortmunder geklatscht.Selbst schuld wenn man ein Ausbildungsverein ist
Junge laber nicht wenn du keinen plan hast, schon mal das Sprichwort "das beste aus einer Situation machen" gehört? Du kennst weder die Finanzen noch kann man absehen wie es sonst gelaufen wäre. Hätte man Spieler wie Haaland oder Belingham Finanziel überhaupt holen können, wenn man die Jahre davor nicht so gut gewirtschaftete hätte? Bin nicht einmal BVB Fan, aber solche Aussagen sind zum Kotzen.
Dortmund würde die Spieler ja gerne halten nur können nicht mit den Gehältern aus England und den großen Klubs mithalten, ohne sich zu verschulden.
@@andreasparzer1226 hahhahahah
@@oliverrannert5376 schau dir bitte einfach mal das Statement von Alexander Rosen zum Rutter Verkauf an. Wenn sogar der Sportdirektor eines Investorenclubs so etwas sagt, dann wird das für jeden einzelnen Bundesligaverein ausser den FC Bayern gelten
Dortmund ist ja selber so ein Börsenunternehmen, welches in den 90ern mehrere Hundert Millionen in den Arsch gepumpt wirde😅
Grundsätzlich müsste man 50+1 aufheben, damit die Liga wieder besser werden kann. Gleichzeitig müssten ganz klar gewisse Regularien eingeführt werden, wie das gewisse Dinge nach wie vor von den Fans abgesegnet werden müssten oder das Clubs nicht fallen gelassen werden können, sondern, dass nach Ankündigung gewisse Kosten mind. noch 2 Jahre gedeckt werden müssen und vieles mehr.
Aber was genau verändert sich den wirklich wenn jeder Verein ich nenne es mal einen Gönner hat ? Ich glaube kaum das Mittelklasse Teams der BL dann die Stars oder bessere Spieler holen könnten , was aber passieren wird ist das der Mittelklasse Bundesligaspieler dann nicht mehr 5 Mio sondern 20 Mio kosten würde ... Wer denkt die Strahlkraft der Bundesliga wäre dann größer liegt meiner Meinung nach komplett Falsch ! Als Beispiel kann man ja mal den FC Freiburg nennen der ein eingetragener Verein ist mit 50+1 Regeln usw und trotzdem sehr gute Arbeit leistet und international (EL) komplett auf Augenhöhe ist , Eintracht Frankfurt besiegt West Ham und ist Finanziell nicht mal Ansatzweise so stark .... Wie hoch soll das Rad den noch gedreht werden ? die PL lebt völlig an der Realität vorbei und zerstört den Markt eher anstatt ihn zu verbessern !
@@bierchensepp8268 kurzfristig vielleicht nicht, aber langfristig wird es weitere Teams geben, die der Spitze näher kommen. Es geht mir nicht Mal um den internationalen Vergleich, sondern darum, dass es in der Liga wieder so etwas wie einen Meisterschaftskampf gibt. Als externer, neutraler Beobachter verliert die Bundesliga für mich extrem an Begehrlichkeit, wenn immer dieselbe Mannschaft Meister wird. Nicht-Deutsche schauen sich kein Mittelfeldduell an, die wollen Spitzenkampf sehen, wie es in der Premier League jede Woche der Fall ist mit 7 Top Teams.
@@Alex-dg2dn Guter Punkt , ich gebe dir da auch recht nur hat das nicht alles nur mit der 50+1 Regel zu tun . TV Gelder vergabe , gleiche Regeln für alle usw ... gibt so viele Negativ Beispiele die ich aufzählen könnte da ist die 50+1 Regel jetzt nicht das größte Problem .. Und ein Punkt ist mir trotzdem auch wichtig : Warum sollten Vereine aus einer Region nicht den Menschen gehören die sie groß gemacht haben , die immer da sind und diesen Verein leben ? Wer kann einfach so sagen nö eure Stimme ist jetzt nichts mehr Wert das fände ich sehr bedenklich .. Nur für mehr Geld und evtl sportlichen Erfolg ? Ein Investor wird in 90% der Fälle einen Teufel tun und sich von irgendwelchen Mitgliedern reinreden lassen ...
Erste Antwort so dumm
1
Der FC Bayern hat eine freiwillige 70+1 Regel. Damit sieht man dann ja wohl, dass man die 50+1 sogar noch verschärfen könnte und man trotzdem auf höchstem Niveau spielen kann. Es liegt nicht am System, sondern an allen anderen Mannschaften. Spielt das Spiel halt mal besser als Bayern, dann wird auch mal wieder eine andere Mannschaft Meister.
Wird schwer wenn Bayern einen doppelt so hohen Kaderwert hat als 90 Prozent der anderen Mannschaften und genau darum geht es in dieser Diskussion
@@BARPSG Ja, genau darum geht es. Wenn es Bayern mit einer freiwilligen 70+1 Regel geschafft hat, einen doppelten Kaderwert zu erreichen, warum schaffen es dann die anderen Mannschaften nicht mit 50+!? Kann ja dann nicht an dieser Regelung liegen...
@@the_real_SA Keine Ahnung vlt liegt es daran das sie jedes Jahr CL spielen der erfolgreichste Deutsche Verein sind und Geld ohne Ende haben und alles gewinnen ohne ernsthafte Konkurrenz.
Aber könnte ja nur sein vlt liegt es auch am guten Bier im München wer weiß so was schon
Und nicht zu vergessen die einzige Sportliche Perspektive in Deutschland sind mit der man ernsthaft einen großen Titel gewinnen kann
@@BARPSG Und genau da ist Bayern hingekommen, obwohl sie seit Jahrzehnten 70+1 haben, dann kann es bei den anderen Vereinen doch nicht an 50+1 liegen oder?
@@the_real_SA Die 50+1 Regel ist doch ein Grund wieso die Bayern eine ABSOLUTE Monopolstellung in Deutschland haben. Sie profitieren aus ihrer Vergangenheit haben gut gewirtschaftet und konnte im Gegensatz zur Konkurrenz immer ihren Kader verbessern im Gegensatzt zu der Konkurrenz die ihre Spieler regelmäßig veloren hat und diese Spieler nie 1 zu 1 ersetzen konnte weil eben das Geld auch nicht da war.
Infantino wird garnichts machen außer seine eigene Tasche weiter zu füllen.
Als ob eine korrupte Fifa und Uefa iwas ändern wollen haha..
Infantino = Infantil
Dieses klatschen andauernd nervt ehrlich