“ANATOMY OF A FALL” (2023): what do you need to see and understand in this film?
HTML-код
- Опубликовано: 31 янв 2024
- “Anatomy of a Fall” by French director Justine Trieu is a film for an attentive, not lazy viewer who is ready to notice not only many clues, but also their frequent contradiction to each other. Some plot clues seem to come from the prosecution. Other clues appear to have come from the defense of writer Sandra Voiter, who is accused of murdering her husband. And the viewer seems to find himself in the role of one of the jurors at this trial - he must either be convinced of the legality and validity of the accusation, or question it. But does Themis always have to be completely blind?
Let me add that the film “Anatomy of a Fall” has already received the Palme d’Or at the Cannes Film Festival in 2023. And now he is nominated for an Oscar in 2024.
The role of the main character Sandra Woiter was played by German actress Sandra Hüller. 
Кино
Лично у меня возник вопрос по поводу показаний Даниэля. Я не исключаю возможности, что после разговора с сиделкой мальчик сам для себя решил сделать истиной то, что мать невиновна и для этого придумал историю с разговором во время поездки к ветеринару. Я очень ждал ответа на свой вопрос. Но всё, что я получил, это громкое молчание и глаза сына, переполненные мыслями во время объятий с мамой. И ведь это именно он её обнимал и целовал, а не наоборот, как бы показывая, что он её спас и будет защищать не смотря ни на что. Даже не смотря на убийство. И про то, что мать сказала, что боялась возвращаться домой. Я это тоже воспринял так, будто она боялась именно признания сына в том, что такого разговора с отцом у него никогда не было, и что он знает, что произошло на самом деле. Но это так, мысли вслух. Сердцем мне всё же верится в невиновность подозреваемой. А аудио записанное исподтишка лично для меня скорее защищает Сандру, чем дискредитирует. Ну и ещё меня обвинитель весь фильм вымораживал. Неужели быть придурком входит в его обязанности?
Очень тонкие замечания! Рассказ о разговоре с отцом и меня смущал, признаюсь. Возникающие подозрения о выдумке отметала - ну, мол, разве может ребёнок 12 лет такое выдумать? А с другой стороны - разве будет отец ребёнку такое говорить?! Было ощущение некоторой искусственности этого эпизода...
По поводу записанного исподтишка аудио - абсолютно согласна! Да, оно скорее в оправдание Сандры свидетельствует! Ведь как будто готовил месть, будущее обвинение! Суицид в большинстве подобных случаев сам по себе - отвратительная форма агрессии, мести инфантильного человека. Преамбулой обычно становится шантаж. И как мог (как смел!) уйти из жизни отец, предательски оставив нуждающегося в его помощи ребёнка! Ещё ведь и сам говорил о том, что именно у него с мальчиком "особые отношения", которых у Сандры, якобы, нет.
Ну, а то, что мальчик "подбирал" свидетельства в пользу мамы - не страшно. Их будущим отношениям это скорее на пользу. Мы ведь любим тех, о ком заботимся, для кого что-то делаем!)
Благодарю за содержательный комментарий с очень интересными замечаниями!
А обвинитель... Ну, да... Но зато роль запоминающаяся!)
Также можно подумать, что раз показывали отца - говорящего голосом сына, что это лишь в голове Даниеля и он рисует сам эту картинку
Очень интересное и тонкое замечание! Да, почему-то же именно так эпизод был задуман и снят, - голосом ребёнка! Спасибо за содержательное дополнение!
@@kinod-LK Серьёзно, суицид? С такой небольшой высоты броситься на снег? На что рассчитывал этот дурачок?))
Да, у меня тоже такие мысли были. Если суицид - то почему не подумал, что может всего лишь очень серьёзно травмироваться... Но если учесть, что он был в не совсем адекватном эмоциональном и психическом состоянии... Ацетилсалициловая кислота (прошлая попытка) - тоже ведь не самый эффективный метод, согласитесь. Если ко всему синдром отмены антидепрессантов...
Потрясающая приятная и грамотная речь! Слушать одно удовольствие! Глубокий анализ! Браво!!!
Благодарю за такой приятный и вдохновляющий комментарий! Радует, что моя работа оказывается востребованной!
Непревзойдённое эссе! Ваш практичный и мудрый анализ фильма. даёт понимание задумки режиссера. раскрывает мотивы поступков персонажей. Заставляет задуматься о тех или иных жизненных ситуациях. которые встречаются почти у каждого человека...Благодарю за всегда глубокие и правильные ассоциации сюжетных линий с наукой.мифологией. Полезно посмотреть фильм и для себя определить эпилог "киношной" истории.
Благодарю Вас за такой приятный отзыв о моей работе!
Я с самого начала решила что Сандра не убивала мужа, потому что очень странно если бы она его столкнула и оставила там лежать, чтобы его нашел сын. Она же понимала какую травму это принесет сыну и вряд ли бы захотела такого для него.
Ваш аргумент мне очень нравится и он, на мой взгляд, убедителен! Конечно же, мама должна была бы подумать о ребёнке в этой ситуации. Сандра ведь не выглядит неким монстром, для которого это было бы не важно.
Спасибо за психологически веское и обоснованное замечание!
Никто не задумывался о том, что мальчик видел убийство соверешнное матерью? Для этого он и просил повторное выступление в суде и выходные хотел провести один. Он размышлял над тем, следует ли сказать правду или нет. А думал он о том, что же лучше? Справедливость, при которой он, будучи несовершеннолетним инвалидом попадёт в интернат или обман, который по в каком то смысле сохранит ему ту нормальную жизнь, что у него есть. Поэтому и на суде, если кто обратил внимание, часто нам показывали вид на мать именно со стороны мальчика. Он думал, поэтому он и изменил показания по поводу их голоса, тона и где он это слышал.
У него было это постоянное сметение между!
С тем, чтоб что-то именно видеть - у мальчика как раз очевидные проблемы были. Что-либо ясно видеть он не мог физиологически, - в любом случае. К тому же он, думаю, абсолютно искренне путается в своих воспоминаниях, ощущениях. Такое у каждого может быть, - тем более у потрясённого всем произошедшим ребёнка с минимальными остатками зрения.
Но и поиск аргументов в пользу условно лучшего, наиболее подходящего и желанного объяснения случившегося - это тоже неизбежно для каждого человека в подобной ситуации. В этом вы правы, конечно же!
Не знаю кому как, но мне лично ясно как божий день, что мужик психанул и сиганул из окна 4 этажа. Типа нате вам. Я вижу в нем склонность к демонстративному поведению- он яркий, большой, громкий, он в последнем скандале явно обвиняет жену, что она не подыгрывает ему, не скачет под его дудку вокруг него. Все та же знакомая тема "ты мне недодала" Обвиняет жену, что она ведет себя спокойнее его. Видимо решил поставить громкий аккорд своей жизни.
Да, это наиболее вероятный вариант, согласна. Был ли у них с Сандрой "финальный" разговор - неизвестно. Она отрицает. Но достаточно даже того сверх-громкого включения музыки, чтобы понять, что он был уже "на взводе". Ведь видел же, что кто-то приехал к Сандре... И действительно демонстративно (вы о демонстративном поведении и пишете) включает на всю громкость музыку.
Это какую силу воли надо иметь чтоб сигануть и остаться инвалидом, выживаемость высокая. Проще другими способами уйти ...
Вряд ли такое действие вообще совершалось бы в состоянии здравомыслия и холодного рассудка... Мы же, зрители, всё это иначе и видим, и оцениваем. Но Самуэль в состоянии аффекта многое мог просто исключать из поля своего внимания и понимания (как вариант).
@@telemaster102 какую силу воли надо иметь, чтобы после испорченного бомбящей музыкой интервью, не прийти и не устроить скандал. Не верю, что жене пошла и не наорала. Как ревность к ее успеху. Не могу повторить, но могу разрушить, чтобы нечему было завидовать. Может, когда она все таки не пришла, а легла спать, это и стало поводом выпрыгнуть? Типа всем на мои даже негативные выпады плевать. Тогда выпаду сам
Да, это возможно. Игнорирование может эмоционально "завести" человека куда сильнее, чем даже громкий скандал.
Решил разобраться в фильме после просмотра. Очень интересный, детальный обзор. Если все обзоры такие же, я назову ваш канал Моей находкой года. Спасибо!
Благодарю за столь щедрый комплимент! Надеюсь, что другие мои обзоры вас не разочаруют!)
Посмотрели фильм, и он нам очень понравился) Ещё радостнее было встретить обзор с такой приятной подачей, где отмечены детали, которые мы не заметили. Спасибо! Успехов и в дальнейшем!
Искренне благодарна за внимание к моей работе и добрые пожелания!)
Мужчина, имевший проблемы с алкоголем, а также закидывавшийся аспирином запросто мог вывалиться за перила.
Мне вот что интересно, сцена в морге была довольна детальна, но токсикологическую экспертизу так и не озвучили. Даже в суде! А мне кажется, это важно!
Вероятно, проведение токсикологической экспертизы регулируется и законодательно, и устоявшейся практикой в подобных случаях. Возможно, она просто осталась "за кадром". Но, думаю, вы правы в том, что хотя бы какую-то одну фразу в судебном деле этому вопросу (его состоянию на момент гибели) стоило уделить.
Спасибо за интересное замечание!
Благодарю за интересный выпуск.Очень понравилось слушать интересные мысли и приятно смотреть.
Спасибо за интерес к моей работе и поддержку!)
Спасибо за такой подробный обзор! Невероятно приятно слушать!!!😍
Искренне благодарна за отклик и приятные слова!
Я думаю, что в последнем разговоре накануне смерти мужа, он понял, что навертел клубок проблем и распутать его не может, что семью постигло финансовое фиаско. Поэтому он, поддавшись истеричному порыву, сам выпрыгнул. Таким образом, он предполагал, что суд докажет невиновность жены, при этом дав ей популярность и черный пиар. Начнут ею интересоваться, публика будет раскупать ее книги, и она с сыном вылезет из долговой ямы. Потом продаст этот дом и уедет туда, где ей будет комфортно. Ведь он понял, что и быт он ей тоже подпортил, а также то, что ей тяжело на чужбине. Таким образом, делаю вывод, что это было самопожертвование ради родных. Он их спасал через свою смерть.
Очень красивая и по-своему логичная версия самопожертвования! На первый взгляд может возникнуть вопрос: так а чего же он хотя бы записку не оставил, с целью отвести подозрения от жены? Но вы же именно и пишете, что предполагался чёрный пиар для возрастания популярности, а суд, мол, докажет невиновность...
Увы, суд не всегда способен доказать невиновность. Вашей версии не хватает, думаю, какого-то реального доказательства невиновности Сандры, которое оставил бы её муж перед суицидом, в таком случае. Но так, чтобы это доказательство невиновности стало известно не сразу, а через некоторое время. Чтобы судебное разбирательство уже было начато (нужный пиар) - а потом вдруг новые обстоятельства, неожиданно найденное (им предусмотренное) доказательство невиновности Сандры.
Я, конечнео, не заметила в Самюэле готовности к такой сложной истории, да и мотивации. Он всё-таки вполне активно обвинял во всём Сандру. С другой стороны, человеческая душа подчас такие неожиданности преподносит. Если за внешними активными обвинениями жены было скрыто глубоко внутреннее чувство собственной вины и ответственности... То ваша версия очень интересна и.. даже в чём-то реалистична.
Спасибо!
На мой взгляд, сцена в конце с собакой, это правда на то, что она выбрала того, кто не немощен и помогает семье и ее сыну, как это и делает сама природа женщины в естественной среде, выбирает сильного.
Соглашусь с тем, что в фильме именно собака была абсолютно безупречна - и, причём, в разных ролях. Она была и заботливым, преданным другом, и своего рода жертвой в эпизоде с таблетками, - причём жертвой не бессмысленной, не бесцельной. И роль везде была сыграна безупречно! Снуп не зря получил свою собачью "пальмовую ветвь" на Каннском кинофестивале.
Но в финале фильма именно Снуп приходит к Сандре, а не наоборот. Возможно, собака чувствовала, что в тот момент (после возвращения с суда) женщине нужна была поддержка. Помните, как Сандра проговорилась о том, что боялась возвращаться домой и встречаться с сыном?
Спасибо за комментарий и интересные идеи!
@@kinod-LK помню, может боялась, что сын ее спас. Вообще в этом фильме все противоречиво и нет перекоса, по крайне мере которого бы я заметил. Спасибо Вам.
Да, скорее всего сомневалась в том, действительно ли сын ей искренне поверил, не было ли его выступление на суде только лишь попыткой ребёнка помочь матери.
@@kinod-LKа мне кажется Что он действительно помог, ведь его психолог сказала - ты сам должен для себя выбрать « правду» и поверить в нее
Вы правы, мальчик действительно очень помог своим искренним выступлением на суде. Но, мне кажется, Сандра всё же переживала, тревожилась о том, насколько сын искренен в своей уверенности в её невиновности.
Я так рада, что благодаря этому фильму нашла ваш канал) Фильм тронул. Оч интересный обзор, спасибо)))
Благодарна вам за такой душевный отзыв!)
Фильм сильный, я люблю такое: много на размышления, про семейный отношения с открытым финалом. Игра Сандры Хюллер гениальна! Она еще сыграла роль в этом году в фильме 'зона интересов' у вас на него не будет обзора?
Также очень люблю с ней фильм 'Тони Эрдман'
Начала уже писать, что, мол, в моих ближайших планах "Зоны интересов" нет... И скорее "Тони Эрдман", чем "Зона интересов"...
А потом задумалась, - бывает ведь и так, что планы могут меняться!)
В ближайшее время (может и сегодня) будет ещё одно видео по "Бедным-несчастным". Затем, скорее всего, "Оппенгеймер" Нолана и "Прекрасные дни" Вима Вендерса. А там... - как получится.
Согласна с вами в оценке "Анатомии падения"! И спасибо за комментарий!
Какой интересный канал!! ❤ Спасибо.
Благодарна за отзыв!
Великолепный анализ! Спасибо. Вас очень интересно и приятно слушать!
Благодарю за интерес к моей работе и поддержку!
Людмила, спасибо за ваши эссе! Очень интересный рассказ об Анатомии. Подскажите, пожалуйста, у вас есть ещё какие-то ресурсы, где вы пишете? Telegram канал? Будет интересно вас читать.
Благодарю за комментарий и интерес к моей работе. На данное время как раз нахожусь в размышлениях по поводу возможности/целесообразности создания Telegram-канала! И возможно, что ваш вопрос "сподвигнет" меня перейти от размышлений к делу!)
Присоединяюсь, было бы очень интересно вас читать!
Спасибо! Вот подготовлю видео-эссе о "Бедных-несчастных" Лантимоса - и, видимо, сразу же возьмусь за "додумывание" формата и наполнения телеграмм-канала!)
Становится понятно о решении Даниэля, когда он играет на рояле Шопена. Раньше, когда он играл Альбениса, мать подошла и начала играть Шопена, мальчик подыгрывал аккорды.
Да, верно! Он принимает решение и уже сам играет именно ту шопеновскую прелюдию, которую они с мамой играли вдвоём по её инициативе. Вы очень наблюдательны!
Спасибо за замечательный комментарий!
большое спасибо за ваш обзор, очень интересно, понятно, Вы чудо!
Благодарю за добрые слова!
спасибо за видео)
скажите, собираетесь ли делать обзор на Бедные-несчастные (Poor Things)?
Да, именно сейчас над обзором фильма Лантимоса и работаю. На данный момент читаю книгу Аласдера Грея, на основе которой написан сценарий.
Спасибо за комментарий и вопрос! Очень рада, что мои планы совпадают с интересом зрителей!)
Спасибо за хорошее эссе. ❤❤❤
Рада вашему комментарию! Спасибо!)
прекрассный разбор. спасибо!
Благодарю за отзыв!
Еще мне хотелось, чтобы раскрыли то, как Даниель отзывался о Сандре, со слов отца, якобы она чудовище, почему-то на это закрыли глаза, что он ее боится и т д
Спасибо за очень интересный вопрос! На мой взгляд, этот отец о ребёнке почти не думает и не заботится. Сандра говорит: "Представить не могу, что он сделал это, когда Даниэль так близко!". Но ведь сделал же! (склоняюсь к этому).
А ещё заботливый, думающий о ребёнке отец не передавал бы такие слова матери, - даже если бы они и были. Поскольку это же явно не улучшило бы жизнь самого мальчика.
Когда Самюэль передаёт Сандре якобы слова сына, то главная его цель - уязвить Сандру. Об интересах ребёнка он не думает, он его использует. Потому думаю, что это скорее оговор, фантазии в пылу ссоры. Психологически это объяснимо. Максимум - сам отец ребёнку когда-то что-то подобное говорил, а ребёнок промолчал или вынужденно под давлением кивнул головой.
У вас хорошие емкие обзоры, но можно совет по поводу визуальной части: немного подкорректируйте обложку и качество видео, если нельзя улучшить качество сьемки, можно его уменьшить в окошко в углу и сделать основным видеоряд из фильма. Потому что ваш материал очень полезный, и это увеличило бы просмотры и популярность канала.
Прежде всего, искренне благодарна за практические (что называется - по существу) советы.
Вариант с видеорядом - это сразу же потенциальные проблемы с авторскими правами. Я не знаю, как именно можно пройти в узкие врата так называемого добросовестного цитирования и не попасть "под раздачу" алгоритмов ютуба). Как удаётся обходить вопрос с авторским правом другим блогерам (тем, которые показывают фрагменты фильмов) - я не знаю. Со временем разберусь с этим, но покуда - не хотелось бы что-то нарушить...
А вот улучшение качества съёмки, конечно же, зависит исключительно от меня самой. Это неотвратимо надвигающаяся задача и её придётся решить. Чем дольше буду тянуть - тем хуже для меня же!)
Ваши замечания, конечно, же, тоже подталкивают меня в правильном, нужном направлении! Спасибо!)
Очень классный разбор! Спасибо большое за проделанный анализ картины
Благодарю за отзыв, - это поддержка для канала!)
Я не знаю как можно прыгать из окна третьего этажа ради самоубийства. Там слишком низко можно спокойно остаться инвалидом и не умереть. Никто не спрыгивает с такой высоты.
Да, я тоже неоднократно возвращалась к этой мысли. Травма действительно была более вероятна чем смерть. Но... если человек решается на такой шаг, значит он вообще может воспринимать реальность по-другому. Предыдущая история с аспирином тоже ведь в чём-то похожа...
Если учесть, что Самюэль всё же имеет существенные психологические проблемы (назначенные лекарства - тому подтверждение), то это может быть даже подсознательным стремлением именно получить травму, стать инвалидом - и тем снять с себя всякую ответственность за то, что ничего не сделал в своей жизни. А ещё и Сандру обвинить в доведении, мол, его до такого поступка. Своего рода крайний аргумент в споре! Так может быть, если над разумом преобладают эмоции.
Просто СУПЕР! Спасибо, ставлю 201-ый лайк!))
Благодарю! Очень рада вашему комментарию и 201-му лайку!)
Я для себя открыл что этот фильм про Собаку поводыря , так как эти люди эгоистичны только думают о своем времени , а про пацана забыли только собака была всегда рядом . Действительно такие собаки чудо для людей с инвалидностью
Да, в том то и дело, что родители и друг друга не слышат, и собственного ребёнка не видят. Вы правы, только собака всегда рядом с мальчиком! И именно собака помогает ребёнку принять решение в отношении матери. Так или иначе, это решение в плюс его будущему. Мама на волне повышенного интереса публики к её творчеству (после судебного процесса) решит, я думаю, все свои материальные проблемы, выплатит кредиты... и, мучимая угрызениями совести за произошедшее, будет более внимательна к ребёнку! Хочется на это надеяться, по крайней мере...
Для незрячих людей такие собаки действительно просто спасение! Вы правы.
И спасибо за комментарий!
@@kinod-LK я ещё подумал вот над чем , мы не можем доверять их воспоминаниям , так как они ложные и приукрашены , самый доказательный момент или безспорный факт это записанный разговор ..
Полностью согласна! Тут и сознательное утаивание, и избегание, избирательность памяти, и реальная забывчивость, исключение неприятных моментов. Вот тем и интересен, и хорош этот фильм - он вынуждает зрителя самого пробираться сквозь эти дебри неполных, сомнительных, противоречивых фактов и аргументов. Нет ничего искусственно "готового" и ясного. Всё почти как в реальной жизни, - попробуй разберись!)
единственное вопрос - что такое "препОд" в Вашем эссе?)
Буквальная цитата из фильма! Сленговое "преподаватель"!)
И, на всякий случай, ещё одна цитата: "В слове «препод» можно ставить ударение как на слог с буквой Е - пре́под, так и на слог с буквой О - препо́д."
Да тут классическая история - копия Нелюбви Звягинцева, особо и нечего обсуждать. Чашка треснула задолго до событий, описываемых в фильме, а именно когда мальчик попал в аварию по недосмотру родителей и остался без зрения. А дальше уже Аннушка масло разлила и конец предсказуемый. Так же как и в Нелюбви. А падение главного героя скорее как ширма к событиями, а не главный сюжет.
Без разлитого Аннушкой масла ни одна подобная история, конечно же, не обходится!) Вы правы! Но не думаю, что именно и исключительно трагедия с мальчиком стала всему виной. Это крайне усугубляющее событие, конечно. Но основная проблема в том, что двое не слышат друг друга и проблем друг друга не понимают.
И о ребёнке сердечно никто из родителей особо не заботится. Ведь Сандра права, когда недоумевает, - как мог он выброситься, когда сын так близко!
Может быть в будущем у матери с сыном (в том художественном мире) отношения более-менее наладятся. Всё ж таки Сандра прошла через немалое испытание, - от такого люди часто мудреют!
@@kinod-LK спасибо за ваш комментарий, согласна, трагедия с мальчиком не стала виной, а точкой отсчета, сам брак был изначально обречен. Просто чашка треснула в определенный момент и рассыпалась.
Сложно сказать, были ли отношения обречены изначально... Ведь была же у них и любовь! Возможно, не хватило психологической грамотности (это по уму если поступать) и чуткости, способности к эмпатии у обоих.
Как вариант, может не одному Самюэлю нужно было к психотерапевту ходить, а им вместе пойти... Да и явно не к такому психотерапевту, которого посещал Самюэль, и который потом выступал на суде!
Или вместе что-то почитать, обсудить, поработать над отношениями, - сейчас много "помогающей" психологической литературы есть.
Хотя эти варианты с психотерапией - оба без гарантии на успех, но всё же шанс в подобных ситуациях...
@@kinod-LKвсе эти психотерапии без гарантии на успех…. Очень согласна. Кто-то сказал, что причиной развода не измена, не охлаждение, не …. тысяча причин, а ревность к успеху, две личности не могут пальму поделить…. Творческие люди очень эгоистичны , ранимы, витают в облаках… дети им противопоказаны
Даже если нет гарантии, но есть шанс - то, думаю, всегда лучше будет его использовать.
То, что вы пишете о творческих людях - во многом правда. И порой даже не столько ревность к чужому успеху, сколько сосредоточенность на себе, теневая сторона самодостаточности - причиной.
Но есть и удачные примеры. Режиссёр этого фильма Жюстин Трие вполне успешно сотрудничает с собственным мужем, - тоже режиссёром и сценаристом. У них двое детей. На данный момент всё выглядит вполне благополучно.
А неудачные отношения и у людей других профессий не так уж редки...
.в суицид не верю ..думаю муж получил удар по голове. а потом упал (возможно мальчик видел или догадался)..Весь фильм думал.что виновата супруга.Весь фильм искал орудие убийства.не нашел .Начал смотреть НАЧАЛО.(внимательно ) и кажется на лестнице орудие убийства есть (камера скользит очень быстро.но надо присмотреться..) П.С. Автору ОГРОМНОЕ спасибо за разбор фильмов--это искусство.!
Многократная и разная демонстрация лестницы в фильме даёт повод о подобном думать, конечно... Хотя я вроде бы ничего и не заметила подозрительного - кроме поведения камеры. Оно может быть и намёком, но может быть и провокацией зрителя на придумывание ложной версии. Или просто версии фильма с открытым финалом!) Фильм очень искусно сделан, - находятся аргументы и "за" и "против" каждой из версий.
Но мальчик в любом случае вряд ли что-то мог именно видеть - он же практически слеп. Слышать и догадываться, предполагать - другое дело, сомнения у него действительно были.
И спасибо за версию! Возможно, пересмотрю-таки ещё раз эпизоды с лестницей. Это аспект мастерства сценаристов и режиссёров - заставлять нас находить причины пересматривать их фильмы!)
@@kinod-LK 1-возможно камера намеренно демонстрирует лестницу...2--на чердаке инструменты -наверняка молоток (тоже камера ).3- когда мальчик уходит гулять .мать на 3-м этаже.( музыка еще звучит.).4-наверно с нами просто играют..Спасибо Вам за приятную беседу .особенно за Беллу Бакстер.смотрел в кинотеатре два раза...П.С.фильм Айлин режиссер Уильям Олдройд 2023г -любопытно.
Взаимное спасибо за диалог! И отдельно за "наводку" на "Айлин"!) Посмотрю, подумаю...
Когда смотрела была уверена, что это мальчик убил отца. Натаскал собаку прыгнуть. Птч там же говорят, что выпать в такое окно можно лишь если высунуться почти на пол корпуса. Т.е. кто-то большой должен был навалиться. Собака вполне подходит. Ссора с матерью. Сын слышал эти ссоры. И уходил. Что мешало вернуться. И сновай уйти для вида. Я все надеялась, что в конца расскажут, как именно он убил.
Собаку "натаскать" на такое - это очень долгая и кропотливая работа. К тому же, это практически невозможно сделать в отношении члена семьи, которого собака воспринимает как ещё одного члена стаи. Это также невероятно и для психотипа ребёнка. У Даниэля нет к такому склонности. Он, к тому же, матери ведь не сразу поверил.
Да, и ещё вес именно этой собаки тоже не подходит для такого. Даже если бы человек был чужой для неё и собака была научена "толкнуть". На ней много шерсти и потому она кажется несколько больше и тяжелее, чем есть на самом деле.
Но спасибо за оригинальную версию!)
Открывая такие видео ожидаешь скучный нудный перессказ фильма. Я была приятно удивлена, что Вы сразу начали с разбора, говорили чётко и внятно. Действительно, обсуждать этот фильм можно часами, я думаю. Столько в нём несоответствий, противоречий, но открытый финал это лучшее решение, как мне кажется. Спасибо за Ваше ЭССЕ, успехов Вашему каналу!
Вы правы, - я стремлюсь анализировать фильм, а не пересказывать его сюжет. Приятно, что Вы это заметили!)
"Анатомия падения"действительно очень содержательный, многозначный, со многими противоречивыми деталями фильм. За прошедшее время у меня появились и новые мысли, идеи, догадки относительно его героев и событий. Не далее как сегодня думала о том, что следовало бы сделать на канале хотя бы запись в Сообщество с этими новыми, дополнительными моментами, прежде ускользнувшими от внимания...
И спасибо за добрые пожелания!
Я думала, что мальчик убил папу, так как он вначале фильма моет собаку перед прогулкой как бы смывая с неё доказательства преступления.
Это, наверное, самая оригинальная версия!)
Конечно, любая версия имеет право на то, чтобы её озвучить, - через самые невероятные идеи порой лежит дорога к истине!
И вот, знаете... уже написав три предыдущие строки - задумалась...
А действительно ведь какой-то пусть миллионный шанс на подобный вариант сюжета может быть.
Представим (отпустим фантазию на волю): мальчик нервничает из-за споров родителей, раздражён всем случившимся и громкой музыкой... Поднимается на чердак и чем-то попавшимся под руку тяжёлым бросает в направлении звуков громкой музыки. НО попадает случайно в отца. Падения тела не слышно за музыкой. Мальчик выходит ни о чём не догадываясь... Сандра обнаружив тело (и то ли догадываясь, что произошло, и стремясь скрыть совершённое по неосторожности ребёнком, то ли испугавшись того, что обвинена будет она сама) выбрасывает тело в окно, имитируя самоубийство...Сандра дальше скрывает всё (она ведь и правда многое скрывала, умалчивала) А мальчик ведь и не знает, что случилось... Вот такой сюжет получается новый!)
Но если серьёзно и если следовать события фильма... Собаку мальчик нюхал то ли стараясь понять, хорошо ли зоошампунь смыт, то ли, вспомнив прошлое, проверяет - не остался ли запах на собаке от той истории с таблетками. А может это вообще художественный приём - намёк для зрителей на будущее.
Мальчик ведь не таков, чтоб подобное совершить. Он там самый психологически устойчивый из семьи. Ни повода у него не было, ни
склонности к такому поступку. Ни большой возможности, - не забываем, что Даниэль - практически слепой ребёнок.
Спасибо вам за комментарий, столь пробуждающий фантазию!)
@@kinod-LK я тоже рассматривал версию, что мальчик как-то подстроил убийство отца. Более того это совсем не оригинальная версия, смотрел какой-то сериал где так и было, в последнюю минуту зрителю дают понять, что ребенок все подстроил. Сюжет совершенно неоригинальный, в первые же минуты у меня было несколько версия и пол фильма было предсказано с самого начала сюжета))
Вот в том-то и дело, что на протяжении всего фильма (и даже после просмотра) у зрителя есть несколько версий. Одно дело, - свести всю историю к крайне обобщённым фразам, звучащим в фильме по телевизору (то ли препод покончил с собой, то ли писательница убила своего мужа), а другое дело как это всё снято, реализовано сценаристами и режиссёром! В этом и совершенство сценария, - фильм вынуждает думать, замечать детали, привлекать свой жизненный опыт... И всё равно остаётся загадка! Да, сюжет о неясных причинах смерти одного из супругов в целом не нов. Но насколько нова, оригинальна и совершенна его реализация в данном случае!
Жаль, критик увидела в фильме меньше, чем простой зритель. Да и нечего в нем особенно рассматривать - авторы бросили все на полпути, не зная, чем закончить
Зато многозначительно и фестивальная награда. Спасибо собаке.
По вашим словам, простой зритель увидел в фильме больше, чем критик (если уж критик, как пишете, увидел "меньше"). Но тут же продолжаете: "Да и нечего в нем особенно рассматривать..."
Так что же "больше" увидел в фильме "простой зритель"?
А вот относительно собаки - согласна!)
@@kinod-LK ну, профессионально сработанный фильм в любом случае как-то живее его пересказа. Просто утомляют нынешние самозванцы 'кинокритики', которые гордятся тем, что они, видите ли, 'не киноведы'. Надеюсь, это не про Вас.
Вот и я считаю, что фильм этот "сработан" весьма профессионально! С этим - согласна.
Именно "пересказ фильма" я не планировала. Если у Вас сложилось такое впечатление - жаль. Но не сомневаюсь, что Вы найдёте немало обзоров и кинокритики по своему вкусу, - чего искренне желаю!)
Сразу оговорюсь, что не претендую на экспертность. Только мои впечатления.
Мне фильм совсем не понравился. И вот почему:
1. По форме это судебная драма. Но драматизма в ней совсем нет. В том числе и потому, что ни одному герою я не сопереживал. Нам показали и мужа и жену и даже сына с нелучшей стороны. Если про мужа и жену понятно, то про сына нехорошо говорит его жестокий эксперимент с собакой.
2. На мой взгляд форма совершенно не соответствует содержанию. Очень много суда и околосудебных событий, но в них мало интересного: ни с точки зрения процедуры, ни с точки зрения эмоций.
3. На мой взгляд много лишних, ничего не говорящих о героях сцен. Ужины с адвокатом, например. И вообще непонятно зачем адвокат в сценарии давний приятель героини?
В общем, наряду с затянутостью, "рыхлым" повествованием с ненагруженными смыслом сценами, меня весь фильм не покидало ощущение, что сценарист не справился с работой. А открытый финал окончательно поставил крест на фильме (для меня). Тем более, что судебные драмы могут быть ооочень интересными. Суд над Чикагской семеркой, например. Любовь и смерть (мини-сериал, хотя и не в чистом виде судебная драма). 12 разгневанных мужчин и его ремейк 12, наконец.
Прежде всего, благодарю за такой детальный и аргументированный комментарий.
По сути же... Вы рассматриваете "Траекторию падения» исключительно как судебную драму и сравниваете этот фильм с чистейшими образцами этого жанра. В "Суде над чикагской семёркой" - именно суд становится "полем боя" между властью и гражданским обществом (по крайней мере частью его). В основе "12 разгневанных мужчин" - конфликт между формальностью судебной, юридической процедуры и сложностью мотиваций человеческих поступков.
Конечно же, именно как судебная драма «Анатомия падения» не выдержит сравнения с этими характернейшими образцами жанра. Но «Анатомия падения» драма не судебная, а семейная, психологическая. Представители юриспруденции не являются в этом фильме участниками главного, центрального конфликта. Судебное дело всего лишь служит для выявления особенностей психологического конфликта между членами семьи. И вот именно как семейная психологическая драма этот фильм и интересен.
Адвокат - давний знакомый, возможно, введён в сценарий для того, чтобы Сандра могла говорить с ним менее официозно и более искренне, чтобы больше психологически "раскрылась".
А вот относительно сцены с ужином, возможно, и соглашусь. Если только не допустить, что этот затянувшийся ужин предназначен подчеркнуть, что Сандра оттягивает встречу с сыном, боится и переживает. Но мне тоже эта сцена не показалась достаточно органичной.
Неужели аспирин имеет тот эффект,о котором нам вещают в фильме?
Я сама именно в этом фильме о таком впервые услышала. Возможно, суть в том, что чрезмерно большая доза любой кислоты может привести к фатальным последствиям.
Divorce and thats it
Yes, this seems like the simplest solution.
In most cases, if there is this level of conflict, it is really best to get a divorce. I agree with you.
However, in this particular case, the family's financial problems made divorce difficult.
And plus a child with health problems who needs the support of both parents.
And besides, the husband’s reaction to the proposal of divorce might have been the same - suicide. In any case, he had a hard time coping with his future.
Я вообще думала над версией, что мать подстроила все это, и знала на что идет, дабы привлечь к себе внимание, к ее персоне, к ее книгам, вывести семью на финансовый рост. Пожертвовав мужем, с которым и так было всё худо. И ощущение, что она каждый раз смотрела на сына с надеждой, что он поддержит ее и у него как бы нет выбора, ведь он останется инвалидом и сиротой. Как будто это наименьшее зло и потом у них все наладится. Будто она была готова ко всем этим судам, чтобы потом зажить еще лучше.
Интересная версия! Но... чтобы такое придумать и совершить, нужно иметь достаточно выявленные патологические черты. Это же была бы игра на грани ... гибели. У Сандры явно такой психопатологии не наблюдается, чтоб она по своей инициативе на такое решилась.
Да, судебное дело спровоцировало интерес к ней как писательнице. Но чтоб самой спланировать подобное... - нужно иметь не то что психологические, но психиатрические проблемы, которых (ещё раз повторюсь) я у Сандры не вижу.
И спасибо за такой содержательный комментарий!
В долгах они оказались после аварии и денег потраченных на лечение сына
Вы правы, всё именно так. Но ради необходимого заработка Сандра почему-то переводит чужие тексты, а не торопится как можно скорее дописать свою собственную очередную книгу. Вероятно, она не ждёт от издания собственной новой книги большего дохода, чем от перевода.
Нуднейшего и примитивнейшего фильма пока не видел. Обычная и ни чем не отличающееся от обычной истории разбирательства о смерти человека. Даже какой-то интриги не чувствовалось. Вот с самого начала ощущение было, что оно либо виновата, либо нет. Обычные судебные разбирательства и все. Нету даже каких-то диалогов, которыми бы ты размышлял после фильма. Просто какая-то бытовуха и случайные обстоятельства смерти. Фильм досмотрел, но в конце с перемоткой. Хотелось поскорее его закончить, сомотреть. Это сугубо личное мнение. Если кому-то понравился фильм, то это не значит, что он должен нравится всем. У каждого разные вкусы. Я не говорю, что фильм очень плохой, потому что не понравился мне. он просто примитивный именно для меня. Если кому такое нравится, то смотрите с удовольствием и не думайте о плохом .
Вот с этим (вами написанным) я согласна: "Если кому-то понравился фильм, то это не значит, что он должен нравится всем. У каждого разные вкусы. Я не говорю, что фильм очень плохой, потому что не понравился мне. он просто примитивный именно для меня".
А вот с фразой "Нуднейшего и примитивнейшего фильма пока не видел", - думаю, перебор!)
А многое ещё зависит и не только от фильма, но и от личного жизненного опыта зрителя, и даже настроения при просмотре...
В любом случае, "у каждого разные вкусы", и каждый имеет право на своё личное мнение...
И спасибо за комментарий!)
Вам не хватает эмпатии, чтобы испытывать интерес к переживаниям героев фильма.
Да, согласна! Такие фильмы как как "Анатомия падения", или тем более оскаровские номинанты этого же года "Прошлые жизни" Селин Сон, "Прекрасные дни" Вима Вендерса требуют именно эмпатии. Без неё там и смотреть нечего будет!)
Категорически согласен. Два с половиной часа нудятины, и совершенно ни о чём. Обзор я заслушал, но в нём нет ответа на вопрос о том, зачем надо было смотреть эту тягомотину. В каждом кадре попытка растянуть хронометраж. А мыть собаку перед выгулом, это и вовсе déficience intellectuelle, и да поймут меня собачники.
"Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему". Я хоть и не совсем согласна с этой начальной фразой "Анны Карениной" (поскольку думаю, что и счастливы люди тоже могут быть по-своему), но здесь она уместна как своего рода эпиграф к фильму.
А зачем же смотреть, читать? Вероятно, чтобы наблюдая за чужими ошибками, взаимным непониманием героев - уменьшать риск повторения подобных ошибок в собственной жизни. Улучшать собственное понимание окружающих людей, - для кого-то, возможно, и своих близких. Можно сказать, что книги и фильмы расширяют наш жизненный опыт.
А вот по-поводу мытья собаки перед выгулом (да ещё зимой!) - справедливейшее замечание! Увы, я как-то пропустила этот момент. Можно, конечно, пытаться оправдывать всё художественной условностью... Но... лучше бы было сделано как-то иначе. Вы, несомненно, правы в этом!
могла ли Сандра изменить мужу с женщиной? нам открыто говорят, что она - натура влюбчивая и вполне могла соблазнить свою студентку, хоть та и пришла по своей инициативе. замысел фильма увидела как мужчина в экзистенциальном кризисе и разваливающимся браке бросил пить антидепрессанты без согласования врача и сбросился с чердака под потоком своих мыслей, которые зашли слишком далеко. антидепрессанты не прописывают для профилактики, потому что это серьезные лекарственные препараты, влияющие на работу мозга. поэтому вполне вероятно, что после резкого прекращения терапии у него случился синдром отмены.
Измена, о которой говорят в фильме, случилась ранее, до сценарных событий, - о ней говорят в действительно прошлом времени. Так что речь явно не о студентке, приехавшей брать интервью. А что и кто там был в прошлом - не уточняется.
А вот по-поводу антидепрессантов я тоже заметила. Ведь лекарственные средства не может выписывать просто психолог, - только клинический психолог с медицинским образованием. То есть случай достаточно серьёзный. Вы правы, - вполне мог быть синдром отмены. В таком случае излишними получаются все моральные оценки: как он мог так поступить при ребёнке (когда Даниэль так близко, - говорит Сандра). Это уже проблема не морали, а психологического/психического здоровья.
Сандра таких тонкостей знать не обязана. А вот почему суд не запросил по этому поводу мнение стороннего эксперта - вопрос. Впрочем, это же фильм, - в нём не обязательно всё должно быть строго, как в жизни.
Благодарю за содержательный комментарий!